Einsteins Relativitätstheorie einfach erklärt

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 лип 2024
  • In diesem Video erkläre ich euch Albert Einsteins Relativitätstheorie auf eine solche Weise, dass ihr sie am Ende des Videos selbst in eigenen Worten erklären könnt.
    Time-Stamps:
    00:00 Verwendete Literatur
    00:51 E=mc²
    02:16 Das Verhältnis von Masse und Energie
    03:48 Die Funktion von c in der Gleichung
    04:58 Warum Lichtgeschwindigkeit?
    06:43 Kurzes Zwischenfazit
    07:09 Die allgemeine Relativitätstheorie
    09:34 Schwarze Löcher
    Die Bilder sind lizensfrei auf der Website "unsplash.com" zu finden:
    Foto von K. Mitch Hodge
    Foto von Ricardo Gomez Angel
    Foto von Benjamin Wedemeyer
    Foto von Simon Berger
    Foto von NASA
    Foto von NASA Hubble Space Telescope
    Die verwendete Musik ist lizensfrei:
    Hovering Thoughts - Spence
    Liquid Time - Aakash Gandhi
    Waiting - Andrew Langdon
    Monument - TrackTribe

КОМЕНТАРІ • 42

  • @jochenholger777
    @jochenholger777 3 дні тому +2

    Danke super Vortrag

  • @Findus_Peterson
    @Findus_Peterson 6 днів тому +2

    Vielen Dank für dein Video! 👍😀

    • @Literatur_Z
      @Literatur_Z  5 днів тому

      Sehr gerne :) Danke für den Kommentar!

  • @Maxi_999
    @Maxi_999 10 днів тому +3

    Gutes Video 👍

  • @sneuchen
    @sneuchen 2 дні тому +1

    Gute Arbeit - Zu: "Raumzeit". Raum ist als nicht end- und eigenschaftslos definiert, Volumen ergibt sich aus den 3 Dimensionen: Länge, Breite und Höhe. Der Punkt ist als Pendant raum- und flächelos. Hier nun die Zeit als die 4. Dimension zu denken, ist verwirrend. Länge, Breite und Höhe sind miteinander vewandt, Zeit ist etwas völlig anderes.... und eben verwandt, besser ein Ereignis von Materie und Energie.
    So erinnern die Bilder der Raumzeit an eine mathematische Gleichung, in der sich immer wieder derselbe Fehler auswirkt. Tatsächlich sind die Bahnen der Photonen gekrümmt, da sie große Massen passieren.

  • @kirschnerjosef8604
    @kirschnerjosef8604 8 днів тому +3

    0:30 ! Ich glaube es war auch Einstein der einmal sagte….. wenn du einen komplizierten Sachverhalt nicht einem 6 jährigen Kind erklären kannst , so daß es ihn versteht , dann hast du ihn selbst nicht verstanden 😎

  • @kladieschu4454
    @kladieschu4454 10 днів тому +1

    dankeschön

  • @guntag100
    @guntag100 3 дні тому

    Das erklaert nicht, warum eine (Raum/Zeit) Kruemmung zu einer Beschleunigung fuehrt, insbesondere einer Beschleunigung von 9,81 m/s2 auf der Erde bei einer kaum messbaren Zeitdilatation.

  • @MashTec
    @MashTec 8 днів тому +5

    Klingt wie ein Abnehm-Video 😂 "wenn die Masse abnimmt wird Energie frei"

  • @mabaumg.
    @mabaumg. 8 днів тому +4

    Du hast es wirklich verstanden, ok. Rein formal ich natürlich auch. Trotzdem zweifle ich, obwohl naturwiss.lich ausgebildet. Wie hat denn Einstein die Lichtgeschwindigkeit gemessen damals?! Das alles basiert doch auf Rechenexempeln und angenommenen Konstanten. Klar, heute kann man die Masseneffekte in Großbeschleunigern nachweisen, aber damals?

    • @Literatur_Z
      @Literatur_Z  7 днів тому +1

      Wie er Anfang des 20. Jahrhunderts auf das alles gekommen ist, weiß ich auch nicht. Dabei ist zu bedenken, dass sich die Darstellungen und Erklärungen in Bodanis' Buch an Laien richten und zu diesem Zweck auch Dinge vereinfachen oder weglassen. Ich überlege auch, mich noch zu den von dir gestellten Fragen zu informieren, sträube mich aber bisher dagegen, weil es da dann echt kompliziert wird und ich nicht weiß, ob sich das für einen Laien wie mich lohnt :D Melde dich aber gerne wieder, falls du es selbst recherchierst!

    • @hansborne4929
      @hansborne4929 6 днів тому +1

      Er hat überhaupt nichts gemessen, der konnte noch nicht einmal eine freie Rede halten.

    • @friedop.8877
      @friedop.8877 5 днів тому +2

      ..die Lichtgeschwindigkeit wurde nicht von Einstein gemessen sondern von den beiden Experimentalphysikern Michelson und Morley schon 1887. Nach den beiden ist der berühmte Drehspiegelversuch benannt.

    • @mabaumg.
      @mabaumg. 5 днів тому

      @@friedop.8877 Danke. Wusste ich nicht oder nicht mehr.👍

    • @TheBonk314
      @TheBonk314 4 дні тому +2

      Erste Messung der Lichtgeschwindigkeit schon 1675 durch Römer (Jupitermonde), Mitte 19. JH durch Fizeau (Labor mit Spiegeln und schnell drehenden Zahnrädern).
      Michelson Morley haben in einem Interferometer nachgewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit richtungsunabhängig ist. Das war im Widerspruch zu einem mechanischen Weltbild (feste Raum- Zeitkoordinaten für alle Beobachter) in dem man Geschwindigkeiten addieren musste (Person bewegt sich im Zug vs. ist das Licht schneller, wenn ich mit der Taschenlampe renne?).
      Um den Widerspruch zu lösen hat Einstein einfach das Ergebnis ernst genommen, Lichtgeschwindigkeit ist konstant in jedem System, und hat die stillschweigende Annahme aus unserer Alltagswelt (Feste Koordinaten) in Frage gestellt.

  • @jaro-ch
    @jaro-ch 13 годин тому

    Masse ist eigentlich nicht existent, sondern der Effekt, wenn Teilchen aneinanderstossen (impuls). Aktuell kennt man 3 Teilchen: Up/Down Quarks und Elektronen.

  • @jochenbuhler4547
    @jochenbuhler4547 2 дні тому

    Wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit von einer Uhr wegbewegt, bleibt diese stehen...

  • @TheBonk314
    @TheBonk314 4 дні тому

    Bitte die Aussagen in dem Video nur als Anlass nehmen, sich ein wenig mit dem Thema zu beschäftigen, sonst wird vieles falsch verstanden.
    Beispiel 8:30: eine große Masse (Energie) krümmt die Raumzeit und erzeugt so eine Anziehungskraft, die wir Gravitation nennen. Nee, beide Modelle Newton, Einstein verschwurbelt.
    Einstein: Eine große Masse krümmt die Raumzeit. Bewegen sich nun 2 Körper in dieser gekrümmten Raumzeit und laufen entlang von „geraden“ Linien (Kräftefrei), kann es sein, dass sich diese Raum-Zeit-Kurven der Körper in einem Punkt treffen. A knallt Auf B zu einer bestimmten Zeit. Ende des Modells.
    Nach Newton heißt das: Zwischen A und B wirkt eine Schwerkraft und sie ziehen sich an. A knallt Auf B zu einer bestimmten Zeit.
    PS in dem gekrümmten Raum macht der Lichtstrahl eben auch eine entsprechende Bewegung, wenn er „gerade“ (man sagt: entlang einer Geodäten) läuft. Fixsterne haben scheinbar einen anderen Ort, wenn wir sie an der Sonne vorbei beobachten. Das kann z.B. das Newton-Modell nicht erklären.
    Aber: das Newton-Modell ist Topp für unseren Alltag.

  • @derterraner
    @derterraner 8 днів тому

    Nicht die Masse nimmt mit immer höherer Geschwindigkeit zu, sondern die Trägheit.

    • @Literatur_Z
      @Literatur_Z  7 днів тому +1

      Danke! Das stimmt. Im Buch war immer von der Masse die Rede, vermutlich weil es sich an Laien wie mich richtet :D
      Falls es unter den Zuschauern Leute gibt, die sich für solche Details interessieren, findet ihr hier einen Auszug aus der Erklärung, die "Perplexity" gibt (ich persönlich finde sie zu verwirrend für Laien):
      "Relativistische Masse vs. Ruhemasse:
      Die Ruhemasse eines Objekts, also die Masse, die ein Beobachter im Ruhesystem des Objekts misst, bleibt konstant und ändert sich nicht mit der Geschwindigkeit. Das Konzept der "relativistischen Masse", die mit der Geschwindigkeit zunimmt, wurde früher verwendet, wird aber heute von vielen Physikern vermieden.
      Zunahme der Trägheit und Schwere:
      Bei sehr hohen Geschwindigkeiten (nahe der Lichtgeschwindigkeit) nimmt die Trägheit und Schwere eines Objekts zu. Dies wird oft als Zunahme der "relativistischen Masse" interpretiert, ist aber eigentlich eine Eigenschaft der Raumzeit und nicht des Objekts selbst.
      Mathematische Beschreibung:
      Die scheinbare Massenzunahme wird durch die Formel mrel=m01−(vc)2mrel​=1−(cv​)2
      ​m0​​ beschrieben, wobei $m_{rel}$ die relativistische Masse, $m_0$ die Ruhemasse, $v$ die Geschwindigkeit und $c$ die Lichtgeschwindigkeit ist.
      Praktische Auswirkungen:
      Im Alltag spielt dieser Effekt keine Rolle, da er erst bei Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit signifikant wird. Bei Teilchenbeschleunigern und in der Hochenergiephysik muss er jedoch berücksichtigt werden.
      Moderne Interpretation:
      In der modernen Physik wird die Masse oft als konstant betrachtet, und stattdessen werden relativistische Korrekturen in die Formeln für Impuls und Energie einbezogen"

  • @r.jaster5334
    @r.jaster5334 7 днів тому

    Die Auflistung von wesentlichen Endergebnissen einer Theorie ist
    für meine Begriffe noch keine wirkliche Erklärung derselben.
    Auch wenn ich mit den Analogien und Bildern durchaus etwas anfangen kann
    und ich durchaus vermute, dass an der Sache etwas dran ist,
    bleiben für mich einige nicht nachvollziehbare Sprünge in dem Konstrukt.
    Einen großen Mangel der Theorie erlebe ich auch darin, dass ihre Auswirkungen - anders als die der Theorien aus der Newtonschen Zeit -
    für unseren heutigen Stand der Technik vernachlässigbar bleiben.

  • @AlexanderPaulKleinschmidt
    @AlexanderPaulKleinschmidt 3 дні тому

    E = mc² nur theoretisch denkbar. Aber die Schlussfolgerung, dass bei Lichtgeschwindigkeit Masse zu "reiner Energie" wird,
    ist schon aus der Formel selbst, nachweislich kompletter Unsinn. Wenn die Masse = 0 Gramm würde dann wäre auch die
    Energie = 0 g m²/s². Es sei denn man würde die Energie plötzlich in m²/s² angeben. Hingegen wird nach der mechanischen
    Formel bei Ekin = 1/2 mv² bzw. bei Lichtgeschwindigkeit Ekin = 1/2 mc² nur die kinetische (bewegte) Masse 0, wenn die
    Energie 0 wird. Die potentielle Energie der potentiellen (unbewegten) Masse ist dann genauso groß wie die Energie die man
    aufwenden muss um die potentielle (unbewegte Masse) auf eine Geschwindigfkeit v zu beschleunigen, womit dann die
    Masse wieder kinetische (bewegte) Masse wird, welche die kinetische Energie Ekin= 1/2 mv² trägt. Epot und Ekin sind
    aber nur die Krücke um in einem System (z.B. Erde) von einer unbewegten Masse und einer bewegten Masse
    und deren Energie auszugehen. Dennoch hat sich die Formel Ekin = 1/2 mv² millionenfach bewährt und ist in der Technik
    immer wieder Grundlage für die Berechnung von Materialstärken usw..
    Da es aber überhaupt keinen Stillstand (etwas,was sich nicht bewegt), nirgends im Universum gibt, gilt wahrscheinlicher
    für ALLES die Formel E=1/2 mv² und bei Lichtgeschwindigkeit eben E=1/2 mc².
    Wann wäre denn ansonsten der Punkt, wo aus E=1/2 m v² dann E = m v² wird? Schägt das urplötzlich bei Lichtgeschwindigkeit
    um? Und bei v = 99Periode% c, also minimalst vor Lichtgeschwindigkeit gilt dann noch E = 1/2 m 99Periode% c²?
    E = mc² ist genauso kompletter Unsinn wie Einsteins Behauptung, dass bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit still steht
    und das Zeit relativ ist. Alles kompletter Bullshit.

    • @thomasschattat13
      @thomasschattat13 3 дні тому

      Das ist ja toll. Hier ist jemand der so schlau ist, dass er die Relativitätstheorie als Bullshit entlarvt hat. Ich bin voll beeindruckt, du hast es VOLL drauf Alter!!
      Frage: Wie funktioniert dann ein Atomkraftwerk? Woher kommt die Energie die man da abzapft?

    • @AlexanderPaulKleinschmidt
      @AlexanderPaulKleinschmidt 3 дні тому

      @@thomasschattat13
      Was hat Kernspaltung mit der Relativitätstheorie zu tun?
      Du hast es voll drauf. Ich bin beeindruckt.

    • @thomasschattat13
      @thomasschattat13 2 дні тому

      @@AlexanderPaulKleinschmidt Woher kommt denn nun die Energie? Dumme Sprüche, keine konkrete Antwort. Was soll das?

    • @Pusteblume2501
      @Pusteblume2501 23 години тому +1

      Chico! Es war nicht Thema dieses Videos, OB Einsteins Theorie(n) valide sind, sondern sie für "Otto-Normalverbraucher" zugänglich zu machen 😊 - warum machst Du nicht ganz schnell ein eigenes Video, in dem Du Einstein profunde widerlegst?

    • @AlexanderPaulKleinschmidt
      @AlexanderPaulKleinschmidt 15 годин тому

      @@Pusteblume2501
      Stell Dir doch nur den Blödsinn mit der Relativität der Zeit vor. Was relativ ist, ist die Zeitmessung, weil alle Zeitmessgeräte bei unterschiedlichen Bedingungen (z.B. Gravitation) unterschiedliche Zeitmessungen ergeben.
      Wenn man heute an zwei Punkten des Universums zum exakt gleichen Zeitpunkt den gleichen Teil des sichtbaren Universums vermessen würde. Und in z.B in einer Million Jahre von den beiden Punkten wiederum zum exakt gleichen Zeitpunkt (nicht was die Uhren sagen) den gleichen sichtbaren Teil des Universums vermessen würde, würde man von beiden Punkten die gleichen Veränderungen feststellen. Das wäre nicht möglich, wenn Zeit relativ wäre.
      Und das bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit still steht. Großer Himmel was für ein Schwachsinn.
      Nur weil ein Photon Milliarden Jahre durchs All fliegen kann und bis auf seinem Aufenthaltsort keine Veränderung erfährt,
      soll die Zeit still stehen? Der Grund dafür liegt einzig darin, dass das Photon auf seiner Reise durchs All nicht mit einer anderen Masse/Energie interagiert. Sobald das jedoch passiert ist die Reise des Photons schlagartig zu Ende. Würde denn für z.B. eine Metallplatte, die mit einer lächerlichen Geschwindigkeit von z.B. 1 m pro Jahr durchs All geistert und welche in z.B. 100 Jahren auf keine andere Masse/Energie trifft und somit mit nichts in Wechselwirkung treten kann, keine Zeit vergehen, nur weil die Platte außer ihres Aufenthaltsortes sich in ihrer Zusammensetzung und Geschwindigkeit um 0,nichts verändert hat?

  • @ThomasBauer-lh8ed
    @ThomasBauer-lh8ed 3 дні тому

    1,08 Mill km/h!!! Umrechnungsfaktor 3,6 m/s in km/h

  • @eddiepoole
    @eddiepoole 7 днів тому

    Vielleicht hast du es doch nicht ganz verstanden. Es stimmt nicht, dass Energie sich in Masse umwandeln kann. Vielmehr ist es so dass Energie Masse besitzt. Sprich: Energie ist schwer und träge. Vielleicht verwechselst du auch nur die Begriffe Masse und Materie - der Klassiker.

  • @manfredseifert8096
    @manfredseifert8096 9 днів тому

    Sag mir bitte mal die Maßeiheit für E

    • @Literatur_Z
      @Literatur_Z  9 днів тому +2

      Joule J = kg * (m/s)²

    • @andreashintermayr8029
      @andreashintermayr8029 8 днів тому

      @@Literatur_Z Ja die Formel stimmt. Aber ist man denn nicht schon ein paar Jahrzehnte vorher draufgekommen, dass das so ist. Wenn man nur eine Kugel fallen läßt merkt man doch dass da Energie drinsteckt wenn sie sich in den Boden drückt. Und ausgerechnet hat man das sicher auch schon, auch wenn man es mal nur ausprobiert hat. Darum denk ich mir immer, warum sollte Einstein der Erste gewesen sein, der das in eine Formel gesteckt hat. Einsteins Erkenntnisse haben ja weiter gereicht als nur eine Kugel die man mal fallen läßt. Aber die Formel musste doch schon vorher klar gewesen sein. Er hat halt die Lichtgeschwindigkeit in die Formel eingesetzt. Und natürlich auch hergeleitet. Das ist eben der Unterschied.