MINIMAL Cupom SEMGROSELHA de 20% de desconto em TODO O SITE: minimalclub.com.br/pages/sem-groselha E aqui tem o resumão: 02:54 O QUE É CIÊNCIA? 09:45 A CIÊNCIA NÃO É VERDADE 14:59 REVISTAS CIENTÍFICAS NÃO SÃO 100% CONFIÁVEIS 22:45 A MÍDIA ABUSA DA CIÊNCIA 31:27 COMO IDENTIFICAR PSEUDOCIÊNCIAS 35:54 OS FATORES CONFUNDIDORES 45:44 PSICOLOGIA É CIÊNCIA? 50:53 PSICANÁLISE É PSEUDOCIÊNCIA? 02:03:31 3 CONSELHOS PARA VIVER MELHOR 01:15:37 DEBATE COM PSICANALISTA 01:28:18 COMO ESCOLHER UM BOM PSICÓLOGO? 01:31:10 PAUSA 01:33:31 TERAPIA PRECISA SER BOA? 01:38:12 PSICÓLOGO DEVE SER IMPARCIAL? 01:43:44 A PRÁTICA BASEADA EM EVIDÊNCIAS 01:47:25 CASO MAIS MARCANTE 01:56:15 O FUTURO DA PSICOLOGIA 02:12:11 O QUE É PROPÓSITO? 02:22:43 INTEGRAÇÃO DE DIFERENTES PSICOTERAPIAS? Instagram do Sem Groselha: bit.ly/INSTASG Instagram do Fermento: instagram.com/fermentotv/
O cara é o Sérgio Sacani da psicologia! Parece que para cada pergunta já tem mil fundamentos na ponta da língua, só esperando o fermento concluir a pergunta
@@janluizleonardi9494ressentimento que se chama, né? Movido pelo ódio a uma teoria. Mas da própria , tem pouco a falar. E são como lobbystas. Apareceram faz tempo nos grupos de ateu pagando por post, dizem, como lobbystas que não estão sendo ofensivos, mas o desejo é eliminar o outro. Imputando novas crenças. Há um problema na linguagem, há uso da linguagem para enganar, a palavra aparece na superfície, são literais, ou utilizam a literalidade para enganar os literais: Cientistas acabam de demonstrar que a água de fato tem memória --a capacidade de armazenar de algum modo propriedades de substâncias que já estiveram diluídas nela, mas não estão mais lá. Os pesquisadores também constataram que a "lembrança" dura no máximo 50 femtosegundos. Está na folha de sp, se não consegue entender esse tipo metafóra, realmente precisamos delimitar um campo da ciência no qual vocês podem atuar….
Cientistas acabam de demonstrar que a água de fato tem memória --a capacidade de armazenar de algum modo propriedades de substâncias que já estiveram diluídas nela, mas não estão mais lá. Os pesquisadores também constataram que a "lembrança" dura no máximo 50 femtosegundos. (usam a literalidade, são “bonzinhos”) leia dialetica do esclarecimento, se nao leu.
Em relação a esse incentivo pelo fundamento científico nas escolas, ouvi algo sobre ter algo assim promovido pela FAPEAM (no Amazonas) que já oferece uma bolsa para que alunos de ensino médio desenvolvam projetos de pesquisa. Não sei como estão os demais estados nesse aspecto
@@nathanconstantino7441 mesmo assim acho muito dificil essa afirmação. e esse negocio de "padrão ouro" acho bem discutivel. pq ate onde sei, lendo varios artigos da gringa a maioria das terapias funcionam para 25%. incluindo essas ditas padrão ouro ai. e tem varias pesquisar com serios problemas metodologicos, principalmente na questão do grupo controle e resultados exagerados. E a APA, afirma que as terapias PBE e as q n são, possuem em modo geral, resultados semelhantes. essa instituição tirou esse dado de algum lugar, ne?...ele ate falou sobre isso ai, mas rapidamente e n aprofundou.
@@nathanconstantino7441 então não precisa de Psicólogo né seu gênio? É só perguntar pro BOT. Na verdade eu te adianto: Comer um docinho deixa quase 100% das pessoas mais felizes.....Psicologia não é isso e, se você acha que é, é porque foi influenciado por pessoas como o Jan, que pararam no segundo semestre do curso, em metodologia cientifica e só.
@@PsiLivre eu sei q esse padrão ouro é pura falacia...nada mais é do que uma maneira de unilateralizar o debate. ele teve a pachorra de falar q epistemologia nao é importante...puro dogmatismo metodologico.
@@SemGroselhaPodcast Boa, brother!!! Saí do Brasil, te acompanho semanalmente pelo Spotify. Há tempos, teu podcast é o mais completo, profundo e instigante. Parabéns e sucessos!
@@SemGroselhaPodcast Que pena que Olavo de Carvalho morreu, ele poderia ser o próximo que você poderia chamar para discutir sobre ciência, já que chegou no nível de Jan.
(1) Acham que falam sobre ciência quando na verdade falam apenas de uma imagem muito limitada sobre o que é ciência. O psicólogo experimental que acredita saber tudo que abarca o universo científico é como o jogador de futebol achar que sabe tudo sobre esporte. (2) Não entendem bulhufas de psicanálise e já partem para falar mal. Têm uma agenda religiosa, uma profissão de fé, que é tentar riscar do mapa p que chamam de “pseudociência”. Por isso sempre fazem um recorte distorcido, o tal “argumento do espantalho”, se agarram a qquer tipo de evidências “padrão-lixo” não representativa (embora se arroguem reprentantesndo rigor científico). (3) Por isso que adoram fazer debates uns com os outros. É uma turminha sim. Um pequeno clube de comparsas. Fazem esses pseudodebates em canais que não cobram nenhuma evidência de qualidade na hora de falar mal do trabalho dos outros. E não têm coragem de chamar pra debater os profissionais que eles querem cancelar. (4) Finalmente, é uma agenda reacionária. Se você realmente acredita que há um problema em determinado trabalho, faça uma avaliação global do trabalho, seus méritos e falhas, aponte como melhorar. Ao invés de fazer isso, eles querem criar nada mais nada menos que o preconceito sobre áreas inteiras do saber. O que eles fazem é paralelo ao que as teorias eugenistas faziam. Um verniz científico para tentar legitimar a produção de cidadãos de segunda classe, cidadãos que, por sua identificação, não devem ser escutados, devem ser marginalizados, devem ser excluídos.
Quando ficou de frente com os pesquisadores de outras linhas se posicionou diferente. É nítido o leve deslocamento no discurso para eleger sua prática a melhor, revela sua intenção de marketing acima de uma análise justa. Verifiquem o debate dele no canal do Estadão.
Quer dizer que seria mais realista se tivesse um pensamento científico. Ladrões não são ladrões pq são malignos, cruéis, espíritos, etc, existem razões comportamentais pra isso.
É nítido que o posicionamento politico e social dele influencia a sua visão da psicologia e da ciência em geral. E nada mais anticientífico do que isso!
avaliadores imparciais? kkkkk. isso n existe. impossivel existir imparcialidade, vc sempre vai ter um vies. o proprio monismo epistemologico que grande parte da turminha da PBE defende, ja parte de um vies do que é o ideal para ciencia.
Infelizmente nossa educação no Brasil é fraca, estudantes terminam o curso sem saber interpretar autores...Neste caso não leram Freud, não sabem que cada um segue seu desejo e que, portanto, não existe comunicação imparcial, muito menos avaliação imparcial.
psicologia da forma que é,é uma piada.Poucas abordagens serias,to no ultimo ano de medicina e é um pouco menos pior pois o termo baseado em evidencia na saude,em muito veio da med mas mesmo assim vemos profissionais bem renomados fazem coisas pautadas em achismos e que nenhum conselho reconhece como medicina integrativa e ortomolecular,o país tem que evoluir muito em todas as profissões
Tanto você quanto o convidado do vídeo precisam contentar-se caso eu diga que ir ao médico é frescura, afinal este é o nível argumentativo que vocês apresentam a respeito da Psicologia.
@@PsiLivre e realmente é,dependento da area da medicina que vc vai é sim uma piada.Vc pensar assim só demonstra o quao frustrado vc é com a area que vc escolheu.Muita gente vai em medicos ortomoleculares e especialidades nao reconhecidas pelo conselho como medicina ortomolecular.Nao tenho problema em dizer isso,medicina nao é sagrada e esta aí para ser questionada assim como vc mesmo deveria fazer com psicologia,brigando por ela para ela evoluir e nao colocando em um pedestal
@@CORACAODOBEBEZINHO-vn7xs Seu comentário parece discurso de torcida de futebol, não tem substância; é emotivo, usando palavras pejorativas; isto não faz sentido em um tema a respeito do conhecimento humano. Não é porque é feio uma criança xingar alguma coisa, que esta alguma coisa está sendo colocada no pedestal.
@@PsiLivre o embasamento é de grande parte dela nao ser baseada em evidencia.Se a propria profissao nao se leva a serio,como vc quer termos que nao seja pejorativos.Psicanalise por exemplo,a unica coisa que da p sentir é pena do tonto que cai nesse golpe de pessoas que ou nao estudaram o suficiente p saberem que nao tem comprovaçao que funciona ou pior,sao apaixonados por algo que nao tem comprovaçåo nenhuma que seja mais util que a propria passagem do tempo.Negar isso é preferir ouvir a emoção que razão e ciencia
@@CORACAODOBEBEZINHO-vn7xs Então quer dizer que existem publicações da Psicanalise nas maiores revistas e artigos de ciência do planeta, e também nas maiores e melhores universidades do planeta, com pesquisas cientificas ocorrendo em grande escala, ao redor do mundo todo; mas não tem comprovação cientifica? O que é comprovação cientifica, para você? Adequar-se nas tuas vontades fúteis?
![Corrida: Mitos e Verdades - Msc. Raquel Castanharo [Ep. 072]](/img/n.gif)
MINIMAL
Cupom SEMGROSELHA de 20% de desconto em TODO O SITE:
minimalclub.com.br/pages/sem-groselha
E aqui tem o resumão:
02:54 O QUE É CIÊNCIA?
09:45 A CIÊNCIA NÃO É VERDADE
14:59 REVISTAS CIENTÍFICAS NÃO SÃO 100% CONFIÁVEIS
22:45 A MÍDIA ABUSA DA CIÊNCIA
31:27 COMO IDENTIFICAR PSEUDOCIÊNCIAS
35:54 OS FATORES CONFUNDIDORES
45:44 PSICOLOGIA É CIÊNCIA?
50:53 PSICANÁLISE É PSEUDOCIÊNCIA?
02:03:31 3 CONSELHOS PARA VIVER MELHOR
01:15:37 DEBATE COM PSICANALISTA
01:28:18 COMO ESCOLHER UM BOM PSICÓLOGO?
01:31:10 PAUSA
01:33:31 TERAPIA PRECISA SER BOA?
01:38:12 PSICÓLOGO DEVE SER IMPARCIAL?
01:43:44 A PRÁTICA BASEADA EM EVIDÊNCIAS
01:47:25 CASO MAIS MARCANTE
01:56:15 O FUTURO DA PSICOLOGIA
02:12:11 O QUE É PROPÓSITO?
02:22:43 INTEGRAÇÃO DE DIFERENTES PSICOTERAPIAS?
Instagram do Sem Groselha: bit.ly/INSTASG
Instagram do Fermento: instagram.com/fermentotv/
Muito bom ouvir o Jan. Ele tem uma imagem séria, mas tem muito humor. Isso é maravilhoso.
O cara é uma máquina de pensar rápido. As perguntas são cabulosas e rápidas, e ele responde rápido e de forma lúcida.
hiperatividade bem direcionada gerando coisas boas 😅😅😅
O cara é o Sérgio Sacani da psicologia! Parece que para cada pergunta já tem mil fundamentos na ponta da língua, só esperando o fermento concluir a pergunta
Obrigado pelo elogio! 😊😊😊
@@janluizleonardi9494ressentimento que se chama, né? Movido pelo ódio a uma teoria. Mas da própria , tem pouco a falar. E são como lobbystas. Apareceram faz tempo nos grupos de ateu pagando por post, dizem, como lobbystas que não estão sendo ofensivos, mas o desejo é eliminar o outro. Imputando novas crenças. Há um problema na linguagem, há uso da linguagem para enganar, a palavra aparece na superfície, são literais, ou utilizam a literalidade para enganar os literais:
Cientistas acabam de demonstrar que a água de fato tem memória --a capacidade de armazenar de algum modo propriedades de substâncias que já estiveram diluídas nela, mas não estão mais lá. Os pesquisadores também constataram que a "lembrança" dura no máximo 50 femtosegundos.
Está na folha de sp, se não consegue entender esse tipo metafóra, realmente precisamos delimitar um campo da ciência no qual vocês podem atuar….
Cientistas acabam de demonstrar que a água de fato tem memória --a capacidade de armazenar de algum modo propriedades de substâncias que já estiveram diluídas nela, mas não estão mais lá. Os pesquisadores também constataram que a "lembrança" dura no máximo 50 femtosegundos. (usam a literalidade, são “bonzinhos”) leia dialetica do esclarecimento, se nao leu.
Muito muito muito sensacional. Passaria dias ouvindo.
Jan é muito brabo! Parabéns pelo podcast.
Orgulho de fazer parte do Clube de Excelência em Psicologia e ter o Jan como professor.
É simplesmente absurdo o conhecimento e a didática dele.
Obrigado!
Jan inspiração 🎉
Jan é grande demais já tive aula com ele
Jan, brabo demais!
Mestre!
Em relação a esse incentivo pelo fundamento científico nas escolas, ouvi algo sobre ter algo assim promovido pela FAPEAM (no Amazonas) que já oferece uma bolsa para que alunos de ensino médio desenvolvam projetos de pesquisa. Não sei como estão os demais estados nesse aspecto
Tem que chamar o Altay do Naruhodo
muito bom!
NAO QUIS NEM SABER, JA VIM RASGANDO O LIKE!
👏👏👏👏👏👏
um pergunta o padrão ouro de tratamento vai funcionar 100% para todas pessoas?
Nada funciona 100% pra todas as pessoas amigo, é impossível. Mas o tratamento é probabilidade, se vale pra 70% já é melhor que 10% e por aí vai
@@nathanconstantino7441 mesmo assim acho muito dificil essa afirmação. e esse negocio de "padrão ouro" acho bem discutivel. pq ate onde sei, lendo varios artigos da gringa a maioria das terapias funcionam para 25%. incluindo essas ditas padrão ouro ai. e tem varias pesquisar com serios problemas metodologicos, principalmente na questão do grupo controle e resultados exagerados. E a APA, afirma que as terapias PBE e as q n são, possuem em modo geral, resultados semelhantes. essa instituição tirou esse dado de algum lugar, ne?...ele ate falou sobre isso ai, mas rapidamente e n aprofundou.
@@nathanconstantino7441 então não precisa de Psicólogo né seu gênio? É só perguntar pro BOT. Na verdade eu te adianto: Comer um docinho deixa quase 100% das pessoas mais felizes.....Psicologia não é isso e, se você acha que é, é porque foi influenciado por pessoas como o Jan, que pararam no segundo semestre do curso, em metodologia cientifica e só.
antes você deveria pedir por evidências de que existe um padrão ouro em Psicologia, porque tem alguém te enganando ai...
@@PsiLivre eu sei q esse padrão ouro é pura falacia...nada mais é do que uma maneira de unilateralizar o debate. ele teve a pachorra de falar q epistemologia nao é importante...puro dogmatismo metodologico.
Aquela batidinha sutil no psicanalista da tal da prova cabal do UA-cam 😈
1:54:00
E as camisas insider, Fermento? Vc falava tão bem? Não recomenda mais?
São boas também! Encerramos nossa parceria comercial com eles e agora estamos junto com a minimal! Algodão egípcio é simplesmente fantástico!
@@SemGroselhaPodcast Boa, brother!!! Saí do Brasil, te acompanho semanalmente pelo Spotify. Há tempos, teu podcast é o mais completo, profundo e instigante. Parabéns e sucessos!
#toxico
@@SemGroselhaPodcast Que pena que Olavo de Carvalho morreu, ele poderia ser o próximo que você poderia chamar para discutir sobre ciência, já que chegou no nível de Jan.
@@PsiLivre?????
(1) Acham que falam sobre ciência quando na verdade falam apenas de uma imagem muito limitada sobre o que é ciência. O psicólogo experimental que acredita saber tudo que abarca o universo científico é como o jogador de futebol achar que sabe tudo sobre esporte.
(2) Não entendem bulhufas de psicanálise e já partem para falar mal. Têm uma agenda religiosa, uma profissão de fé, que é tentar riscar do mapa p que chamam de “pseudociência”. Por isso sempre fazem um recorte distorcido, o tal “argumento do espantalho”, se agarram a qquer tipo de evidências “padrão-lixo” não representativa (embora se arroguem reprentantesndo rigor científico).
(3) Por isso que adoram fazer debates uns com os outros. É uma turminha sim. Um pequeno clube de comparsas. Fazem esses pseudodebates em canais que não cobram nenhuma evidência de qualidade na hora de falar mal do trabalho dos outros. E não têm coragem de chamar pra debater os profissionais que eles querem cancelar.
(4) Finalmente, é uma agenda reacionária. Se você realmente acredita que há um problema em determinado trabalho, faça uma avaliação global do trabalho, seus méritos e falhas, aponte como melhorar. Ao invés de fazer isso, eles querem criar nada mais nada menos que o preconceito sobre áreas inteiras do saber. O que eles fazem é paralelo ao que as teorias eugenistas faziam. Um verniz científico para tentar legitimar a produção de cidadãos de segunda classe, cidadãos que, por sua identificação, não devem ser escutados, devem ser marginalizados, devem ser excluídos.
vou copiar seu comentário para colar em outro video por preguiça de escrever, peço desculpa e agradeço kkkkk
Nossa, que burro
@@caminhosdapsico como que é para você ficar sem argumentos perante um burro?
Quando ficou de frente com os pesquisadores de outras linhas se posicionou diferente. É nítido o leve deslocamento no discurso para eleger sua prática a melhor, revela sua intenção de marketing acima de uma análise justa. Verifiquem o debate dele no canal do Estadão.
Discordo completamente desse psicólogo. Quer dizer que o ladrão me assalta e eu tenho que pensar que o ladrão estava precisando de dinheiro?
Quer dizer que seria mais realista se tivesse um pensamento científico. Ladrões não são ladrões pq são malignos, cruéis, espíritos, etc, existem razões comportamentais pra isso.
Pelo visto vc não entendeu nada kkk
Pqp olha os argumentos do cara! Kkkkkkkk nunca conheci um psicanalista que defenda qualquer coisa semelhante a esse papo....
Aonde você fez seu curso? Se você for dessa área, é claro. Porque eu vi muito disso que ele falou na própria graduação.
@@iandrogaspar1171 Tipo? Cite exemplo, porque eu só vejo Jan atacando espantalhos advindos da própria cabeça dele.
É nítido que o posicionamento politico e social dele influencia a sua visão da psicologia e da ciência em geral. E nada mais anticientífico do que isso!
avaliadores imparciais? kkkkk. isso n existe. impossivel existir imparcialidade, vc sempre vai ter um vies. o proprio monismo epistemologico que grande parte da turminha da PBE defende, ja parte de um vies do que é o ideal para ciencia.
Infelizmente nossa educação no Brasil é fraca, estudantes terminam o curso sem saber interpretar autores...Neste caso não leram Freud, não sabem que cada um segue seu desejo e que, portanto, não existe comunicação imparcial, muito menos avaliação imparcial.
@lucasw5128 vc nem sabe oq pseudo-ciência, cara.. não é turminha? n fica irratinho não.
@lucasw5128 do you like turminha da PBE?
Pesquisa em neurodivergencia aponta ao oposto do que você está alegando.
@@LNVACVAC q existe imparcialidade?kkkk quero ver provar.
psicologia da forma que é,é uma piada.Poucas abordagens serias,to no ultimo ano de medicina e é um pouco menos pior pois o termo baseado em evidencia na saude,em muito veio da med mas mesmo assim vemos profissionais bem renomados fazem coisas pautadas em achismos e que nenhum conselho reconhece como medicina integrativa e ortomolecular,o país tem que evoluir muito em todas as profissões
Tanto você quanto o convidado do vídeo precisam contentar-se caso eu diga que ir ao médico é frescura, afinal este é o nível argumentativo que vocês apresentam a respeito da Psicologia.
@@PsiLivre e realmente é,dependento da area da medicina que vc vai é sim uma piada.Vc pensar assim só demonstra o quao frustrado vc é com a area que vc escolheu.Muita gente vai em medicos ortomoleculares e especialidades nao reconhecidas pelo conselho como medicina ortomolecular.Nao tenho problema em dizer isso,medicina nao é sagrada e esta aí para ser questionada assim como vc mesmo deveria fazer com psicologia,brigando por ela para ela evoluir e nao colocando em um pedestal
@@CORACAODOBEBEZINHO-vn7xs Seu comentário parece discurso de torcida de futebol, não tem substância; é emotivo, usando palavras pejorativas; isto não faz sentido em um tema a respeito do conhecimento humano.
Não é porque é feio uma criança xingar alguma coisa, que esta alguma coisa está sendo colocada no pedestal.
@@PsiLivre o embasamento é de grande parte dela nao ser baseada em evidencia.Se a propria profissao nao se leva a serio,como vc quer termos que nao seja pejorativos.Psicanalise por exemplo,a unica coisa que da p sentir é pena do tonto que cai nesse golpe de pessoas que ou nao estudaram o suficiente p saberem que nao tem comprovaçao que funciona ou pior,sao apaixonados por algo que nao tem comprovaçåo nenhuma que seja mais util que a propria passagem do tempo.Negar isso é preferir ouvir a emoção que razão e ciencia
@@CORACAODOBEBEZINHO-vn7xs Então quer dizer que existem publicações da Psicanalise nas maiores revistas e artigos de ciência do planeta, e também nas maiores e melhores universidades do planeta, com pesquisas cientificas ocorrendo em grande escala, ao redor do mundo todo; mas não tem comprovação cientifica?
O que é comprovação cientifica, para você? Adequar-se nas tuas vontades fúteis?
caraca como o fermento é sequelado kkkkk