prof. Dragan vs Psyllos - AI: Wielka rewolucja czy kolejna bańka spekulacyjna?
Вставка
- Опубліковано 14 тра 2024
- Rozwój sztucznej inteligencji w ostatnich latach gwałtownie przyspieszył. Coś, co jeszcze parę lat temu postrzegane było jako niemożliwe, dziś jest generowane za pomocą rozwiniętych algorytmów i sieci neuronowych. Dokąd zaprowadzi nas rozwój AI? Czy sztuczna inteligencja to wielka rewolucja na miarę maszyny parowej, czy kolejna bańka spekulacyjna? Odpowiedzi na te i na inne pytania dotyczące AI udzielili w trakcie XTB Investing Masterclass Petros Psyllos oraz prof. Andrzej Dragan.
Nagranie z dnia 17 listopada 2023 r.
Odbierz bezpłatny pakiet nagrań z konferencji XTB Investing Masterclass 👉 pl.xtb.com/investingmasterclass
0:00 Wstęp do debaty
1:20 Sztuczna inteligencja - rewolucja na miarę maszyny parowej?
6:56 Kogo AI nie zastąpi?
13:40 Inteligencja, czyli co?
15:24 Do czego zdolna jest już sztuczna inteligencja?
27:42 AI - wielka rewolucja czy kolejna bańka spekulacyjna?
38:18 Sztuczna inteligencja szansą dla mniejszych?
41:17 Ograniczenia sztucznej inteligencji
49:42 Które branże mogą zyskać dzięki AI?
57:45 Metaverse jeszcze powróci?
1:04:10 Bariery rozwoju sztucznej inteligencji
1:13:30 Ryzyka związane z rozwojem technologii AI
1:20:43 Czy sztuczna inteligencja zastąpi człowieka?
1:31:51 Na co warto zwrócić uwagę w przypadku AI?
Strona: www.xtb.com/pl
Facebook: / xtbpl
Instagram: / xtb_polska
Twitter: / xtbpl
Kontrakty CFD są złożonymi instrumentami i wiążą się z dużym ryzykiem szybkiej utraty środków pieniężnych z powodu dźwigni finansowej.
78% rachunków inwestorów detalicznych odnotowuje straty pieniężne w wyniku handlu kontraktami CFD u niniejszego dostawcy CFD.
Zastanów się, czy rozumiesz, jak działają kontrakty CFD i czy możesz pozwolić sobie na wysokie ryzyko utraty pieniędzy.
Ta publikacja handlowa jest informacyjna i edukacyjna. Nie jest rekomendacją inwestycyjną ani informacją rekomendującą lub sugerującą strategię inwestycyjną. W materiale nie sugerujemy żadnej strategii inwestycyjnej ani nie świadczymy usługi doradztwa inwestycyjnego.
Materiał nie uwzględnia indywidualnej sytuacji finansowej, potrzeb i celów inwestycyjnych klienta. Nie jest też ofertą sprzedaży ani subskrypcji. Nie jest zaproszeniem do nabycia, reklamą ani promocją jakichkolwiek instrumentów finansowych.
Publikację handlową przygotowaliśmy starannie i obiektywnie. Przedstawiamy stan faktyczny znany autorom w chwili tworzenia dokumentu. Nie umieszczamy w nim żadnych elementów oceniających. Informacje i badania oparte na historycznych danych lub wynikach oraz prognozy nie stanowią pewnego wskaźnika na przyszłość.
Nie odpowiadamy za Twoje działania lub zaniechania, zwłaszcza za to, że zdecydujesz się nabyć lub zbyć instrumenty finansowe na podstawie informacji z tej publikacji handlowej. Nie odpowiadamy też za szkody, które mogą wynikać z bezpośredniego czy też pośredniego wykorzystania tych informacji.
Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie.
Odbierz bezpłatny pakiet nagrań z konferencji XTB Investing Masterclass 👉 pl.xtb.com/investingmasterclass
Bardzo ciekawa dyskusja, Panowie Dragan i Psyllos dobrze się uzupełniają w dyskusji.
Uwielbiam to kwestionowanie słowa NIGDY przez Andrzeja Dragana. Jeszcze 5 lat temu "prułam, szyłam i z tego żyłam" :) a dziś słucham debat takich jak ta a nawet umysł mi się "otworzył" na odkrycie faktu że i metal, piórko i nasze ciało po odcięciu grawitacji ziemskiej nic nie ważą. Ogromny Ukłon dla siewców zrozumienia otaczającej nas rzeczywistości. 🙃😊
Dobre , dwa mega mózgi które mówią w przystępny sposób nawet dla takiego głąba jak ja . Dzięki!
Zaraz głąba. Nie przesadzaj.
Samo to, że tu jesteś, słuchasz i rozumiesz stawia Cię w 10% najinteligentniejszych ludzi na tym globie.
@@sigogroupTo, że tak piszesz, stawia cie w szeregu 99% idiotów, którym wydaje się, że wiedzą wsxystko
Nie przesadza, zauważ, że on robi spację przed znakiem interpunkcji.@@gagaadzibum
*3
Jak ja lubię Dragana. Jak powiedział, że pieniądze biorą się z pracy, a nie z drukarki i o sowietach, to polubiłem go bardziej. Zawodnik kompletny. Takich ludzi nam trzeba.
Beneficiarze nie kumają, ważne że oni dobrze mają hehe
Przecież to logik, musi być prawicowcem.
@@Razor1379 No ale prawiczkiem nie musi! Czy musi!?
Ja go uwielbiam. ,nie ma sobie równych.
@@Oskar-zk9hja ja dzisiaj zjadłem owoc potem warzyw a na koniec owoc i warzyw jednocześnie
Genialna debata. Dobrze jest posłuchać inteligentnych i kulturalnych ludzi zwłaszcza w porównaniu do tego co oglądamy w sejmie.
topowy skład, czekałem na ten odcinek
Poprawię Pana Dragana. Z pracy bierze się bogactwo, a nie pieniądze. Pieniądze biorą się w istocie z drukarki. Na mocy umowy społecznej ustaliliśmy, że pieniądze są MIARĄ bogactwa i wygodnym środkiem wymiany, bo łatwiej jest nam nosić ze sobą pieniądze niż przedmioty fizyczne mające wartość realną (a nie tylko fiduacjarną). Tak więc: metr jest miarą długość, gram jest miarą masy, pieniądz jest miarą bogactwa.
Ludziom ciągle się to myli i myślą, że pieniądze mają jakąkolwiek wartość same w sobie. Wystarczy wojna czy kataklizm i od razu wychodzi, co ma realną wartość: żywność, schronienie, broń, bycie w zorganizowanej grupie, dostęp do leków i opieki medycznej.
Chyba próbowałeś doskoczyć inteligencją do zaproszonych Panów,ale tak trochę słabo wyszło.
@@Jamnik_z_Lodziależ on ma w 100% rację!
Ba! Przerabialiśmy to za komuny :)
Co z tego, że miałeś 2 miliony złotych, skoro po prostu jakiegoś produktu nie było? A jak już był z to kosztował nie 2 tysiące, tylko 4 miliony.
Ktoś inny miał ziemię wartą dwa miliardy lub dwa Mercedesy. PUF! Denominacja, nagle to tylko kilka tysięcy i wartość połowy Mercedesa
@@Jamnik_z_Lodzialbo inaczej.
Mam 2€, za które w Polsce kupię 4 kartony mleka.
Przejadę kawałek dalej za i na Ukrainie kupię 8 kartonów tego samego mleka. Pojadę w drugą stronę i w Niemczech kupię tylko 1 karton.
Gdzie więc będę bogaty, skoro to dosłownie ten sam pieniądz?
@@wiciuwiciu2783 Jak mi w Niemczech brakuje € na kolejny karton mleka to po prostu wypłacam więcej i tez kupię sobie 4 kartony
Nie widzę problemu,ale wiem że ktoś może mieć
@@Jamnik_z_Lodzi nie no, właśnie nie chodzi o to ile masz. Tylko ile to jest warte.
Dla uproszczenia przyjmijmy, że masz po prostu 100€ ;)
W niektórych krajach ludzie żyją za 5 dolarów dziennie! Bieda? Kurde, ale jednak mają jakieś autko, dom, jedzenie.
Dziękuję za świetną dyskusję- pozdrawiam
Andrzej jest naprawdę nieprzeciętny jako naukowiec potrafi spojrzeć z kilku punktów jednocześnie na tą samą sprawę
Na tym polega bycie naukowcem :) To nie jest nieprzecietność. To profesjonalizm.
czy ai też będzie sobie robić tatuaże żeby podnieść swoje ego, jak ten pajac tutaj?
Z kilku punktów w tym samym czasie! I do tego zupełnie niespodziewanie.
Celebryta wśród naukowców. Niech najpierw zrobi coś konkretnego w swojej dziedzinie. Fizyka teoretyczna stała się niejako filozofią i nic nie wnosi do postępu technologicznego. Jako populator nauki jest świetny ale żaden z niego naukowiec. Cała rozmowa jest dosyć śmieszna, bo rozmawiają o AI a małe mają o tym pojęcie praktyczne.
@@zillfalon A kto ma twoim zdaniem może byś zaproponował kogoś żeby Dragan mógł z nim porozmawiać
Bardzo ciekawa kwestia poruszona, że interakcje w grupie, budowanie swojej pozycji czy pewne przepychanie się intelektualne z innym człowiekiem jest dla nas pozytywne i rozwijające.
Wbrew współczesnej logice kultu ofiary i wręcz zakazu mówienia czegokolwiek co dla kogokolwiek może być niekomfortowe.
Super dyskusja! Dziękuję i pozdrawiam.
Bardzo rozwijające, dzięki!
Bardzo dobra dyskusja
(Politycy) "Sztuczna inteligencja jest lepsza niż jej brak" :D
Fascynująca dyskusja! Więcej takich wywiadów🤗
To pierwszy wywiad z Panem Draganem, w którym rozmawia on z kimś, z kim może porozmawiać o czymkolwiek(Panem Psyllosem) i wychodzi na to, że się obaj dobrze bawią, cały czas się wygłupiając ;) No i chyba o to głównie chodzi w życiu - o to, żeby się dobrze bawić i powygłupiać ;)
Super. Jesteście jak balsam dla duszy.
Świetny dobór gości do dyskusji.
Przecież kiedyś byliśmy już w fazie przednaukowej, gdzie umieliśmy coś zrobić (np. znaliśmy technikę budowy katedry ), ale nie potrafiliśmy tego wyjaśnić teoretycznie.
Dzięki za tą rozmowę miód dla uszu❤
Świetny materiał. Dzięki
Zaczyna sie robic ciekawie i malo przewidywalnie, tymaczasem prowadzacy "odbiegamy od zakladanego klucza rozmowy, musimy wrocic"
Prof. Geremek mial powiedzenie ktore utkwilo mi i myślę ze jest b. prawdziwe do niektorych sytuacii mianowicie że ludzie maja tendencje do snucia wielkich teorii majac minimalna ilosc danych wyjsciowych.
Mysle ze dotyczy to dyskusii medialnych na temat "sztucznej inteligencji ".
Narzedzie jak kazde inne ____ Jak np. samochod mozna przemieszczac się wygodnie lub walnac w drzewo i się zabic.
Wiekszosc kierowcow nie wie dokladnie jak dziala samochod.
A propos tego, że ludzie mogą być rozczarowani wracając do "reala" to dla niektórych lepsze może być spełnianie się w tym "sztucznym" świecie niz cierpienie tylko w tym zwykłym.
Mega wywiad! Obaj Panowie piękny poziom...🙏❤🙏
Zacny skład 👏👏
Inspirujące. Trudno było po tym zasnąć.
Nie znam tego kanału, w film kliknąłem dla prof. Dragana, ale wnioskuję, że tematyka kanału jest około inwestycyjna, niemniej jednak irytujące było ucinanie przez prowadzącego ciekawych tematów tylko dlatego, że nie tyczyły się tylko i wyłącznie biznesu. Prowadzący w moim osobistym odczuciu brzmiał w tym materiale jakby był bardzo zacietrzewiony na punkcie pieniędzy. Owszem, mamy do czynienia z wielką rewolucją i myślę, że spłycanie tego tematu do pieniędzy jest bardzo krótkowzroczne.
To samo zauważyłam, dyskusja byłaby znacznie wartościowsza, gdyby posadzić samych Panów Dragana i Psyllosa i pozwolić im na swobodną wymianę spostrzeżeń.
Natomiast, nie oszukujmy się, panel odbywał się w ramach XTB Investing Masterclass, czyli konferencji dla inwestorów zainteresowanych w głównej mierze pieniędzmi, zatem prowadzący musiał próbować kierunkować ją na ten tor.
Standardowo dragan tylko się nadawał, ten prowadzący jakby mu się płyta zacięła, mógł sobie odpuścić jak widział, że goście nie mają nic do powiedzenia na ten temat, a ten jebany ciśnieeee 😂
- Tragiczne acz trafne - "Ludziom głupota nie przeszkadza w życiu" ...
- Czy "sztuczna inteligencja" będzie prawnie odpowiadała za np. współudział w przestępstwie czy złej poradzie lekarskiej???
- Dopóki AI nie będzie w stanie przewidzieć wybuchu wulkanów - nie zainwestuję w linie lotnicze. :)
Dziękuję.
Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
jakby głupota bolała to na służbę zdrowia w Polsce przeznaczalibyśmy 95% naszego budżetu...
Ona nie odpowiada na trudne pytania 😊, mówi że się uczy dopiero...czyli powiela bełkot medialny.
@@monilang😂
Lekarze też nie odpowiadają za złe porady, dlaczego sztuczna inteligencja miała by odpowiadać?
Swietna i kulturalna rozmowa :)
Nawet nie wiedziałem co zasubskybowalem.... 🙂
Chodzi mi o kanał. A sama rozmowa.... Koniecznie trzeba posłuchać całej aby zobaczyć jak bardzo obaj panowie prezentują wysoki poziom. Dowiedziałem się, a raczej otworzyly mi się oczy na to wszystko co może się stać z naszym światem. Wspaniala pigulka szerokiej wiedzy, z różnych dziedzin naszego życia. Najważniejsze, że człowiek dla człowieka będzie bardziej fascynujący niż jaka kolwiek sieć neuronowa, niż choćby najdoskonalszy z modeli AI, zadawalajacy ludzkość, na dowolnym poziomie jej potrzeb. Pozdrawiam muzycznie🤝
Dzięki i zostawiam minimum czterdzieści dwa znaki dla algorytmu
Debata i jej poziom absolutny top! Drobne wtrącenie do teleporad medycznych: Pacjent nie jest w stanie ocenić kompetencji medycznych udzielającego poradę, więc nie może być to kryterium oceny. Mógł ocenić tylko wrażenia z bycia dobrze zaopiekowanym
Ciekawe przyszłość nadchodzi trzeba się rozwijać żeby coś ogarniać .Dzięki za interesujące informacje
Panowie nie widzą różnicy miedzy naśladowaniem mowy a świadomością. To jest absurdalna otwartość umysłu.
W latach 80-tych czytałam Pianolę (Vonnegut 1952) i tak mnie, pamiętam, wtedy dziabło i siedziało - społeczeństwo inżynierów, robotów, kto się na "inżyniera" nie nadawał szedł albo do armii albo do prostych robót porządkowych (na odczepnego), reszta ludzi dostawała domek, telewizor, zajęta była rozrywką i zbijaniem bąków. No i to ma się teraz ziścić? Masakra.
Gdzie wady?
Dałeś sam odpowiedź 😅😂
Odnośnie robotów pracujących zamiast ludzi. Dokładnie tak jak wspomniano, opodatkowanie robotów i wprowadzenie dochodu gwarantowanego. Jeśli maszyna pracująca prawie 24h na dobę w dodatku wykonując pracę lepiej niż człowiek zastapi choćby 3-4 pracowników ludzkich to wystarczy opodatkować ją tak jak 2 pracowników, w ten sposób są pieniądze na dochód gwarantowany a jednocześnie pracodawca i tak jest na plus bo zyskuje większą wydajność i problem klientów rozwiązuje się. Oczywiście musiałoby to być na bieżąco dostosowywane względem procentowego udziału maszyn w pracy.
Dragan to wiadomo- TOP..ale Psyllos- dziś zaskoczył mnie Mega in plus..dobra dyskusja..
Psyllos jest dobrym obserwatorem, ale jego analizy i przemyślenia jak dla mnie są tylko inspirujące.
Tylko i aż😉👌
Świetna rozmowa z bardzo ciekawymi gośćmi.
Andrzej Dragan zabrał mnie w podróż parę lat temu, która to spowodowała trwałe zmiany w moim mózgu. "Na początku był wodór." Polecam za Andrzejem Draganem bowiem jest doskonałym prologiem dla wyżej wymienionej podróży.
Dzięki za odcinek, warto było zasubskrybować ten kanał, dobre wywiady robocie
Niesamowite, ludzie w komentarzach mają psylosa za malkontenta a Dragana za znawce AI. W miedzy czasie ja jako osoba, ktora pracuje nad AI od 10 lat i intersuje sie tematem uwazam na odwrot. Wnioskuje po wypowiedziach z tej dyskusji oraz innych wystepow psylosa oraz dragana
Prosze o wiecej materiałów na ten temat 😂
18:53 rozdanie
Zgadzam się, słowo niemożliwe świadczy tylko o braku wyobraźni i braku wysokiej inteligencji. ❤
W Nature pojawił się artykuł o tym, że lekarze niechętnie współpracują z AI. Odrzucają diagnostykę AI,a gdy nawet ją przyjmą i zorientują się, że to od AI, to nie wdrażają leczenia nim nie powtórzą badań albo nie pogadają z diagnostą, a diagnostą był komputer i napotykamy opór. Ludzie wolą ludzi.
I oby jak najdłużej świetego trzymali ….
Ludzie boja sie tego czego nie rozumieja. Wiele przelomowych wynalazkow tak wlasnie zaczynalo.
Może chodzi o to, że ta sieć może być źle skonfigurowana. Lekarz nie wie co program brał pod uwagę i kto stoi za tym programem. Słucham, że program wyrzuca różne info w zależności od tego jak zapytasz.
@@Eklektyczny_albert Sieć może być też shakowana i emitować celowo błędy, trzeba zrozumieć ,tu nie chodzi o poprawę życia kogokolwiek a o kontrole garstki, których się sobie zatrzyma do sterowania nimi i zarządzania nimi, reszta do depopulacji co ju widzimy w coraz bardziej masowej formie , sa obliczenia do kiedy i ile nas ma pozostać, a pomoze w tym siec 5/6 G TECH= krytyka środowiska technologicznego - Jan Białek
@@elektronicznetorturystopze472 AI w medycynie to już nie jest nowy temat i owszem emitowało błędy celowo bo było nastawione głównie na zysk, a nie dobro pacjenta - więc produkowało nadmierne diagnozy i wypisywało przesadnie dużo leków :)
Ale to było dobre. Też chciałbym tak się urwać.
Prof. Andrzej dziwi się, że tworzymy rzeczy, których działania nie rozumiemy. No tak, ale w istocie, do czasu osiągnięcia mistrzostwa w jakiejś dziedzinie i rozpoczęciu kształtowania jej, człowiek posługuje się przedmiotami nie rozumiejąc do końca ich działania, nie potrafiąc do końca panować nad tym. Dlatego dziwię się zdziwieniu w stosunku do AI. Tutaj też zrobiliśmy pewien eksperyment (np. dziecko strzela kapiszonem i nie wie dlaczego to tak działa, ale bawi się doskonale), podoba się nam jak dzieciom, trochę straszny bo widzimy, że może zrobić krzywdę, ale podoba nam się i dalej sie tym bawimy.
Masz rację, w zasadzie to absolutnie KAŻDE odkrycie i później jego rozwijanie było dla nas niezrozumiałe.
Żeglowaliśmy na długo zanim odkryliśmy wyporność i rozumieliśmy wiatry 😊
Strzały z łuku po prostu leciały, dopiero "niedawno" zrozumieliśmy sprężystość. Mieliśmy stal setki lat przed zrozumieniem ziaren i faz w stopach.
Ale co ważniejsze, CAŁY CZAS nie wiemy wszystkiego 😊
Jeśli fizyk teoretyk i spec od mechaniki kwantowej dziwi się, że czegoś nie rozumiemy... To jest zabawne! Zdaje się, że w fizyce jest trochę zjawisk, które wiemy, że się dzieją, ale nie wiemy jak 😅
Genialna debata i dobre prowadzenie 😀Brain food Tylko te pytania o inwestycjach
Co do praw autorskich, własności intelektualnej - zależy co to za własność i w jakim celu została stworzona. Fizyk kwantowy ma inne podejście niż stylistka mody, która opracowała swoją własną typologię i na tym zarabia. Bardzo cenię sobie pana Dragana, ale czuję, że to nie uwzględnia złożoności tego zagadnienia, może dlatego, że etyka, motywacje i problemy społeczne są bardziej skomplikowane niż fizyka kwantowa. ;)
Człowiek nie musi wzorować się na innych, by coś stworzyć, ale często to robi i to jest zupełnie naturalne. Uważam też, że to, co umie człowiek, a co umie AI, nie wpływa w żaden sposób na to, czy podbieranie ludzkich dzieł do baz danych jest etyczne czy nie. Bo jest to głęboko nieetyczne. Nie mówimy tu tylko o efektywności, kognitywistyce, zyskach, ale też o pewnej grupie ludzi, która nagle znajduje swoje prace w database'ach i słusznie obawia się o swoją przyszłość zawodową. Twórca nie będzie tego utożsamiał z inspiracją czy uczeniem się od niego, nieważne jaki mechanizm stoi za uczeniem się AI; chodzi raczej o to, kto i w jakim celu posługuje się AI wykorzystując jego pracę. Bez odpowiednich regulacji prawnych nie ma tu mowy o etyce. Współcześnie żyjący ludzcy artyści powinni być pytani o zgodę i dostawać zapłatę za udostępnienie swoich prac sztucznej inteligencji, którą inni, pozbawieni warsztatu i umiejętności twórcy-prompterzy będą mogli wykorzystać posługując się cudzymi zdolnościami - czyli zdolnościami AI i wytrenowanych artystycznie ludzi, od których się ona uczy.
Myślę też, że Psyllos zrobił dobry punkt mówiąc, że człowiek w jakiś sposób jest od człowieka uzależniony jak od narkotyku. Być może z czasem to właśnie osobowość żywego człowieka będzie wartością dodaną do twórczości artystycznej.
Czyli jak człowiek analizuje dzieło i się nim inspiruje to dobrze, ale jak robi to AI to trzeba to regulować? Czym różni się książka w księgarni od tej w database?
Taka refleksja mnie naszła. Wyobraźmy sobie, że uzyskaliśmy sieć neuronową zdolną do skutecznego przewidywania rynków finansowych (to oczywiście duży skrót myślowy) - chodzi o to, że SN będzie w stanie skutecznie przynosić zyski. I teraz automatycznie pojawiają się pytania: co z graniem na giełdzie? Czy to w ogóle pozostanie czymś możliwym prawnie? Czy pierwszy 'dostawca' skutecznej SN nie stanie się monopolistą na Giełdach?
Oczywiście, zawsze można pomyśleć tak: wahania giełdowe są wynikiem olbrzymiej liczby czynników. Nigdy AI nie będzie w stanie tego algorytmami objąć.
Ale chciałbym pójść za tokiem rozumowania Pana Dragana z tą opozycją do 'nigdy!'. Skoro kiedyś to będzie możliwe to w moim odczuciu giełda jako taka straci rację bytu, a przynajmniej zniknie obszar tzw 'grania na giełdzie'.
SN - sieć neuronowa
PS. Rewelacyjna rozmowa. Chylę czoła przed błyskotliwością Panów P i D.
Kompletnie nie rozumiesz jak działa giełda. Z rozumowaniem też problem widzę więc odpuść. Nie pić się i nie myśl za dużo;)
Aha, a co to znaczy nie pić się?:)
To już działa!
O jakiej grze oni mówią???
Super
Ciekawa jestem dlaczego człowiek "pozwala" rozwijać się sztucznej inteligencji i stara się jś kształtować jak człwieka jakby to człowiek był idealny a przecież nie jest to raz a dwa że AI i tak samo prędzej czy później się ukształtuje a wpoimy mu na początku wiele bzdetów tak jak naszym dzieciom których nie wychowujemy dobrze
Zazdroszczę tej błogiej nieświadomości prowadzącego!
Ta sieć która sama nauczyła się grać w szachy najlepiej pokazuje że może znaleźć się w jakiejś sytuacji, w konkretnym bądź bardziej ogólnym kontekście (tą sytuacją może być np. Otaczający nas świat) i odnaleźć się w tej sytuacji. Mówiąc odnaleźć mam namyśli zrozumieć tę rzrczywistość i zacząć w niej funkcjonować.
Jak ją zrozumie to strzeż się i uciekaj sam jak najdalej 😅
Świetna fachowa dyskusja!
Bardzo dobre
Brak wiedzy jest przyczyną cierpienia całego wszechświata.
AI dostępne dla zwykłych ludzi - to zwykły statystyczny inerpretator ludzkiej mowy z dostępem do sporej bazy danych. AI bez kagańca może mnie zaskoczy, choć wątpię, dopuki nie dadzą mu woli przetrwania/istnienia, to nie będzie tam żadnej świadomości. Niestety homosapiensa napędza strach prawie przed wszystkim , nie wspomnę o śmierci, a strach ludzi przed śmiercią jest fundamentalną przyczyną cierpienia na tej planecie. Ludzkie ego nie lubi się kończyć.
Niech wszystkie istoty będą zawsze szczęśliwe!
A co to jest świadomość? Ano właśnie, niewiadomo :)
Świadomość to potęga nie do pokonania 😅
A czym ten interpretator różni się od człowieka? Człowiek ma mniejsza bazę danych....
36:00 A apropo szachów, są bardziej popularne, ponieważ liczba ludności się powiększyła😮
Wreszcie nadejdzie taki dzień myślę że już nie za mojego życia gdy człowiek bez sztucznej inteligencji nic nie będzie w stanie zrobić a gdy ktoś wyłączy prąd to będzie efekt kataklizmu ogólnoświatowego. Wiem co mówię bo jestem rocznik 66 i obserwuję ostatnie 50 lat z zachwytem i przerażeniem jednocześnie
Uwielbiam pana Dragana. Ma super wypowiedzi: nigdy nie mów nigdy, chyba w ZSRR, o myszy, o hodowli dzieci,itd. Mówi to co myśli, bez żadnych konsekwencji.
Jak sztuczna inteligencja ogarnie (będzie przydatna obywatelom) temat prawa polskiega, a zwłaszcza prawo podatkowe, to wrócimy do tematu.
Czasem myślę, że inteligencja to zdolność określania się mądrzejszym od innych. Nawet jak jest się głupim.
31:25 "W jezyku wysokiego poziomu jest to 20 linijek kodu aby napisać sieć która rozpoznaje pismo" tak tak, "20 linijek" :) ciekawe co to za "język", czy aby nie ten w bucie.
To samo pomyślałem ale pewnie chodzi mu o to że zaciąga gotowe libki i tylko wywołuje funkcje z API.
Ja się nie chwalę ale mogę wszystko napisać w jednej linijce - RunProgram() 😅
Ale oddając Draganowi rację, powiedział że to jest programowanie na poziomie 12 latka
@@nodell8729 Zgoda chyba chodzi tu o jakiś interpreter wykorzystująca API ale nazywanie tego "jezykiem wysokiego poziomu" świadczy o powierzchownej znajomości tematu i mniej więcej to jest to czego spodziewam sie w miedzyczasie po Draganie. Jest na pewno nieprzeciętnie inteligentny i jeszcze bardziej wygadany, ale nie jest geniuszem (choć wielu "szaraków" go za takiego ma) za to na pewno w miedzyczasie stał się genialnym celebrytą (bez ironii) . Zamiast skupić się na fizyce i pokazać że na tego profesora zasłużył, dmucha w balon swoich możliwości na wszystkie strony (np. AI to nie jest fizyka) co z zewnątrz imponująco wygląda ale myślę że wystarczyłoby fachowo nieco nawiercić w odpowiednim miejscu i by był bum.
Uwielbiam Andrzeja Dragana. Nie tylko za wypowiedzi dotyczące fizyki, ale za takie z życia codziennego. Kiedyś mówił w swoim wywiadzie, że my hodujemy dzieci. Dla mnie , to była super wypowiedź. Kiedyś powiedział, że nasz mózg nie jest stworzony do rozumienia fizyki quantystycznej. Napewno on i jego koledzy po fachu muszą bardzo się wysilać aby to wszystko złożyć do kupy. Zwykli ludzie nic z tego nie rozumieją, choć bardzo się starają.
na pewno. Zacznij od pisowni
W sprawie Chat GPT I innych modeli językowych a zastąpienia programistów to też tak nie do końca programowanie to nie tylko pisanie kodu, w dalszym ciągu jest to tylko szybsza przeglądarka Google która i tak trzeba weryfikować bo duża ilość informacji generowanych to bzdury
Kiedyś frezarki programowało się pisząc koordynaty i funkcje linijka po linijce. Później nie trzeba było sprawdzać przemieszczania na każdym kroku.
Dzisiaj po prostu zaznaczasz ścianę na modelu i program "sam się pisze".
Czy frezerzy, a teraz programiści CNC zniknęli? WRĘCZ PRZECIWNIE!
Było o tym w programie. To nie jest tylko Google, czyt. maszyna statystyczna. A raczej ale w tym samym sensie co nasz mózg jest. Przyszłość programistów jest nie do przewidzenia kiedy, dlatego nikt o tym nie mówi bo może nas zastąpić i w przeciągu 2 lat jak i w przeciągu 15. Jedno jest pewne, coraz więcej będzie to promptowanie a coraz mniej programowanie. Już jest!
Gpt3 nie radzi sobie nawet z prostym kodem, ciekawe jak ten 4 bo nie miałem okazji testować. Raczej jeszcze daleko do tego, żeby taki bot napisał prawidłowo cała nawet prosta aplikacje. Gpt3 można nawet palcem pokazać błąd, on go poprawi, a spierniczy inny kawałek, gorzej niż junior po udarze.
@@impulserr Trzeba wiedzieć co mu zlecać mi nie raz nie dwa napisze np. Cały Shader, raz poradził sobie nawet z kodem do przeliczania inputu potrzebnego do osiągnięcia danej rotacji kwaternionem (myślę że 1 dzień roboczy dla juniora) a jeśli chodzi o całe aplikacje to jakieś proste apki do rysowania np po ekranie itd ludzie już otrzymują z promptów.
To jeszcze nie jest poziom który dziś nas zastąpi, ale 2 lata temu taki poziom jak jest dziś to było sci-fi, więc co będzie za następne dwa?
Otwieram lodówkę ....a tam Dragan i AI! 😂 może warto się trochę skupić na pracy naukowej bardziej 😅
Może skup się na sobie i sam coś stwórz, albo bądź w czymś super dobry?
Jako podsumowanie tej dyskusji proponuję zapoznanie się z: S.Lem "Golem XIV" którą czytałem wiele lat temu, a chyba tu o niej nie wspomniano, jakkolwiek sądzę że jest znana dyskutantom.
1:32:20 nosz kurrr, prowadzący przerwał w najlepszym momencie xDD
Pracuje w reaktorze jądrowym MARIA w Polsce i zarobki są chujowe na maksa...gdyby nie to że mam jeszcze inne dochody to bym dawno odszedł...choć muszę dodać że sama praca jest bardzo ciekawa
Prof. Dragan z tabletem, pewnie sprawdza otwarte pozycje u brokera XTB.
1:02:20 - Bertrand Russel już o tym pisał w Pochwale Lenistwa i wygląda na to, że jeśli będziesz miał za dużo czasu, to ktoś kto ma nad tobą władzę znajdzie ci coś do roboty, żebyś jednak musiał nadal całe życie być sługą w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb, takich jak mieszkanie, woda, jedzenie i ogrzewanie w zimie.
Dokladnie. Dragan dobrze mówi. Zwykli robotnicy bedą mieli dalej co robić.
Każdy będzie miał co robić.
Jak wchodziło CNC to był kwik, że "już nas nie potrzebują!".
No i co? I teraz pan Janek zamiast celować, stresować się każdym milimetrem, po prostu ustawia detale i "naciska guzik" ;)
W tym czasie pan Zbyszek siedzi w cieplutkim fotelu i pisze programy
@@wiciuwiciu2783 CNC jest super. Tak . Może być tak że bedziemy dozorować roboty dbać o ich serwis. Wciskać guziki. Ale musi być plan transformacji. A mi się wydaje że wszystko postępuje na wariata. Tak jak auta elektryczne i wszystko na prąd a nie przewidzieli że linie przesyłowe tego nie wytrzymają i że prądu zacznie brakować. Tacy mądrzy niby ludzie a wygląda że światem rządzą idioci bez wyobraźni . Myślisz że ich obchodzi praca dla ludzi ?
@@konradkonradowski7914 myślę że ich w ogóle ludzie nie obchodzą :)
Dopóki hajs się zgadza to masy mają pracować, konsumować i grzecznie umierać...
Plan transformacji? Raczej plan budżetu :(
Jednak akurat z elektrykami to zły przykład, bo w Europie są one wprowadzane pod przymusem (zakaz rejestracji, absurdalne normy, SCT, podatki itp). W USA i Chinach są jako dowolność i tam faktycznie ma to sens (elektryk dookoła domu + spalinowe na wycieczki).
@@wiciuwiciu2783 Dobry przykład głupoty właśnie z przejściem że wszystkim na elektryczność..Pomyśl sobie. Jak się rozpędzą to zabronią ci nawet agregatu spalinowego. I co wtedy jak padnie linia przesyłową prądu. A druga kwestia że nagle wszystko zmienić tylko na prąd , to skąd niby aż tyle prądu wziąć ? A na dodatek ekologicznego . Masz rację. Transformacja musi być wynikiem wypychania czegoś lepszego skuteczniejszego zastępującego coś już nieopłacalnego i szkodliwego z czasem . Pozostawiając możliwość wyboru. Jeżeli elektryka z czasem będzie lepsza i tańsza to z czasem sama wyprze większość urządzeń spalinowych.
@@konradkonradowski7914 hmmm może po części faktycznie dobry przykład?
To co robią "w imię ekologii" to dosłownie jest komunizm... A to zawsze przynosi biedę i nędzę (wraz z głodem, śmiercią i patologiami).
No a komunizm to przeciwieństwo rozwoju.
Auta elektryczne to tylko jedna z wielu składowych; propaganda (reklamy, etykiety i inne eko gówno), ogrzewanie i budynki, wolność osobista (podróże), prawo własności (kominki) i wiele innych zwiastunów, że czeka nas określona przyszłość.
Widziałeś teledysk "The Tool - Right in Two"? Cóż. Miał być artyzm, wyszło proroctwo
w medycynie jest świetna zasada: PO PIERWSZE NIE SZKODZIĆ. szkoda, że tej przesłanki nie wspomina się w rozmowach o AI.
Mam nadzieję, że jak będą roboty z AI, to jak będą "złe" to oczy będą się im na czerwono świeciły.
@@wiciuwiciu2783 tak, a z pupci będzie im się wydobywał ostrzegawczy pomarańczowy dym :)
Z przyjemnością zauważam jak fajnie Psylos wydoroślał dojrzał 🤓.
Dość równorzędną i b.intetesujaca dyskusja.
Gratulacje i podziękowania dla wszystkich paow
Doskonaly materiał
Sztuczna inteligencja nigdy nie pójdzie do nieba
Mój Bocie.Dziękuję za pomoc w analizie.🇭🇲🇪🇺🇺🇸
Zdecydowanie bardziej do mnie trafia Andrzej Dragan, ale Psyllos jako ktos kogo trzeba poprawiac bardzo sie przydal w rozmowie.
Podbijam. Miałem podobne odczucie.
Widać pyszałkowatość i przerywanie rozmówcy w modzie.
Cieszę się, że mamy tego Pana Andrzeja do prostowania tego chłopaczka, której udaje inteligentnego.
z rozmowy wynika, że najskuteczniejszym sposobem osiągnięcia celu jest (lub wkrótce będzie) zlecenie AI osiągnięcia danego celu. Może więc warto zastanowić się nad celami i na poważnie odpowiedzieć na pytania PO CO? np. PO CO inwestować? PO CO rozwijać fizykę teoretyczną? ...
Ale takie pytanie można zadać w każdym momencie. Ludzie nie zadali sobie pytania PO CO im koło, a teraz latamy na księżyc.
@@ScranderPL dobry przykład. Zatruliśmy strumyki i jeziora, Zbudowaliśmy miasta pełne samotnych, nieszczęśliwych ludzi. Spowodowaliśmy wielkie wymieranie gatunków, katastrofę klimatyczną. Jesteśmy o krok od pozabijania się bronią nuklearną lub wirusem. Czy po to, żeby polecieć na księżyc?
@@gug7187 Pełna zgoda, rozwój cywilizacji tworzy sztuczne problemy, te problemy wymuszają dalszy rozwój i tak w kółko Macieju. Dlatego ludzie pracują większość życia i dlatego demografia wygląda jak wygląda. Mówię po prostu że tego nie da się zatrzymać.
@@ScranderPL PO CO latamy na księżyc?
@@gug7187 Einstein nie wiedział po co mu teoria względności, ale my już wiemy. Tak samo będzie z lotami
W wątku dotyczącym świadomości było spięcie ;-) śmiem twierdzić, że świadomość jest nieodłącznym elementem ilości neuronów i sztuczna inteligencja kiedy dostanie "odpowiednią" (tutaj może być rozbieżność między tym co ma człowiek) ilość neuronów - stanie się świadoma i tutaj zgadzam się z Draganem, że zdobycie umiejętności analizy zachowań konkretnych połączeń neuronów, umożliwi nam rozpoznawanie istnienia emocji i świadomości. Można to wywnioskować, przez analogię, choćby z tego, że małe dzieci do któregoś tam roku (czy miesiąca - piszę bez sprawdzania), nie mają samoświadomości, a powstaje ona na skutek formowania się i zanikania określonej liczby połączeń neuronalnych oraz oddziaływania środowiska.
My ludzie - chcemy uważać, że jest coś więcej - niż samo "mięcho" w głowie... że dysponujemy czymś więcej niż przeciętny ssak...
Powtórzę, aby mówić o świadomości to najpierw trzeba by wiedzieć, czym ona jest. Nikt tego nie wie. Zatem mówić, że to czy tamto to dyskwalifikacja dyskusji jeszcze przed jej startem. Zdefuniuj świadomość. Potem dywaguj.
@@ForexInstitutePL Masz rację w swojej wypowiedzi - powinienem dopisać - że tak czuję (bo mi podświadomość podpowiada ;-) )
edit - ta sama podświadomość, która działa w tym samym "mózgu" (kawałku mięcha) co świadomość i na tej samej technologii, czyli za pomocą połączeń neuronów... taka jest definicja świadomości, wg. mnie ;-)
To że kształtowanie świadomości współwystępuje z kształtowaniem inteligencji lub ze złożonością naszej struktury mózgu, nie sprawia że dwie kwestie są tym samym. Cały nasz organizm kształtuje się w tym samym momencie ale chyba nie postulujesz że wyższy wzrost sprawia że ktoś jest inteligentniejszy. Świadomość może ale nie musi być powiązana ze złożonością.
Wszyscy zapomnieli o maszynach CNC.
A historia wydaje się być IDENTYCZNA :)
Czyli taki gpt4 i te sieci neuronowa transformer opierają się na tym że jest wejście i wyjście i wszystko trwa jeden cykl, czy stworzenie agi lub qstar będzie wymagać tego żeby ta sieć neuronowa jakoś samoistnie żyła. Czyli wewnątrz tej sieci samoistnie zachodziły by jakieś reakcje a nie wymuszane przez to co wprowadzimy na wejście takiej sieci. Załóżmy że coś takiego na bazie szczątkowych informacji będzie wstanie samo dojść do rozwiązań nowych problemów. Abstrakcyjne myślenie ? Że ta sieć będzie musiała coś wymyśleć, doświadczać w swojej wyobraźni i próbować na bazie tych nie pełnych informacji uczyć się.
1:26:32 mega myśl
Dwóch pastorów nowej religii. Obecna nauka to religia bez boga bo to nauka jest BOGIEM. Więc módlmy się i czytajmy nowy katechizm AI. Co za piękne czasy nie myślałem nawet, że coś takiego wspaniałego dostanę w prezencie. Bóg zszedł na Ziemię!
Bardzo fajna debata, natomiast jak się ogląda prof. Dragana każdy wywiad, debatę to czuć, że większość wypowiedzi jest powtarzalnych
Tak mają fizycy.
A co innego ma mówić?
Ma wymyślać odpowiedzi które nie są prawdziwe? Nie rozumiem
Jeśli wziąć pod uwagę ostatni pozew NYT przeciw MSFT i Open AI, to myli sie prof. Dragan w zakresie sposobu "nauki" AI. Mianowicie okazuje się, ze Chat gpt "zwracał" duże fragmenty artykułów z NYT cytowane słowo w słowo. Nie można zatem nazwać tego inspiracją. Jest to plagiat wprost. No chyba, że Chat gpt ujmie to w cudzysłowie i poda źródło cytatu oraz autora.
Szkoda że telewizji publicznej nie ma takich dyskusji . Z drugiej strony pewnie promil lub mniej zrozumiałby o czym oni mówią .
może trzeba będzie odwołać się do idei Venus Project, Jacque Fresco
Oho, bohaterowie z Kanału Zero😉
i to nie pierwszy raz ! Zgadnij kto będzie sponsorem zera ? ;)
Super, czekam na Naukowe Zero z Draganem ;)
Wróćmy do początku może. Po co ludzie grają w szachy? Dlaczego wciąż to robią? Czy to wynik jest pożądany najbardziej? Czy emocje związane z dążeniem do niego?
❤❤
tak Andrzeju właśnie osobisty asystent który będzie nas wspiera, przypominać, doradzać, ostrzegać, to właśnie tego mi brakuje w GPT.
Koniecznie przeczytajcie książkę „ The Singularity Is Near” . Autor : Ray Kurzweil. Edytowane w USA . Jest przetłumaczona na język polski. Na temat połączenia naszych myśli, naszej egzystencji biologicznej z naszą bardzo rozwiniętą technologią. Autor twierdzi, że w przyszłości człowiek będzie pól maszyna, pół człowiekiem i i trudno będzie odróżnić rzeczywistość fizyczną od virtualnej.. Super ciekawe.
To że ciekawe to jedno a drugie to, że straszno ! Czipy, posłuszeństwo, brak woli ,poddaństwo, hierarchizacja, autorytaryzm, pańszczyzna, niewolnictwo , elitaryzm ...😅
Na pewno kierunek rozwoju w przemysle komputerowym Bo nie mozna rozwijac hardware i software bez konca nie patrzac ze rosnie zuzycie energii
a ja sie z prof. Draganem nie zgadzam ze rewolucja to jest to ze stworzylismy cos co nie wiemy jak dziala. Mysle kiedy czlowiek nabil pierwsza palke kamieniami i zobaczyl ze skutecznie miazdzy czaszki wrogow to nie wiedzial czemu, po prostu wykorzystywal to bo bylo w jego zasiegu. dopiero w trakcie uzywania sie tego uczyl. Kiedy zobaczyl ze ogien smazy jego mieso ktore jest smaczniejsze i latwiejsze do pogryzienia to tez nie wiedzial jak, ale robil to i w trakcie sie uczyl. Mysle ze brak zrozumienia tego co tworzymy nie jest niczym nowym.
Nie bardzo rozumiem zachwyt bądź zdziwienie tym, że "komputerowa inteligencja" jest lepsza od nas w grach logicznych. Nikt się przecież nie zachwyca tym, że samochód jeździ szybciej niż człowiek biega.
Możliwa odpowiedź na to zdziwienie: inteligencja sprawia, że ten komputer przewiduje. Samochód może jechać szybciej niż człowiek biega (zgoda), ale bez sztucznej inteligencji sam samochód (odpowiadający tylko za prędkość) nie przewidzi, że napotykając przeszkodę może się np. uszkodzić/ roztrzaskać. Sztuczna inteligencja oprócz akcji (większa prędkość) bierze pod uwagę reakcję (skutek tej zwiększonej prędkości względem otoczenia przy pewnej analizie kosztów względem zysków jak uszkodzić przeszkodę jak słupek czy samochód). W grach logicznych przewiduje efekt akcji jak wynika z rozmowy z dość dużym wyprzedzeniem (w dość krótkim czasie analizuje dane z dość dalekim skutkiem).
samochody zastepuja nasze nogi natomiast AI zatepuje/bedzie zastepowac nasz umysl sam teraz sobie odpowiedz co jest bardziej zachwycajace
Przecież właśnie takie jest założenie AI. Ma zastępować nasze mózgi. Kalkulator w telefonie też wzbudza zachwyt?
Ale samochod z ai wcale nie posiada takiego rozumowania ze sie moze uszkodzic/rozstrzaskac. Jest to raczej kalkulacja ryzyska/zysku, niema tutaj cienia rozumnej dedukcji. @@iwonas.7092
@@szatan-8111powinien. Mało kto to docenia.