Das mit den Transistoren bzw. der Komplexität von Chips, also das sich die Anzahl an Transistoren auf einem integrierten Schaltkreis d.h. Chip ca. alle zwei Jahre verdoppelt, müsste aber ursprünglich von Moore stammen - auch Moores Law genannt - und nicht von Ray Kurzweil. Und ist zum Teil auch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung, da man natürlich versucht hat sich an dieses Prinzip zu halten bzw. die Entwicklung auf dieses Prinzip ausgerichtet hat. Nur als kleine Anmerkung 😅 Sonst echt schöner Beitrag 😊
Ich bin zwar bei weitem kein Experte, aber die Jungs verharmlosen das Thema doch total, oder bin ich der einzige der so denkt? Klar, heute und in 5 Jahren wird es wohl auf dem heutigen Stand bleiben, aber diese zunehmende Lernfähigkeit und Selbstregulation von Computern ist doch durchaus etwas besorgniserregend und kann zu ungeahnten Ergebnissen führen, oder übersehe ich da was?
Das KI zeug muss einfach VIEL mehr reguliert werden. Im Moment kann einfach alles und jeder damit machen wie er grad lustig ist.... Und so ist KI natürlich das perfekteste Tool überhaupt für Betrüger. Edit: Und zur Frage wer am Schluss dann von der erhöhten Produktivität profitiert.....also DAS können wir ja wohl alle beantworten 🙄....also die arbeiter ganz bestimmt schon mal nicht
zum Edit: Ja, und was ist das Schöne heutzutage? Das Finanzwesen hat (nicht ganz beabsichtigt) Privatanlegern kostengünstige ETFs geschenkt, die zusammen mit kostengünstigen Depots bei Direktbanken eben doch JEDEM Arbeiter ermöglichen zum (Klein-)Aktionär zu werden und am Gewinn der Unternehmen teilzuhaben, wenn denn das Gehalt eben nicht mitsteigt. Man muss nur den Schweinehund überwinden nicht 100% seines Gehalts zu verkonsumieren, sondern nur 90% oder noch besser 85%.
Wenn man sich anschaut wie schlecht die Regulierung des Internets und die Besteuerung der großen Technikkonzerne funktioniert, wird da wohl nicht viel passieren.
Sie machen aber auch viele Jobs überflüssig, weil sich die Leute dann lieber irgendwas billiges mit AI generieren anstatt einen teuren Menschen dafür zu bezahlen. Zum Beispiel: Übersetzer, Grafiker, Fotografen, Texter usw. Ich habe schon von Künstlern und Illustratoren gehört, dass ihnen die Aufträge wegbrechen. Für viele ist KI daher keine Hilfe, sondern eine zusätzliche Bedrohung. Auch ITler und Programmierer können in Zukunft davon betroffen sein. Warum einen Fachinformatiker beauftragen, wenn man auch eine KI fragen kann, wie ein Problem zu lösen ist, oder wie ein Code zu schreiben ist.
Krypto und KI. Zwei Themen wenn ich damit zu gelabert werde wird es Zeit zu gehen. Z.B Familientreffen, Parties, Hochzeiten oder neue Menschen die Freunde werden sollen oder wollen. Ein Glück kann eine KI keinen Bestatter ersetzen. Da werde ich nie Arbeitslos werden. In Gegensatz zu Bürokaufleuten oder BWL Menschen.
Jan Stahnke ist der Moderator und Teil des GameStar Tech-Teams, genau wie Maxe Schwind. Tim Elsner ist zu Gast, schreibt aber auch für GameStar und GameStar Tech
Beim Turing Test stimme ich nicht zu. Ich glaube er ist immer noch relevant. Zunächst einmal ist er genial. Weil er ohne eine Definition von Intelligenz auskommt. Denn wenn man versucht Intelligenz zu definieren, dann landet man schnell in einem sehr tiefen rabbit hole und es wird keinen Konsenz geben (schon gar nicht wie man das "messen" soll). Und der Turing Test bleibt die beste Methode eine echte KI zu identifizieren. Es geht ja schliesslich NICHT darum dass eine KI irgendeine Person eine zeitlang vorgaukeln kann dass sie ein Mensch ist. SONDERN es geht darum dass ein Tester mit DEM EXPLIZITEN ZIEL DIE KI ZU IDENTIFIZIEREN spezielle Fragen an zwei (oder mehrere) Teilnehmer stellt um herauszufinden wer KI ist und wer Mensch. Der Tester stellt ja dabei explizit Fragen die das herausfinden sollen. Der Interview-Partner hat ja auch selbst noch gesagt, dass es z.B. 9-Live Fragen gibt, wo Chat-GPT versagt hat. Und genau solche Fragen kann der Tester ja auch stellen. Denn entweder gibt es Szenarien, wo der Mensch anders denkt als die Maschiene (dann kann der Tester ja genau diese Szenarien abfragen) oder es gibt überhaupt keine Szenarien wo der Mensch anders denkt als die Maschiene (und dann handelt es sich auch tatsächlich um echte KI).
Stimme nicht zu. Denn, für viele wird ein Sozio- oder Psychopath als "Maschine" erkannt. Und die sind definitiv Menschen. Der Test ist deswegen fehlerhaft, weil die "Messsonde" und "auswertende Einheit" ein Mensch - also eine hochsubjektive - Einheit ist. Das Ergebnis wird hier nicht vom Ziel bestimmt sondern von der subjektiven Lage der "Sonde", also dem Menschen. Turings Test ist "das beste das wir haben" - aber gut ist was anderes. Die bessere Frage ist "Kann das Programm etwas erschaffen, was nicht bereits als Information vorhanden ist". Und die Antwort ist "Nein" bisher und muss halt auch so bleiben - denn das ist der Schritt zu "Bewusstsein", also nicht "KI" sondern "KB". Und Turings Test würde eher darauf abzielen ein KB zu identifizieren als dass es eine KI definieren kann. Also völlig ungeeignet im Kern.
Wenn Chat GPT mit diesen Fragen probleme hat, sehe ich auch keinen unterschied zu den Sendungen damals... Tiere mit einem H... "Elefant?" - ohhh... so knapp
alleine wegen des insanen Stromverbrauchs sollte man GPT nur so viel, wie nötig und so wenig wie möglich verwenden. generell hat es das potential, die leute noch mehr zu verdummen, weil man einfach immer weniger selbst denken muss. der ganze talk wirkt leider etwas biased. 3 Leute, die Ai abfeiern.
Anstatt "Tech - Mogul" "Techno - Ghoul" verstanden. Ich glaube, Popkultur hab ich genug konsumiert. 😄 Gutes Thema, guter Talk. Danke, Leute! 😊
Gibt. Auch. Netflix. Amazon. Fielm. Auch. Amazon. Fielm. Machen. Frage.
Das mit den Transistoren bzw. der Komplexität von Chips, also das sich die Anzahl an Transistoren auf einem integrierten Schaltkreis d.h. Chip ca. alle zwei Jahre verdoppelt, müsste aber ursprünglich von Moore stammen - auch Moores Law genannt - und nicht von Ray Kurzweil. Und ist zum Teil auch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung, da man natürlich versucht hat sich an dieses Prinzip zu halten bzw. die Entwicklung auf dieses Prinzip ausgerichtet hat. Nur als kleine Anmerkung 😅 Sonst echt schöner Beitrag 😊
Danke für den sehr interessanten talk!
Wenn die Leute über die Möglichkeiten der KI reden, muss ich immer an diese Bilder denken, wie sich die leute 1800 unsere Zeit vorgestellt haben.
Ich bin zwar bei weitem kein Experte, aber die Jungs verharmlosen das Thema doch total, oder bin ich der einzige der so denkt?
Klar, heute und in 5 Jahren wird es wohl auf dem heutigen Stand bleiben, aber diese zunehmende Lernfähigkeit und Selbstregulation von Computern ist doch durchaus etwas besorgniserregend und kann zu ungeahnten Ergebnissen führen, oder übersehe ich da was?
Das KI zeug muss einfach VIEL mehr reguliert werden.
Im Moment kann einfach alles und jeder damit machen wie er grad lustig ist....
Und so ist KI natürlich das perfekteste Tool überhaupt für Betrüger.
Edit:
Und zur Frage wer am Schluss dann von der erhöhten Produktivität profitiert.....also DAS können wir ja wohl alle beantworten 🙄....also die arbeiter ganz bestimmt schon mal nicht
zum Edit: Ja, und was ist das Schöne heutzutage? Das Finanzwesen hat (nicht ganz beabsichtigt) Privatanlegern kostengünstige ETFs geschenkt, die zusammen mit kostengünstigen Depots bei Direktbanken eben doch JEDEM Arbeiter ermöglichen zum (Klein-)Aktionär zu werden und am Gewinn der Unternehmen teilzuhaben, wenn denn das Gehalt eben nicht mitsteigt. Man muss nur den Schweinehund überwinden nicht 100% seines Gehalts zu verkonsumieren, sondern nur 90% oder noch besser 85%.
Wenn man sich anschaut wie schlecht die Regulierung des Internets und die Besteuerung der großen Technikkonzerne funktioniert, wird da wohl nicht viel passieren.
Wow mega spannend!
Schön erklärt. Danke.
Also mir als Fachinformatiker helfen die ganzen ai Programm sehr im Alltag. Ich bin sicher, dass sie uns allen die arbeit zu erleichtern.
Sie machen aber auch viele Jobs überflüssig, weil sich die Leute dann lieber irgendwas billiges mit AI generieren anstatt einen teuren Menschen dafür zu bezahlen. Zum Beispiel: Übersetzer, Grafiker, Fotografen, Texter usw. Ich habe schon von Künstlern und Illustratoren gehört, dass ihnen die Aufträge wegbrechen. Für viele ist KI daher keine Hilfe, sondern eine zusätzliche Bedrohung. Auch ITler und Programmierer können in Zukunft davon betroffen sein. Warum einen Fachinformatiker beauftragen, wenn man auch eine KI fragen kann, wie ein Problem zu lösen ist, oder wie ein Code zu schreiben ist.
Die KI-Entwicklung bleibt ja nicht auf dem Stand von jetzt.
Mega talk, war super spannend. Danke an euch alle =D
Krypto und KI.
Zwei Themen wenn ich damit zu gelabert werde wird es Zeit zu gehen. Z.B Familientreffen, Parties, Hochzeiten oder neue Menschen die Freunde werden sollen oder wollen.
Ein Glück kann eine KI keinen Bestatter ersetzen.
Da werde ich nie Arbeitslos werden. In Gegensatz zu Bürokaufleuten oder BWL Menschen.
22:30 Habicht...HABICHT HAT 2 H
Ich schaue ja viele GameStar Talks, aber wer ist den der Moderator? Ist mir völlig unbekannt. Die Gäste sagen mir auch nichts.
Jan Stahnke ist der Moderator und Teil des GameStar Tech-Teams, genau wie Maxe Schwind. Tim Elsner ist zu Gast, schreibt aber auch für GameStar und GameStar Tech
Beim Turing Test stimme ich nicht zu. Ich glaube er ist immer noch relevant.
Zunächst einmal ist er genial. Weil er ohne eine Definition von Intelligenz auskommt. Denn wenn man versucht Intelligenz zu definieren, dann landet man schnell in einem sehr tiefen rabbit hole und es wird keinen Konsenz geben (schon gar nicht wie man das "messen" soll).
Und der Turing Test bleibt die beste Methode eine echte KI zu identifizieren. Es geht ja schliesslich NICHT darum dass eine KI irgendeine Person eine zeitlang vorgaukeln kann dass sie ein Mensch ist. SONDERN es geht darum dass ein Tester mit DEM EXPLIZITEN ZIEL DIE KI ZU IDENTIFIZIEREN spezielle Fragen an zwei (oder mehrere) Teilnehmer stellt um herauszufinden wer KI ist und wer Mensch. Der Tester stellt ja dabei explizit Fragen die das herausfinden sollen. Der Interview-Partner hat ja auch selbst noch gesagt, dass es z.B. 9-Live Fragen gibt, wo Chat-GPT versagt hat. Und genau solche Fragen kann der Tester ja auch stellen. Denn entweder gibt es Szenarien, wo der Mensch anders denkt als die Maschiene (dann kann der Tester ja genau diese Szenarien abfragen) oder es gibt überhaupt keine Szenarien wo der Mensch anders denkt als die Maschiene (und dann handelt es sich auch tatsächlich um echte KI).
Stimme nicht zu. Denn, für viele wird ein Sozio- oder Psychopath als "Maschine" erkannt. Und die sind definitiv Menschen.
Der Test ist deswegen fehlerhaft, weil die "Messsonde" und "auswertende Einheit" ein Mensch - also eine hochsubjektive - Einheit ist.
Das Ergebnis wird hier nicht vom Ziel bestimmt sondern von der subjektiven Lage der "Sonde", also dem Menschen.
Turings Test ist "das beste das wir haben" - aber gut ist was anderes.
Die bessere Frage ist "Kann das Programm etwas erschaffen, was nicht bereits als Information vorhanden ist".
Und die Antwort ist "Nein" bisher und muss halt auch so bleiben - denn das ist der Schritt zu "Bewusstsein", also nicht "KI" sondern "KB".
Und Turings Test würde eher darauf abzielen ein KB zu identifizieren als dass es eine KI definieren kann.
Also völlig ungeeignet im Kern.
Wenn Chat GPT mit diesen Fragen probleme hat, sehe ich auch keinen unterschied zu den Sendungen damals... Tiere mit einem H... "Elefant?" - ohhh... so knapp
alleine wegen des insanen Stromverbrauchs sollte man GPT nur so viel, wie nötig und so wenig wie möglich verwenden.
generell hat es das potential, die leute noch mehr zu verdummen, weil man einfach immer weniger selbst denken muss.
der ganze talk wirkt leider etwas biased. 3 Leute, die Ai abfeiern.
Wozu sollte man das den benutzen?!
Hallo, habt ihr mal "Gate Zero", das Bibel RPG probiert? :-)
Ein Bibel MMORPG wäre nicht schlecht ;-)