Precht: "Joar, aber das habe ich dem Buch jetzt nicht wiederholt" fehlt leider. Wir haben nichts raugeschnitten, aber bei Livestreams gibt es manchmal Aussetzer, hier fehlen 2 Sekunden, die reichen wir hiermit als Zitat nach. Im Podcast kann man es auch nachhören, da ist die Original-Tonspur drin. (AT)
Ich finde, dass das Format so langsam in „Arrogant, Eitel & Naiv“ umbenannt werden sollte. Ich bin wirklich oft nicht Prechts Meinung und finde die Art und Weise der suggestiven Interviewführung durch Tilo unter aller Kanone. Precht hat sich hier sehr klar, souverän und authentisch präsentiert. Die schlechte Laune kann ich verstehen.
Sehe ich genauso. Frage mich, wie Precht es ausgehalten hat, da 3 Stunden ruhig zu sitzen. Das war sicherlich auch das letzte mal, dass wir ihn dort sehen.
Ich bin froh, dass wir sie haben. Danke, Herr Precht, dass sie mit soviel Geduld und Sorgfalt die wichtigen Fragen unserer Zeit beantworten! Erika Irle
@@nd6648falls er durch die Kommentare stöbert. Er ist eine umstrittene Persönlichkeit und ich finde es gut ihn mal so positiv zu grüßen für den Fall, er liest sich ein bisschen die Kommentare durch um sich ein Bild zu machen.
@GuidoKrawinkel Jaja, natürlich können und wissen Sie das alles besser von der Peanut Gallery und sind Precht auch moralisch und inhaltlich überlegen. Ist klar :)
@@deprichef9903 Achso, unter Frauenhasser machst du's nicht, oder? Woran genau machst du das fest? Bitte ganz konkret, sachlich und ohne Gefühl. Bitte beachten dass die Definition von "Hass" eine feindselige Abneigung beinhaltet, Keyword ist feindselig. Er war aber immerhin schon mal verheiratet und hat Kinder. Also irgendwas an deiner Definition von "Hass" stimmt schon mal nicht oder ist eben eine polemisch-dümmliche Überhöhung.
Er hat sie " Fräulein" in der Rage genannt und war eine Weile echt jedesmal schnell von 0- auf 100 wegen ihr. Da war er Frauenfeindlich. Hat mich persönlich leider getroffen, wenn auch solche Männer nicht bei sich selbst aufräumen können , das hat mich traurig gemacht. Aber natürlich ist auch Herr Precht nur ein Mensch,wie wir alle und macht Fehler. Inzwischen ist er ruhiger dabei, aber ob er sich selbst reflektiert hat und sein Urteil rein davon ist, das weiss man nun halt nicht. Tilo hat Frau Baerbock im Interview aber auch die ganze Zeit, sie hatte einen Rock an, auf dem Boden sitzen lassen. Natürlich selbst auch, aber trotzdem, mit Rock ist das nochmal schwieriger, sehr schnell gibt das ungewollten Einblick in den Schritt. Natürlich, Frau Baerbock hätte etwas sagen können, aber so etwas wird dann schnell auch wieder schlecht ausgelegt. Frauen in der Position wissen das genau und stehen darum so etwas durch. Aber danke Tilo,🤗dass du es bei Richard angesprochen hast. Ich hoffe sehr, er sieht irgendwann den blinden Fleck den er hat. Wir alle sind nicht frei von Sexismus, das einzige was wir tun können , ist zu üben sich dessen bewusst zu werden.
Seine Frauenfeindlichen Aussagen über Frau Baerbock und gegen alle Frauen :" Weiß nicht was Frauen denn noch alles wollen..." ( aus der Erinnerung geschrieben) war in einer Folge Lanz- Precht- Podcast. Leider hat auch Herr Lanz das so stehen lassen. War mega enttäuscht. Ich ermutige übrigens auch Männer sich gegen Ungerechtigkeiten rein wegen ihrem Mann sein zu wehren, sich zu entziehen. Diese gibt es natürlich, leider, ebenfalls.
@@deva7537 mir war damals bei Lanz auch aufgefallen, dass Precht nur gegen Melanie Amann gegiftet hatte, nicht aber gegen Robin Alexander, obwohl beide die gleiche Position hatten.
Man kann von Precht halten was man will, aber Tilos Verhalten wirkt leider oftmals von der moralistischen Prämisse geleitet, ihn vor allem diffamieren zu wollen. Das ist schade, da so der potenzielle Diskussionsraum maßgeblich eingeschränkt und somit auch das mögliche Erkenntnispotenzial limitiert wird. Dies ist in beispielhafter Form der Ausdruck einer hypermoralisierten Diskussionskultur, die sich in den letzten Jahren entwickelt hat und gelinde gesagt eher rückschrittlich anmutet.
Ja, ich finde auch, dass er massiv übersteuert. Was er jetzt macht, hat mit J&N von vor zwei Jahren nichts mehr zu tun. Die letzten zwei Jahre wurde er merklich argesiver. Beim Interview mit Gysi bei Missvertshen Sie mich richtig habe ich mich regelrecht erschreckt. So ein selbstgerechtes und kaltschneutziges Auftreten find ich nur bäh...
@@nd6648 Dankeschön! Ich weiß nicht, was für Leute hier diesmal die Kommentarsektion fluten. 🤪 Schon interessant, bei welchem Gast sich sowas ereignet...
Precht ist für mich das beste Beispiel warum wir uns öfters mehr zuhören sollten. Ich teile absolut nicht alle seiner Meinungen, aber er sagt schon viele schlaue Dinge und ich würde mich gerne mit ihm streiten. Seine Art lädt dazu ein und er ist für mich einer der wenigen reflektierten Intellektuellen. Die Diskreditierung der „echten“ Philosophen empfinde ich oft als anmaßend
Was viele an Precht stört ist dass er ständig so allwissend oberlehrerhaft daher redet obwohl er selbst in den meisten Themen bestenfalls über Halbwissen verfügt und mit seinen Einschätzungen zu Politik, Gesellschaft und vor Allem allen Dingen die nicht 100% deutsch oder europäisch sind, regelmäßig völlig falsch liegt aber trotzdem so tut als sei er ultimativ erleuchtet. Sehr oft, das sagt er hier indirekt selbst, tauscht er sich vor seinen Hirnfürzen auch nicht mit echten Experten und / oder Betroffenen aus sondern labert einfach ignorant und schlecht informiert daher und ähnlich schlecht informierte Menschen die das hören denken leider was er sagt ist wahr und leider gibt's bei sowas kein offizielles Korrektiv, das ist das gefährliche. Beispielsweise sind seine Referenzen zum Thema Postkolonialismus ausschließlich weiße europäische Menschen die zu dem Thema niemals so viel Wahres sagen können werden wie die Betroffenen oder Nachfahren von Betroffenen in Kolonien oder ehemaligen Kolonien. Es ist einfach die völlig falsche Herangehensweise um an die Wahrheit oder so nah wie möglich an die Wahrheit heran zu kommen. Und das dann noch so lächerlich unangebracht besserwisserisch zu präsentieren schlägt dem Fass dann wirklich den Boden aus.
@@BawonSamdi1 Ihr Kommentar passt inhaltlich eigentlich mehr zu Ihren eigenen Einwürfen , nur eben wesentlich beleidigender und polemischer als es je ein Precht tun würde.
Danke für die klugen Antworten, Herr Precht. Unbedingt notwendig ist es, solche Antworten zu hören, die einfach durchdacht und vernünftig sind, egal, welche Fragen man gestellt bekommt.
Tilo ist vom Intellekt von Precht unglaublich weit entfernt. Respekt dass Herr Precht damit so umgeht. Das nächste Mal bitte einen würdigen Gesprächspartner an diesen Tisch setzen. Danke
Gott Tilo. Dieses dämliche Rumgereite auf der Geschlechterfrage. Ich kaufe Precht hundertmal mehr ab, dass er Männer und Frauen für gleich (im Sinne von gleich fähig) hält als Tilo. Ich wurde übrigens auch so erzogen, dass das Geschlecht keine vorrangige Rolle spielt. Aber davon entfernen wir uns zunehmend.
da hört man schnell raus, dass du noch nie ein feministisches buch von einer Frau gelesen hast, sondern deine "feministischen" Positionen alle von Männern wie Precht einholst und bestätigt siehst.
Bücher von Frauen über Feminismus scheinen mir ähnlich wertvolle Einblicke zu versprechen als Bücher von Männern über das Patriarchat. Wenn das Geschlecht des Autors anfängt im Mittelpunkt zu stehen ist es meistens schon vorbei mit einer ideologisch neutralen Analyse.
Es tut so gut, einem intelligenten Menschen zuzuhören, auch wenn nicht alles meiner Meinung entspricht. Bei so viel Dummheit in Politik und Medien einfach ein Highlight.
@@netti1649 ... kann man aufgrund seiner - aufgrund der Jahre - gemachten Erfahrungen noch "naiv" sein, oder ist es dann nicht "arrogant" aufgrund einer über Jahren hinweg gelebten Selbstüberschätzung?
Das Wissen von Herrn Precht ist beeindruckend und ich mag seine Art komplexe Sachverhalte zu erklären und auf wesentliche zu reduzieren. Ich respektiere seine Weltanschauung und lerne aus jeder Sendung mit ihm dazu. Bitte bedauert ihn nicht, dass der Moderator versucht hat ihn hier 3 Stunden mit unterschiedlichen Fragen, Themen zu konfrontieren, frech, skeptisch oder auf bestimmten Themen rumreitend. Herr Precht kann das ab, er wäre nie aufgestanden und gegangen, Diskussionen zu kontroversen Themen sind sein Metier. Er moderiert ja auch selbst und kann sein Gegenüber bestens einschätzen. Sein Wissen ist ein festes Fundament, er beobachtet, analysiert, redet und schreibt unfassbar viel. Sehr interessantes und informatives Gespräch. Danke an Herrn Jung und Team und Herrn Precht ganz besonders.
Der Meinung bin ich im Allgemeinen ja auch - allerdings bzgl. seiner Äußerungen zu Corona kommen mir da doch eher so Adjektive wie: stur, verbohrt oder ignorant in den Sinn!
@@besim109AOG Verlass du mal dein Haus und konsumier nicht immer die Staatsmedien. Krieg heißt nicht das man mit Waffengewalt jemanden bekämpft. Krieg heißt auch dass man den Gegner zu schaden Versucht indem man seinen Konkurrenten. Dur Waffenlieferung und Logistischer Unterstützung etc hilft. Siehe Kalter Krieg. Aber ich denke das du nicht so alt sein solltest um das mit zu bekommen zu haben.
Find ich zwar bisschen übertrieben, aber die Tendenz deiner Bewertung kann ich verstehen. Die Folgen früher waren so angenehm, weil es einfach eine Art Experteninterview war. Jetzt geht's mehr um das hinterfragen, aber immer nur in eine Richtung. Erinnert mich immer mehr an die anderen polittalk-Formate (maischberger, miosga etc)
Tilo Jung erscheint als sehr überheblich, ich vermute, dass dies in einer grundlegenden Unsicherheit Herrn Jungs begründet ist. Herr Precht wirkt freundlich und höflich, im Gensatz zu Herrn Jung. Herr Precht, chapeau für Ihr Verhalten und Ihr Wissen!
Seh ich komplett anders! Herr Precht ist ein kleines zickiges Kind und will kritische Punkte nicht kommentieren und labbert nur wie scheiße die Politik ist, hat selber aber keine Antworten zu den Themen die er kritisiert und einen auf Oberschlau tut! Precht ist der Dumme hier!
Viel viel Respekt für Precht! So Geduldig und ruhig zu bleiben. Der Tilo ist doch kein ausgebildeter Journalist. Er sieht nicht nur naive aus aber auch…dumm… peinlich.
FInde Precht schon interessant. Früher fand ich ihn richtig gut, dann wurde mir medial und bei UA-cam gesagt, dass ich ihn scheiße finden muss. Mittlerweile mag ich ihn wieder ganz gerne. Vermutlich weil ich mittlerweile in einem Alter bin in dem ich verstanden habe, dass ich nicht zu 100% mit jemandem gleicher Meinung sein muss, um ihn trotzdem zu mögen.
Exakt, ich bin vielleicht nicht immer seiner Meinung, und von manchen Sachen hat er vielleicht etwas weniger Ahnung, als er glaub, trotzdem sind seine Ausführungen oft sehr erhellend.
Problematisch bei Precht ist dass seine Meinung in der Regel konträr gegenüber der Realität oder Tatsachen ist und dass er kein Korrektiv hat dass seine häufigen Falschaussagen, Halbwahrheiten, Stereotypen und Ressentiments richtig stellt. Dadurch denkt er wohl er sei unfehlbar obwohl er ganz offensichtlich zu den meisten Themen weniger *Fakten* weiß als Menschen die halb so alt sind wie er selbst. Bei jedem Thema das nicht im Kern deutsch-eurozentrisch-geprägt ist, hat er wirklich keine Ahnung und erzählt völligen Unsinn oder Ressentiments darüber. Und was das so schlimm macht, ist dass diesem Möchtegern-Intellektuelle, noch vermehrt seit der Hochphase der Coronapandemie, oftmals Menschen zuhören die NOCH schlechter über die Welt, Politik, Gesellschaft, andere Kulturen etc. wissen als Precht selbst und aufgrund seiner unangebracht selbstsicher-arroganten Rhetorik glauben was der Typ erzählt, selbst wenn es nicht falscher oder weiter von Wahrheit, Fakten und Realität sein könnte. Anstatt sich dieser Tatsache zu stellen, macht er genauso weiter und unterstellt dann ausgerechnet solchen unabhängigen Korrektiven wie bei Jung & Naiv eine 'Verengung des Meinungskorridors', wenn er in seinen falschen Aussagen und Halbwahrheiten korrigiert und ergänzt wird. Außerdem versucht er sich seine europäisch-christlich-deutsch-geprägte Welt (die etwa 1% der wahren Welt darstellt) anhand von uralten Theorien von Hegel oder Kant die schon seit 100 Jahren im Philosophiestudium als überholt und widerlegt gelten und absolut gar nichts erklären können, weil die 'westliche' Philosophie leider ausschließlich auf die eigenen Theorien und Philosophen bezieht, völlig egal wie rassistisch, antisemitisch oder anderweitig ignorant sie sind.
Fühle ich sehr. Ich folge vielen seiner Ausführungen und oft ist er transparent genug in seiner Argumentationsführung, dass ich seine Gewichtung von Argumenten verstehe und dann für mich überlegen kann, in wie weit ich ihm bei seiner Schlussfolgerung zustimme. Manchmal sehr, manchmal nicht. Tendenziell schlussfolgere ich eher in eine "mainstream"-Richtung als Precht. Aber das ist ja vollkommen in Ordnung. Das Schwarz und Weiß der deutschen Medienlandschaft geht mir auf den Geist.
Richard D. Precht - ein kluger, lernwilliger Charakter. Findet man immer seltener. Auch beim Moderator wird man nicht fündig werden...
2 місяці тому+1
Unglaublich tolles Gespräch. Filigran geführt und hat mir manchmal auch Gänsehaut gemacht und ich musste aufhören zuzuhören und später wieder einsteigen, weil es schmerzhaft ehrlich ist, sowohl bei den Themen als auch die Gesprächspartner untereinander. Direkt mal den Kanal Abonniert. Gute Arbeit!
meine Hochachtung für Herrn Precht für seine Geduld und Gleichmut hier. Ich glaube der Fragesteller merkt garnicht das er ständig eine auf`s freche Maul bekommt.
Nimm z.B. mal Putin/Ukraine. Dass die Ukraine ein eigener Staat ist, nimmt er gar nicht zu Kenntnis. Statt dessen will er Putin was anbieten, um ihn zu besänftigen. Da ist jeder Mensch, der sich mit dem Thema nur halbwegs auskennt, auf der Palme. Ukrainer und deren Freunde sowieso.
@@traumflug Welche Aussage kannst du nennen, in der Precht der Ukraine die eigene Staatlichkeit abspricht? Welche Befugnisse/Machtlegitimation besitzt Precht, um Putin irgendetwas anbieten zu können? Und gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen emotionalen Reaktionen (auf die Palme bringen) und Sachverstand (sich auskennen)?
@@traumflug Hast du deinen eigenen Kommentar jetzt gelöscht, wurde er extern gelöscht oder wird er mir nur nicht mehr angezeigt? Ersteres würde dich ehren, denn eigene Fehler erkennen und Konsequenzen daraus ziehen zeugt von charakterlicher Größe.
Richard David Precht war in diesem latent kühl-aggressiv geführten Interview der souveräne Punktsieger. Trotz aller Kritik bewundere ich seine Eloquenz und die große Kunst, komplexe Sachverhalte allgemeinverständlich auf den Punkt zu bringen.
Was mich ein bisschen irritiert: man hat das Gefühl, dass der Moderator Precht ständig in die Pfanne hauen will- warum? Dadurch geht viel Interessantes verloren.
Jupp.....ich mag das J&N Format eigentlich gerne und auch RDP weiß ich zu schätzen aber irgendwie herrschte das ganze Interview lang eine sehr negative Grundstimmung. Schade eigentlich......
Wer stets zu allem eine Meinung hat und die kundtun, der muss sich gefallen lassen, dass dies hinterfragt wird. Tilo läd die Leute nicht zur Lesetour ihres neuen Buches ein. Ist inzwischen nicht mehr vielen Leuten geläufig, was guter Journalismus ist. Man will offensichtlich nur noch hören, was man eh schon denkt und wehe ein Journalist hakt nach.
Das stimmt, denn z. B. "Journalisten sehen sich als Weltdeuter!" - wenn das stimmt, wäre das mehr als anmaßend seitens der Journalisten! Darüber hätte man sich tiefgründiger austauschen müssen.
Wunderschönes Video und toller Inhalt. Das Ziel dieses Jahr ist, von jedem Markt zu profitieren, den wir als Händler finden, und derzeit sieht der Bitcoin-Markt wirklich gut aus. Respekt und Dank an Coach Chris Leen für sein Fachwissen und seine genauen Analysen. Ich werde weiterhin große Gewinne beim Handel unter Chris Leens Anleitung erzielen. 💗
Bin ja sicher nicht für gegenseitige Lobhudelei in Interviews, aber diese selbstgefällige und zudem abfällige Interviewführung zeugt von keinem guten Stil und sicher keinem guten journalistischen Niveau.
Die sogenannten Experten, die "Tilo Naiv" mit hochmütigem Grinsen gegenüber Precht erwähnte, sind regierungsfinanzierte Faktenchecker wie Correctiv und Volksverpetzer - das sagt doch schon alles über seine journalistischen Qualitäten aus. Das ein Philosoph wie Richard David Precht, der wenigstens zugibt, nicht allwissenden zu sein, bei so einem geistigen Ungleichgewicht ermüdet, ist nachvollziehbar. 😏
@@Thronsohn es ist seine Methode sich unwissend zu geben. Er schafft es aber dennoch nicht, dies konsequent zu tun. Er beweist mit seinen Kommentaren ein Halbwissen und eine ziemlich klischeehafte Denke. Das ist sicher nicht gewollt.
meine Hochachtung vor Precht, bei so nem ideologisch verblendeten Moderator hätte ich längst nen Abflug gemacht, wirklich verwunderlich wie er das ausgehalten hat..
Denke, der "" verblendete Moderator "" wird nicht ganz ohne bleibendes Stirnrunzeln an das gesamt übergreifende Gespräch, auch jenseits seines 'Weltbildes , zurück blicken. Zudem erinnert mich Precht´s Tenor - mit einem seichten Lächeln - wie seinen Beobachtungen zufolge - an eben jene freien Diskussionen in den Jahren der 70ziger + .............. Debatten - Kultur auf´m Solinger Mühlenplatz mit nem Tetra billigem Landwein. Danach bereiste ich die Länder ; geweckt durch Neugier und Faszination nach allem Unbekannten - was man so durch den "" fremden Anderen Freund "" , erfahren durfte....... Länder aus denen Menschen sich heute hierzu Lande zusammen rotten und nach einem dtsch. Kalifat schreien......... Schade.......... nur ......45 Jahre zurück , geht´s nimmer
Aber aber aber... - Thilo Jung versucht ständig zu wiedersprechen hat aber nix entgegenzusetzen. Ständig versucht er Precht auf plumpe Art und Weise in eine Ecke zu drängen. Ich bewundere Precht, dass er so entspannt geblieben ist.
Das ist jetzt schon ein böses Spiel mit den Begriffen, das der Precht natürlich beherrscht: ob Einheitskultur jetzt pejorativ ist oder nicht. Man wirft den Begriff in den Raum - und wer will schon eine Einheitskultur haben - um später zu sagen: "Meine ich ja nicht pejorativ/abwertend".
Thilos mangelndes Erinnerungsvermögen und seine Unfähigkeit, zuzuhören, sind wirklich ermüdend. RDP, ich bewundere Ihre Geduld und dass Sie trotz dieser Inkompetenz und der ständigen Schikanen ruhig geblieben sind. Das Ganze ist ein treffendes Spiegelbild der Ampelkoalition: keine Ahnung, aber den Mund aufreißen, als hätte man die Weisheit mit Löffeln gefressen.
In seinen Anfängen war Tilo Jung ein Journalist , heute ist er Aktivist, gefangen in einer Ideologie ,die ihn zur Unfähigkeit verdammt, die politische Lage neutral zu bewerten.
Wie meinst du das? Er hat Prechts Buch durchgearbeitet, sich Fragen dazu notiert, und Precht hat sie souverän beantwortet. Ich habe das Buch (noch) nicht gelesen, aber einen guten Einblick und Lust darauf bekommen.
@@beatricesmith4510 Ideologen zeichnet es aus auf die Argumente der anderen nicht einzugehen, sie abzutun, denn an der eigenen Ideologie zu rütteln führt bei Aktivisten die sich mit der Sache identifizieren zu Selbstzweifeln und Identitätsproblemen.
@@beatricesmith4510 Tilo Jung hat sich in fen letzten Jahren nicht gerade durch neutrale Berichterstattung hervorgetan. Besonders deutlich wurde das bei Corona. Auch jetzt wo klar ist, dass Impfung kaum vor Ansteckung schützt und diese niemals für die Masse gedacht war (siehe EMA) beharrt er weiter dem Narrativ. Sowie im Interview Precht immer wieder so eine Art Frauenfeindlichkeit vorzuwerfen ist erbärmlich. Journalisten haben die Aufgabe neutral und ausgewogen zu berichten und nicht Bürger im Sinne der eigenen "Ideologie" zu beeinflussen
2:35:39 , das was Tilo da in jedem kritischen Interview macht, ist einfach massiv schlechter Stil. So etwas wage, aber doch sehr implizit raushauen, nur um die andere Meinung herabzusetzen, ohne dass man inhaltlich drauf eingehen kann, weil es keinen Inhalt gibt. Wie so oft steht Tilo die eigene Eitelkeit einfach im Weg - und das sagen zu müssen, wenn ihm ein Precht gegenübersitzt, ist bemerkenswert.
Das sind alte Freunde und es ist doch nicht das erste Interview mit den beiden. Tilo möchte vielleicht nur seine eigene Meinung oder Position klären und präzisieren, um Missverständnisse zu vermeiden. Oder er versucht, die Diskussion zu erweitern, indem er zusätzliche Informationen oder seine Perspektive einbringt. Ich meine, so könnte man seinen Stil auch lesen. Ich finde es jedenfalls nicht so schlimm, wie er mit Rachid umgeht.
@@IMANVANRULER schau bitte die markierte Stelle. Das ist typischer Tilo Stil. „Schaut euch xy an und entscheidet dann selber“ oder „das wurde 100fach bewiesen“ (ohne Fakten zur Hand zu haben). Kritisch nachfragen ist gut und richtig, das ist aber nicht kritisch, sondern wie @MM9436 schreibt, überheblich und schnippisch. Trägt nichts zum Inhalt bei, ausser das gegenüber auffahren zu lassen.
@@marcoa5777 Es soll doch in Ordnung sein, Tilo ein wenig provozieren zu lassen, um Lebendigkeit in die Diskussion zu bringen. Tilo Jung weiß doch auch, dass er es nicht besser weiß. Sein Ansatz zielt doch eher darauf ab, dem Gespräch durch Provokation eine Art aktives, aufregendes Element zu verleihen. Manche deuten das nachvollziehbar als gescheiterte Ironie.
@@IMANVANRULER bin ich anderer Meinung. Das was du beschreibst, macht er ja oft und das finde ich auch gut. Das hier sind aber die Momente, wo ihm die Argumente ausgehen und er es mit einem Totschlagargument versucht. Richtig schlimm war das im Krah Interview. Da sorgte Tilos Eitelkeit dafür, dass dieser schreckliche Rechtspopulist Runde um Runde einfuhr, weil er genau in diesen Momenten Tilos Wissenslücken und Dogmatismen konsequent ausnutzte. Verachte Krah, musste aber leider eingestehen, dass er als Gewinner aus dem Gespräch ging und das geplante Demaskieren komplett nach hinten losging. Zum Glück übernahm er es dann doch selber. Generell sollte Tilo ruhig sehr kritisch sein, aber die persönliche Meinung als Interviewer hinten anstellen, bzw. sie nicht immer als unumstösslichen Fakt präsentieren. Nicht wenn man sie nicht entsprechend stichfest belegen kann. Sonst besser einfach das ganz rauslassen und kritisch Fragen stellen. Der Zuschauer kann sich dann schon selber eine Meinung bilden.
Ich habe normalerweise Mühe ein so langes Gespräch ohne mal dazwischen den Faden zu verlieren, gar für kurze Momente einzuschlafen, aufmerksam zu verfolgen. Dass ist mir bei diesen mehr als 3 Stunden nicht passiert. Vorwiegend wegen Herrn Precht! - Für mich ist er ein wichtiger Denker, Analyst in der aktuellen Zeit. - Was mich aber ständig ärgert, schon lange bei vielen Menschen und jetzt auch wieder bei diesem Gespäch, ist die Kategorisierung: "der ist Rechts" diese ist Links" und dann oftmals bei den "Rechten" noch mit dem Annex "populistisch". Herr Precht tat das auch. Obwohl er sonst mir der Wahl seiner Aussagen äusserst akribisch auf die Bedeutung achtet. Ich hoffe, dass nicht nur Precht, insbesondere auch die Journalisten, Gesprächsführer usw. damit mal aufhören. Die deutsche Sprache ist so mächtig, dass es dafür Präzisierungen gäbe.
Keine Ahnung was mit Tilo passiert ist, aber so unsympathisch und arrogant aufzutreten ist echt widerlich. Precht hat hier sehr souverän seine Meinung vertreten, das hat wohl nicht so ins Konzept der Sendung gepasst.
Dafür finde ich keinerlei Belege, was ist an kritischen Nachfragen auszusetzen? Precht antwortet auf diese kritischen Nachfragen souverän. Wenn er permanent mit Wattebäuschchen beworfen würde, käme das wahrscheinlich nicht so raus. Erschreckend wie viele sich an der Art der Befragung abarbeiten, aber nichts zum Inhalt des Gespräches beizutragen haben. Leider ein Virus in den sozialen Medien.
Als Tilo noch jung war hat er mit naiven Fragen die Regierung hinterfragt. Heute versucht er mit naiven Fragen alles kritische an der Regierung zu bashen. Schade diese Entwicklung
Naja, er befragt ständig Leute, die ihm nicht nur beim formalen Bildungsniveau, sondern auch intellektuell überlegen sind, und muss trotz dieser offensichtlichen Lücke noch krampfhaft versuchen, irgendwie eloquent zu wirken - da ist es nicht wirklich verwunderlich, dass man irgendwann verbittert. Finde die Auswahl der Gäste insgesamt aber sehr gelungen, weiß aber nicht, ob das auf seinem Mist wächst.
Musst ja nicht gucken. Einfach deabonnieren und gut. Wen interessiert, dass du etwas nicht gut findest? Klick einfach weg und halte es aus, wie ein Erwachsener.
@@deprichef9903oder ihr haltet als Tilo Fans einfach mal Kritik aus. Tilos Interviewstil war mal super ausbalanciert zwischen Konfrontation, vor allem dem naiven und provokanten Nachfragen, sowie entsprechender Zurückhaltung, um den Gästen die Chance zu geben, sich selbst nach langen Gesprächen, die locker anfangen und ernster werden, zu entzaubern. Mittlerweile braucht es meist keine Stunde mehr bevor der Gast und alle Teile des Publikums, die nicht unisono Tilos und Hans Meinung (hier brauchen sie auch immer seltener den Plural) teilen, moralisch missbilligt werden. Dadurch entstehen keine interessanten Gespräche mehr sondern tribalistische Auseinandersetzungen. Tilo und Hans verstehen sich wirklich *immer* auf der Seite der Wissenschaft/Vernunft/Progression und markieren dann wie Polizisten sowohl für den Gast als auch den Zuschauer, man dürfe hier keine andere Meinung haben, sonst wird man für dumm oder ignorant gehalten.
@@ugzf8212 Sehe es ähnlich. Jungs Interviews mit Kalbitz, Gauland oder auch von Storch waren Meisterstücke, gerade weil Tilo mit seiner Meinung hinter dem Berg gehalten hat und die Interviewten und das Interview hat für sich sprechen lassen. Ich weiß nicht, ob es am "Studiosetting" liegt, aber seitdem Tilo offen zeigt, welchen Gästen er zuneigt und welchen nicht, passt er sich atmosphärisch immer mehr den Talks im ÖRR an. Vielleicht etwas zu oft bei Maischberger Gast gewesen.
@@ugzf8212 Hä? Wo soll ich denn nicht sein, als auf der Seite der Wissenschaft und Vernunft? Damit entlarvst du dich schon, mein Lieber. Also du bist mal auf Seiten der Wissenschaft und mal nicht. Lass mich raten: Immer so wie es dir passt? Bei Klimawandel gehst du noch mit aber bei Frauenfeindlichkeit ist dir die Wissenschaft dann doch zu progressiv. Der Wahn zu glauben, man sitzt vor einem Handy und das Weltwissen diffundiert widerstandslos in deinen Horizont? Das ist Kirche, Sekte und bei Nazis so. In der Moderne untersuchen wir Phänomente um Erkenntnisse zu generieren, die maximal nah an der Objektivität sind. Das gelingt mal besser, mal schlechter aber es ist immer besser, als sich nach Gutdünken etwas auszumalen und diese Fantasie als Wahrheit zu interpretieren. Der einzige Grund für den massiven Hate hier, den ich in den ganzen Jahren noch nie so erlebt habe, ist der Angriff auf euer Weltbild. Eines, wo ein Mann noch den Ton angibt. Da kriegt man Stelle ohne das Frauen in Konkurrenz sind - und noch besser sind und den Job bekommen. Precht hat nicht nur auf Baerbock rumgehackt. Auch Melanie Amann, Neubauer, Thunberg hat er auf dem Kieker. Und btw. wenn jemand abgewertet wird, auf klassiche Attribute, dass Baerbock grade mal zur Klassensprecherin taugen würde, dann hat das was mit Frauenfeindlichkeit zu tun, weil er sie in eine typische, negative Rolle für Frauen packt: Frauen an den Herd. Sollen sich um die Kinder kümmern. Er hätte ja auch sagen können, dass sie maximal das Zeug zur Autoverkäuferin, Maurerin oder Taxifahrerin hätte. Warum ist sie ein Unfall? Und weiter: Wenn ich in der Öffentlichkeit bin und tlw. stark streitbare Punkte besetze, die tlw. auch echt nah an AfD-Sprech sind, dann muss ich mit Gegenwehr rechnen. "Heute kann man garnix mehr sagen..." der hat 3h geredet und Tilo hat ihn auch ausreden lassen, was Precht in Runden nicht macht. Er fällt insb. Frauen permanent ins Wort. Auf Rede erfolgt auch mal Gegenrede. Werdet erwachsen. Und das ist auch der Grund für euren Hate hier: Für euch ist Precht ein Vertreter eurer Clique, eures Stammes. Der weiße Mann mit Macht, der alles befiehlt und der niemal in Frage gestellt wird. Der ist reich, erfolgreich, schläft mit jungen Frauen und fährt dicke Autos! ER steht auf der Bühne und erklärt die Welt, nicht SIE. Eurer und auch das Verhalten von Precht ist einfach nur kindisch. Nix anderes. Infantiles Bodengetrommele.
Ehrlicherweise beschreibt Precht bei ca. Minute 10 genau das, was Tilo Jung verkörpert. Und damit trägst auch du, Tilo, zur gefährlichen Verengung des Meinungskorridors bei.
Ist ja auch genau sein Anspruch ,den Menschen zu sagen was sie wissen sollen und nicht was sie wissen wollen. Und was sie wissen sollen entscheiden die jeweiligen Journalisten. Ich finde das ganz gefährlich,hat für mich was von Propaganda und die brauche ich nicht
Naja Precht selbst verbreitet aufgrund seiner Ignoranz und Arroganz regelmäßig katastrophale Unwahrheiten über alles das nicht deutsch-europäisch-christlich geprägt ist und trägt damit dazu bei dass sich Menschen die noch weniger wissen als Precht selbst an Desinformationen glauben und die eigenen Stereotypen und Ressentiments von Precht als nicht völlig gestört und falsch sondern als normal oder richtig wahrnehmen. Und das Problem dabei ist, dass es dabei kein Korrektiv gibt dass 7/10 nur halb wahre oder völlig falsche Aussagen Prechts richtigstellt oder ergänzt. Leute wie Tilo versuchen das Korrektiv dieser Menschen wie auch des ÖRR in DE zu sein. Dass Precht das nicht gefällt dass dabei aufgezeigt wird wie schrecklich oft er sich irrt oder schlichtweg nicht halb so viel weiß wie er es darstellt, hat doch nichts mit Verengung des Meinungskorridors zu tun. Und Tilo hat ein Korrektiv, das mal Hans, Kira oder Stefan heißt und dann sind da noch die Supporter und die Kommentarfunktion. Tilo und seinem Team geht's meist darum möglichst gut über etwas oder jemanden aufzuklären oder an die Wahrheit ranzukommen. Precht hört sich einfach gerne selbst reden und dabei ist es ihm leider völlig egal ob er dabei völligen Schwachsinn von sich gibt oder mal ausnahmsweise richtig liegt , GERADE weil es ihm gegenüber leider kein notwendiges Korrektiv gibt. Was könnte den Meinungskorridor mehr verengen als jemand der nicht für Halbwahrheiten und Unwahrheiten korrigiert wird und sich dadurch bis heute einbildet immer richtig zu liegen selbst wenn man 24/7 nachweisen kann dass er in den meisten Fällen schlichtweg falsch liegt.
@@mathiasruhswinkel5744 Es geht aber um ein inklusives "sollen" und kein exkludierendes. Bei der Aussage geht es darum, dass ein Journalist es sich zur Aufgabe macht aktiv Informationen anzubieten, die er für wichtig hält anstatt nur zu reproduzieren was sich "gut klickt". Mit Propaganda kann das gar nichts zu tun haben, vergleiche mal die Definition in einem Lexikon. LG
Wenn er aber durch Verdrehen,weglassen oder dazu interpretieren seine eigene Meinung vertritt ist bei Medienunternehmen zwar nervig aber da geht's halt um das verkaufen von Inhalten. Falsch finde ich es trotzdem,und lehne jede Finanzierung durch öff2ntliches geld ab.Vom ÖRR erwarte ich aber Meinungsfreie Informationen und keine Werbung für die eine oder andere politische Weltanschauung.
@@mathiasruhswinkel5744 Der Kanal gehört doch garnicht zum ÖRR sondern ist Spendenfinanziert? Im großen und ganzen finde ich schon, das man hier der Vermittlung vielseitiger Meinungen gerecht wird. Tilo wirkt zwar auch manchmal als hätte er eine recht fest gezurrte gut-böse moral Agenda, aber er gibt allen viel Zeit um zu Wort zu kommen. Und Hans bietet ein gutes Gegenwicht in Sachen Neutralität.
Nur wenige Menschen bieten soviel Angriffsfläche wie Philosophen, umso mehr bewundere ich immer wieder wie gelassen Herr Precht das erträgt. Ich stimme bei einigen Themen nicht mit ihm überein, aber es lohnt sich in jeden Fall ihm zuzuhören. Er erinnert mich immer wieder daran wie wichtig es ist, darauf zu achten nicht blind und taub für andere Meinungen zu sein.
Was mich etwas wundert ist, dass der Interviewer doch so viele kluge Leute schon interviewt hat, und nichts von dem Wissen auf ihn abgefärbt hat. Zumindest wenn man ihm genau zuhört. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass wir niemanden verändern können nur uns selbst.
Ich denke, dass er bewusst dem Format "Jung und Naiv" Rechnung trägt und nicht sein Wissen präsentiert, sondern stellvertretend für ein heterogenes Publikum die Fragen stellt.
Bei 1 Std. 14 Minuten heißt es seitens des Moderators, zu Zeiten der Bundeskanzler Schroeder und Merkel habe es KEINEN Krieg gegeben. Warum widerspricht ihm da Precht nicht, denn er kann sich doch garantiert an den völkerechtswidrigen Angriffskrieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien von 1999 erinnern ? Oder hält er das für keinen Krieg, sondern höchstens für eine "Spezielle Militäroperation", die keiner Erwähnung wert ist ? 😂
@@user-dw8iw2xs5vdann darf es aber nicht mit framing versucht werden, sondern intellektuelle, kritische Gegenfragen. 😅 Sich jedes mal damit rauszureden, dass es ja "Naive Fragen" sind ist ermüdend und man merkt oft dass das aufgrund von Thilos Überzeugung passiert.
Das ist sein Job by the way … die beide schätzen sich sehr , das ist halt das Format. Precht weiß genau wo mit er rechnen muss wenn er sich an diesen Tisch setzt .
Herr Jung, sie lernen es einfach nicht. Herr Precht skizziert ein treffendes Bild und Herr Jung rafft es nicht. Genau deswegen wird alles schlimmer. Ich höre da nur Konfrontation und Arroganz raus
Das kann man so sehen. Wichtiger ist: Jeder kann sich diese Meinung bilden. Nicht Thilo muss überzeugt werden... Einfach wichtig dass er diese Leute einlädt ... ebenso wie Krah von afd
Also ich fand Precht oft provokanter und arroganter mit seinen Thesen, aber er konnte sie besser durchsetzen. Ab Minute 83 redet er zum Beispiel von China und der deutschen Außenpolitik und meint man müsse sich ein Beispiel an der erfolgreichen chinesischen Außenpolitik nehmen, während er gleichzeitig die deutsche Außenpolitik (den chinesischen Machthaber als Diktator zu bezeichnen) als desaströs bezeichnet. Er meinte es ist wichtiger erfolgreich zu sein, als nur viel auf der moralischen Schiene zu versuchen. Precht findet also atomare Abschreckung als Mittel der Außenpolitik geil und dass man einfach bestimmte Länder wie Taiwan/Tibet diplomatisch nicht anerkennt und terrorisiert? Das war eine sehr provokante These von Precht. Immer da wenn Precht zu provokant wurde, hätte Tilo mehr nachfragen und nachhaken können/sollen. Hat er aber nicht. Jung ist eingeknickt bei den provozierenden Thesen Prechts. Im Gegenzug hat Precht immer gekonnt provokante Fragen von Herrn Jung gekontert.
@@Wulfay So wie ich Precht verstanden habe, findet er keineswegs atomare Abschreckung geil oder die Unterdrückung von Staaten. Aber es macht wenig Sinn, dies den dort Regierenden vorzuwerfen und dann zu denken, dass man dadurch erfolgreich mit ihn zusammen Dinge besprechen kann und Probleme lösen.
Der Mann ist wie sein Haarschnitt bisschen aus der Zeit gefallen ,sehr von sich überzeugt es sei ihm gegönnt zumal er ja immer wieder um seinen Senf gebeten wird 😵💫‼️
Der ist ja wirklich Jung und Naiv 🤣 Mit der Zeit hat der Kanal wirklich an Qualität verloren. Mir kommt es vor, als ob ich ZDF, ARD oder NTV anschaue. Einfach geschmacklos und politisch motiviert. LG aus der 🇨🇭 Respekt an Herr Precht.
Politisch motiviert? Er fragt einfach wie ein Kind. Ganz direkt, dafür korrigiert er aber auch nicht wirklich. Nimm dir mal 1:47:00 hör dir das an und dann check mal die Fakten. Wenn es politisch motiviert wäre, hätte er hier richtig reingrätschen können. Genauso gibt er direkt danach nichts zum Thema Russland/Ukraine preis. Es soll kein harmonisches miteinander sein, sondern kindliche Fragen, die manchmal etwas sehr direkt sind.
Unabhängig davon, wie man zu den Auffassungen von R.D. Precht steht, zeigt das Interview sehr deutlich, dass der Moderator vielen Problemen unserer Zeit intellektuell nicht gewachsen ist. So versteht er die differenzierenden Antworten Prechts oft nicht und nimmt das Motto seiner Sendung (naiv) doch allzu ernst und kaut die üblichen Phrasen wieder.
Im Grunde finde ich das Konzept der gründlichen Befragung des Gastes gut, um Phrasen, Gemeinplätze und Leerformeln auf ein Minimum zu reduzieren. Die heutige Interviewführung ist jedoch streckenweise unerträglich. Es hat teilweise die Atmosphäre eines gesinnungsschnüffelnden Verhörs. Tilo geriert sich gegenüber Precht wie ein mündlicher Prüfungsausschuss. Tilo ist zwar noch jung aber schon lange nicht mehr naiv. Die Contenance und die nachsichtige Geduld des durchaus streitbaren Precht ist bewundernswert.
Sehe ich ähnlich. Man könnte alternativ dieses Gespräch wesentlich dialogischer führen, indem man Prechts Gedanken aufgreift, ergänzt, weiterführt, kooperativ einordnet und oder intellektuell kritisiert. Leider stellt Herr Jung meist eine Frage einfach mehrmals, bis er eine Antwort erhält, mit der er zufrieden ist.
Das haben Sie sehr gut auf den Punkt gebracht! Welche Kanäle finden Sie empfehlenswerter als den von Jung? Das würde mich sehr interessieren, da ich diesem einst guten Kanal inzwischen wenig abgewinnen kann.
Für viele Zuschauer ist es aber relevant Prechts Verständnis der Geschichte zu hören, um seine Aussagen im Kontext zu verstehen. Es geht nicht darum, ob Thilo geschichtliche Lücken hat oder nicht. Die Fragen werden für das Publikum gestellt, nicht zur zur Horizonterweiterung des Moderators.
Precht ist ja auch in seinen Geschichtserzählungen sehr selektiv. Z.b. lässt er aus, dass Russland damals nichts gegen die NATO-Osterweiterung hatte und Putin kein Problem darin sah. Und erlässt auch aus, dass das Baltikum in der russischen Welt der SU massiv unterdrückt wurde. Da wurden Menschen ermordet und verschleppt und das massenhaft. Das dort niemand zu Ruska Mir gehören möchte, sondern lieber zum Westen kann man ja keinem verdenken. Letztendlich ist er sehr damit beschäftigt den russischen Angriffskrieg zu relativieren und sich als nützlicher Idi*t dem russischen Narrativ verschreibt.
Ich bestaune immer wieder, wie gut informiert Precht neben seinem profunden philosophischen Wissen auch bei einigen politischen Themen ist. Und auch wie reflektiert, erkenntnismotiviert und verantwortlich er sich positioniert. Ich wünsche mir viel mehr aktuelle Intellektuelle von seinem Format.
Diese lachse Art von Tilo, dieses stumpfe "Mhmm" am Ende, wenn er keine Argumente mehr hat und lieber schnell das Thema wechselt, wirkt so arrogant, dass ich mich als Zuhörer echt fremdschämen muss. Wieso lädt ihr nicht lieber Leute seines Intellekts ein, damit er sein Gesicht nicht gegen solche weisen Kolosse wie Precht verliert?!
@@Siehmal ja, das ist richtig, bleibt immer so ein bisschen unklar bei ihm. Er bleibt mit der Kritik immer stecken und kommt nicht weiter, obwohl er andere Bereiche recht gut durchschaut und analysiert
@@MaxMustermann-ij6gi wahrscheinlich traut er sich nicht. Kann mir nicht vorstellen, dass er zB von den RKI files noch nichts mitbekommen hat. Es wird weiter vertuscht und verschleiert. Da reicht auch keine Entschuldigung.
Ich mag die Attitüde des Grinse-Interviewers nicht. Schlechter Stil, will teilweise falsch verstehen, stellt in meiner Bewertung die falschen Rückfragen, unterstellt häufig anstatt interessiert nachzufragen,, will mindestens irritieren, provozieren. Das muss nicht partout schlecht sein, aber ist im Kontext überhaupt nicht gut/stimmig/zielführend/sinnstiftend. Konnte das Interview nicht zu Ende schauen, fand die Atmosphäre irgendwann unangenhm. Die Laune von Precht verschlechtert sich - für mich nachvollziehbar - zunehmend. Ich teile die Meinung vieler hier: Herr Jung ist dem Thema/dem Interview(ten) nicht gewachsen. Ein völlig anderes, hervorragendes Beispiel für ein gutes Interview ist: Precht bei Hotel Matze!
Wie geduldig Precht sich den stümperhaften Äußerungen von TJ widmet ist bemerkenswert. Thilo erinnert mich leider zunehmend mehr an einem neunmalklugen Schüler der hier vorgeführt wird
Erinnert mich an meinen 18-jährigen Enkel, der mich, seine lebenserfahrene, ein halbes Jahrhundert selbständige Großmutter überheblich, respektlos, selbstherrlich und arrogant behandelt.
Wieder mal ein spannendes Interview mit RDP. Wobei ich interessant finde, dass es in früheren Interviews mit ihm hauptsächlich um die Zukunft ging und zuletzt hauptsächlich um vergangenes. :D Daran merkt man schon wie viel in Bewegung ist. Ich halte ihn nach wie vor für einen sehr reflektierten und um Objektivität bemühten öffentlichen Denker, wie auch immer man ihn titulieren will, was mir in unserer aufgeregten schwarz-weiß Gesellschaft sehr willkommen ist.
@@kiwiiimaster843 Klar, das spielt auch ne Rolle. Ich hab einfach den Eindruck, dass es die letzten beiden Male weniger um seine Bücher ging und mehr um Kritik mit der Precht konfrontiert wird. Kann natürlich auch interessant sein, aber grundsätzlich finde ich seine Beobachtungen spannender als irgendwelche Rechtfertigungen. Wenn man andere braucht, um sich sagen zu lassen, welche Meinung man von jemandem zu haben hat, ist die daraus gebildete Meinung ohnehin nicht viel Wert.
Kann ich trotz der guten Argumente Prechts nicht zu Ende schauen. Thilos vorgefertigte Weltanschauung stört jeden Diskurs. Highlight ist der Punkt, an dem Precht darstellt, dass die Einordnung der Welt in Anschauungskategorien überhaupt nicht funktioniert.
Der Jung kann nicht anders. Wenn ein PC eine fehlerhafte BIOS Grundprogrammierung hat, wird kein einziges, wenn auch gutes Programm, später reibungslos laufen. Und hierbei ist der Jung auch nur eines von Millionen Opfer der Teuschen ideologischen Grundprogrammierung.
@@netti1649 Nö, es nervt mich nur kolossal, wenn zig Leute zu blöd sind, einen Namen richtig zu schreiben und gleichzeitig der Auffassung sind, ihre Beiträge wären wahnsinnig gehaltvoll.
@@netti1649 Wer nicht willens ist, ein Minimum an Respekt aufzubringen und jemanden korrekt zu benennen, der sagt sehr sehr viel über seine Geisteshaltung aus. Mit solchen Menschen kann man sich jede Diskussion von Anfang an sparen.
Was alles in ein Fehler reininterpretiert wird (meine "Geisteshaltung"; wenig "Respekt", "blöd"). Für einen "Diskurs" habe ich mich auch nicht qualifiziert. Echt schade, dabei hätte ich das so gerne. Stellen Sie sich vor, sie hätten mich freundlich auf meinen Fehler hingewiesen. Ich hätte ihn korrigiert. Gute Besserung
Precht lässt sich wie folgt zusammenfassen: -EU doof weil zu Diplomatisch -EU doof weil zu Undiplomatisch -Russlands Angriffskrieg ist die Schuld der Nato und nicht die Schuld des Diktators, der den Krieg beschlossen hat und Verhandlungen ablehnt, obwohl Putin 2004 selbst gesagt hat, dass die Nato Ost Erweiterung "keine Gefahr für die Sicherheit der Russischen Föderation darstellt...) Die Ukraine hätte halt nicht souveräne Entscheidungen treffen sollen. -Utlitaristiache Rechte für alle = gut -Utilitariatische Rechte für alle fordern = schlecht -Diktatoren die ihre Bevölkerung unterdrücken sind wichtiger als die Bevölkerung der Länder, die sie überfallen (wollen) -Merkel Top weil Minsk-Abkommen -Grüne doof, weil sie Russland Paroli bieten, nachdem Putin unprovoziert das Minsk Abkommen gebrochen hat Essence des ganzen: Früher war alles Besser, weil es die Probleme von heute noch nicht gab. Precht brilliert hier lediglich mit dem unreflektierten Aufgreifen von populistischen und propagandistischen Ansichten, denen er mit hohlen verweisen auf Utilitarismus versucht tiefe zu verleihen. Hätte die freie Welt damals den Diktatoren Europas nicht Paroli geboten, hätte er nicht in der liberalen Gesellschaft aufwachsen können. Er stellt sehr gut seine Oberflächlichkeit zur Schau, die er damit Untermauert, dass er Fragen grundsätzlich Ausweicht und seine Haltung mit inhaltslosen Ausführungen über andere Themen verschleiert, die davon zeugen, dass seine Medienkompetenz sich vor 40 Jahren aufgehört hat weiterzuentwickeln. Dass seine Fans hier kritisieren, dass Tilo versucht ihn "bloßzustellen und festnageln" will, weil er Nachfragen zu den Dingen stellt die er gesagt hat, erklärt auch warum der Typ so erfolgreich ist. Schade, dass so wenigen Leuten auffällt, das er sich selbst widerspricht
Das Gute an Precht ist, dass er sich in keine Schublade stecken lässt..Er hat "rechte" Meinungen, "linke" Meinungen, Meinungen aus der Mitte..Wie die meisten, die selber denken und sich ihr eigenes Bild machen, weiter so
Nur weil jemand in keine klassische Schublade passt, heißt das nicht, dass er oder sie eher selbst denkt, als jemand, der links oder rechts der Mitte steht.
@@VideoS0uND was sind denn Schubladen? Vorgegebene Meinungen, Sichtweisen und Werte, die sich die Leute aussuchen. Wie sollte ein Selbstdenker in eine Schublade passen? Passt er in eine Schublade, hat er die Sichtweisen, Meinungen und Werte anderer übernommen. Selber denken ist so eine individuelle Angelegenheit, die sich aus dem völlig einzigartigen Leben desjenigen spickt, dass es einfach in keine Schublade passt. Jedes Leben ist so einzigartig wie sein Fingerabdruck, genauso jede Gedankengang, wenn man denn fähig ist, sich wirklich eigene Gedanken zu machen
@@bine4871 Schubladen ist das Denken in Klischees. Solche kann jeder haben, unabhängig von links, rechts, oder Mitte. Sichtweisen und Werte hat auch jeder. Kein Mensch läuft 24/7 100% neutral durch die Gegend. Die Frage ist nur, ob man sich selbst reflektieren kann, wenn man andere Argumente hört. Das hat nichts mit links oder rechts zu tun.
Ich hätte da so ein paar Schubladen. So richtig viele richtig linke Meinungen hört man bei ihm selten. Ich höre ihm gerne zu, weil er seine Standpunkt gut erklärt, aber blinde Flecken hat der Mann mehr als genug. Und viele davon hängen leider damit zusammen, dass er ein privilegierter weißer alter Mann ist.
Ja, du würdest es besser machen … klar doch. Und ein besserer Bundeskanzler wärst du auch. Und auch ein besserer Fußballtrainer und Schiedsrichter. Du bist einfach der beste Typ auf dem Planeten. Ganz im Ernst, wenn ich Kommentare wie deinen lese, wird mir schlecht. Dass es Menschen gibt, die so unglaublich dämlich und beschränkt in ihrem Intellekt sind, erschüttert mich bis aufs Mark.
Es gab noch ein schlechteres Interview von jemanden, der sich als Super-Interviewer verstand und Jeff Bridges (Big Lebovsky) dazu gefragt hatte, dass er ja den gleichen Spitznamen wie John Wayne hätte ("The Duke"). Worauf Jeff Bridge ihn verbesserte, man nenne ihn "The Dude". Souveräner Jeff Bridges in Anbetracht der glänzenden Dummheit dieses Interviewers.
58:25 Mega wichtig zu dem Kommentar die Meinung von Precht zu hören, warum ist da ein Schnitt?
Precht: "Joar, aber das habe ich dem Buch jetzt nicht wiederholt" fehlt leider.
Wir haben nichts raugeschnitten, aber bei Livestreams gibt es manchmal Aussetzer, hier fehlen 2 Sekunden, die reichen wir hiermit als Zitat nach.
Im Podcast kann man es auch nachhören, da ist die Original-Tonspur drin.
(AT)
@@tilojung Okay, war kurz perplex weil Tilo ne sehr spannende Frage gestellt hat und es dann kurz so gehakt hat. Danke für die Info!
Danke für den Hinweis!
WIR WOLLEN MEHR VON HANNSSSS ❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥
@@XxcailouxX nein bitte nicht
Herr Precht, Hut ab für Ihre Geduld und Ihre Kondition, danke.
Ich fand ihr ziemlich schnippisch und trotzig 😂
@@AusDemSchneidermit gutem Grund. Ich hätte mich wahrscheinlich nicht so lange beherrschen können…
@@stantheman1893ob er es wohl verstanden hat?
Ich finde, dass das Format so langsam in „Arrogant, Eitel & Naiv“ umbenannt werden sollte. Ich bin wirklich oft nicht Prechts Meinung und finde die Art und Weise der suggestiven Interviewführung durch Tilo unter aller Kanone. Precht hat sich hier sehr klar, souverän und authentisch präsentiert. Die schlechte Laune kann ich verstehen.
Diese "schlechte" Laune von Precht ist vielleicht auch eine gewisse Ernsthaftigkeit.
Sehe ich genauso. Frage mich, wie Precht es ausgehalten hat, da 3 Stunden ruhig zu sitzen. Das war sicherlich auch das letzte mal, dass wir ihn dort sehen.
Ich hab mich mal für „Nicht mehr ganz so jung und hochgradig naiv“ ausgesprochen. 😀😀😀
@@march4796 guter Vorschlag. :-)
@@march4796Gekauft und GAGA 😂
Ich bin froh, dass wir sie haben. Danke, Herr Precht, dass sie mit soviel Geduld und Sorgfalt die wichtigen Fragen unserer Zeit beantworten!
Erika Irle
Warum adressieren Sie Precht direkt? Das ist ja völlig albern
@@nd6648falls er durch die Kommentare stöbert. Er ist eine umstrittene Persönlichkeit und ich finde es gut ihn mal so positiv zu grüßen für den Fall, er liest sich ein bisschen die Kommentare durch um sich ein Bild zu machen.
Das find ich toll ausgedrückt
Höre immer gerne Precht.
Mir wird gerade deutlich, wie wichtig es ist, dass es Leute gibt, die denken können.
Über 3 Stunden so konzentriert und kompetent antworten.👍👍👍Alle Achtung, Herr Precht!
@GuidoKrawinkel Jaja, natürlich können und wissen Sie das alles besser von der Peanut Gallery und sind Precht auch moralisch und inhaltlich überlegen. Ist klar :)
@@davidbreier84 Natürlich, das ist ja auch keine Kunst. Man muss einfach kein Frauenhasser sein und schon hat mans...
@@deprichef9903 Achso, unter Frauenhasser machst du's nicht, oder? Woran genau machst du das fest? Bitte ganz konkret, sachlich und ohne Gefühl. Bitte beachten dass die Definition von "Hass" eine feindselige Abneigung beinhaltet, Keyword ist feindselig. Er war aber immerhin schon mal verheiratet und hat Kinder. Also irgendwas an deiner Definition von "Hass" stimmt schon mal nicht oder ist eben eine polemisch-dümmliche Überhöhung.
@@davidbreier84 Danke Lehrer Schulze. Deine Belehrung kannst du selbst lesen.
@@deprichef9903 Ich hab aber niemanden als Frauenhasser diffamiert du Klappspaten 😁
Ich beneide Precht um seine Geduld.
Ja, die Haare sind wirklich sehr schön. Da wo sie noch sind.
Ja die Naivität von Herr Jung ist wirklich ein Geduldsspiel.
@@maxmeier532 Interessant, auf das Äußere einzugehen ohne jeglichen Kontext. Richtige Klasse zeigt das, Gratuliere :)
Ja, ich auch. Er wirkt gelangweilt und unterfordert. Der " Host " leicht verplant.... Hahahaha.... Die Spritze scheint noch präsent zu sein!
Ich beneide dich um deine "Einfachheit".
Alter Tilo, Frauenfeindlichkeit rein interpretieren wenn man Baerbock kritisiert.
Manchmal frag ich mich schon.
Er hat sie " Fräulein" in der Rage genannt und war eine Weile echt jedesmal schnell von 0- auf 100 wegen ihr. Da war er Frauenfeindlich.
Hat mich persönlich leider getroffen, wenn auch solche Männer nicht bei sich selbst aufräumen können , das hat mich traurig gemacht. Aber natürlich ist auch Herr Precht nur ein Mensch,wie wir alle und macht Fehler.
Inzwischen ist er ruhiger dabei, aber ob er sich selbst reflektiert hat und sein Urteil rein davon ist, das weiss man nun halt nicht.
Tilo hat Frau Baerbock im Interview aber auch die ganze Zeit, sie hatte einen Rock an, auf dem Boden sitzen lassen. Natürlich selbst auch, aber trotzdem, mit Rock ist das nochmal schwieriger, sehr schnell gibt das ungewollten Einblick in den Schritt.
Natürlich, Frau Baerbock hätte etwas sagen können, aber so etwas wird dann schnell auch wieder schlecht ausgelegt. Frauen in der Position wissen das genau und stehen darum so etwas durch.
Aber danke Tilo,🤗dass du es bei Richard angesprochen hast. Ich hoffe sehr, er sieht irgendwann den blinden Fleck den er hat. Wir alle sind nicht frei von Sexismus, das einzige was wir tun können , ist zu üben sich dessen bewusst zu werden.
Tilo hat nicht interpretiert sondern zitiert
Seine Frauenfeindlichen Aussagen über Frau Baerbock und gegen alle Frauen :" Weiß nicht was Frauen denn noch alles wollen..." ( aus der Erinnerung geschrieben) war in einer Folge Lanz- Precht- Podcast. Leider hat auch Herr Lanz das so stehen lassen. War mega enttäuscht.
Ich ermutige übrigens auch Männer sich gegen Ungerechtigkeiten rein wegen ihrem Mann sein zu wehren, sich zu entziehen. Diese gibt es natürlich, leider, ebenfalls.
@@deva7537 mir war damals bei Lanz auch aufgefallen, dass Precht nur gegen Melanie Amann gegiftet hatte, nicht aber gegen Robin Alexander, obwohl beide die gleiche Position hatten.
Das liegt wohl daran, dass der Tilo nicht die hellste Kerze auf der Torte ist.
wieder hervorragend. Von Richard David Precht. Moderator völlig realitätsfremd.
Man kann von Precht halten was man will, aber Tilos Verhalten wirkt leider oftmals von der moralistischen Prämisse geleitet, ihn vor allem diffamieren zu wollen. Das ist schade, da so der potenzielle Diskussionsraum maßgeblich eingeschränkt und somit auch das mögliche Erkenntnispotenzial limitiert wird. Dies ist in beispielhafter Form der Ausdruck einer hypermoralisierten Diskussionskultur, die sich in den letzten Jahren entwickelt hat und gelinde gesagt eher rückschrittlich anmutet.
Sehr gut kommentiert!
Ist das nicht eher ein Zeichen des naiven nachfragens, dass nun mal zum Konzept dieser Interviews gehört?
Auf den Punkt formuliert!
Ja, auf den Punkt, der Tilo nervt ....ganz schön, macht so den "woken" Besserwisser.
@@VoultMusik Nein, das kann man auch offen und neugierig neutral ohne moralinsauren Grundton machen.
Ich hab kein Bock mehr auf Tilos immer schlechter werdenden Interview-Stil
Schade , ich habe das Format einmal geliebt und gefeiert
Ja, ich finde auch, dass er massiv übersteuert. Was er jetzt macht, hat mit J&N von vor zwei Jahren nichts mehr zu tun. Die letzten zwei Jahre wurde er merklich argesiver. Beim Interview mit Gysi bei Missvertshen Sie mich richtig habe ich mich regelrecht erschreckt. So ein selbstgerechtes und kaltschneutziges Auftreten find ich nur bäh...
Es ist nie zu spät , Erkenntnis zu gewinnen 😂
Er wird halt alt 😂
Ja dann schau es nicht.
Tilo war nie anders. Dir gefällt es nur nicht wenn er deinen Helden oder deine Meinung angreift.
Herrje Thilo…. sei froh, daß Richard David Precht nicht mittendrin aufgestanden und gegangen ist… eine unterirdische journalistische Leistung von Dir!
Warum soll er da froh sein? Das wäre hochnot peinlich gewesen - wie Ihr Kommentar...
Wieso, da kenne ich schlimmere Momente
Oooh Herr Precht der Große oder was?! 😂 Der kleine nörgelnde Precht ist ein Dummschwätzer, wenn man richtig zuhört!
Wie oft haben Sie sich dieses Format denn schon angesehen?
@@nd6648
Dankeschön!
Ich weiß nicht, was für Leute hier diesmal die Kommentarsektion fluten.
🤪
Schon interessant, bei welchem Gast sich sowas ereignet...
Fantastische Sendung! Gott sei Dank es gibt solch kluge Menschen, wie Herr Precht!
Precht ist für mich das beste Beispiel warum wir uns öfters mehr zuhören sollten. Ich teile absolut nicht alle seiner Meinungen, aber er sagt schon viele schlaue Dinge und ich würde mich gerne mit ihm streiten. Seine Art lädt dazu ein und er ist für mich einer der wenigen reflektierten Intellektuellen. Die Diskreditierung der „echten“ Philosophen empfinde ich oft als anmaßend
😊👌🙏
Das trifft auf beide zu, muss man auch mal aushalten wenn eine andere Meinung die Denke ist.
Was viele an Precht stört ist dass er ständig so allwissend oberlehrerhaft daher redet obwohl er selbst in den meisten Themen bestenfalls über Halbwissen verfügt und mit seinen Einschätzungen zu Politik, Gesellschaft und vor Allem allen Dingen die nicht 100% deutsch oder europäisch sind, regelmäßig völlig falsch liegt aber trotzdem so tut als sei er ultimativ erleuchtet.
Sehr oft, das sagt er hier indirekt selbst, tauscht er sich vor seinen Hirnfürzen auch nicht mit echten Experten und / oder Betroffenen aus sondern labert einfach ignorant und schlecht informiert daher und ähnlich schlecht informierte Menschen die das hören denken leider was er sagt ist wahr und leider gibt's bei sowas kein offizielles Korrektiv, das ist das gefährliche.
Beispielsweise sind seine Referenzen zum Thema Postkolonialismus ausschließlich weiße europäische Menschen die zu dem Thema niemals so viel Wahres sagen können werden wie die Betroffenen oder Nachfahren von Betroffenen in Kolonien oder ehemaligen Kolonien. Es ist einfach die völlig falsche Herangehensweise um an die Wahrheit oder so nah wie möglich an die Wahrheit heran zu kommen.
Und das dann noch so lächerlich unangebracht besserwisserisch zu präsentieren schlägt dem Fass dann wirklich den Boden aus.
Es ist eine große Schwierigkeit zu erkennen, ob andere schlaue Dinge sagen, da man dafür selbst mindestens so schlau sein müsste.
@@BawonSamdi1 Ihr Kommentar passt inhaltlich eigentlich mehr zu Ihren eigenen Einwürfen , nur eben wesentlich beleidigender und polemischer als es je ein Precht tun würde.
Danke für die klugen Antworten, Herr Precht. Unbedingt notwendig ist es, solche Antworten zu hören, die einfach durchdacht und vernünftig sind, egal, welche Fragen man gestellt bekommt.
Precht wird mir zunehmend sympathisch. Er wirkt irgendwie viel geerdeter in letzter Zeit.
Tilo ist vom Intellekt von Precht unglaublich weit entfernt. Respekt dass Herr Precht damit so umgeht. Das nächste Mal bitte einen würdigen Gesprächspartner an diesen Tisch setzen. Danke
Das kann ich 100 % unterschreiben. Jung und naiv ist kein Freibrief für Dummheit und Arroganz.
Gott Tilo. Dieses dämliche Rumgereite auf der Geschlechterfrage. Ich kaufe Precht hundertmal mehr ab, dass er Männer und Frauen für gleich (im Sinne von gleich fähig) hält als Tilo. Ich wurde übrigens auch so erzogen, dass das Geschlecht keine vorrangige Rolle spielt. Aber davon entfernen wir uns zunehmend.
da hört man schnell raus, dass du noch nie ein feministisches buch von einer Frau gelesen hast, sondern deine "feministischen" Positionen alle von Männern wie Precht einholst und bestätigt siehst.
Bücher von Frauen über Feminismus scheinen mir ähnlich wertvolle Einblicke zu versprechen als Bücher von Männern über das Patriarchat.
Wenn das Geschlecht des Autors anfängt im Mittelpunkt zu stehen ist es meistens schon vorbei mit einer ideologisch neutralen Analyse.
@@klausfreiburg7583na ja, aber wer soll über die Unterdrückung schreiben, wenn nicht die unterdrückten 😅
@@deren99 Da hört man schnell heraus, dass Du offenbar ein Sexist bist. Oder meinetwegen eine Sexistin.
@@deren99 Ach du hörst Geräusche beim lesen und dann auch noch so spezifische zwischen den Zeilen? Respekt!
Es tut so gut, einem intelligenten Menschen zuzuhören, auch wenn nicht alles meiner Meinung entspricht. Bei so viel Dummheit in Politik und Medien einfach ein Highlight.
Also die oft hingespuckten Wortfetzen von Thilo Jung mit seitlichem Blick wirken auf mich nicht "jung und naiv", sondern "altklug und überheblich".
Das sehe ich auch so
@@HeiDino-cz6yi Journalist….?…?
Er ist mittlerweile weder "jung", noch "naiv"! 😅
@@netti1649 ... kann man aufgrund seiner - aufgrund der Jahre - gemachten Erfahrungen noch "naiv" sein, oder ist es dann nicht "arrogant" aufgrund einer über Jahren hinweg gelebten Selbstüberschätzung?
So muss man mit dem Gockel Precht aber umgehen, das bringt ihn auf die Palme
Das Wissen von Herrn Precht ist beeindruckend und ich mag seine Art komplexe Sachverhalte zu erklären und auf wesentliche zu reduzieren. Ich respektiere seine Weltanschauung und lerne aus jeder Sendung mit ihm dazu. Bitte bedauert ihn nicht, dass der Moderator versucht hat ihn hier 3 Stunden mit unterschiedlichen Fragen, Themen zu konfrontieren, frech, skeptisch oder auf bestimmten Themen rumreitend. Herr Precht kann das ab, er wäre nie aufgestanden und gegangen, Diskussionen zu kontroversen Themen sind sein Metier. Er moderiert ja auch selbst und kann sein Gegenüber bestens einschätzen. Sein Wissen ist ein festes Fundament, er beobachtet, analysiert, redet und schreibt unfassbar viel. Sehr interessantes und informatives Gespräch. Danke an Herrn Jung und Team und Herrn Precht ganz besonders.
Der Moderator versteht die Zusammenhänge irgendwie nicht, das macht das Interview anstrengend.
Tilo Jung war in diesem Podcast noch unerträglicher als bei Maximalian Krah! Chapeau an Richard Precht, so die Geduld gehalten zu haben!!!
Precht ist ein sehr intelligenter Mann, dem man gerne zuhört. Gerne mehr mit ihm 👏
Mehr? Precht wird doch im ÖR schon rauf unter runter gedudelt und schreibt so viele Bücher, man fragt sich hat der Mann noch Zeit zum lesen?
@@maxmeier532 Selektive Wahrnehmung.
Wo ist bitte die Intelligenz?
@@emilieblumenstengel6804 Nirgends vorhanden. Er sagt das, was er in seiner HartzIV-Kneipe auch immer sagt.
Der Meinung bin ich im Allgemeinen ja auch - allerdings bzgl. seiner Äußerungen zu Corona kommen mir da doch eher so Adjektive wie: stur, verbohrt oder ignorant in den Sinn!
Precht: sensibel, hochintelligent, gebildet, differenziert.
Jung: naiv, ideologisch, klischeebehaftet, beschränkt.
hab es bis minute 45 genau! andersrum wahrgenommen
@@remembergandhi1434kannst du das näher erklären?
Jung, naiv und völlig indoktriniert. 😢Ich bewundere Herrn Precht dafür, dass er sich dieser Herausforderung so souverän stellt. Respekt!❤
@@ue9Bbnntn67 Wieso benutzt du das Wort cool ?
Herausforderung? Herr Jung? Herr Precht war ihn völlig überlegen. Das war keine Herausforderung.
@@ralfhillemeier8042"Überlegen, Herausforderung"? Bitte verlass dein Haus. Das war ein Gespräch, kein Krieg.
@@besim109AOG Verlass du mal dein Haus und konsumier nicht immer die Staatsmedien. Krieg heißt nicht das man mit Waffengewalt jemanden bekämpft. Krieg heißt auch dass man den Gegner zu schaden Versucht indem man seinen Konkurrenten. Dur Waffenlieferung und Logistischer Unterstützung etc hilft. Siehe Kalter Krieg. Aber ich denke das du nicht so alt sein solltest um das mit zu bekommen zu haben.
Ich kann nur hoffen, dass Herr Precht für dieses "Gespräch" hinreichend bezahlt wurde.
Richard David Precht gefällt mir immer besser - Danke dafür!
Geht mir auch so. War vorher neutral eingestellt, aber nach der Folge werde ich mehr zum Precht-Fan.
Nur wenn es um den Genozid im Gaza geht , knickt er ein, man merkt das es im sehr unangenehm ist. Nur leise Kritik an den Verbrechen Israels
In diesem Video ja.
Das Format müsste so langsam Jung, Naiv und unendlich arrogant heißen.
ganz genau... unerträglich
Wenn es da bloß eine Möglichkeit gäbe die App, oder den Browser zu schließen.🤔
@@Dolo42reonda oben iet der x buttene
Find ich zwar bisschen übertrieben, aber die Tendenz deiner Bewertung kann ich verstehen. Die Folgen früher waren so angenehm, weil es einfach eine Art Experteninterview war. Jetzt geht's mehr um das hinterfragen, aber immer nur in eine Richtung. Erinnert mich immer mehr an die anderen polittalk-Formate (maischberger, miosga etc)
@@dummbobqqqqq Sag bloß.
Precht ist das Licht am Ende des Mainstream-Tunnels.
Tilo Jung erscheint als sehr überheblich, ich vermute, dass dies in einer grundlegenden Unsicherheit Herrn Jungs begründet ist. Herr Precht wirkt freundlich und höflich, im Gensatz zu Herrn Jung. Herr Precht, chapeau für Ihr Verhalten und Ihr Wissen!
Das ist aber manchmal als Reporter nötig ,jeden den sie interviewen aus der Reserve zu locken.
Seh ich komplett anders! Herr Precht ist ein kleines zickiges Kind und will kritische Punkte nicht kommentieren und labbert nur wie scheiße die Politik ist, hat selber aber keine Antworten zu den Themen die er kritisiert und einen auf Oberschlau tut!
Precht ist der Dumme hier!
Precht stabil mit gesundem Menschenverstand.
Wo?
Grundrechte aussetzen hat nichts mit gesunden Menschenverstand zutun.Das ist totalitärer Faschismus.
Wo gehen seine Kinder zur Schule?
@@emilieblumenstengel6804 wo den nicht?
Precht und Jung, das sind zusammen fast 200 IQ Punkte, man merkt das Precht davon 2/3 hält.
Viel viel Respekt für Precht! So Geduldig und ruhig zu bleiben. Der Tilo ist doch kein ausgebildeter Journalist. Er sieht nicht nur naive aus aber auch…dumm… peinlich.
Der arme Tilo ist meiner Meinung nach komplett intellektuell überfordert
Das ist keine Meinung, sondern Fakt! 🎉
Von was? Von dem wirren Geschwurbel des Herrn Philosophen?
@@emilieblumenstengel6804du würdest dich heute wahrscheinlich immer noch gegen corona impfen lassen oder😂
@@gregormcconor6539 wow, immer noch C19 als "Argument" 😴
@@emilieblumenstengel6804 nicht so alt wie die gute alte Nazikeule
FInde Precht schon interessant. Früher fand ich ihn richtig gut, dann wurde mir medial und bei UA-cam gesagt, dass ich ihn scheiße finden muss. Mittlerweile mag ich ihn wieder ganz gerne. Vermutlich weil ich mittlerweile in einem Alter bin in dem ich verstanden habe, dass ich nicht zu 100% mit jemandem gleicher Meinung sein muss, um ihn trotzdem zu mögen.
Exakt, ich bin vielleicht nicht immer seiner Meinung, und von manchen Sachen hat er vielleicht etwas weniger Ahnung, als er glaub, trotzdem sind seine Ausführungen oft sehr erhellend.
Problematisch bei Precht ist dass seine Meinung in der Regel konträr gegenüber der Realität oder Tatsachen ist und dass er kein Korrektiv hat dass seine häufigen Falschaussagen, Halbwahrheiten, Stereotypen und Ressentiments richtig stellt. Dadurch denkt er wohl er sei unfehlbar obwohl er ganz offensichtlich zu den meisten Themen weniger *Fakten* weiß als Menschen die halb so alt sind wie er selbst. Bei jedem Thema das nicht im Kern deutsch-eurozentrisch-geprägt ist, hat er wirklich keine Ahnung und erzählt völligen Unsinn oder Ressentiments darüber.
Und was das so schlimm macht, ist dass diesem Möchtegern-Intellektuelle, noch vermehrt seit der Hochphase der Coronapandemie, oftmals Menschen zuhören die NOCH schlechter über die Welt, Politik, Gesellschaft, andere Kulturen etc. wissen als Precht selbst und aufgrund seiner unangebracht selbstsicher-arroganten Rhetorik glauben was der Typ erzählt, selbst wenn es nicht falscher oder weiter von Wahrheit, Fakten und Realität sein könnte.
Anstatt sich dieser Tatsache zu stellen, macht er genauso weiter und unterstellt dann ausgerechnet solchen unabhängigen Korrektiven wie bei Jung & Naiv eine 'Verengung des Meinungskorridors', wenn er in seinen falschen Aussagen und Halbwahrheiten korrigiert und ergänzt wird.
Außerdem versucht er sich seine europäisch-christlich-deutsch-geprägte Welt (die etwa 1% der wahren Welt darstellt) anhand von uralten Theorien von Hegel oder Kant die schon seit 100 Jahren im Philosophiestudium als überholt und widerlegt gelten und absolut gar nichts erklären können, weil die 'westliche' Philosophie leider ausschließlich auf die eigenen Theorien und Philosophen bezieht, völlig egal wie rassistisch, antisemitisch oder anderweitig ignorant sie sind.
fühle
@@michi9955 ach bist du der mit den Punkt
Fühle ich sehr. Ich folge vielen seiner Ausführungen und oft ist er transparent genug in seiner Argumentationsführung, dass ich seine Gewichtung von Argumenten verstehe und dann für mich überlegen kann, in wie weit ich ihm bei seiner Schlussfolgerung zustimme. Manchmal sehr, manchmal nicht. Tendenziell schlussfolgere ich eher in eine "mainstream"-Richtung als Precht. Aber das ist ja vollkommen in Ordnung. Das Schwarz und Weiß der deutschen Medienlandschaft geht mir auf den Geist.
Richard D. Precht - ein kluger, lernwilliger Charakter. Findet man immer seltener. Auch beim Moderator wird man nicht fündig werden...
Unglaublich tolles Gespräch. Filigran geführt und hat mir manchmal auch Gänsehaut gemacht und ich musste aufhören zuzuhören und später wieder einsteigen, weil es schmerzhaft ehrlich ist, sowohl bei den Themen als auch die Gesprächspartner untereinander. Direkt mal den Kanal Abonniert. Gute Arbeit!
meine Hochachtung für Herrn Precht für seine Geduld und Gleichmut hier.
Ich glaube der Fragesteller merkt garnicht das er ständig eine auf`s freche Maul bekommt.
Was für ein tolles Gespräch… Menschen wie David Precht gehören in die Regierung… 👍‼️
Ich werde den ganzen Hass (nicht Kritik!) gegen Herrn Precht nie verstehen. Einer der wenigen wahren Demokraten in unserem Land!
Nimm z.B. mal Putin/Ukraine. Dass die Ukraine ein eigener Staat ist, nimmt er gar nicht zu Kenntnis. Statt dessen will er Putin was anbieten, um ihn zu besänftigen. Da ist jeder Mensch, der sich mit dem Thema nur halbwegs auskennt, auf der Palme. Ukrainer und deren Freunde sowieso.
Neid halt
@@traumflug Welche Aussage kannst du nennen, in der Precht der Ukraine die eigene Staatlichkeit abspricht? Welche Befugnisse/Machtlegitimation besitzt Precht, um Putin irgendetwas anbieten zu können? Und gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen emotionalen Reaktionen (auf die Palme bringen) und Sachverstand (sich auskennen)?
@@thomas.albrecht1982 Netter Versuch, das ehrt Dich.
@@traumflug Hast du deinen eigenen Kommentar jetzt gelöscht, wurde er extern gelöscht oder wird er mir nur nicht mehr angezeigt? Ersteres würde dich ehren, denn eigene Fehler erkennen und Konsequenzen daraus ziehen zeugt von charakterlicher Größe.
Er kann als einziger jederzeit eine aktuelle 360 Sicht des Momentes erklären! Das ist für mich das Resultat eines Hochgebildeten Philosoph‘s!
der Philosoph
des Philosophen 😉
DP: Ich war noch nie in Tibet.
TJ: Da musst mal hin.
DP: Warst du dort?
TJ: Nee.
Von nichts eine Ahnung, aber zu allem eine Meinung...
Wow, was für eine Beweisführung. Jetzt hast du ihn aber richtig festgenagelt. Damit ist jung diskreditiert. Stay angry!
Danke, stay meinungsstark und ahnungslos!
Sehr schlecht und dumm gemacht,abschalten...
Der Dunning-Kruger-Effekt ist so schön mitanzusehen. Je dümmer der Mensch, desto ausgeprägter die Meinung.
Spacko bleibt Spacko 😅
Richard David Precht war in diesem latent kühl-aggressiv geführten Interview der souveräne Punktsieger. Trotz aller Kritik bewundere ich seine Eloquenz und die große Kunst, komplexe Sachverhalte allgemeinverständlich auf den Punkt zu bringen.
Was mich ein bisschen irritiert: man hat das Gefühl, dass der Moderator Precht ständig in die Pfanne hauen will- warum? Dadurch geht viel Interessantes verloren.
Jupp.....ich mag das J&N Format eigentlich gerne und auch RDP weiß ich zu schätzen aber irgendwie herrschte das ganze Interview lang eine sehr negative Grundstimmung. Schade eigentlich......
@@MrAudiotripperIst schon seit dem letzten Mal so. Ich finde besonders merkt man das wenn Hans kommt und das ganze dann wegfällt.
Wer stets zu allem eine Meinung hat und die kundtun, der muss sich gefallen lassen, dass dies hinterfragt wird. Tilo läd die Leute nicht zur Lesetour ihres neuen Buches ein. Ist inzwischen nicht mehr vielen Leuten geläufig, was guter Journalismus ist. Man will offensichtlich nur noch hören, was man eh schon denkt und wehe ein Journalist hakt nach.
Das stimmt, denn z. B. "Journalisten sehen sich als Weltdeuter!" - wenn das stimmt, wäre das mehr als anmaßend seitens der Journalisten! Darüber hätte man sich tiefgründiger austauschen müssen.
Der Moderator ist einfach völlig überfordert, scheint mir
Wunderschönes Video und toller Inhalt. Das Ziel dieses Jahr ist, von jedem Markt zu profitieren, den wir als Händler finden, und derzeit sieht der Bitcoin-Markt wirklich gut aus. Respekt und Dank an Coach Chris Leen für sein Fachwissen und seine genauen Analysen. Ich werde weiterhin große Gewinne beim Handel unter Chris Leens Anleitung erzielen. 💗
Das ist interessant. Ich habe in letzter Zeit viel über dieselbe Person gehört. Wie kann ich ihn kontaktieren?
Er ist immer auf Telegram aktiv 🎉🎉👇
@smilesmile164✊
Vielen Dank, ich bin wirklich glücklich über die Informationen und werde ihn sofort kontaktieren.
Chris Leens Fachwissen ist wirklich lobenswert. Er hat die Fähigkeit, komplexe Kryptokonzepte leicht verständlich zu machen.
Bin ja sicher nicht für gegenseitige Lobhudelei in Interviews, aber diese selbstgefällige und zudem abfällige Interviewführung zeugt von keinem guten Stil und sicher keinem guten journalistischen Niveau.
Danke
Die sogenannten Experten, die "Tilo Naiv" mit hochmütigem Grinsen gegenüber Precht erwähnte, sind regierungsfinanzierte Faktenchecker wie Correctiv und Volksverpetzer - das sagt doch schon alles über seine journalistischen Qualitäten aus. Das ein Philosoph wie Richard David Precht, der wenigstens zugibt, nicht allwissenden zu sein, bei so einem geistigen Ungleichgewicht ermüdet, ist nachvollziehbar. 😏
Das ist auch kein Journalist.
Ich finde es super, wie Tilo die selbstgefälligen Sentenzen des Schöngeistes auflaufen lässt
@@Thronsohn es ist seine Methode sich unwissend zu geben. Er schafft es aber dennoch nicht, dies konsequent zu tun. Er beweist mit seinen Kommentaren ein Halbwissen und eine ziemlich klischeehafte Denke. Das ist sicher nicht gewollt.
Köstlich, wie Herr Precht dem Herrn Jung den Spiegel vor die Nase hält 👍
Und dieser es nicht einmal bemerkt...
Lustig, ich sehe einen wirren Herrn Precht, der nur rumeiert.
Ja, Herr Jung war überfordert.
@@marylu8573 ganz sicher nicht!
Schön wie die Rechten immer glauben, daß es bei Diskussionen um Kampf geht. 🤣
Der Kanalname "Jung & Naiv" passt perfekt, außer dass Tilo nicht mehr so jung ist. Danke für den Klartext, Herr Precht.
Mainstream, linientreu wären noch Prädikate,die mir zu diesem Moderator noch einfallen würde
Ein sehr interessantes Gespräch, es ist wie immer ein Genuss, Richard David Precht zuzuhören.
meine Hochachtung vor Precht, bei so nem ideologisch verblendeten Moderator hätte ich längst nen Abflug gemacht, wirklich verwunderlich wie er das ausgehalten hat..
mallle precht rofl
Denke, der "" verblendete Moderator "" wird nicht ganz ohne bleibendes Stirnrunzeln an das gesamt übergreifende Gespräch, auch jenseits seines 'Weltbildes , zurück blicken.
Zudem erinnert mich Precht´s Tenor - mit einem seichten Lächeln - wie seinen Beobachtungen zufolge - an eben jene freien Diskussionen in den Jahren der 70ziger + .............. Debatten - Kultur auf´m Solinger Mühlenplatz mit nem Tetra billigem Landwein.
Danach bereiste ich die Länder ; geweckt durch Neugier und Faszination nach allem Unbekannten - was man so durch den "" fremden Anderen Freund "" , erfahren durfte.......
Länder aus denen Menschen sich heute hierzu Lande zusammen rotten und nach einem dtsch. Kalifat schreien.........
Schade.......... nur ......45 Jahre zurück , geht´s nimmer
Herr Precht spricht sehr viel Wahres und Respekt vor seiner Geduld. Herr Jung scheint überfordert.
Aber aber aber... - Thilo Jung versucht ständig zu wiedersprechen hat aber nix entgegenzusetzen. Ständig versucht er Precht auf plumpe Art und Weise in eine Ecke zu drängen. Ich bewundere Precht, dass er so entspannt geblieben ist.
Was stört es die Eiche, ...
Junge! Tilo! Nicht Thilo!
@@soilnrock1979 ist doch egal....
@@w.lixfeld8164 Nein, ist es nicht. Es ist eine Frage des Respekts - und deine Antwort ist wirklich sehr dumm.
@@soilnrock1979 Andere einfach mal so als "dumm" zu bezeichnen ist also keine Frage des Respekts, hm.
Das ist jetzt schon ein böses Spiel mit den Begriffen, das der Precht natürlich beherrscht: ob Einheitskultur jetzt pejorativ ist oder nicht.
Man wirft den Begriff in den Raum - und wer will schon eine Einheitskultur haben - um später zu sagen: "Meine ich ja nicht pejorativ/abwertend".
Thilos mangelndes Erinnerungsvermögen und seine Unfähigkeit, zuzuhören, sind wirklich ermüdend.
RDP, ich bewundere Ihre Geduld und dass Sie trotz dieser Inkompetenz und der ständigen Schikanen ruhig geblieben sind. Das Ganze ist ein treffendes Spiegelbild der Ampelkoalition: keine Ahnung, aber den Mund aufreißen, als hätte man die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Ein Grüner halt. :-)
In seinen Anfängen war Tilo Jung ein
Journalist , heute ist er Aktivist, gefangen in einer Ideologie ,die ihn zur Unfähigkeit verdammt, die politische Lage neutral zu bewerten.
Wie meinst du das? Er hat Prechts Buch durchgearbeitet, sich Fragen dazu notiert, und Precht hat sie souverän beantwortet. Ich habe das Buch (noch) nicht gelesen, aber einen guten Einblick und Lust darauf bekommen.
Propaganda Bullshit
@@beatricesmith4510 Ideologen zeichnet es aus auf die Argumente der anderen nicht einzugehen, sie abzutun, denn an der eigenen Ideologie zu rütteln führt bei Aktivisten die sich mit der Sache identifizieren zu Selbstzweifeln und Identitätsproblemen.
@@beatricesmith4510 Tilo Jung hat sich in fen letzten Jahren nicht gerade durch neutrale Berichterstattung hervorgetan. Besonders deutlich wurde das bei Corona. Auch jetzt wo klar ist, dass Impfung kaum vor Ansteckung schützt und diese niemals für die Masse gedacht war (siehe EMA) beharrt er weiter dem Narrativ. Sowie im Interview Precht immer wieder so eine Art Frauenfeindlichkeit vorzuwerfen ist erbärmlich. Journalisten haben die Aufgabe neutral und ausgewogen zu berichten und nicht Bürger im Sinne der eigenen "Ideologie" zu beeinflussen
@@gretchenhans4183 Das trifft auf Tilo Jung zu.p
2:35:39 , das was Tilo da in jedem kritischen Interview macht, ist einfach massiv schlechter Stil.
So etwas wage, aber doch sehr implizit raushauen, nur um die andere Meinung herabzusetzen, ohne dass man inhaltlich drauf eingehen kann, weil es keinen Inhalt gibt.
Wie so oft steht Tilo die eigene Eitelkeit einfach im Weg - und das sagen zu müssen, wenn ihm ein Precht gegenübersitzt, ist bemerkenswert.
nicht nur eitel, sondern schnippisch, besserwisserisch und leicht überheblich. Wäre ich Precht, würde ich mir das nicht antun.
Das sind alte Freunde und es ist doch nicht das erste Interview mit den beiden. Tilo möchte vielleicht nur seine eigene Meinung oder Position klären und präzisieren, um Missverständnisse zu vermeiden. Oder er versucht, die Diskussion zu erweitern, indem er zusätzliche Informationen oder seine Perspektive einbringt. Ich meine, so könnte man seinen Stil auch lesen. Ich finde es jedenfalls nicht so schlimm, wie er mit Rachid umgeht.
@@IMANVANRULER schau bitte die markierte Stelle.
Das ist typischer Tilo Stil. „Schaut euch xy an und entscheidet dann selber“ oder „das wurde 100fach bewiesen“ (ohne Fakten zur Hand zu haben).
Kritisch nachfragen ist gut und richtig, das ist aber nicht kritisch, sondern wie @MM9436 schreibt, überheblich und schnippisch. Trägt nichts zum Inhalt bei, ausser das gegenüber auffahren zu lassen.
@@marcoa5777 Es soll doch in Ordnung sein, Tilo ein wenig provozieren zu lassen, um Lebendigkeit in die Diskussion zu bringen. Tilo Jung weiß doch auch, dass er es nicht besser weiß. Sein Ansatz zielt doch eher darauf ab, dem Gespräch durch Provokation eine Art aktives, aufregendes Element zu verleihen. Manche deuten das nachvollziehbar als gescheiterte Ironie.
@@IMANVANRULER bin ich anderer Meinung. Das was du beschreibst, macht er ja oft und das finde ich auch gut.
Das hier sind aber die Momente, wo ihm die Argumente ausgehen und er es mit einem Totschlagargument versucht.
Richtig schlimm war das im Krah Interview. Da sorgte Tilos Eitelkeit dafür, dass dieser schreckliche Rechtspopulist Runde um Runde einfuhr, weil er genau in diesen Momenten Tilos Wissenslücken und Dogmatismen konsequent ausnutzte.
Verachte Krah, musste aber leider eingestehen, dass er als Gewinner aus dem Gespräch ging und das geplante Demaskieren komplett nach hinten losging.
Zum Glück übernahm er es dann doch selber.
Generell sollte Tilo ruhig sehr kritisch sein, aber die persönliche Meinung als Interviewer hinten anstellen, bzw. sie nicht immer als unumstösslichen Fakt präsentieren. Nicht wenn man sie nicht entsprechend stichfest belegen kann. Sonst besser einfach das ganz rauslassen und kritisch Fragen stellen. Der Zuschauer kann sich dann schon selber eine Meinung bilden.
Ich habe normalerweise Mühe ein so langes Gespräch ohne mal dazwischen den Faden zu verlieren, gar für kurze Momente einzuschlafen, aufmerksam zu verfolgen. Dass ist mir bei diesen mehr als 3 Stunden nicht passiert. Vorwiegend wegen Herrn Precht! - Für mich ist er ein wichtiger Denker, Analyst in der aktuellen Zeit. - Was mich aber ständig ärgert, schon lange bei vielen Menschen und jetzt auch wieder bei diesem Gespäch, ist die Kategorisierung: "der ist Rechts" diese ist Links" und dann oftmals bei den "Rechten" noch mit dem Annex "populistisch". Herr Precht tat das auch. Obwohl er sonst mir der Wahl seiner Aussagen äusserst akribisch auf die Bedeutung achtet. Ich hoffe, dass nicht nur Precht, insbesondere auch die Journalisten, Gesprächsführer usw. damit mal aufhören. Die deutsche Sprache ist so mächtig, dass es dafür Präzisierungen gäbe.
Keine Ahnung was mit Tilo passiert ist, aber so unsympathisch und arrogant aufzutreten ist echt widerlich. Precht hat hier sehr souverän seine Meinung vertreten, das hat wohl nicht so ins Konzept der Sendung gepasst.
Dafür finde ich keinerlei Belege, was ist an kritischen Nachfragen auszusetzen? Precht antwortet auf diese kritischen Nachfragen souverän. Wenn er permanent mit Wattebäuschchen beworfen würde, käme das wahrscheinlich nicht so raus. Erschreckend wie viele sich an der Art der Befragung abarbeiten, aber nichts zum Inhalt des Gespräches beizutragen haben. Leider ein Virus in den sozialen Medien.
Als Tilo noch jung war hat er mit naiven Fragen die Regierung hinterfragt. Heute versucht er mit naiven Fragen alles kritische an der Regierung zu bashen.
Schade diese Entwicklung
Hatte ich gerade schon mal geschrieben : Schön wie die Rechten immer glauben, daß es bei Diskussionen um Kampf geht.
@@ingoflaig2807 👍 Systemgünstling und -bückling geworden. Er muss halt Rechnungen bezahlen…
Naja, er befragt ständig Leute, die ihm nicht nur beim formalen Bildungsniveau, sondern auch intellektuell überlegen sind, und muss trotz dieser offensichtlichen Lücke noch krampfhaft versuchen, irgendwie eloquent zu wirken - da ist es nicht wirklich verwunderlich, dass man irgendwann verbittert.
Finde die Auswahl der Gäste insgesamt aber sehr gelungen, weiß aber nicht, ob das auf seinem Mist wächst.
Bewundere Herrn Prechts Gedult diesen verblendeten Moderator so lange auszuhalten
ich fand jung garnicht so schlimm. 3 stunden sind auch verdammt lange.
*Geduld
An Jung&Naiv ist nix mehr naiv. Tilo ist unfassbar arrogant geworden. Schrecklicher Stil.
Super Typ.
Endlich einer der dem
Eingebildeten Narzisten
Precht die Stirn bildet.
Musst ja nicht gucken. Einfach deabonnieren und gut. Wen interessiert, dass du etwas nicht gut findest? Klick einfach weg und halte es aus, wie ein Erwachsener.
@@deprichef9903oder ihr haltet als Tilo Fans einfach mal Kritik aus. Tilos Interviewstil war mal super ausbalanciert zwischen Konfrontation, vor allem dem naiven und provokanten Nachfragen, sowie entsprechender Zurückhaltung, um den Gästen die Chance zu geben, sich selbst nach langen Gesprächen, die locker anfangen und ernster werden, zu entzaubern. Mittlerweile braucht es meist keine Stunde mehr bevor der Gast und alle Teile des Publikums, die nicht unisono Tilos und Hans Meinung (hier brauchen sie auch immer seltener den Plural) teilen, moralisch missbilligt werden. Dadurch entstehen keine interessanten Gespräche mehr sondern tribalistische Auseinandersetzungen. Tilo und Hans verstehen sich wirklich *immer* auf der Seite der Wissenschaft/Vernunft/Progression und markieren dann wie Polizisten sowohl für den Gast als auch den Zuschauer, man dürfe hier keine andere Meinung haben, sonst wird man für dumm oder ignorant gehalten.
@@ugzf8212 Sehe es ähnlich. Jungs Interviews mit Kalbitz, Gauland oder auch von Storch waren Meisterstücke, gerade weil Tilo mit seiner Meinung hinter dem Berg gehalten hat und die Interviewten und das Interview hat für sich sprechen lassen. Ich weiß nicht, ob es am "Studiosetting" liegt, aber seitdem Tilo offen zeigt, welchen Gästen er zuneigt und welchen nicht, passt er sich atmosphärisch immer mehr den Talks im ÖRR an. Vielleicht etwas zu oft bei Maischberger Gast gewesen.
@@ugzf8212 Hä? Wo soll ich denn nicht sein, als auf der Seite der Wissenschaft und Vernunft? Damit entlarvst du dich schon, mein Lieber. Also du bist mal auf Seiten der Wissenschaft und mal nicht. Lass mich raten: Immer so wie es dir passt? Bei Klimawandel gehst du noch mit aber bei Frauenfeindlichkeit ist dir die Wissenschaft dann doch zu progressiv.
Der Wahn zu glauben, man sitzt vor einem Handy und das Weltwissen diffundiert widerstandslos in deinen Horizont? Das ist Kirche, Sekte und bei Nazis so. In der Moderne untersuchen wir Phänomente um Erkenntnisse zu generieren, die maximal nah an der Objektivität sind. Das gelingt mal besser, mal schlechter aber es ist immer besser, als sich nach Gutdünken etwas auszumalen und diese Fantasie als Wahrheit zu interpretieren.
Der einzige Grund für den massiven Hate hier, den ich in den ganzen Jahren noch nie so erlebt habe, ist der Angriff auf euer Weltbild. Eines, wo ein Mann noch den Ton angibt. Da kriegt man Stelle ohne das Frauen in Konkurrenz sind - und noch besser sind und den Job bekommen. Precht hat nicht nur auf Baerbock rumgehackt. Auch Melanie Amann, Neubauer, Thunberg hat er auf dem Kieker. Und btw. wenn jemand abgewertet wird, auf klassiche Attribute, dass Baerbock grade mal zur Klassensprecherin taugen würde, dann hat das was mit Frauenfeindlichkeit zu tun, weil er sie in eine typische, negative Rolle für Frauen packt: Frauen an den Herd. Sollen sich um die Kinder kümmern. Er hätte ja auch sagen können, dass sie maximal das Zeug zur Autoverkäuferin, Maurerin oder Taxifahrerin hätte. Warum ist sie ein Unfall?
Und weiter: Wenn ich in der Öffentlichkeit bin und tlw. stark streitbare Punkte besetze, die tlw. auch echt nah an AfD-Sprech sind, dann muss ich mit Gegenwehr rechnen. "Heute kann man garnix mehr sagen..." der hat 3h geredet und Tilo hat ihn auch ausreden lassen, was Precht in Runden nicht macht. Er fällt insb. Frauen permanent ins Wort. Auf Rede erfolgt auch mal Gegenrede. Werdet erwachsen.
Und das ist auch der Grund für euren Hate hier: Für euch ist Precht ein Vertreter eurer Clique, eures Stammes. Der weiße Mann mit Macht, der alles befiehlt und der niemal in Frage gestellt wird. Der ist reich, erfolgreich, schläft mit jungen Frauen und fährt dicke Autos! ER steht auf der Bühne und erklärt die Welt, nicht SIE.
Eurer und auch das Verhalten von Precht ist einfach nur kindisch. Nix anderes. Infantiles Bodengetrommele.
Richard David Precht könnte ich stundenlang zuhören. Der Typ ist Weltklasse!!!
Ehrlicherweise beschreibt Precht bei ca. Minute 10 genau das, was Tilo Jung verkörpert.
Und damit trägst auch du, Tilo, zur gefährlichen Verengung des Meinungskorridors bei.
Ist ja auch genau sein Anspruch ,den Menschen zu sagen was sie wissen sollen und nicht was sie wissen wollen. Und was sie wissen sollen entscheiden die jeweiligen Journalisten. Ich finde das ganz gefährlich,hat für mich was von Propaganda und die brauche ich nicht
Naja Precht selbst verbreitet aufgrund seiner Ignoranz und Arroganz regelmäßig katastrophale Unwahrheiten über alles das nicht deutsch-europäisch-christlich geprägt ist und trägt damit dazu bei dass sich Menschen die noch weniger wissen als Precht selbst an Desinformationen glauben und die eigenen Stereotypen und Ressentiments von Precht als nicht völlig gestört und falsch sondern als normal oder richtig wahrnehmen.
Und das Problem dabei ist, dass es dabei kein Korrektiv gibt dass 7/10 nur halb wahre oder völlig falsche Aussagen Prechts richtigstellt oder ergänzt.
Leute wie Tilo versuchen das Korrektiv dieser Menschen wie auch des ÖRR in DE zu sein. Dass Precht das nicht gefällt dass dabei aufgezeigt wird wie schrecklich oft er sich irrt oder schlichtweg nicht halb so viel weiß wie er es darstellt, hat doch nichts mit Verengung des Meinungskorridors zu tun.
Und Tilo hat ein Korrektiv, das mal Hans, Kira oder Stefan heißt und dann sind da noch die Supporter und die Kommentarfunktion.
Tilo und seinem Team geht's meist darum möglichst gut über etwas oder jemanden aufzuklären oder an die Wahrheit ranzukommen.
Precht hört sich einfach gerne selbst reden und dabei ist es ihm leider völlig egal ob er dabei völligen Schwachsinn von sich gibt oder mal ausnahmsweise richtig liegt , GERADE weil es ihm gegenüber leider kein notwendiges Korrektiv gibt. Was könnte den Meinungskorridor mehr verengen als jemand der nicht für Halbwahrheiten und Unwahrheiten korrigiert wird und sich dadurch bis heute einbildet immer richtig zu liegen selbst wenn man 24/7 nachweisen kann dass er in den meisten Fällen schlichtweg falsch liegt.
@@mathiasruhswinkel5744 Es geht aber um ein inklusives "sollen" und kein exkludierendes. Bei der Aussage geht es darum, dass ein Journalist es sich zur Aufgabe macht aktiv Informationen anzubieten, die er für wichtig hält anstatt nur zu reproduzieren was sich "gut klickt". Mit Propaganda kann das gar nichts zu tun haben, vergleiche mal die Definition in einem Lexikon. LG
Wenn er aber durch Verdrehen,weglassen oder dazu interpretieren seine eigene Meinung vertritt ist bei Medienunternehmen zwar nervig aber da geht's halt um das verkaufen von Inhalten. Falsch finde ich es trotzdem,und lehne jede Finanzierung durch öff2ntliches geld ab.Vom ÖRR erwarte ich aber Meinungsfreie Informationen und keine Werbung für die eine oder andere politische Weltanschauung.
@@mathiasruhswinkel5744 Der Kanal gehört doch garnicht zum ÖRR sondern ist Spendenfinanziert? Im großen und ganzen finde ich schon, das man hier der Vermittlung vielseitiger Meinungen gerecht wird. Tilo wirkt zwar auch manchmal als hätte er eine recht fest gezurrte gut-böse moral Agenda, aber er gibt allen viel Zeit um zu Wort zu kommen. Und Hans bietet ein gutes Gegenwicht in Sachen Neutralität.
Fast immer interessant, was der Mann denkt und zu sagen hat. Es lohnt, sich die Zeit dafür zu nehmen.
Nur wenige Menschen bieten soviel Angriffsfläche wie Philosophen, umso mehr bewundere ich immer wieder wie gelassen Herr Precht das erträgt. Ich stimme bei einigen Themen nicht mit ihm überein, aber es lohnt sich in jeden Fall ihm zuzuhören. Er erinnert mich immer wieder daran wie wichtig es ist, darauf zu achten nicht blind und taub für andere Meinungen zu sein.
Danke Precht...die Sache mit dem Bedeutungsverlust hat mir wirklich die Augen geöffnet.
Was mich etwas wundert ist, dass der Interviewer doch so viele kluge Leute schon interviewt hat, und nichts von dem Wissen auf ihn abgefärbt hat. Zumindest wenn man ihm genau zuhört. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass wir niemanden verändern können nur uns selbst.
Format nicht verstanden.
ein interviewer interviewt stellvertretend fürs publikum. in dem fall für ein imaginiert jung und naives publikum.
Ich denke, dass er bewusst dem Format "Jung und Naiv" Rechnung trägt und nicht sein Wissen präsentiert, sondern stellvertretend für ein heterogenes Publikum die Fragen stellt.
Klientel...
Precht tut nur klug. Viel abfärben könnte da sowieso nicht - außer Klugtun. Jung tut nicht klug, stellt aber oft kluge Fragen.
Aus "Jung & Naiv" wurde "Unangenehm & Naiv"
Unangenehm & Besserwissend
@@bennydreieiei1014 "Dumm & Naiv"?
@@bitcoinyoda8321 Das trifft ja beides nicht zu.
Leider hatte ich von Anfang an das Gefühl das da eine gewisse Voreingenommenheit seitens der Journalisten herrschte!
Bei 1 Std. 14 Minuten heißt es seitens des Moderators, zu Zeiten der Bundeskanzler Schroeder und Merkel habe es KEINEN Krieg gegeben.
Warum widerspricht ihm da Precht nicht, denn er kann sich doch garantiert an den völkerechtswidrigen Angriffskrieg der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien von 1999 erinnern ?
Oder hält er das für keinen Krieg, sondern höchstens für eine "Spezielle Militäroperation", die keiner Erwähnung wert ist ? 😂
Jung & Naiv trifft auf Reif & Erfahren, besser kann man es nicht sagen und beschreiben.
PRecht ist ein SChwurbler, nichts weiter
Was für 2 kluge Köpfe! Ich habe mir das tatsächlich komplett angesehen und viel erfahren und gelernt! 👍
Unglaublich, wie Tilo Richard immer wieder in eine Ecke drängen will. Äußerst unangenehm.
Unangenehm und nicht wirklich gekonnt. Er ist nicht eloquent genug. Intellektuell spielen sie auch nicht in der selben Liga.
@@sissi102004 Du sagt es.
Finde ixh nicht, wäre do langweilig wenn er ihn wie win Wackeldackel zustimmen würde.
@@user-dw8iw2xs5vdann darf es aber nicht mit framing versucht werden, sondern intellektuelle, kritische Gegenfragen. 😅
Sich jedes mal damit rauszureden, dass es ja "Naive Fragen" sind ist ermüdend und man merkt oft dass das aufgrund von Thilos Überzeugung passiert.
Das ist sein Job by the way … die beide schätzen sich sehr , das ist halt das Format. Precht weiß genau wo mit er rechnen muss wenn er sich an diesen Tisch setzt .
Herr Jung, sie lernen es einfach nicht. Herr Precht skizziert ein treffendes Bild und Herr Jung rafft es nicht. Genau deswegen wird alles schlimmer. Ich höre da nur Konfrontation und Arroganz raus
Dieses Interview spiegelt das Diktat der Generation Tilo leider gut wieder.
Das kann man so sehen. Wichtiger ist: Jeder kann sich diese Meinung bilden. Nicht Thilo muss überzeugt werden...
Einfach wichtig dass er diese Leute einlädt ... ebenso wie Krah von afd
Also ich fand Precht oft provokanter und arroganter mit seinen Thesen, aber er konnte sie besser durchsetzen. Ab Minute 83 redet er zum Beispiel von China und der deutschen Außenpolitik und meint man müsse sich ein Beispiel an der erfolgreichen chinesischen Außenpolitik nehmen, während er gleichzeitig die deutsche Außenpolitik (den chinesischen Machthaber als Diktator zu bezeichnen) als desaströs bezeichnet. Er meinte es ist wichtiger erfolgreich zu sein, als nur viel auf der moralischen Schiene zu versuchen. Precht findet also atomare Abschreckung als Mittel der Außenpolitik geil und dass man einfach bestimmte Länder wie Taiwan/Tibet diplomatisch nicht anerkennt und terrorisiert? Das war eine sehr provokante These von Precht. Immer da wenn Precht zu provokant wurde, hätte Tilo mehr nachfragen und nachhaken können/sollen. Hat er aber nicht. Jung ist eingeknickt bei den provozierenden Thesen Prechts. Im Gegenzug hat Precht immer gekonnt provokante Fragen von Herrn Jung gekontert.
Danke, danke, danke. Sie haben mir aus der Seele gesprochen!
@@Wulfay So wie ich Precht verstanden habe, findet er keineswegs atomare Abschreckung geil oder die Unterdrückung von Staaten. Aber es macht wenig Sinn, dies den dort Regierenden vorzuwerfen und dann zu denken, dass man dadurch erfolgreich mit ihn zusammen Dinge besprechen kann und Probleme lösen.
Wirklich weiterentwickeln tut sich Thilo nicht. Langsam empfindet man seinen Stil immer dümmlicher mit den Jahren.
Tilo sülzst immer nur bei Frauen rum, denen er gefallen möchte. Bei männlichen Gesprächspartnern kommt oft so ein toxisches Äffchengehabe durch.
Dumm & Naiv LMAO
Dann hör nicht mehr zu
@@AusDemSchneider Ja, ich schalt ab, obwohl ich gerne Prechts Weitsicht liebe. Ich lese vor allem die Kommentare, und sehe, viele sind sich einig.
Der Mann ist wie sein Haarschnitt bisschen aus der Zeit gefallen ,sehr von sich überzeugt es sei ihm gegönnt zumal er ja immer wieder um seinen Senf gebeten wird 😵💫‼️
❤❤❤Danke, immer wieder sehr bereichernd. Bitte weiter so! Das ist sehr wichtig, mutig und unverzichtbar!
Der ist ja wirklich Jung und Naiv 🤣
Mit der Zeit hat der Kanal wirklich an Qualität verloren.
Mir kommt es vor, als ob ich ZDF, ARD oder NTV anschaue.
Einfach geschmacklos und politisch motiviert.
LG aus der 🇨🇭
Respekt an Herr Precht.
aber nur so bekommt man die richtigen Antworten.
Politisch motiviert? Er fragt einfach wie ein Kind. Ganz direkt, dafür korrigiert er aber auch nicht wirklich.
Nimm dir mal 1:47:00 hör dir das an und dann check mal die Fakten. Wenn es politisch motiviert wäre, hätte er hier richtig reingrätschen können. Genauso gibt er direkt danach nichts zum Thema Russland/Ukraine preis.
Es soll kein harmonisches miteinander sein, sondern kindliche Fragen, die manchmal etwas sehr direkt sind.
Streitbar vs. umstritten: Großartig! Mit 2 Worten bringt R. D. Precht die unterschiedlichen Streitkulturen von gestern und heute 'auf den Punkt'.
stimmt das denn ?
Das ist unbestreitbar. 😂
Du solltest die Streitigkeiten von Kohl und Schmidt verfolgen sollen...
Das war viel mehr als dieser ochlokratische Affenzirkus heute.
Unabhängig davon, wie man zu den Auffassungen von R.D. Precht steht, zeigt das Interview sehr deutlich, dass der Moderator vielen Problemen unserer Zeit intellektuell nicht gewachsen ist. So versteht er die differenzierenden Antworten Prechts oft nicht und nimmt das Motto seiner Sendung (naiv) doch allzu ernst und kaut die üblichen Phrasen wieder.
... dabei ist er schon fast vierzig.
Precht weiß aber offensichtlich nicht,
das alles,
was hier gerade passiert,
dass das alles Absicht ist!
Und das finde ich seltsam!
@@DL-dn2fw Eigentlich krass, dass so eine Pfeiffe so viel Einfluss im Diskurs in unserem Land hat. Ähnlich Böhmermann.
Er ist ja auch in einer links-grünen Ideologie gefangen. Ein Merkmal einer Ideologie: Die sich darin Befindenden können es nicht merken.
Danke für deinen Beitrag! So muss ich mir keine Gedanken über eine Formulierung machen 😅
Dieses Format kann man in die Tonne treten
Im Grunde finde ich das Konzept der gründlichen Befragung des Gastes gut, um Phrasen, Gemeinplätze und Leerformeln auf ein Minimum zu reduzieren. Die heutige Interviewführung ist jedoch streckenweise unerträglich. Es hat teilweise die Atmosphäre eines gesinnungsschnüffelnden Verhörs. Tilo geriert sich gegenüber Precht wie ein mündlicher Prüfungsausschuss. Tilo ist zwar noch jung aber schon lange nicht mehr naiv. Die Contenance und die nachsichtige Geduld des durchaus streitbaren Precht ist bewundernswert.
Mit dem Unterschied dass ein Prüfungsausschuss über hinreichendes Fachwissen verfügt.
Sehe ich ähnlich. Man könnte alternativ dieses Gespräch wesentlich dialogischer führen, indem man Prechts Gedanken aufgreift, ergänzt, weiterführt, kooperativ einordnet und oder intellektuell kritisiert. Leider stellt Herr Jung meist eine Frage einfach mehrmals, bis er eine Antwort erhält, mit der er zufrieden ist.
Das haben Sie sehr gut auf den Punkt gebracht! Welche Kanäle finden Sie empfehlenswerter als den von Jung? Das würde mich sehr interessieren, da ich diesem einst guten Kanal inzwischen wenig abgewinnen kann.
@@thorblau7943 😂 👍
Herr Jung war sehr überheblich bei diesem Interview. Herr Precht einfach wieder Topp, vielen Dank dafür
Beneide gerade wie geduldig Precht ist, ich hätte schon längst keine Lust mehr Geschichte zu unterrichten...😅😅😅
Ich denke diese Form von Resilienz hat sich Precht bei Markus Lanz angezüchtet.
Precht war schon immer ein Storyteller und das scheint ihm ja Spaß zu machen
Für viele Zuschauer ist es aber relevant Prechts Verständnis der Geschichte zu hören, um seine Aussagen im Kontext zu verstehen.
Es geht nicht darum, ob Thilo geschichtliche Lücken hat oder nicht. Die Fragen werden für das Publikum gestellt, nicht zur zur Horizonterweiterung des Moderators.
Precht ist ja auch in seinen Geschichtserzählungen sehr selektiv. Z.b. lässt er aus, dass Russland damals nichts gegen die NATO-Osterweiterung hatte und Putin kein Problem darin sah. Und erlässt auch aus, dass das Baltikum in der russischen Welt der SU massiv unterdrückt wurde. Da wurden Menschen ermordet und verschleppt und das massenhaft. Das dort niemand zu Ruska Mir gehören möchte, sondern lieber zum Westen kann man ja keinem verdenken. Letztendlich ist er sehr damit beschäftigt den russischen Angriffskrieg zu relativieren und sich als nützlicher Idi*t dem russischen Narrativ verschreibt.
Mich würde vor allem mehr über die jüdischen Gewohnheiten und Vorschriften interessieren, da hat Herr Precht doch auch schon viel zu gelehrt oder?
Tolles Interview mit euch beiden! Absolut erfrischend und man merkt, dass ihr beide echt Ahnung habt!
Ich bestaune immer wieder, wie gut informiert Precht neben seinem profunden philosophischen Wissen auch bei einigen politischen Themen ist. Und auch wie reflektiert, erkenntnismotiviert und verantwortlich er sich positioniert. Ich wünsche mir viel mehr aktuelle Intellektuelle von seinem Format.
Ach was?!
Diese lachse Art von Tilo, dieses stumpfe "Mhmm" am Ende, wenn er keine Argumente mehr hat und lieber schnell das Thema wechselt, wirkt so arrogant, dass ich mich als Zuhörer echt fremdschämen muss.
Wieso lädt ihr nicht lieber Leute seines Intellekts ein, damit er sein Gesicht nicht gegen solche weisen Kolosse wie Precht verliert?!
Zumindest musste er diesmal nicht ständig erst Google fragen, wie bei Maximilian Krah. 😁
Sorry Tilo, dass war leider nichts.
das
Danke für das gesamte Gespräch. Fand ich sehr interessant von beiden.
Der Interviewer bereitet mir ob seiner nicht vorhandenen Bildung körperliche Schmerzen beim zuhören
Und genau diese nicht vorhandene Bildung haben wir in der Ampel auch, verbunden mit der Arroganz ist das eine sehr gefährliche Mischung.
Es ergeht mir ebenso.🥴
Nicht vorhandene Bildung, das musste ich einfach liken. Auch wenn es die schöne 111 zerstört.
große Schmerzen bitte
Tilo hat die Corona Zeit nicht im Ansatz verstanden und mit seiner eigenen geistigen Aufarbeitung begonnen. Einfach unverbesserlich...
Ich halte dich jetzt für dumm.
Precht aber auch nicht vollkommen
Was bedeutet denn "Corona-Zeit verstanden"?
@@Siehmal ja, das ist richtig, bleibt immer so ein bisschen unklar bei ihm. Er bleibt mit der Kritik immer stecken und kommt nicht weiter, obwohl er andere Bereiche recht gut durchschaut und analysiert
@@MaxMustermann-ij6gi wahrscheinlich traut er sich nicht. Kann mir nicht vorstellen, dass er zB von den RKI files noch nichts mitbekommen hat. Es wird weiter vertuscht und verschleiert. Da reicht auch keine Entschuldigung.
Ich mag die Attitüde des Grinse-Interviewers nicht. Schlechter Stil, will teilweise falsch verstehen, stellt in meiner Bewertung die falschen Rückfragen, unterstellt häufig anstatt interessiert nachzufragen,, will mindestens irritieren, provozieren. Das muss nicht partout schlecht sein, aber ist im Kontext überhaupt nicht gut/stimmig/zielführend/sinnstiftend. Konnte das Interview nicht zu Ende schauen, fand die Atmosphäre irgendwann unangenhm. Die Laune von Precht verschlechtert sich - für mich nachvollziehbar - zunehmend. Ich teile die Meinung vieler hier: Herr Jung ist dem Thema/dem Interview(ten) nicht gewachsen. Ein völlig anderes, hervorragendes Beispiel für ein gutes Interview ist: Precht bei Hotel Matze!
bei Hotel Matze , fand ich Precht auch sehr gut, weil es tiefer ging, als das Geplempel hier mit Tilo
Es gibt übrigens auch die Möglichkeit eine Meinung zu haben und sie erst mal zu reflektieren statt sofort kundzutun.
Sehr gute Zusammenfassung! Exakt so sehe ich das auch.
Tilo ist ein Hohlbrot, das sollte mittlerweile angekommen sein!
Ja, Hotel Matze hat Klasse!
Junge, du musst viel viel früher aufstehen, um seine Niveau ansatzweise zu schaffen. Fantastisch, Herr Precht, wie immer ❤❤❤❤❤❤❤❤
Keiner bringt es so gut auf den Punkt, wie Richard David Precht
Wie geduldig Precht sich den stümperhaften Äußerungen von TJ widmet ist bemerkenswert. Thilo erinnert mich leider zunehmend mehr an einem neunmalklugen Schüler der hier vorgeführt wird
Erinnert mich an meinen 18-jährigen Enkel, der mich, seine lebenserfahrene, ein halbes Jahrhundert selbständige Großmutter überheblich, respektlos, selbstherrlich und arrogant behandelt.
Ich würde ja gerne länger schauen,aber bei dem Moderator brennt kein Licht.
Jung und Naiv.Ich finde die Antworten von Precht Recht interessant und find ihn toll.
Wieder mal ein spannendes Interview mit RDP. Wobei ich interessant finde, dass es in früheren Interviews mit ihm hauptsächlich um die Zukunft ging und zuletzt hauptsächlich um vergangenes. :D Daran merkt man schon wie viel in Bewegung ist. Ich halte ihn nach wie vor für einen sehr reflektierten und um Objektivität bemühten öffentlichen Denker, wie auch immer man ihn titulieren will, was mir in unserer aufgeregten schwarz-weiß Gesellschaft sehr willkommen ist.
Kommst auch immer drauf an, worüber Precht gerade ein Buch schreibt. Dann ist er voll im Thema, vergangenheits oder zukunftsbezogen
@@kiwiiimaster843 Klar, das spielt auch ne Rolle. Ich hab einfach den Eindruck, dass es die letzten beiden Male weniger um seine Bücher ging und mehr um Kritik mit der Precht konfrontiert wird. Kann natürlich auch interessant sein, aber grundsätzlich finde ich seine Beobachtungen spannender als irgendwelche Rechtfertigungen. Wenn man andere braucht, um sich sagen zu lassen, welche Meinung man von jemandem zu haben hat, ist die daraus gebildete Meinung ohnehin nicht viel Wert.
Kann ich trotz der guten Argumente Prechts nicht zu Ende schauen. Thilos vorgefertigte Weltanschauung stört jeden Diskurs. Highlight ist der Punkt, an dem Precht darstellt, dass die Einordnung der Welt in Anschauungskategorien überhaupt nicht funktioniert.
Der Jung kann nicht anders. Wenn ein PC eine fehlerhafte BIOS Grundprogrammierung hat, wird kein einziges, wenn auch gutes Programm, später reibungslos laufen. Und hierbei ist der Jung auch nur eines von Millionen Opfer der Teuschen ideologischen Grundprogrammierung.
Er heißt Tilo. Meine Fresse.
@@netti1649 Nö, es nervt mich nur kolossal, wenn zig Leute zu blöd sind, einen Namen richtig zu schreiben und gleichzeitig der Auffassung sind, ihre Beiträge wären wahnsinnig gehaltvoll.
@@netti1649 Wer nicht willens ist, ein Minimum an Respekt aufzubringen und jemanden korrekt zu benennen, der sagt sehr sehr viel über seine Geisteshaltung aus. Mit solchen Menschen kann man sich jede Diskussion von Anfang an sparen.
Was alles in ein Fehler reininterpretiert wird (meine "Geisteshaltung"; wenig "Respekt", "blöd"). Für einen "Diskurs" habe ich mich auch nicht qualifiziert. Echt schade, dabei hätte ich das so gerne. Stellen Sie sich vor, sie hätten mich freundlich auf meinen Fehler hingewiesen. Ich hätte ihn korrigiert. Gute Besserung
Hier brilliert die Klugheit von Precht und eine Antwort zu den wichtigen Themen unserer Zeit. Es lohnt sich alles anzuhören!!!
Precht lässt sich wie folgt zusammenfassen:
-EU doof weil zu Diplomatisch
-EU doof weil zu Undiplomatisch
-Russlands Angriffskrieg ist die Schuld der Nato und nicht die Schuld des Diktators, der den Krieg beschlossen hat und Verhandlungen ablehnt, obwohl Putin 2004 selbst gesagt hat, dass die Nato Ost Erweiterung "keine Gefahr für die Sicherheit der Russischen Föderation darstellt...) Die Ukraine hätte halt nicht souveräne Entscheidungen treffen sollen.
-Utlitaristiache Rechte für alle = gut
-Utilitariatische Rechte für alle fordern = schlecht
-Diktatoren die ihre Bevölkerung unterdrücken sind wichtiger als die Bevölkerung der Länder, die sie überfallen (wollen)
-Merkel Top weil Minsk-Abkommen
-Grüne doof, weil sie Russland Paroli bieten, nachdem Putin unprovoziert das Minsk Abkommen gebrochen hat
Essence des ganzen:
Früher war alles Besser, weil es die Probleme von heute noch nicht gab.
Precht brilliert hier lediglich mit dem unreflektierten Aufgreifen von populistischen und propagandistischen Ansichten, denen er mit hohlen verweisen auf Utilitarismus versucht tiefe zu verleihen. Hätte die freie Welt damals den Diktatoren Europas nicht Paroli geboten, hätte er nicht in der liberalen Gesellschaft aufwachsen können. Er stellt sehr gut seine Oberflächlichkeit zur Schau, die er damit Untermauert, dass er Fragen grundsätzlich Ausweicht und seine Haltung mit inhaltslosen Ausführungen über andere Themen verschleiert, die davon zeugen, dass seine Medienkompetenz sich vor 40 Jahren aufgehört hat weiterzuentwickeln.
Dass seine Fans hier kritisieren, dass Tilo versucht ihn "bloßzustellen und festnageln" will, weil er Nachfragen zu den Dingen stellt die er gesagt hat, erklärt auch warum der Typ so erfolgreich ist.
Schade, dass so wenigen Leuten auffällt, das er sich selbst widerspricht
Kann ich nur anhören wegen Hr.Precht , einfach souverän, chapeau 👍🏻🥳
Das Gute an Precht ist, dass er sich in keine Schublade stecken lässt..Er hat "rechte" Meinungen, "linke" Meinungen, Meinungen aus der Mitte..Wie die meisten, die selber denken und sich ihr eigenes Bild machen, weiter so
jap, so ist das mit Selbstdenkern. Passen in keine Schublade, eben weil sie selber denken
Nur weil jemand in keine klassische Schublade passt, heißt das nicht, dass er oder sie eher selbst denkt, als jemand, der links oder rechts der Mitte steht.
@@VideoS0uND was sind denn Schubladen? Vorgegebene Meinungen, Sichtweisen und Werte, die sich die Leute aussuchen. Wie sollte ein Selbstdenker in eine Schublade passen? Passt er in eine Schublade, hat er die Sichtweisen, Meinungen und Werte anderer übernommen.
Selber denken ist so eine individuelle Angelegenheit, die sich aus dem völlig einzigartigen Leben desjenigen spickt, dass es einfach in keine Schublade passt. Jedes Leben ist so einzigartig wie sein Fingerabdruck, genauso jede Gedankengang, wenn man denn fähig ist, sich wirklich eigene Gedanken zu machen
@@bine4871 Schubladen ist das Denken in Klischees. Solche kann jeder haben, unabhängig von links, rechts, oder Mitte. Sichtweisen und Werte hat auch jeder. Kein Mensch läuft 24/7 100% neutral durch die Gegend. Die Frage ist nur, ob man sich selbst reflektieren kann, wenn man andere Argumente hört. Das hat nichts mit links oder rechts zu tun.
Ich hätte da so ein paar Schubladen. So richtig viele richtig linke Meinungen hört man bei ihm selten. Ich höre ihm gerne zu, weil er seine Standpunkt gut erklärt, aber blinde Flecken hat der Mann mehr als genug. Und viele davon hängen leider damit zusammen, dass er ein privilegierter weißer alter Mann ist.
Viel schlechter kann ein Interview nicht geführt werden!
Find ich nicht. Etwas kontra sollte schons ein. Hab es ganz durchgehört.
Aha 😂 dann gib mal nen Beispiel für ein in deinen Augen gut geführtes Interview…
Ja, du würdest es besser machen … klar doch. Und ein besserer Bundeskanzler wärst du auch. Und auch ein besserer Fußballtrainer und Schiedsrichter. Du bist einfach der beste Typ auf dem Planeten.
Ganz im Ernst, wenn ich Kommentare wie deinen lese, wird mir schlecht. Dass es Menschen gibt, die so unglaublich dämlich und beschränkt in ihrem Intellekt sind, erschüttert mich bis aufs Mark.
Doch, man könnte dich hinsetzen
Es gab noch ein schlechteres Interview von jemanden, der sich als Super-Interviewer verstand und Jeff Bridges (Big Lebovsky) dazu gefragt hatte, dass er ja den gleichen Spitznamen wie John Wayne hätte ("The Duke"). Worauf Jeff Bridge ihn verbesserte, man nenne ihn "The Dude". Souveräner Jeff Bridges in Anbetracht der glänzenden Dummheit dieses Interviewers.
lol, Tilo wurde hier echt zerlegt. So sieht das aus, wenn jemand so indoktriniertes wie Tilo auf echten Sachverstand und Lebenserfahrung trifft.