Hetman Jan Tarnowski radzi co wybrać idąc na wojnę: szablę czy miecz ?
Вставка
- Опубліковано 11 вер 2024
- Więcej o dawnej walce szablą i mieczem w mojej książce: "Sztuka krzyżowa szablą i walka inną bronią białą w dawnej Polsce od XVI do XVIII wieku" link do książki (e-booka): szablotluk.v.1...
Mój profil na Akademia Edukacyjna: www.academia.e...
Więcej o dawnej walce szablą i mieczem w mojej książce: "Sztuka krzyżowa szablą i walka inną bronią białą w dawnej Polsce od XVI do XVIII wieku" link do książki (e-booka): szablotluk.v.1cart.eu/pl/offer
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Zdaje mi się że broń najlepiej dostosować do potencjalnego przeciwnika.
Tęż tak myślę. Wydaje się że hetman był zwolennikiem wojskowości typu zachodniego i kultury rycerskiej stąd to tradycyjne zachwalenie mieczy. Raczej gardził wschodniością tatarszczyzną i Moskalami którzy w tamtym czasie powszechnie używali szabel...
Tak! Hetman Jan Tarnowski to wielki wódz.
A poza tym pisał piękną polszczyzną. ;)
w przeciwieństwie do współczesnych goownianych elit
@@KorbaVerde o przepraszam w XVI wieku nasze elity były światlejsze niż w całej Europie razem wziętej. Go..niane stały się w XVIII wieku.
Chyba, że mówiąc o "współczesnych" ma Pan na myśli "dzisiejsze". W takim przypadku mogę się z Panem zgodzić. 😥
@@Michu7790 Oczywiście, pisałem o złodziejowatych aferełach i gnojach z popisu wraz z ich przystawkami, które od ponad lat 30 okupują ten nieszczęsny kraj
Więcej o dawnej XVII-wiecznej wojskowości u mnie na kanale w dziale "SPOŁECZNOŚĆ"
Jako miłośnik średniowiecza, magii i miecza, na Moskala chadzam zawsze z szablą.
Ех, класика)
Jestem knightem i walę z axa
@@bartoszstempka3473 Tak trzeba żyć!
Esowate tarcze husarii w kapeluszach to były tzw . tarcze albańskie
Film o mojej najnowszej książce: ua-cam.com/video/uGDYCD7qfPc/v-deo.html
"Sztuka krzyżowa szablą i walka inną bronią białą w dawnej Polsce od XVI do XVIII wieku" link do książki (e-booka): szablotluk.v.1cart.eu/pl/offer
👍
👍👍👍👍
Broń często dostosowuje się do najcięższego pancerza. Nic więc dziwnego, że hetman Tarnowski zalecał miecz, który bardziej nadawał się do przebicia zbroi płytowej, niż szabla. Gdy jazda kopijnicza zniknęła, szabla zapanowała w naszej kawalerii, ale... Na wypadek spotkania ciężkiej rajtarii, przodka kirasjerów, lub innej ciężkiej jazdy, wobec której szabla nie była najlepszym rozwiązaniem, polscy jeźdźcy używali czekanów.
Tak oczywiście, tyle że w połowie XVI wieku to my wojujemy przeważnie z lekką jazdą moskiewską, mołdawską i tatarami. Wydaje się że hetman Jan Tarnowski to taki rycerski/kopijniczy konserwatysta :)) i nie lubi wschodniej wojskowości i broni tj. szabli. Jak się czyta jego dzieło "Consilium rationis bellicae" na polski: Rada sprawy wojennej z roku 1558 co chwila można zauważyć że lubi zachodnią broń i zachodnie sposoby wojowania. Możliwe że dlatego jeszcze w roku 1558 zaleca przez polską jazdę używanie głównie mieczy....
@@szablotukpolski5201 Jeszcze zapomniałem dodać, że była też motywacja ideologiczna. Szabla przyszła z poganami z Wielkiego Stepu, a miecz miał kształt krzyża i wspominany był w Biblii. Był też świadkiem chwały polskiego oręża, od "zawsze". Dla ówczesnych ludzi miało to znaczenie :)
A co z koncerzami?
To była broń typowi do kłucia przeciwnika z konia
@@daro7993 W tamtym czasie koncerze nie są jeszcze zbyt popularne.
@@daro7993 Nie rozmawiamy tu o koncerzu. Technologia wykonania koncerza i nawet jego wygląd, sugerują pokrewieństwo do miecza, ale pod względem taktycznym, jest to zamiennik broni drzewcowej. Przynajmniej moim zdaniem, a nie muszę mieć racji ;)
Kontakt w sprawie zakupu replik szabel, pisz do mnie na e-maila: polskiszablotluk@gmail.com
Stoperan.
Nic tak nie zabija wojska, jak biegunka.
Jestem zwolennikiem bardziej rycerskich metod :))
Mam trudne pytanie. Kiedy pojawiło się oladrowanie w uzbrojeniu ciężkozbrojnych kopijników? Znalazłem wzmianki, że pojawiły się już pod koniec lat 60 XV wieku a powszechnie używali w latach 80 XV wieku.
Tak tylko zależy gdzie. W Italii czy księstwach Rzeszy to już połowa XV wieku. W Polsce trochę później. Tyle że najprawdopodobniej w polskich warunkach szczególnie podczas walk na wschodzie z Moskwą czy Tatarami kopijnicy nie korzystali z pełnego i kosztownego oladrowania.
@@szablotukpolski5201 Dlatego też w szczególności korzystali w czasach kiedy biliśmy się z Maciejem Korwinem o Korony Czech i Węgier. Po wojnach południowo-zachodnich i Po śmierci Kazimierza IV Jagiellończyka nastały problemy dynastyczne jak i konflikty na wschodzie. Jan Olbracht do wyprawy na Mołdawię wystawił głównie piechotę zaciężną i pospolite ruszenie. Pełne oladrowanie posiadało rycerstwo zaciężne a nie pospolitego ruszenia.
Ale ta jazda kopijnicza chyba w tym samym czasie upadała także na "Zachodzie" 🤔🤔Zabił ją chyba rozwój broni palnej i ogromne koszty. Te tzw. ciężkie konie kopijnicze nie były szczególnie duże i ciężkie (150-160 cm w kłębie) ale o ile mi wiadomo coraz bardziej kosztowne i coraz rzadziej spotykane. Chyba jednak różniły sie od pozostałych koni ale to temat którego chyba nadal do końca nie wyjaśniono i który wśród rekonstruktorów Średniowiecza i Renesansu nadal wywołuje duże emocje🤔🤔
Czyli w XVI wieku miecz się trzymał mocno w polskiej armii. Hetman za szablam nie przepadał.
Najwyraźniej się tak mocno nie trzymał, skoro hetman nakazy czynił, pod konsekwencją nieprzyjęcia do hufca.
Na wojnę trzeba wybrać coś prostego, coś niezawodnego, coś czemu się ufa na 100% I będzie to kbk AK kałasznikow. Miecze zostawmy miłośnikom historii.
Tyle że film jest o XVI wieku i polskim hetmanie :))
A mamy XXI 😂
@@konstantyskoczylas5107 To kanał zajmujący się historią broni białej wojska polskiego. Zapewniam Pana że AK kałaszniowa też będzie kiedyś bronią czysto historyczną...
@@szablotukpolski5201 Wiem, wiem, problem w tym, że YT ściął tą ostatnią informację i dostałem info typu: Jak na wojnę to tylko z mieciem XD.
Maczeta? 😁 Nie potrzeba amunicji a ostrzyć można o kamień 😆
zróbmy składkę na nowe koszule dla prowadzącego
Mogę podać numer konta :)) Pozdrawiam
Oczywiście Hetman miał rację a Autor nie zauważa paru kwestii:
1. Koncerz używany przez husarzy to broń kolna i swoisty epigon miecza.
2. Broń kolna (kopia/lanca oraz koncerz/rapier/miecz XVI) w bitwie jest bardziej śmiercionośna od szabli.
3. Pamiętam taki fragment z 1812 roku, Chłapowski lub Fredro pisał o tym jak wpadli na batalion moskiewskich brodaczy i okładali ich szablami, pokrwawil ich jednak tylko lecz nie zlikwidowali - dowodził że kawalerię należy wyposażyć w proste pałasze pokroju kirasjerskich "łat".
Zatem broń kolna miała niezaprzeczalną przewagę nad szablą. Dlaczego stosowano zatem szable? Kilka powodów: ryt orientalny ( od damascenek i ordynek po szable mameluckie gwardii napoleońskiej), broń bardziej manewrowa, często lżejsza, łatwiejsza w tworzeniu zasłon szczególnie w walce konnej, w pojedynkach mniej śmiertelna ( co społecznie miało swoje znaczenia na sejmikach i nie tylko). Jeszcze coś? Być może były powody, które nie przyszły mi do głowy. Zapraszam do dyskusji
Dziękuję za komentarz. Pierwsze primo 1) Film jest o tematyce polskich hetmanów - jakiej broni zalecali. Nie ma na celu opisywać przewagę sztychów nad cięciami - nie raz już o tym mówiłem u mnie na kanale. 2 film nie dotyczy ściśle konstrukcji broni - czy sztychowa jest skuteczniejsza czy nie. Już o tym kiedyś mówiłem przy okazji mojej pierwszej książki: szablotlukpolski.pl/pages/ebooki
Film o tym: ua-cam.com/video/vQ6131abYU8/v-deo.html
3) Kwestia nie mieszamy epok, w XVI wieku szable mają charakter sieczny, to inna broń i inne sposoby fechtowania niż w XIX wieku. O pałaszach kirasjerów tu jest film: ua-cam.com/video/4Zl6kgKM5TU/v-deo.html
Szabli nie używano w Polsce w XVII-XVIII wieku w pojedynkach bo była bardzie humanitarna, decydowały inne względy. Pozdrawiam
@@szablotukpolski5201
Po pierwsze primo odnoszę się wyłącznie do słów Hetmana. Wspomina Pan, że był zszokowany, ja nie. W moim rozumieniu Hetman, podobnie jak Fredro, Chłapowski i inni weterani dostrzegał walory broni kolnej.
@@szablotukpolski5201 po drugie primo moje punkty 2 i 3 nie odnoszą się do przewag broni kolnej jako takiej, lecz są próbą uzasadnienia przytoczonych słów Hetmana, przynajmniej z mojej perspektywy.
@@rafaltalleyrand5398 Moje zaszokowanie wynika z polskich źródeł XVI wiecznych gdzie na ogół chwali się szable. Co do XIX wieku to inna epoka, inna broń, inna szermierka - nie mieszamy epok. Ani Fredo ani Chłapowski (których szanuję), nie pisali instrukcji szermierki dla polskiej armii i nie byli specjalistami od fechtunku. Pozdrawiam
@@szablotukpolski5201 po trzecie primo 3 punktu nie rozumiem. Szablą z natury rzeczy jest bronią sieczną. Co do mieszania epok, pisze Pan nieco na wyrost, broń biała nie zmieniła się na tyle diametralnie między XVI a początkiem XIX wieku, aby miało to znaczenie w rozpatrywanej kwestii. Gwoli ścisłości nie jedna głownia szabli bywała na polach bitew XVI i XIX wieku, przekuta lub poprostu oprawiona na nowo. To akurat potwierdzają eksponaty z we okresów. Zatem nie przesadzał bym z tym "mieszaniem epok".