Ik heb meerdere keren meegemaakt dat professionals (huisartsen, dermatoloog, en monteurs) "ik weet niet wat het is" zeiden op vragen die iedere leek met Google kan beantwoorden. 😅
@@RosaVlinder1961 Oke, ik heb het meegemaakt met mensen die 100 procent wisten wat het probleem is, ze hadden gewoon geen zin in het "gedoe" waarvoor ze hun salaris betaald krijgen. Diep triest!
Filosoof Lyotard heeft het al in de jaren '80 gezegd: universiteiten zullen kennis gaan creëren om verkocht te worden, en zullen systeemspelers opleiden om het systeem voort te zetten. Het oorspronkelijke 'Bildungsideaal' van Von Humbolt is verloren gegaan.
Er zijn heel veel meer mbo-ers dan unigangers. Maar het budget voor de universiteiten is bijna twee keer dat van de mbo. Voor een mbo opleiding is veel meer apparatuur nodig dan voor voor de grote collegezaal gevulde studentenfabrieken.
Ligt helemaal aan de soort opleiding: een spw-opleiding is juist goedkoop, een geneeskunde-opleiding duur. Anderzijds is autotechniek waarschijnlijk duurder dan rechten. Bovendien wordt aan universiteiten ook onderzoek gedaan en worden promovendi opgeleid. Lastig te vergelijken dus allemaal.
@@madeleinevanstrijp8518 Geneeskunde opleiding duur? Ik geloof u, maar waarom dan belastinggeld investeren in geneeskundigen die moeten leren welke middelen ze van big pharma moeten voorschrijven? Vergeef mijn naïviteit: ik veronderstelde dat geneeskundige opleidingen volledig betaald werden door big pharma als onderdeel van hun marketing.
Niet eens. (Hoog)leraren verdienen veel meer, dus salarissen kosten gewoon meer. Ten tweede kost onderzoek geld. In het mbo wordt vrijwel geen onderzoek gedaan. Universiteiten genereren meer kennis die ten goede komt aan de rest van de samenleving. Ik heb zelf 20 jaar lesgegeven aan een mbo-instelling en daarnaast nog meer dan 15 jaar aan het v.o.
@@yourchoice9361 Uiteraard. Het verleden en de activiteiten die de mens in dat verleden heeft ontplooid, leiden altijd tot andere inzichten. Uw antwoord is min of meer een 'dooddoener'. Overigens ben ik mij bewust van het feit dat ik slechts zeer oppervlakkige argumenten heb gebruikt, maar ik heb ten minste nog mijn best gedaan. U niet.
Zou het kunnen zijn dat de universiteit anno 2025 vooral een plek is geworden voor teveel hoog opgeleide mensen? Ik ben geschoold aan de universiteit en ken er enkele van binnen en van buiten. Ik ben pro bezuinigingen. Waar ik met moeite naar kijk is vrijwel al het derde geldstroom werk (in de praktijk advies, ontwikkeling of engineering) dat niet thuishoort op een universiteit. Ik denk dat er ook vooral bezuinigd wordt in de praktijk op universitaire scholing. Scholing (opleiding) is naar mijn opinie de primaire taak. Onderzoek - scholing van junior onderzoekers - is geen taak maar een logisch bijproduct. Teveel overhead is er, de ratio tussen primair proces en andere klopt niet, teveel focus op business development (want veel projectfinanciering). Kortom, ik denk dat de bezem door de gemiddelde universiteit kan.
Hoe kom je in Nederland aan "te veel hoog opgeleide mensen", daar waar het gehele nederlandse schoolsysteem duidelijk faalt en de leerling resultaten jaar na jaar slechter worden? Allemaal buitenlanders?
We hebben een zoon op de UT. Werktuigbouwkunde (Mechanical Engeneering), en wat mij opvalt is dat er projecten "binnen bepaalde kaders" moeten worden gemaakt. Het nieuwsgierig zijn naar wat er buiten die kaders te zien is, en waarom, doet er niet meer toe. Volgens mij is juist DIT wat een (WB) student moet kunnen onderzoeken. Vuilnisbakken hadden (korte tijd) een naam van verschillende uitvinders (Einstein e.d) totdat een studente hierover klaagde omdat er geen vrouwelijke namen tussen zaten. Nu hebben deze bakken nummers. En inmiddels is er een "Climate Justice Office"....Sorry hoor maar ik ben wel anders tegen deze technische uni gaan aankijken.
@@WouterDeHeij U weet hoe het daar aan toe gaat zegt U, hoe mensen op de uni gevormd worden. Waarom doet U dan nog die moeite op bijv Foodlog (waar ik afgegooid ben vanwege waarheden door boeren praktijkkennis) mbt Stikstof en natuur? U snapt toch ook hoe de politiek werkt, hoe de wetenschap gestuurd wordt (met jawel de bekostiging), en dat de waarheid, want die is er in de exacte kant natuurlijk, onder de pet gehouden dient te worden. Ook de covid plandemie was hier een uitstekend voorbeeld van. Ga in Nederland niet proberen tegen de stroom in te roeien, doe mee en profiteer of doe je ding in het Algemeen belang, want binnenkort zal de wal het schip hardhandig keren. En de bevolking zal de (mede)verantwoordelijken vinden.
Vandaag nog in de hal van de universiteitsbieb van de Universiteit Utrecht een nieuw stukje gesubsidieerde “dichtkunst” mogen aanschouwen, getiteld ‘ongehoord Soedan’. Om de bezuinigingen laat ik geen traan!
Heb het hoofdschuddend aangehoord. Rond min 28 begint de beste man te bazelen over klimaat en stikstof en zegt : " zo links zijn de universiteiten helemaal niet.." 😂 Ik kan dit niet meer aan, wat een vreselijk oninteressant gesprek. Zonde van mijn tijd.
Ik ben het helemaal eens met Peter Boswijk mbt inmenging van de linkse elite op oa de Universiteiten en Hoge scholen en daarbij komt ook nog dat de kennisbank geïmplanteerd gaat worden in AI, hoe verhoud zich dat dan?
@@peterboswijk1081 Grappig, hij zegt dat uni Twente studenten in meerderheid vvd georiënteerd zijn. Hij zal nog denken dat de vvd rechts is. Dat was ooit, heel lang geleden.
Ach die arme universiteiten ze zijn gedwongen als bedrijf te opereren. Ergens anders studenten kwamen in opstand tegen een dictatuur. Dictatuur van wie ... de leiding van de uni? Mijn conclusie een universiteit is een vorm van de kleren van de keizer. Ieder denkt het te weten. Kennis is niet alleen het domein van de universiteit. Een beetje verspilde tijd. DNW kan in mijn ogen beter concentreren op de kloof tussen wetenschap en praktische wijsheid.
Universiteiten zouden moeten opleiden in nieuwsgierigheid, moed en kritisch denken. Laten nu net de universiteiten daar wars zijn. Ik haal er niet weer de C19 periode bij. Propagandistische opportunistische carrièrejagers, institutioneel georganiseerd.
@@WouterDeHeij Nou universiteiten zijn idd elitair en je hebt kennis nodig om daar te mogen komen. kijk naar 5.40 Ehm dus de rest heeft geen kennis. Dit is wel een mooie manier om begrip te krijgen voor je punt.
Social Sciences is de sociale werkplaats van de universiteit voor mensen voor wie het heel belangrijk is om op een universiteit te hebben gezeten maar er niet de capaciteiten voor hebben. Helaas zorgt er alleen maar voor een grotere diploma inflatie waardoor het weer lastiger wordt om studieschulden terug te betalen. Dat studenten hier aan mee blijven doen zegt wat over hun intelligentie.
Als ik het goed begrijp zijn de universiteiten op de commerciële toer gegaan; een facet daarvan is buitenlandse studenten toelaten. Gevolg daarvan is dat wetenschappelijk onderwijs vervangen is door een soort van verdienmodel: onderwijs en wetenschap waar je inkomsten mee kunt genereren. Ik vraag me af wat het nu betekent om wetenschapper te zijn? De huidige wetenschapper lijkt gericht op het vermarkten c.q. publiceren van zijn kennis. Wat mij betreft lijkt daardoor de focus op het zuiver wetenschappelijke deel verloren, waardoor de expert speelbal is geworden van de politiek. Terecht noemt Martijntje op 42 minuten de corona, ik vind zelf het bestaan van St. Clintel een teken aan de wand. De conclusie die ik trek is dat ons belastinggeld niet gebruikt wordt waar het voor bedoeld is; laat die bezuiniging maar doorgaan.
De invloed van de omgeving van commerciële belangen, met behulp van marketingmodellering, heeft mijns inziens het onafhankelijke karakter van oorspronkelijke samenwerkende kennisgemeenschappen, i.c. universiteiten, uitgehold en de facto bijna onmogelijk gemaakt. Zo denk ik er als niet-academicus reeds meer dan 30 jaar over.
Maar als J.P. wordt uitgenodigd breekt ineens de paniek uit en wordt opgeroepen om maar snel de setup van de discussie te veranderen. Néé hoor, universiteiten zijn helemaal niet "links" en de cancelculture bestaat ook niet. Vraag het maar aan Laurens Buijs.
Ik denk dat we deze hele discussie niet hadden gehad als we goede praktijkopleidingen hadden gehad. Ik geloof nog steeds in het academisch onderwijs maar dan meer in een tradtionele invulling. Filosofie, ethiek en kritisch denken. Open staan voor alles wat je dagelijks ziet en hoort en niet direct een mening vormen. Absorberen. Misschien zou het meer moeten gaan over duiding dan een feitelijke realiteit die in de meeste gevallen subjectief is. Ik ben ook niet compleet objectief maar waarom zou mijn mening beter zijn dan van een ander? Ik vind het jammer dat universiteiten blijkbaar status hebben gekregen terwijl het gewoon een opleiding is voor denkers. Ik ben niet afgestudeerd maar ben in hart en ziel een academicus. Wat mij betreft mag een universiteit wel iets elitairder worden zonder de toegankelijkheid in het geding te brengen.
"Helemaal uit Nijmegen", "eenvoudige buschauffeur", "burgers"..... jammer. Belangrijk onderwerp, ergelijke taalkeuze, moeilijk te luisteren. Plus ook totaal niks over protesten en aanpak van activisten.
Geweldige vraagsteling Marijntje. Sterk dat je je niet liet provoceren door de reactie van de gast op jouw voorbeeld van de chauffeur. Als ik iemand nu juist NIET elitair vind doen dan ben jij het wel. Wraak bezuiniging: een academisch geformuleerde complottheorie; verfrissend om ook eens een ongefundeerde komplot theorie te horen uitgesproken door een niet ’praktisch geschoolden’
De grap is dat veel genderpropaganda door Joodse filantropen gefinancierd wordt. Tegelijkertijd is alle gecontroleerde oppositie zo zionistisch als de pest, denk maar aan kosherwilders. Kortom, linksom of rechtsom ze hebben de touwtjes stevig in handen. En gezien uw comment over Palestina bent u ook in de wisseltruc getrapt!
13:36 Publiceren betekent alleen iets op schrift stellen. Per traditie op papier. Het betekent hoewel het woord erop lijkt niet publiek maken. In de praktijk gaat het wat wetenschap betreft om een aan peer review onderhevige stelling. Die met andere wetenschappers (niet het publiek) gedeeld wordt. Met de bedoeling om de kennis daarvan als poel uit te breiden. Maar doordat de tekst ervan daarna door niet meer dan gemiddeld 10 mensen gelezen wordt (hoe meer papers hoe minder mensen het kunnen lezen). Zijn de kosten ervan voor het medium wat een tijdschrift is niet meer te verantwoorden. Waardoor men het daarna wel publiek wil maken/ maar dan moet er ook meer voor betaald worden (meer mensen betalen meer). Het gaat om een economisch en niet om een ideëel principe. Oftewel, de kosten van het medium en de soort belangstelling voor het onderwerp spelen nu een eigen rol. Nu is het zo dat de universiteit voor de publicatie in het tijdschrift moet betalen. Waarmee de zaken omgekeerd zijn. Niet het publiek, maar de bron betaalt. Omdat die haar eigen kwaliteit aan anderen wil bewijzen, of om daardoor meer grants of toekomstige studenten te verkrijgen. De doelstelling heeft zich in de tijd veranderd van het delen van betrouwbare kennis onder wetenschappers/ naar het bereiken van een groter publiek en of het verkrijgen van meer geld. Terwijl het nu in het publieke domijn eigenlijk alleen maar gaat om welke vrije belangstelling er voor welk kennis onderwerp bestaat. Niet meer om iets tevoren bewezen te hebben Dat kan zowel betaald als gratis zijn. Mede afhankelijk van hoe het medium gehanteerd wordt. Welke kosten het heeft en aan welk instituut het gerelateerd is, wat in haar eigen kosten en opbrengsten moet voorzien. Hoe groter het is hoe meer het kost en hoe meer contracten eraan verbonden zijn zoveel te meer het kost. Hetgeen counter intuitief is. Het principe is op zelf verwachting gebaseerd en mede afhankelijk van onder welke materiele voorwaarden ze kan voortbestaan.
12:48 Dat is juist. Maar heeft ook alles met het schaal principe (wat kost welke entiteit wanneer in welke tijdpositie en waar) van doen. Wanneer 1 goede docent op internet 1000 andere vervangt en daarmee ook niet meer van een stenen gebouw met een administratieve staf erin die bekostigd moet worden afhankelijk is. Dan wordt het vrijwel gratis. Doordat een docent die nog steeds een functie heeft binnen de universiteit waarvan de administratie bekostigd moet worden, ook wanneer die een les digitaal opneemt, nog steeds achter de betaalmuur daarvan geplaatst wordt. Blijft het niet voor iedereen beschikbaar. Mede doordat het argument gehanteerd kan worden dat die verkregen kennis niet gratis was. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom zij zo duur moest zijn. De administratie nog het gebouw vergaarde die kennis niet. Wat je omschrijft gaat om een overgangssituatie. Oftewel, een docent kan afhankelijk van de belangstelling en de taal die gehanteerd wordt ook besluiten om via patrion of eigen adverteerders op internet zelfstandig te worden. Dan wordt het voor alle anderen gratis onderwijs. Het gaat om de positie en haar soort afhankelijkheid.
16:28 Het is de vraag of het doorgeven van kennis op zichzelf een patent is. Wat al geweten wordt is dat niet (het is algemeen beschikbaar) en wat onderzocht moet worden kan dat eveneens niet zijn. Bedrijven staan los van universiteiten/ hoewel die er ook in kunnen investeren of het talent eruit plukken nadat ze dit geselecteerd hebben. Eerder kon het er niet geweest zijn. Een patent is dat wat als technische oplossing voor een machine (die ook virtueel kan zijn) gebruikt kan worden. Die steeds hetzelfde voorspelbare product maakt. Eruit poept. Zoals een bedrijf. Een kwaliteit van onderwijs als instituut, kan op zichzelf eveneens als belofte voor het publiek of voor bedrijven voor een soort patent (vaste eigenschap) staan. Die aan een onbepaalde verwachting voldoet. Zonder specifiek voor een enkel af technisch product te staan. Dat gaat in dat geval maar om een concept. Men kan het begrip patent niet voor een universiteit hanteren.
Waarom zo uitgebreid commentaar geven wanneer je weet dat dit hier niets teweeg zal brengen, DNW is een zelfingenomen navelstaarders elitair "gespreks"groepje.
Vroeger was een Hoogleraar, een professor een eerbiedwaardig mens, want echt geleerd. Tegenwoordig wemelt het van de Hoogleraren en je kunt geen onderwerp bedenken of het is rijk aan een of meerdere professoren op dat onderwerp, hoe onbenullig ook.Flinke salarissen ook bij een gebrek aan aanzien
Interessant gesprek. Jammer dat de gast blind is voor de politisering die zich aan de universiteiten voltrekt. Eerder een intelligent propagandapraatje dan een verdiepende analyse. Jammer, dit bevestigt mijn beeld dat er veel geestelijke armoede in de academische wereld is. Nogmaals Jammer.
@@martinasmits1511 Van het feit dat de universiteit niets meer voorstelt qua lessen en huiswerk en studeren. VWO is moeilijker hoorde ik van Jelle of Ad in de vorige podcast over onderwijs.
Een interview met een gevangene in Plato's grot. "Interviewer: is dat geen schaduw op de muur?" "Gevangene: nee dat is echt onzin". Erg duidelijk @27:15.
6:00 De kwestie is niet dat de functie van de universiteit ter discussie staat. Maar haar wijze van functioneren ten opzichte van de resultaten ervan. De spreker kiest bewust voor een verkeerd argument om gelijk te krijgen. Dat het elitair zou zijn (wanneer 40% studeert is het dat niet meer) veronderstelt: "Dit hoort niet meer bij ons als volk." Terwijl de praktische reden niet wordt gegeven. Waarom dat zo zou zijn. De 40% bewijst het tegendeel van die verzonnen stelling. Tevens de stelling dat het emancipair is veronderstelt iets waarvan nog de eigenschap nog het resultaat verklaard is. Verder ontwikkelen in welke zin? (emancipair veronderstelt een politieke doelstelling/ terwijl de functie in de eerste plaats praktisch hoort te zijn) en meer kennis verkrijgen over irrelevante zaken doet er in de praktijk ook niet toe. Het kan zijn dat wanneer een iemand alles van spijkerschrift afweet, de rest het niet meer hoeft te leren.
De universiteit is geen op financieel gewin gerichte onderneming, maar de vrije wilde tuin van de wetenschap moet tegelijkertijd wel door de maatschappij worden betaald (anders wordt er actie gevoerd!). Waarom kan dit type mensen nou nooit eens begrijpen dat wetenschap in de kern ECHT belangeloos is. De wilde tuin van de wetenschap is natuurlijk iets prachtigs. Maar die is prachtig zoals de liefde. Niemand heeft ‘recht’ op een leven in liefde (ook niet hele slimme mensen). Het is wel mogelijk ernaar te VERLANGEN.
@ 27 minuten: Misschien is het een goeie om het biodiversiteit vraagstuk ander in te vullen dan via het stikstof/CO2 vraagstuk, hoezo is warmte slecht voor de biodiversiteit? beestjes doen het goed bij een gebrek aan kou en bovendien CO2 is voedsel voor planten en zijn planten voedsel voor beestjes. Het is niet voor niets dat de CO2 peil de warmte golven volgen er leven meer beestjes die maken meer CO2.
5:35 Die aanname is op wat meerderheden vinden is waar gebaseerd. Terwijl die stelling in de praktijk niet vol te houden is. Wanneer meerderheden gemiddeld altijd het domst zijn. Men moet eerst nagaan welke belangen spelen (meer geld wil iedereen) en waarom. Wanneer meer geld in de praktijk niets oplevert (40% wordt aan buitenlandse studenten besteed en de gemiddelde lees- en rekenvaardigheid is met 300% toegenomen) dan zal men met minder nodeloos besteed geld toe moeten doen. Oftewel zijn eigen inefficiency onder de loep nemen. Wanneer er 70.000 onderwijs adviseurs zijn terwijl de kwaliteit afneemt of nodeloos besteed wordt. Dan zitten die er (wegens dubbelfuncties) voor niets. Dit wordt door de liberale laiser faire groepsmentaliteit (iedereen moet maar doen wat die goed vindt) in Nederland veroorzaakt. Mentale denkzwakte. Kom tot de juiste orde!
Eens, ik blijf desalniettemin denken dat de docent al voor zijn lesgeven wordt betaald. De student heeft collegegeld betaald dus het lijkt me enigszins dubbel
@@vintrus669 Ik ben masochistisch ingesteld, dus helemaal ondergaan. Net als dat gesprek op DNW gisteren met een of andere verknipte woke neuzel over ego politiek. 2x grl/ d66 in twee dagen in dit jonge jaar….. Het kan ook voor een masochist teveel worden.
@@martinasmits1511 Je ziet er heel joods uit maar Smits is geen Joodse naam. Ik ben zelf ook joods zonder joodse naam maar maar mijn grootmoeder van moeders kant heette Pinto. Bedoel het positief hhor.
@@WhiteRvssian2023 Het is niet echt on-topic hè : ) Mijn moeder heette Swart en kwam van een westfriese familie, met een stamboom die daar eeuwenlang terugging, met uitzonderingen zoals een kozak die voor de slag bij Bergen in 1800 als één van de weinigen het leven hield, en doorgaf aan mijn voormoederen : )
Het blijft mij verbazen hoe groot en onderschat de kloof is tussen theoretisch en praktisch opgeleid is/blijft.
Dank voor dit gesprek. 💐
Ik heb meerdere keren meegemaakt dat professionals (huisartsen, dermatoloog, en monteurs) "ik weet niet wat het is" zeiden op vragen die iedere leek met Google kan beantwoorden. 😅
@OutragedPufferfish 😂 dat geloof ik...😉
@@RosaVlinder1961 Heb je dat ook meegemaakt?
@@OutragedPufferfish ja, maar dat bij een beginnende huisarts. Nervositeit denk ik. Ben nogal goed gebekt...
@@RosaVlinder1961 Oke, ik heb het meegemaakt met mensen die 100 procent wisten wat het probleem is, ze hadden gewoon geen zin in het "gedoe" waarvoor ze hun salaris betaald krijgen. Diep triest!
Filosoof Lyotard heeft het al in de jaren '80 gezegd: universiteiten zullen kennis gaan creëren om verkocht te worden, en zullen systeemspelers opleiden om het systeem voort te zetten. Het oorspronkelijke 'Bildungsideaal' van Von Humbolt is verloren gegaan.
Er zijn heel veel meer mbo-ers dan unigangers.
Maar het budget voor de universiteiten is bijna twee keer dat van de mbo.
Voor een mbo opleiding is veel meer apparatuur nodig dan voor voor de grote collegezaal gevulde studentenfabrieken.
Ligt helemaal aan de soort opleiding: een spw-opleiding is juist goedkoop, een geneeskunde-opleiding duur. Anderzijds is autotechniek waarschijnlijk duurder dan rechten. Bovendien wordt aan universiteiten ook onderzoek gedaan en worden promovendi opgeleid. Lastig te vergelijken dus allemaal.
@@madeleinevanstrijp8518 Geneeskunde opleiding duur? Ik geloof u, maar waarom dan belastinggeld investeren in geneeskundigen die moeten leren welke middelen ze van big pharma moeten voorschrijven? Vergeef mijn naïviteit: ik veronderstelde dat geneeskundige opleidingen volledig betaald werden door big pharma als onderdeel van hun marketing.
Niet eens. (Hoog)leraren verdienen veel meer, dus salarissen kosten gewoon meer. Ten tweede kost onderzoek geld. In het mbo wordt vrijwel geen onderzoek gedaan. Universiteiten genereren meer kennis die ten goede komt aan de rest van de samenleving. Ik heb zelf 20 jaar lesgegeven aan een mbo-instelling en daarnaast nog meer dan 15 jaar aan het v.o.
@@orlandofurioso357 Jammer dat u niet 20 jaar aan de uni heeft gewerkt. Wellicht zou u dan tot andere inzichten komen.
@@yourchoice9361 Uiteraard. Het verleden en de activiteiten die de mens in dat verleden heeft ontplooid, leiden altijd tot andere inzichten. Uw antwoord is min of meer een 'dooddoener'. Overigens ben ik mij bewust van het feit dat ik slechts zeer oppervlakkige argumenten heb gebruikt, maar ik heb ten minste nog mijn best gedaan. U niet.
Zou het kunnen zijn dat de universiteit anno 2025 vooral een plek is geworden voor teveel hoog opgeleide mensen? Ik ben geschoold aan de universiteit en ken er enkele van binnen en van buiten. Ik ben pro bezuinigingen. Waar ik met moeite naar kijk is vrijwel al het derde geldstroom werk (in de praktijk advies, ontwikkeling of engineering) dat niet thuishoort op een universiteit. Ik denk dat er ook vooral bezuinigd wordt in de praktijk op universitaire scholing. Scholing (opleiding) is naar mijn opinie de primaire taak. Onderzoek - scholing van junior onderzoekers - is geen taak maar een logisch bijproduct. Teveel overhead is er, de ratio tussen primair proces en andere klopt niet, teveel focus op business development (want veel projectfinanciering). Kortom, ik denk dat de bezem door de gemiddelde universiteit kan.
Hoe kom je in Nederland aan "te veel hoog opgeleide mensen", daar waar het gehele nederlandse schoolsysteem duidelijk faalt en de leerling resultaten jaar na jaar slechter worden? Allemaal buitenlanders?
We hebben een zoon op de UT. Werktuigbouwkunde (Mechanical Engeneering), en wat mij opvalt is dat er projecten "binnen bepaalde kaders" moeten worden gemaakt. Het nieuwsgierig zijn naar wat er buiten die kaders te zien is, en waarom, doet er niet meer toe. Volgens mij is juist DIT wat een (WB) student moet kunnen onderzoeken. Vuilnisbakken hadden (korte tijd) een naam van verschillende uitvinders (Einstein e.d) totdat een studente hierover klaagde omdat er geen vrouwelijke namen tussen zaten. Nu hebben deze bakken nummers. En inmiddels is er een "Climate Justice Office"....Sorry hoor maar ik ben wel anders tegen deze technische uni gaan aankijken.
Ik heb TU-Delft achtergrond, en woon in Wageningen. Je wil niet weten hoe het aldaar op de campus is ...
Rare oplossing om dan nummers te gaan gebruiken. Curie, Lovelace, Kwolek etc….!
@@WouterDeHeij U weet hoe het daar aan toe gaat zegt U, hoe mensen op de uni gevormd worden. Waarom doet U dan nog die moeite op bijv Foodlog (waar ik afgegooid ben vanwege waarheden door boeren praktijkkennis) mbt Stikstof en natuur? U snapt toch ook hoe de politiek werkt, hoe de wetenschap gestuurd wordt (met jawel de bekostiging), en dat de waarheid, want die is er in de exacte kant natuurlijk, onder de pet gehouden dient te worden. Ook de covid plandemie was hier een uitstekend voorbeeld van. Ga in Nederland niet proberen tegen de stroom in te roeien, doe mee en profiteer of doe je ding in het Algemeen belang, want binnenkort zal de wal het schip hardhandig keren. En de bevolking zal de (mede)verantwoordelijken vinden.
@@madeleinevanstrijp8518Nummers zijn neutraal, identiteitsloos. Bij gebouwen doen ze het ook.
Vandaag nog in de hal van de universiteitsbieb van de Universiteit Utrecht een nieuw stukje gesubsidieerde “dichtkunst” mogen aanschouwen, getiteld ‘ongehoord Soedan’. Om de bezuinigingen laat ik geen traan!
Heb het hoofdschuddend aangehoord. Rond min 28 begint de beste man te bazelen over klimaat en stikstof en zegt : " zo links zijn de universiteiten helemaal niet.." 😂 Ik kan dit niet meer aan, wat een vreselijk oninteressant gesprek. Zonde van mijn tijd.
Ik ben het helemaal eens met Peter Boswijk mbt inmenging van de linkse elite op oa de Universiteiten en Hoge scholen en daarbij komt ook nog dat de kennisbank geïmplanteerd gaat worden in AI, hoe verhoud zich dat dan?
@@peterboswijk1081 Grappig, hij zegt dat uni Twente studenten in meerderheid vvd georiënteerd zijn. Hij zal nog denken dat de vvd rechts is. Dat was ooit, heel lang geleden.
Ach die arme universiteiten ze zijn gedwongen als bedrijf te opereren. Ergens anders studenten kwamen in opstand tegen een dictatuur. Dictatuur van wie ... de leiding van de uni? Mijn conclusie een universiteit is een vorm van de kleren van de keizer. Ieder denkt het te weten. Kennis is niet alleen het domein van de universiteit. Een beetje verspilde tijd. DNW kan in mijn ogen beter concentreren op de kloof tussen wetenschap en praktische wijsheid.
@@yourchoice9361 Idd hoe herken je ze, ze denken nog dat de PVV en VVD rechts zijn.
Universiteiten zouden moeten opleiden in nieuwsgierigheid, moed en kritisch denken. Laten nu net de universiteiten daar wars zijn.
Ik haal er niet weer de C19 periode bij. Propagandistische opportunistische carrièrejagers, institutioneel georganiseerd.
Gelukkig was Martijntje behoorlijk kritisch. Hulde.
Absoluut eens. En zo is de praktijk niet :-(
Universiteiten die niet alle kennis die ze produceren open source maken zouden niet gefinancierd meer moeten worden uit collectieve belastingen
Eens! Betaald door de maatschappij is van de maatschappij.
Eens
Dank voor het delen, zeer leerzaam! Kennis = macht 😊❤
Ik schrik mij het lazarus, binnen minuten raak, alle vooroordelen bevestigd.
Ok, ga nu beginnen, ben benieuwd. Update: Ja vanaf minuut 5 is het duidelijk dat de beste man vooral NRC leest. Next!
Welke minuut? En waar schrik je van?
@@WouterDeHeij Nou universiteiten zijn idd elitair en je hebt kennis nodig om daar te mogen komen. kijk naar 5.40 Ehm dus de rest heeft geen kennis. Dit is wel een mooie manier om begrip te krijgen voor je punt.
Hahaha , qua uiterlijk neem ik aan?
Social Sciences is de sociale werkplaats van de universiteit voor mensen voor wie het heel belangrijk is om op een universiteit te hebben gezeten maar er niet de capaciteiten voor hebben. Helaas zorgt er alleen maar voor een grotere diploma inflatie waardoor het weer lastiger wordt om studieschulden terug te betalen. Dat studenten hier aan mee blijven doen zegt wat over hun intelligentie.
Vergeet alle andere opleidingen niet behave wis-en natuurkunde.
Als ik het goed begrijp zijn de universiteiten op de commerciële toer gegaan; een facet daarvan is buitenlandse studenten toelaten. Gevolg daarvan is dat wetenschappelijk onderwijs vervangen is door een soort van verdienmodel: onderwijs en wetenschap waar je inkomsten mee kunt genereren. Ik vraag me af wat het nu betekent om wetenschapper te zijn? De huidige wetenschapper lijkt gericht op het vermarkten c.q. publiceren van zijn kennis. Wat mij betreft lijkt daardoor de focus op het zuiver wetenschappelijke deel verloren, waardoor de expert speelbal is geworden van de politiek. Terecht noemt Martijntje op 42 minuten de corona, ik vind zelf het bestaan van St. Clintel een teken aan de wand. De conclusie die ik trek is dat ons belastinggeld niet gebruikt wordt waar het voor bedoeld is; laat die bezuiniging maar doorgaan.
Defunden en purgeren. Daarna integere mensen aanstellen.
De invloed van de omgeving van commerciële belangen, met behulp van marketingmodellering, heeft mijns inziens het onafhankelijke karakter van oorspronkelijke samenwerkende kennisgemeenschappen, i.c. universiteiten, uitgehold en de facto bijna onmogelijk gemaakt. Zo denk ik er als niet-academicus reeds meer dan 30 jaar over.
Maar als J.P. wordt uitgenodigd breekt ineens de paniek uit en wordt opgeroepen om maar snel de setup van de discussie te veranderen.
Néé hoor, universiteiten zijn helemaal niet "links" en de cancelculture bestaat ook niet.
Vraag het maar aan Laurens Buijs.
Mooi gesprek, stof om over na te denken 🤔
Ik denk dat we deze hele discussie niet hadden gehad als we goede praktijkopleidingen hadden gehad. Ik geloof nog steeds in het academisch onderwijs maar dan meer in een tradtionele invulling. Filosofie, ethiek en kritisch denken. Open staan voor alles wat je dagelijks ziet en hoort en niet direct een mening vormen. Absorberen. Misschien zou het meer moeten gaan over duiding dan een feitelijke realiteit die in de meeste gevallen subjectief is. Ik ben ook niet compleet objectief maar waarom zou mijn mening beter zijn dan van een ander? Ik vind het jammer dat universiteiten blijkbaar status hebben gekregen terwijl het gewoon een opleiding is voor denkers. Ik ben niet afgestudeerd maar ben in hart en ziel een academicus.
Wat mij betreft mag een universiteit wel iets elitairder worden zonder de toegankelijkheid in het geding te brengen.
"Helemaal uit Nijmegen", "eenvoudige buschauffeur", "burgers"..... jammer. Belangrijk onderwerp, ergelijke taalkeuze, moeilijk te luisteren. Plus ook totaal niks over protesten en aanpak van activisten.
Sorry, gaat niet over de inhoud van het gesprek, maar ik moet steeds aan de film No Country for Old Men denken als ik zijn kapsel zie. :)
🤣🤣
Geweldige vraagsteling Marijntje. Sterk dat je je niet liet provoceren door de reactie van de gast op jouw voorbeeld van de chauffeur. Als ik iemand nu juist NIET elitair vind doen dan ben jij het wel.
Wraak bezuiniging: een academisch geformuleerde complottheorie; verfrissend om ook eens een ongefundeerde komplot theorie te horen uitgesproken door een niet ’praktisch geschoolden’
Een vrij oppervlakkig gesprek. 'kabbelend' als een beekje is misschien de juiste typering.
Daar leren ze Free Palestine te schreeuwen en dat er 1.000.000. geslachten zouden zijn.
De grap is dat veel genderpropaganda door Joodse filantropen gefinancierd wordt. Tegelijkertijd is alle gecontroleerde oppositie zo zionistisch als de pest, denk maar aan kosherwilders. Kortom, linksom of rechtsom ze hebben de touwtjes stevig in handen. En gezien uw comment over Palestina bent u ook in de wisseltruc getrapt!
@@heimric2563van een David Irving adept is zo’n antwoord wel te verwachten… Ik vrees dat zelfs De Nieuwe Wereld uw visie op geen enkele wijze deelt…
Applaus applaus applaus ❤ ik zou zo veel willen schrijven nu ! Maar dat zou dit interview teniet doen
Praktijk en kennis staan SAMEN niet SEPARAAT
13:36 Publiceren betekent alleen iets op schrift stellen. Per traditie op papier. Het betekent hoewel het woord erop lijkt niet publiek maken. In de praktijk gaat het wat wetenschap betreft om een aan peer review onderhevige stelling. Die met andere wetenschappers (niet het publiek) gedeeld wordt. Met de bedoeling om de kennis daarvan als poel uit te breiden.
Maar doordat de tekst ervan daarna door niet meer dan gemiddeld 10 mensen gelezen wordt (hoe meer papers hoe minder mensen het kunnen lezen).
Zijn de kosten ervan voor het medium wat een tijdschrift is niet meer te verantwoorden.
Waardoor men het daarna wel publiek wil maken/ maar dan moet er ook meer voor betaald worden (meer mensen betalen meer). Het gaat om een economisch en niet om een ideëel principe.
Oftewel, de kosten van het medium en de soort belangstelling voor het onderwerp spelen nu een eigen rol.
Nu is het zo dat de universiteit voor de publicatie in het tijdschrift moet betalen. Waarmee de zaken omgekeerd zijn. Niet het publiek, maar de bron betaalt. Omdat die haar eigen kwaliteit aan anderen wil bewijzen, of om daardoor meer grants of toekomstige studenten te verkrijgen.
De doelstelling heeft zich in de tijd veranderd van het delen van betrouwbare kennis onder wetenschappers/ naar het bereiken van een groter publiek en of het verkrijgen van meer geld.
Terwijl het nu in het publieke domijn eigenlijk alleen maar gaat om welke vrije belangstelling er voor welk kennis onderwerp bestaat. Niet meer om iets tevoren bewezen te hebben
Dat kan zowel betaald als gratis zijn.
Mede afhankelijk van hoe het medium gehanteerd wordt. Welke kosten het heeft en aan welk instituut het gerelateerd is, wat in haar eigen kosten en opbrengsten moet voorzien.
Hoe groter het is hoe meer het kost en hoe meer contracten eraan verbonden zijn zoveel te meer het kost. Hetgeen counter intuitief is.
Het principe is op zelf verwachting gebaseerd en mede afhankelijk van onder welke materiele voorwaarden ze kan voortbestaan.
12:48 Dat is juist. Maar heeft ook alles met het schaal principe (wat kost welke entiteit wanneer in welke tijdpositie en waar) van doen.
Wanneer 1 goede docent op internet 1000 andere vervangt en daarmee ook niet meer van een stenen gebouw met een administratieve staf erin die bekostigd moet worden afhankelijk is. Dan wordt het vrijwel gratis.
Doordat een docent die nog steeds een functie heeft binnen de universiteit waarvan de administratie bekostigd moet worden, ook wanneer die een les digitaal opneemt, nog steeds achter de betaalmuur daarvan geplaatst wordt. Blijft het niet voor iedereen beschikbaar. Mede doordat het argument gehanteerd kan worden dat die verkregen kennis niet gratis was. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom zij zo duur moest zijn. De administratie nog het gebouw vergaarde die kennis niet.
Wat je omschrijft gaat om een overgangssituatie. Oftewel, een docent kan afhankelijk van de belangstelling en de taal die gehanteerd wordt ook besluiten om via patrion of eigen adverteerders op internet zelfstandig te worden. Dan wordt het voor alle anderen gratis onderwijs. Het gaat om de positie en haar soort afhankelijkheid.
16:28 Het is de vraag of het doorgeven van kennis op zichzelf een patent is. Wat al geweten wordt is dat niet (het is algemeen beschikbaar) en wat onderzocht moet worden kan dat eveneens niet zijn. Bedrijven staan los van universiteiten/ hoewel die er ook in kunnen investeren of het talent eruit plukken nadat ze dit geselecteerd hebben. Eerder kon het er niet geweest zijn.
Een patent is dat wat als technische oplossing voor een machine (die ook virtueel kan zijn) gebruikt kan worden. Die steeds hetzelfde voorspelbare product maakt. Eruit poept. Zoals een bedrijf.
Een kwaliteit van onderwijs als instituut, kan op zichzelf eveneens als belofte voor het publiek of voor bedrijven voor een soort patent (vaste eigenschap) staan. Die aan een onbepaalde verwachting voldoet. Zonder specifiek voor een enkel af technisch product te staan. Dat gaat in dat geval maar om een concept.
Men kan het begrip patent niet voor een universiteit hanteren.
Waarom zo uitgebreid commentaar geven wanneer je weet dat dit hier niets teweeg zal brengen, DNW is een zelfingenomen navelstaarders elitair "gespreks"groepje.
Dont send your kids to university.
Keep them sane in the brain.
Gaan praten over elite met een universitair docent, een wetenschapsfilosoof (?). En dan nieuwe inzichten verwachten. Next.
Vroeger was een Hoogleraar, een professor een eerbiedwaardig mens, want echt geleerd. Tegenwoordig wemelt het van de Hoogleraren en je kunt geen onderwerp bedenken of het is rijk aan een of meerdere professoren op dat onderwerp, hoe onbenullig ook.Flinke salarissen ook bij een gebrek aan aanzien
Zie Bob de Wit, de kluns.
Interessant gesprek. Jammer dat de gast blind is voor de politisering die zich aan de universiteiten voltrekt. Eerder een intelligent propagandapraatje dan een verdiepende analyse. Jammer, dit bevestigt mijn beeld dat er veel geestelijke armoede in de academische wereld is. Nogmaals Jammer.
De slager die z'n eigen vlees keurt, maar dan ook nog met oogkleppen op.
Ik schrik hier van. Ik heb MAVO en keek enorm op tegen de universiteit.
Waar schrikt u precies van?
@@martinasmits1511 Van het feit dat de universiteit niets meer voorstelt qua lessen en huiswerk en studeren. VWO is moeilijker hoorde ik van Jelle of Ad in de vorige podcast over onderwijs.
@@jokevermeer3828 U dacht werkelijk dat de nederlandse jeugd ineens zoveel verstandiger is geworden?
Een interview met een gevangene in Plato's grot. "Interviewer: is dat geen schaduw op de muur?" "Gevangene: nee dat is echt onzin". Erg duidelijk @27:15.
6:00 De kwestie is niet dat de functie van de universiteit ter discussie staat. Maar haar wijze van functioneren ten opzichte van de resultaten ervan. De spreker kiest bewust voor een verkeerd argument om gelijk te krijgen.
Dat het elitair zou zijn (wanneer 40% studeert is het dat niet meer) veronderstelt: "Dit hoort niet meer bij ons als volk." Terwijl de praktische reden niet wordt gegeven. Waarom dat zo zou zijn. De 40% bewijst het tegendeel van die verzonnen stelling.
Tevens de stelling dat het emancipair is veronderstelt iets waarvan nog de eigenschap nog het resultaat verklaard is. Verder ontwikkelen in welke zin? (emancipair veronderstelt een politieke doelstelling/ terwijl de functie in de eerste plaats praktisch hoort te zijn) en meer kennis verkrijgen over irrelevante zaken doet er in de praktijk ook niet toe. Het kan zijn dat wanneer een iemand alles van spijkerschrift afweet, de rest het niet meer hoeft te leren.
Mooi gesprek, dank jullie wel.❤
Zou je iets kunnen zeggen over presentatie in brede zin
De universiteit is geen op financieel gewin gerichte onderneming, maar de vrije wilde tuin van de wetenschap moet tegelijkertijd wel door de maatschappij worden betaald (anders wordt er actie gevoerd!). Waarom kan dit type mensen nou nooit eens begrijpen dat wetenschap in de kern ECHT belangeloos is. De wilde tuin van de wetenschap is natuurlijk iets prachtigs. Maar die is prachtig zoals de liefde. Niemand heeft ‘recht’ op een leven in liefde (ook niet hele slimme mensen). Het is wel mogelijk ernaar te VERLANGEN.
Er is een simpele wijsheid: je hebt niets aan welke opleiding dan ook als je slecht geïnformeerd bent.
@ 27 minuten: Misschien is het een goeie om het biodiversiteit vraagstuk ander in te vullen dan via het stikstof/CO2 vraagstuk, hoezo is warmte slecht voor de biodiversiteit? beestjes doen het goed bij een gebrek aan kou en bovendien CO2 is voedsel voor planten en zijn planten voedsel voor beestjes. Het is niet voor niets dat de CO2 peil de warmte golven volgen er leven meer beestjes die maken meer CO2.
5:35 Die aanname is op wat meerderheden vinden is waar gebaseerd. Terwijl die stelling in de praktijk niet vol te houden is. Wanneer meerderheden gemiddeld altijd het domst zijn.
Men moet eerst nagaan welke belangen spelen (meer geld wil iedereen) en waarom. Wanneer meer geld in de praktijk niets oplevert (40% wordt aan buitenlandse studenten besteed en de gemiddelde lees- en rekenvaardigheid is met 300% toegenomen) dan zal men met minder nodeloos besteed geld toe moeten doen.
Oftewel zijn eigen inefficiency onder de loep nemen.
Wanneer er 70.000 onderwijs adviseurs zijn terwijl de kwaliteit afneemt of nodeloos besteed wordt. Dan zitten die er (wegens dubbelfuncties) voor niets. Dit wordt door de liberale laiser faire groepsmentaliteit (iedereen moet maar doen wat die goed vindt) in Nederland veroorzaakt.
Mentale denkzwakte. Kom tot de juiste orde!
12:19 zet die kennis dan niet achter een betaalmuur
Eens, ik blijf desalniettemin denken dat de docent al voor zijn lesgeven wordt betaald. De student heeft collegegeld betaald dus het lijkt me enigszins dubbel
ik ben na 5 minuten afgehaakt
@@vintrus669 Ik ben masochistisch ingesteld, dus helemaal ondergaan. Net als dat gesprek op DNW gisteren met een of andere verknipte woke neuzel over ego politiek. 2x grl/ d66 in twee dagen in dit jonge jaar….. Het kan ook voor een masochist teveel worden.
Waarvan akte.
Blah, blah, blah.
Ik ben heel benieuwd naar de meisjesnaam van Maartje's moeder.
?
@@martinasmits1511 Je ziet er heel joods uit maar Smits is geen Joodse naam. Ik ben zelf ook joods zonder joodse naam maar maar mijn grootmoeder van moeders kant heette Pinto. Bedoel het positief hhor.
@@WhiteRvssian2023 Het is niet echt on-topic hè : ) Mijn moeder heette Swart en kwam van een westfriese familie, met een stamboom die daar eeuwenlang terugging, met uitzonderingen zoals een kozak die voor de slag bij Bergen in 1800 als één van de weinigen het leven hield, en doorgaf aan mijn voormoederen : )
Ze lijkt flink te crushen op Willem hier, storend