Heeft Jezus echt bestaan?
Вставка
- Опубліковано 28 бер 2018
- Jezus liep over water, kon de stommen doen spreken en is verrezen na zijn kruisiging. De betere fantasy-schrijvers kunnen het zo gek niet verzinnen. Toch geloven overal ter wereld heel veel mensen in hem. Maar heeft hij ook echt bestaan? Was hij wie we denken dat hij is? Had hij ook een zusje? Wat weten we allemaal zéker over hem? Prof. dr. Hans Geybels is theoloog én historicus. De ideale persoon dus om samen met ons de bronnen uit te spitten.
Bekijk zeker ook deze video over of het Christendom een mysteriecultus is: • Begon het christendom ... .
Meer wetenschap? Check:
Onze website! ► www.universiteitvanvlaanderen.be
Twitter ► / universiteitvl
Facebook ► / universiteitvanvlaanderen
Instagram ► / universiteitvl
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op info@universiteitvanvlaanderen.be
Of ie nu Bestaat of niet.. we hebben veel vrije dagen aan hem te danken... jezus bedankt !
LOL Dat is helemaal waar
😂😂
laten we nog een paar van die figuren bedenken, meer vrije dagen
Footy Sketches ik geloof opeens in Allah.. suikerfeest. Alleen sla ik de ramadan wel over.
SOUL CONNECTED Studio Project Aahhaah 😂😂😂
Jezus staat voor onvoorwaardelijke liefde, daar kunnen veel gelovigen no wat van leren. Er bestaat geen oude man met witte baard die je voor je zonden straft, leer van je fouten en gebreken en god laat t jou zelf opknappen. Op je bek gaan is groeien , en uiteindelijk kom je naar vele levens van op je gezicht gaan bij onvoorwaardelijke liefde uit. Dat komt voort uit vergevings gezindheid. Denk daar maar eens over na, ik ben een heiden volgens de kerk, maar het voelt goed om zelf te bepalen wat en waarin ik geloof. Wij zijn van de aarde, de aarde is niet van ons. Luister naar de volkeren die voor en met de aarde leven. Zij tonen respect voor al wat leeft en daar kan de moderne mens veel van leren. Namasté Broeders en Zusters.
Onvoorwaardelijk? Nou ja, toch op voorwaarde dat je in hem als (enige ) god gelooft en als je je naaste bemint zoals jezelf, wat weinigen gegeven zal zijn
behalve in specifike situaties zoals bv moeder - kind.. En, tussen haakjes, hoe minder je dan van jezelf houdt hoe gemakkelijker dat is . Op basis van sommige passages in het NT zou je ook de volledige joodse wet moet (proberen) navolgen om op Jesus liefde te kunnen rekenen.
Das mooi...6 april 30 ad. Met welke kalender is dit bepaald? Juliaanse?
Unicorn, ik kan je laatste comment niet terug kunnen vinden. Waar had je het "gepost"?
Zomaar onverwacht zag ik zo.n heerlijke lezing onze Dochter Anne is overleden 30 maart 2015.wie kan begrijpen wat je dan als Ouders meemaakt ze was pas 53 jaar oud ze geloofde
In Jesus en was zo blij dat ze ook gedoopt was zoals Hij gezegd heeft.ze is begraven op Goede Vrijdag wij geloven dat het nu goed is ,,,
Heel verdrietig en woorden schieten hier te kort. Ik hoop dat de tijd uw wonden aan het helen is. Waarschijnlijk kunt u anderen die door soortgelijke dingen heengaan goed begrijpen. Ik wens u beiden Gods liefde en troost toe.
Ooooooh
En madame wie is Isa precies Jezus is Braziliaanse latino Jesus maar op foto speer wit op een kruis maar wacht even midden in woestijn zon geen verbrand huid Oke
Joden Zionism vertellen je bent een idol aanbidder kruis of beelden dat is tegen Isa
Of Jezus Jesus maar nog zie kruis en beelden
Je zus is dood gegaan voor jouw zondes dus zo dik boek dan hoef je niet te bestuderen toch? Iedereen zondes is weg toch beelden aanbidders
Geloof ze ook in allemachtig of alleen latino jesus
@@brunolaataf8144wat een walgelijke en een onbeschofte reactie.
Veel sterkte met jullie verlies. Zij is in een betere plek met de Heer en de heiligen.
Lieve god
ik ben een zondaar
het spijt me voor mijn zonden en ik wil me van mijn zonden afkeren
ik geloof dat Jezus Christus jouw zoon is
ik geloof dat hij stierf voor mijn zonde en dat je hem tot leven wekte
ik wil hem als mijn redder vertrouwen en hem als heer volgen
vanaf deze dag
Jezus ik vertrouw op je en ik geef mijn leven aan jou over
kom alstublieft in mijn leven en vul mij met uw heilige geest en ik bid dit in de naam van Jezus Amen Amen Amen
het is oneerbiedig op je tegen Jezus te zeggen, je hoort U te zeggen
Egotripper. Be a man, leef met je zonden
Je gaat sowieso naar de hel
Hoe kan ik weten of dat "we weten" van Prof. dr. Hans Geybels waar is?
Je hoeft niet te zien om te geloven .
Dit is vertrouwen bedankt bevestiging is altijd prettig .
Rene❤
Interessant, maar wat met de vertaling en studie van het evangelie van Thomas door wijlen Prof Gilles Quispel waarin hij aantoont dat een gedeelte van de logoi uit dit evangelie afkomstig is uit een bron van ongeveer 40 na chr. en bijgevolg ouder en oorspronkelijker dan de brieven van Paulus en de Quelle?
Qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq
Alleen maar verklaren dat "we absoluut iets weten" zonder de beloofde bewijzen of redeneringen erbij te geven, dat is iets dat professor Geybels doet. Alleen maar stellig verklaren dat iets waar is, maakt het nog niet waar.
Jij maakt het wel heel omslachtig en ingewikkeld door iemand die de bewijzen heeft nagetrokken in twijfel te trekken. Ontkennen dat Jezus bestaan heeft, daar heb je pas een groot geloof voor nodig
@@HGBouwtechniek-mz6kn Ik ontken helemaal niks. Als de professor de bewijzen heeft nagetrokken, moet hij die benoemen. Nu zegt hij 'alleen maar' dat het waar is. Daar wordt ik niets wijzer van.
De persoon Jezus zal inderdaad bestaan hebben. En de rest is wat men wil geloven.
Erg interessant en leerrijk Bedankt
Geweldige uitleg 👏👏🙏
Geen "uitleg" - een MENING.
Waarom een mening?@@gennettor8915
Voor wie geïnteresseerd is naar meer over de historische Jezus, en echt sterk onderzoek naar de geschiedenis van die tijd, is Tom (N.T.) Wright wel een hele goede historicus en theoloog. Een tip dus, goed leesbaar en inhoudelijk erg sterk.
Yes, hij heeft mooie werken geschreven!
Er was alleen nooit zo'n magiër die over water liep. Wel 1000'en mensen die Yeshua heetten natuurlijk, en honderden joodse sektes met elk hun eigen messias.
@@DutchmanAmsterdam Neem gerust een kijkje op ons kanaal. We hebben onlangs nog een video geplaats met redelijke argumenten voor het bestaan van wonderen. Weet niet of je daar al van op de hoogte bent. Lees je liever, check dan "Kan de wetenschap alles verklaren" van wiskundige Dr. John Lennox.
@@DutchmanAmsterdamAhh jij was er toen bij begrijp ik?
@@shadowandreality Tuurlijk, jij ook toch?
Alle eer aan god , de vader van onze heer jezus christus ! Want gods liefde is zo groot, dat hij jezus christus liet opstaan uit de dood. Daardoor is ons leven veranderd en zijn wij nieuw mensen geworden . Nu kunnen we altijd op hem vertrouwen. En we geloven dat we eeuwig bij hem zullen zijn. We geloven beschermt god ons met zijn kracht .
Jezus bestaat inderdaad. Hij heeft mij verlost van depressie en mij leven gegeven. En nog veel meer.....
Jezus as is een profeet, en God is geen mens.
Hoe dan?
@@alexhasselo Ik zocht Hem en op een dag bad ik het zondaarsgebed en alles viel van me af. Kortweg gezegd.
@@bpvadmDat is wel bizar …
Ja, inderdaad bizar. Ik kan het be-amen. Ik kan je verzekeren dat het volgen van Jezus je echt gelukkig maakt. @@alexhasselo
En waar komt die 6 april vandaan? of moeten we direct geloven wat er gezegd wordt?
De 6 april komt doordat hij voor het feest (Pesach) werd gekruisigd op een vrijdag. En dan zijn er niet zoveel opties meer, vraag me wel af welke kalender hij gebruikt.
9:00 Wat een onzin alsof mensen in die tijd geen fantasie hadden ofzo. Ze konden dat toch heus wel zelf verzinnen allemaal? Is dit niet allemaal ongelofelijk vaag bewijs voor iets dat je heel graag wilt bewijzen. Lijkt me biased
Ofje bestudeerd de bijbel, had je gewoon op precies dezelfde kennis gehad als nu na dit verhaal ook had
Dus je hebt de bijbel niet gelezen, want anders zou je dit niet zeggen.
Eigenlijk is het heel simpel, alles waar je in gelooft bestaat, en aangezien er zoveel in jezus geloven, bestaat hij dus. Om het maar uit mijn rede te beredeneren en het een naam te geven in mijn filosofie.
En Mark Rutte zegt 2 + 2 = 5. En Hugo de hofnar zegt de spuit is veilig en goed getest.
19. En van generatie op generatie is er altijd één enkele bemiddelaar tussen God en de mensen geweest en het is de profeet-boodschapper die God u graag in zijn liefde stuurt, zodat wie door deze profeet-boodschapper in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar het eeuwige Leven heeft. Ik weet dat deze Woorden moeilijk zijn, maar dit zijn de Woorden van het eeuwige leven. Om gered te worden, om het eeuwige Leven te verkrijgen, moet je geloven in de levende profeet boodschapper van je tijd, want het eeuwige Leven is de beloning van de profeet. [Nvr: De gemeente zegt: “Amen!”]. Wanneer een belofte al meer dan 40 jaar geleden is vervuld, moet er over de belofte van de komende tijd gesproken worden en dat is het geloof van de Joden dat voor eens en voor altijd aan de heiligen is overgedragen.
#PKPCHANNELTV
#ProphetKacouPhilippe
TheRelihunter wat waren je ouders aan het doen toen ze je respect moesten leren?
de heiligen zijn de apart gezette mensen gods dus het joodse volk niet geheel maar de joden die in jezus geloven (wanneer de sluier der bedekking van de ogen af zullen gaan zullen dit meer zijn en zullen ze jezus kenne) de zijnen bestaan gelukkig ook nog waaronder ik 1 ben dat mag ik zeggen omdat ik in hem geloof, probeer het maar eens te bewijzen dat hij niet bestaat. probeer een mens te kruizen met een aap en kijk of er iets uit komt, precies niets nee klopt...
Heeft iemand zich er ooit wel eens in verdiept op welke datum nu precies de jaartelling is begonnen? Bij de geboorte van deze baby? Of heeft men dat later terug gerekend? Vragen, vragen, vragen.......
Later teruggerekend en het zou verkeerd uitgerekend zijn trouwens (volgens mij zitten we er een paar jaar naast).
Koningen hielden vroeger uitgebreide kronieken bij. In de bijbel zie je regelmatig een gebeurtenis beschreven waarbij staat "in het ... jaar van koning ....". Archeologen en geschiedkundigen hebben dit naast andere gevonden boekrollen, stenen, enz. kunnen leggen. De Dode Zee rollen (jaren 50 gevonden) bevestigen weer dat van diverse bijbelboeken al eeuwenlang ongewijzigd in de Bijbel vastligt (dus dat er geen wanvertalingen of misleidende toevoegingen zijn geweest).
Jesus was geboren tussen 6 tot 4 v.Chr
Bedankt.
Voor meer wetenschappelijke feiten over het geloof in Jezus is het boek. Moderne wetenschap in de bijbel een aanrader
Veel feiten zijn toch aannames.
Interessant, graag n vervolg 😊
Ik ben ook benieuwd naar een vervolg!
ik was daar niet bij op dat moment dat hij bestond, en dus niemand van ons, hoe weten wij dat dan zo zeker?
Napoleon heb ik ook nooit naast me zien staan.
Geloof je in Napoleon, Nero, Hitler, Ceasar?
Alles wat geschreven is kan informatie en kennis geven, maar als je die informatie of kennis als excuus of rede gebruikt om andere mensen kwaad te doen of te misbruiken ben je fout bezig.
volg niet blind iemand anders zijn meening, ook al was het een profeet.
Leef met de kennis van het heden.
En wees wijs en weet dat je de kennis van het verleden niet blind moet volgen. ( kennis geeft macht, en macht kan misbruikt worden. )
Wanneer Jezus je vrij maakt, ben je werkelijk vrij. Je hoeft alleen op je knieën te gaan en zeggen Jezus kom binnen!
Ik geloof, want Jezus heeft mijn leven ten goede veranderd.
jezus zal spoedig terugkeren ✝️✝️
Sws zeker✝️
Als MOSLIM
Als Mohamedaan dan ja
Amen♥️✝️♥️🙏👈💪💪💪💪💪💪
Amen ❤❤
Dank u, Jezus ❤️
Wij hebben op ons kanaal video's gemaakt die je wellicht ook tof vindt! Gods zegen
tis net als met wie van de 3,wil de echte jesus opstaan?
Ik tip op Jezus die ze aan het kruis hebben genageld, en niet die van de islam
Ceasr of Borgoria and the Black Jesus.
U kunt zich het best tot de Heilige Koran wendden voor waarheidsvinding omtrent dit onderwerp.
hmm, was ie zwart of blank, of er tussen in.zit tussen de oren he.Geloof maakt meer kapot als u lief is.
Mensen beelden hem altijd uit als een blanke. Maar hij zag eruit als een arabier
Waarom niks over Philo van Alexandrië, die in die tijd zelfs in Jeruzalem woonde, en NIETS schrijft over Jezus, wel veel over Pilatus en zijn wreedheid. Er is geen enkele contemporaine schrijver buiten de Bijbel om die zijn bestaan erkent. Alle andere genoemde schrijvers zijn van later datum, Josephus, Tacitus, Suetonius etc.
zeveraar schrijt eens wat vlaams contemporaine is geen vlaoms he zeveraar
Duidelijk verhaal,
ik geloof.... dat mensen die in een god geloven (n.b. dat is iets anders dan in het bestaan van Jezus Christus) zich zo bijzonder vinden dat zij wel door een goddelijk wezen moeten zijn gecreëerd. Ik hou het bij de wetenschappelijke uitleg... wij zijn door toeval ontstaan uit sterrenstof.
De Heere Jezus Christus is ook God.
Je moet je beter inlezen voor je commentaar geeft.
Lees de Bijbel, het Evangelie in het Nieuwe Testament.
@@Keessie85 de bijbel is religieuze propaganda. Je kan net zowel de Vedas van het Hinduïsme lezen. Jezus en God zijn fictieve personages in een fantasieboek.
Waarom heeft de UvV een predikant uitgenodigd?
Unicorn Ik weet wel waarom! Om hier een reactie te schrijven en verder met de zoektocht naar de waarheid . Hier zijn veel antwoorden op alle vragen. www.ikzoekgod.be Veel lees plezier in corona tijd
Jezus Christus leeft van eeuwigheid tot in alle eeuwigheid.
Lees de Bijbel voor troost en antwoorden, het Evangelie in het Nieuwe Testament.
Zoek God en leef, bid God om vergeving te je zonden om Zijn Zoon Jezus Christus' wil. Amen 🙏.
Zelfs de doden zullen het evangelie horen NT Petrus BGT 4:6 God is de God van Abraham, Jacob en Isaac, een God van levende 😈😭✝️
...is zeker puur toeval dat het verhaal van jezus al vele malen eerder verteld is in de vorm van bijvoorbeeld Horus of Mitras
Kijk zeker ook eens naar deze video: ua-cam.com/video/v3qJwojrPkQ/v-deo.html.
Blykbaar is 25 December niet echt de verjaardag van Jesus en weten wij dat eigenlyk niet echt. Het staat niet in de bijbel. Je kan er soort van uit halen dat het in winter zou kunnen zijn geweest o.i.d maar toen ik het probeerde op te zoeken bleek het dat we dus eig niet echt weten precies wanneer Jesus (Yeshua) geboren was. Birth records toendestijds, niet zo'n groot ding als tegenwoordig.
Maaar
Dat gezegd te hebben
Als je toch echt gelooft dat Jesus een incarnate danwel sterke uiting van God / levensenergie.
Denk je dan dat hij dan NIKS te maken heeft met andere goden / mythologisch verschijnselen?
Dude ik ben misschien een beetje te far out voor je maar het zal je verbazen.
Ik ben paranormaal onderzoeker. Mag je gerust stom vinden of watdanook. Begon met ufologie. Heb legit een fucking ruimteschip van dichtbij ''ontmoet'' (''gezien'' is hier niet het juiste woord voor).
Het zal je verbazen hoeveel van deze shit met elkaar verbonden is. De astrologie, maybe zelfs de fucking numerologie (dat boeit me niet zoveel). Synchroniciteiten. Dude, zelfs Jung had er veel mystieks over te zeggen. (Jung was best wel een bro wat betreft mysticisme btw)
Heb shit moeten opzoeken omdat ik het in het echte leven tegenkwam.
Fucking paranormal af shit. Heb een fenghuang / asiatisch fenix gezien. Ja, ze bestaan. Ik schrok er zelfs een beetje van. Ben kei betrokken met dit soort shit geworden dus verbaast me achteraf niet zoveel als je zou denken. Surrealistisch was het zeker wel maargoed. Je zoekt op, want lets face it, het enige japanse fenix dat ik tot daarvoor toe kende was de pokemon ''ho-oh''. Nou dan zoek je op waar is ho-oh op gebaseerd, dat is dus hou-oo. (joh)
Hou-oo heeft te maken met allerlei sterrenstelsels en andere entiteiten (waarvan ik ook, een heb ontmoet, maar ik wil echt gewoon niet als een idioot overkomen dus probeer ajb een beetje te relativeren tot zover dat mogelyk is).
Sterrenstelsels dat toen die dag aanwezig waren. Sterrenstelsels dat m.b.t ufologie veel in het licht komen. Allemaal met elkaar te maken. Ufos en fucking draken / fenixen. Ok DRAKEN.
In een bijbelse context: Seraphim.
Niet veel mensen lezen Seraph en denken reptiel wezen.
In de bijbel hebben deze wezens zes vleugels en spuwen vuur.
Dat zijn fucking draken.
Ze aanbidden God.
Als je het nog verder wil brengen.
Ze zijn het hoogste order van engelen. (Waar Lucifer dus onder valt)
Als je het een beetje met elkaar herleidt nou 1/3e van de ,waarschijnlyk seraphim (ergo draken) rebelden tegen 'God' (wat God ook mag zijn) en mogen niet meer van de aarde af. (Lees: zij mogen niet meer de ruimte in)
Als dit klopt, he.
Als dit fucking klopt
Dan zitten wij opgescheept op aarde met 1/3 van de draken dat zich tegen God rebelden. Nou weten we allemaal wel van het reptillian illuminati complot maar guys. Kom op. Dit staat in de bijbel. Dit is niet like common knowledge. En waarom? Hollywood movies staan vol met draken. Maar je average joe christian zal je niet vertellen dat ze ook in de bijbel saga te vinden zijn. 2000 jaar aan geschiedenis.
Sure ik wil mijn tinfoil hat niet voor zoiets op zetten. Maar lees:
Ik heb een fucking draak ontmoet.
Ik kan je best gerust meer over vertellen, maar ik vind het zo gek klinken, en ik wil gewoon hartstikke rationeel overkomen hier, want ik ben van analytisch natuur. Ik zou dit niet zeggen als dat een gekke hallucinatie kon zijn. Ik heb vaker getuigen bij dit soort dingen gehad.
Ik weet niet eens meer wat mijn punt is. Ik was er een jaar ofzo geleden echt veel mee bezig. Maar ik heb niet een goed genoeg camera om alle ufo shit te filmen in het donker dat in het lucht gebeurt buiten. Dus ik zit een beetje vast hier met anecdotes en kennis en ervaringen en een mentaliteit van ''tja''.
@@UniversiteitvanVlaanderen duvel toch op, nep universiteit
Kc 85:28. Wanneer een profeet op aarde is, zullen de bewoners van de aarde dingen doen voor hun zegen of vloek.... En vergeet niet dat de grootste beloning en gave van God aan de mensheid het Redding is en Redding komt alleen door een profeet! Eeuwig leven is de beloning van de profeet in één generatie. [Nvr: De gemeente zegt: “Amen!”].
Als Jezus terugkomt zal menigeen verbaasd zijn. En hem waarschijnlijk niet eens herkennen.
Grote kans dat hij met een ruimteschip aankomt. Want dat is de enige manier die wij kennen, en voor zover bekend wetenschappelijk mogelijk is.
Om de hemel (ruimte-sky) in te gaan, te vertrekken, en later weer terug naar Aarde te komen.
Want er staat ook in de Bijbel dat hij (na zijn opstanding) in levende lijve "opgenomen" is in de hemel, en zo, via de lucht dus, de Aarde verlaten heeft. Ook Elia uit het oude testament is zo van aarde verdwenen trouwens, in levende lijve.
Op een wolk van de aarde wegvliegen, of op eigen kracht wegvliegen (als een vogel) is misschien geloofwaardig voor wie in wonderen geloofd, maar voor een nuchter en rationeel mens niet erg geloofwaardig. Bovendien zelfs al zou je als mens kunnen vliegen en opstijgen als een vogel, dan nog zal je hoogst waarschijnlijk niet de aarde of de dampkring verlaten.
4:13 er is één laatste passage in het evangelie van Thomas, waarvan erg wordt betwist of het er werkelijk deel van uitmaakt, die vrouwonvriendelijk is. Jezus zou hierin hebben gezegd dat hij Maria mannelijk zou maken, want elke vrouw die mannelijk zou worden, zou het paradijs kunnen ingaan. Het is de vraag of het hier ook niet om een verkeerde vertaling gaat. De tekst is vanuit het Grieks naar het Koptisch vertaald en het woord 'antropos' (dat mens in het Grieks betekent) is steeds als 'man' vertaald. Dat prof. dr. Hans Geijbels deze nuances niet aanbrengt, maar hem voor mij totaal ongeloofwaardig.
Wat zou dan moeten begrepen worden onder "elke vrouw die menselijk zou worden...."?
@TheRelihunter 🖕🏻
@@kwanava6012 Waarom steek je je middelvinger op als je Jezus kent zouden wij ze moeten vertellen over wat hij gedaan heeft voor ons, en niet met de aardse dingen meegaan. Gods zegen, Hij is bij je!
@Kapsalon Lila Ik heb geen idee wat dit hele verhaal met mijn commentaar te maken heeft. Ik heb het namelijk niet over Maria de moeder, maar over Maria die een discipel van Jezus geweest zou zijn.
@@user-mq7de6vu9s Ik steek nergens mijn middelvinger op. Ik geef mijn mening.
Veel mensen zeggen dat de bijbel een sprookjesboek is en weinig geschiedkundige waarde heeft. Neem en lees geschiedenisboeken van verschillende landen over het zelfde onderwerp en je zult zien dat deze niet overeenkomen. Deze boeken zijn namelijk ook door mensen geschreven die hun eigen interpretatie er aan geven.
Heb je voorbeelden? Gaat het over recente of oude geschiedenisboeken? Over welke onderwerpen gaat het? Ook niet vergeten dat onze wetenschappelijke kennis niet vast staat. De wetenschap staat open voor correcties, dus het is perfect mogelijk dat het een het ander tegenspreekt. Vandaar het peer-review proces.
Q-BiC
Voorbeelden in overvloed. Een bekende uitspraak is ‘geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar’. Daarbij worden bepaalde onderwerpen extra geaccentueerd of juist weggelaten. Je hebt o.a. te maken met verschillende perspectieven. Wat bijvoorbeeld voor ons verzetshelden waren, waren voor de nazis terroristen. Daarnaast is het onderhevig aan de interpretatie van de schrijver en zijn de bronnen niet of nauwelijks te toetsen.
Rock Roll Maar de data waarop gebeurtenissen plaats hadden verschillen niet, op welke manier je geschiedenis ook interpreteert. De slag bij Nieuwpoort is en blijft in 1600.
Co Starring
Was je er bij dan? Nee, dus ook die datum is gebaseerd op geschreven bronnen. Die door de overwinnaars is vastgelegd.
En 1600 blijft niet 1600. De Hebreeuwse, islamitische, hindoeïstische etc kalender kennen een andere jaartelling.
Bob Loblaw
Geen enkel boek is objectief. Iets wordt geschreven door een persoon die zijn eigen visie op iets heeft.
Ik begrijp zo ontzettend goed dat er mensen zijn die in een Jezus of in een God willen geloven.
Kennelijk een retorische vraag hier...
Een theoloog is geen objectieve persoon... dat is een beetje als vragen aan de kaasboer of kaas gezond is :D
een objectieve persoon? Zo'n persoon zou de hard problem of consciousness nog kunnen oplossen. Snel, bel NASA als je zo'n iemand vindt !!!!!!!!
Hij kan niet zomaar eender wat verkondigen. Een kaasboer is niet onderworpen aan de historische methode of kritisch dialoog in een academische context.
Je snapt wel dat een atheist ook een theoloog kan zijn hé? Het is gewoon een studie die je kan volgen. Het is eerder als aan een kaasboer vragen over hoe je kaas maakt of waar kaas vandaan komt. Slim om te doen. Luister jij naar Virologen over Virussen of naar de bakker?
@@Volgdewaarheid de meeste, zo ook deze, theologen zijn ook gelovig.
@@GertGybels maakt uiteindelijk vrij weinig uit. Iemand die wij niet kunnen verdragen of iemand met een bias kan alsnog de waarheid vertellen. Als een groenteboer verteld dat wortels gezond zijn, wordt dit niet minder waar, alleen omdat hij zijn geld verdient met wortels.
Jongens toch, een theoloog die dat komt “analyseren”, niet gehinderd door enige historische kennis.
Beste man, neem even de moeite het bijschrift te lezen. Daarin staat dat hij óók HISTORICUS is. Jezus' bestaan staat dus vast... Doe er uw voordeel mee zou ik zeggen😊
@@willemf9885 Nul bewijs is er. Enkel "theologen" denken er anders over. Geen enkele vernoeming in geschriften van toen. Geen enkele. Alle vermeldingen komen van nadien, een eeuw tot vier eeuwen na het jaar nul - rond de tijd dat ze het nieuwe testament zijn gaan maken. En er kan best wel een visionair iemand hebben rondgelopen toen, met nieuwe ideeën. Who knows. Maar wat dat met religie te maken heeft...
@@RudyakaPruneau Nou dan is het temeer geloof...
@@RudyakaPruneau "Alle vermeldingen komen van nadien". Wees dan wel consequent en ontken ook het bestaan van Julius Ceasar waarvan ook enkel geschriften bestaan van eeuwen nadien. Zo niet: meet u dan niet met twee maten?
Hoe weten wij dat hij zo zeker gekruisigd is ?
Hij kan ook wel anaal in de kont kapot '' gepound '' zijn !
Josephus Flavius, kroniekschrijver, bevestigt dit o.a. Ook meen ik dat het perkamenten opschrift "koning der joden" gevonden is.
Volgende vraag:
Wat doe je ermee?
Via Jezus kan je Eeuwige Leven verkrijgen 🙏
@@Ad-zk8nz Dankjewel. 🙏
Hij leeft nog steeds! Geloof in Hem en leef eeuwig met en voor Hem!
ooga booga
Amen
Amen!
Slaat nergens op. Het enige waar in te "geloven" valt is het goed/God. Ik snap het hele punt van Pasen niet als hij weer is gaan leven. We herdenken jaarlijks de rede van de kruiziging. Gestorven door onze zonden, niet voor. Het is een prachtig verhaal wat compleet logisch is verlopen. En tot op de dag van vandaag kunnen wij een voorbeeld nemen aan Jezus. God regeert niet door gemakzuchtige gedachten en uitspraken.
@@RevermbOver twee weken komt er een video op ons kanaal online omtrent de (ir)rationaliteit van wonderen, vind je wellicht interessant om te bekijken.
Ik hoor deze beste man zeggen dat er heden ten dage geen wetenschapper meer is die twijfelt aan het bestaan van Jezus. Ik noem Richard Carrier!
En, Robert M. Price, Timothy Freke, Peter Gandy, G.A. Wells, Tom Harpur, Edward van der Kaaij en ga nog maar even door....
Ze twijfelen niet maar ontkennen het gewoon ...
Yep, natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen op de regel. Maarja, als er bij wijze van voor elke historicus die het bestaan van Jezus betwijfelt, er 100 zijn die zijn bestaan met zekerheid bevestigen onder zowel atheïstische, agnostische als theistische historici (dit zijn geen overdreven cijfers) dan kan je wel zeggen dat er over het algemeen een concensus is onder de geleerden.
Shanevan Duinkerk onderzoek verder en je zal zien dat dit niet het geval is. Er is net zoveel bewijs voor het bestaan van jezus als voor het bestaan van zeus en thor. Het is best denkbaar dat er een figuur of meerdere figuren waren die zichzelf de christus noemden in de eerste eeuw, maar dit is simpelweg niet te bewijzen.
@@Chirondebree
*Vijandige Non-Bijbelse Heidense verslagen*
There are a number of ancient classical accounts of Jesus from pagan, non-Christian sources. These accounts are generally hostile to Christianity; some ancient authors denied the miraculous nature of Jesus and the events surrounding His life:
*Thallus (52AD)*
Thallus is perhaps the earliest secular writer to mention Jesus and he is so ancient his writings don’t even exist anymore. But Julius Africanus, writing around 221AD does quote Thallus who previously tried to explain away the darkness occurring at Jesus’ crucifixion:
“On the whole world there pressed a most fearful darkness; and the rocks were rent by an earthquake, and many places in Judea and other districts were thrown down. This darkness Thallus, in the third book of his History, calls, as appears to me without reason, an eclipse of the sun.” (Julius Africanus, Chronography, 18:1)
If only more of Thallus’ record could be found, we might find more confirmation of Jesus’ crucifixion. But there are some things we can conclude from this account: Jesus lived, He was crucified, and there was an earthquake and darkness at the point of His crucifixion.
*Tacitus (56-120AD)*
Cornelius Tacitus was known for his analysis and examination of historical documents and is among the most trusted of ancient historians. He was a senator under Emperor Vespasian and was also proconsul of Asia. In his “Annals’ of 116AD, he describes Emperor Nero’s response to the great fire in Rome and Nero’s claim that the Christians were to blame:
“Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular.”
In this account, Tacitus confirms several historical elements of the Biblical narrative: Jesus lived in Judea, was crucified under Pontius Pilate, and had followers who were persecuted for their faith in Christ.
*Mara Bar-Serapion (70AD)*
Sometime after 70AD, a Syrian philosopher named Mara Bar-Serapion, writing to encourage his son, compared the life and persecution of Jesus with that of other philosophers who were persecuted for their ideas. The fact Jesus is known to be a real person with this kind of influence is important. Mara Bar-Serapion refers to Jesus as the “Wise King”:
“What benefit did the Athenians obtain by putting Socrates to death? Famine and plague came upon them as judgment for their crime. Or, the people of Samos for burning Pythagoras? In one moment their country was covered with sand. Or the Jews by murdering their wise king?…After that their kingdom was abolished. God rightly avenged these men…The wise king…Lived on in the teachings he enacted.”
From this account, we can add to our understanding of Jesus: He was a wise and influential man who died for His beliefs. The Jewish leadership was somehow responsible for Jesus’ death. Jesus’ followers adopted His beliefs and lived their lives accordingly.
*Phlegon (80-140AD)*
In a manner similar to Thallus, Julius Africanus also mentions a historian named Phlegon who wrote a chronicle of history around 140AD. In this history, Phlegon also mentions the darkness surrounding the crucifixion in an effort to explain it:
“Phlegon records that, in the time of Tiberius Caesar, at full moon, there was a full eclipse of the sun from the sixth to the ninth hour.” (Africanus, Chronography, 18:1)
Phlegon is also mentioned by Origen (an early church theologian and scholar, born in Alexandria):
“Now Phlegon, in the thirteenth or fourteenth book, I think, of his Chronicles, not only ascribed to Jesus a knowledge of future events . . . but also testified that the result corresponded to His predictions.” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 14)
“And with regard to the eclipse in the time of Tiberius Caesar, in whose reign Jesus appears to have been crucified, and the great earthquakes which then took place … ” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 33)
“Jesus, while alive, was of no assistance to himself, but that he arose after death, and exhibited the marks of his punishment, and showed how his hands had been pierced by nails.” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 59)
From these accounts, we can add something to our understanding: Jesus had the ability to accurately predict the future, was crucified under the reign of Tiberius Caesar and demonstrated His wounds after he was resurrected.
Is er enig bewijs?
Nee, niets.
Het bestaan van Jezus is net zomin of net zoveel te bewijzen als het bestaan van bv. Julius Cesar.
Een vrij zinloze bezigheid dus...
Francesco Carotta - Was Jezus Caesar? - Uitgeverij Aspekt
neen
Verscheuren en weggooien (dat boek)
waarom fluit hij elke keer als hij Jezus zegt?
Domme opmerking
@@Spitje waarom, is dat nu dom ?
Wie haalt nu nog Josephus aan als bewijs voor historiciteit ? Er bestaat een brede consencus tussen historisten dat de "Flagellum" een interpolatie is en dat de tweede aanhaling over een andere Jesus gaat .
Dit ten berde brengen getuigd van onbekwaamheid of moedwillig misleiden beiden zouden geen plaats mogen hebben in Universiteit Vlaanderen .
www.richardcarrier.info/archives/7437
Voor wie meer wil weten over de (on)betrouwbaarheid van Richard Carrier, lees even de reacties onder ironic6925 hierboven.
bij welk land hoort nederland?
bijbelgie
Jezus leeft in eeuwigheid, zijn sjaloom wordt werkelijkheid. Alle dingen maakt Hij nieuw. Hij is de Heer van mijn leven. Straks wanneer de grote dag begint , en het licht voor altijd overwint, zal de hemel opengaan, komt de Heer er aan. Heffen wij dit loflied aan
*Hostile Non-Biblical Pagan Accounts*
There are a number of ancient classical accounts of Jesus from pagan, non-Christian sources. These accounts are generally hostile to Christianity; some ancient authors denied the miraculous nature of Jesus and the events surrounding His life:
*Thallus (52AD)*
Thallus is perhaps the earliest secular writer to mention Jesus and he is so ancient his writings don’t even exist anymore. But Julius Africanus, writing around 221AD does quote Thallus who previously tried to explain away the darkness occurring at Jesus’ crucifixion:
“On the whole world there pressed a most fearful darkness; and the rocks were rent by an earthquake, and many places in Judea and other districts were thrown down. This darkness Thallus, in the third book of his History, calls, as appears to me without reason, an eclipse of the sun.” (Julius Africanus, Chronography, 18:1)
If only more of Thallus’ record could be found, we might find more confirmation of Jesus’ crucifixion. But there are some things we can conclude from this account: Jesus lived, He was crucified, and there was an earthquake and darkness at the point of His crucifixion.
*Tacitus (56-120AD)*
Cornelius Tacitus was known for his analysis and examination of historical documents and is among the most trusted of ancient historians. He was a senator under Emperor Vespasian and was also proconsul of Asia. In his “Annals’ of 116AD, he describes Emperor Nero’s response to the great fire in Rome and Nero’s claim that the Christians were to blame:
“Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular.”
In this account, Tacitus confirms several historical elements of the Biblical narrative: Jesus lived in Judea, was crucified under Pontius Pilate, and had followers who were persecuted for their faith in Christ.
*Mara Bar-Serapion (70AD)*
Sometime after 70AD, a Syrian philosopher named Mara Bar-Serapion, writing to encourage his son, compared the life and persecution of Jesus with that of other philosophers who were persecuted for their ideas. The fact Jesus is known to be a real person with this kind of influence is important. Mara Bar-Serapion refers to Jesus as the “Wise King”:
“What benefit did the Athenians obtain by putting Socrates to death? Famine and plague came upon them as judgment for their crime. Or, the people of Samos for burning Pythagoras? In one moment their country was covered with sand. Or the Jews by murdering their wise king?…After that their kingdom was abolished. God rightly avenged these men…The wise king…Lived on in the teachings he enacted.”
From this account, we can add to our understanding of Jesus: He was a wise and influential man who died for His beliefs. The Jewish leadership was somehow responsible for Jesus’ death. Jesus’ followers adopted His beliefs and lived their lives accordingly.
*Phlegon (80-140AD)*
In a manner similar to Thallus, Julius Africanus also mentions a historian named Phlegon who wrote a chronicle of history around 140AD. In this history, Phlegon also mentions the darkness surrounding the crucifixion in an effort to explain it:
“Phlegon records that, in the time of Tiberius Caesar, at full moon, there was a full eclipse of the sun from the sixth to the ninth hour.” (Africanus, Chronography, 18:1)
Phlegon is also mentioned by Origen (an early church theologian and scholar, born in Alexandria):
“Now Phlegon, in the thirteenth or fourteenth book, I think, of his Chronicles, not only ascribed to Jesus a knowledge of future events . . . but also testified that the result corresponded to His predictions.” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 14)
“And with regard to the eclipse in the time of Tiberius Caesar, in whose reign Jesus appears to have been crucified, and the great earthquakes which then took place … ” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 33)
“Jesus, while alive, was of no assistance to himself, but that he arose after death, and exhibited the marks of his punishment, and showed how his hands had been pierced by nails.” (Origen Against Celsus, Book 2, Chapter 59)
From these accounts, we can add something to our understanding: Jesus had the ability to accurately predict the future, was crucified under the reign of Tiberius Caesar and demonstrated His wounds after he was resurrected.
Nice research! We used some of these historians in one of our video's :) May God bless you
Ik heb nooit getwijfeld aan het lieveheertje
een heel verouderde vbenadering van het probleem , dacht dat hij is blijven steken in de jaren voor de oorlog
Je suis musulman et je crois que jésus existe
We weten dit we weten dat. Vermoedelijk dit en vermoedelijk dat, Zeer waarschijnlijk dit en zeer waarschijnlijk dat. Maar hij komt met geen enkel bewijs op de proppen. Wishfull thinking heet dat. Ik zeg niet dat hij niet bestaan heeft en ook niet dat hij wel bestaan heeft maar als je met bewijzen zegt te komen kom er dan ook mee en dat is dus zoals altijd niet het geval. Niet objectief dus.
kees acheampong 12. Vandaag, in deze 21ste eeuw kan niemand gered worden behalve door mij, de profeet Kacou Philippe die tot u spreekt. En Johannes 3:16 is vandaag: God heeft de wereld zo liefgehad, Hij gaf zijn geliefde profeet, de profeet Kacou Philippe, zodat iedereen die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. De Heer Jezus Christus was een man zoals ik die vandaag tegen u spreekt en u kan niet doen alsof u in Jezus Christus geloofde toen hij op aarde was als u vandaag niet in mij gelooft. [Nvr: De gemeente zegt: Amen!].
Halve zool !!!
De geschiedkunde werkt niet met bewijzen, het is geen rechtbank. Sommige dingen zijn gewoonweg met zeer grote waarschijnlijkheid waar. Bijvoorbeeld dat de zon duizend jaar geleden op een bepaalde plek scheen. Niemand die het kan bewijzen, maar we gaan er wel van uit. Zo kan je er ook vanuit gaan dat de 'historische Jesus' wel degelijk heeft bestaan. Want de bronnen, onder andere papyri, spreken van een Jezus (wat een normale naam was die tijd) die wonderen verrichte, die een martelaarsdood onderging en als de verlosser werd gezien (vandaar zijn gegeven naam Christus) Bovendien zijn vele Joden uit de die tijd tot christenen gedoopt, en vervolgens vervolgd. Dit is historisch zeer aannemelijk, en volgen wij als waar. ' 'Bewijs' voor zijn bestaan is er dus in die vorm.
@@danielde7542 De vraag blijft, Daniel, of de mensen het willen geloven. Een onkenner zal altijd naar een argument zoeken om zijn ontkenning te rechtvaardigen. Het maakt voor die persoon niets uit of wat ie zegt waar is. Zijn gelijk staat boven alles
Bewijs jij mij maar eens dat je over groot opa geleefd heeft. Dat kun je niet. Alleen vanuit een geboorte register of een enkele foto.
Iets vóór individuen die liever niet in hunzelf geloven!!!!!
De bijbel is door de jaren heen te vaak herschreven ,,,,,,
*Pliny the Younger (61-113AD)*
Early Christians were also described in early, non-Christian history. Pliny the Younger, in a letter to the Roman emperor Trajan, describes the lifestyles of early Christians:
“They (the Christians) were in the habit of meeting on a certain fixed day before it was light, when they sang in alternate verses a hymn to Christ, as to a god, and bound themselves by a solemn oath, not to any wicked deeds, but never to commit any fraud, theft or adultery, never to falsify their word, nor deny a trust when they should be called upon to deliver it up; after which it was their custom to separate, and then reassemble to partake of food-but food of an ordinary and innocent kind.”
This early description of the first Christians documents several facts: the first Christians believed Jesus was GOD, the first Christians upheld a high moral code, and these early followers met regularly to worship Jesus.
*Suetonius (69-140AD)*
Suetonius was a Roman historian and annalist of the Imperial House under the Emperor Hadrian. His writings about Christians describe their treatment under the Emperor Claudius (41-54AD):
“Because the Jews at Rome caused constant disturbances at the instigation of Chrestus (Christ), he (Claudius) expelled them from the city (Rome).” (Life of Claudius, 25:4)
This expulsion took place in 49AD, and in another work, Suetonius wrote about the fire which destroyed Rome in 64 A.D. under the reign of Nero. Nero blamed the Christians for this fire and he punished Christians severely as a result:
“Nero inflicted punishment on the Christians, a sect given to a new and mischievous religious belief.” (Lives of the Caesars, 26.2)
There is much we can learn from Suetonius as it is related to the life of early Christians. From this account, we know Jesus had an immediate impact on His followers: They were committed to their belief Jesus was God and withstood the torment and punishment of the Roman Empire. Jesus had a curious and immediate impact on His followers, empowering them to die courageously for what they knew to be true.
*Lucian of Samosata: (115-200 A.D.)*
Lucian was a Greek satirist who spoke sarcastically of Christ and Christians, but in the process, he did affirm they were real people and never referred to them as fictional characters:
“The Christians, you know, worship a man to this day-the distinguished personage who introduced their novel rites, and was crucified on that account….You see, these misguided creatures start with the general conviction that they are immortal for all time, which explains the contempt of death and voluntary self-devotion which are so common among them; and then it was impressed on them by their original lawgiver that they are all brothers, from the moment that they are converted, and deny the gods of Greece, and worship the crucified sage, and live after his laws. All this they take quite on faith, with the result that they despise all worldly goods alike, regarding them merely as common property.” (Lucian, The Death of Peregrine. 11-13)
From this account we can add to our description of Jesus: He taught about repentance and about the family of God. These teachings were quickly adopted by Jesus’ followers and exhibited to the world around them.
*Celsus (175AD)*
This is the last hostile, non-Christian account we will examine (although there are many other later accounts in history). Celsus was quite antagonistic to the claims of the Gospels, but in his criticism he unknowingly affirmed and reinforced the Biblical authors and their content. His writing is extensive and he alludes to 80 different Biblical quotes, confirming their early appearance in history. In addition, he admits the miracles of Jesus were generally believed in the early 2nd century:
“Jesus had come from a village in Judea, and was the son of a poor Jewess who gained her living by the work of her own hands. His mother had been turned out of doors by her husband, who was a carpenter by trade, on being convicted of adultery [with a soldier named Panthéra (i.32)]. Being thus driven away by her husband, and wandering about in disgrace, she gave birth to Jesus, a bastard. Jesus, on account of his poverty, was hired out to go to Egypt. While there he acquired certain (magical) powers which Egyptians pride themselves on possessing. He returned home highly elated at possessing these powers, and on the strength of them gave himself out to be a god.”
Celsus admits Jesus was reportedly born of a virgin, but then argues this could supernatural account could not be possible and offers the idea Jesus was the illegitimate son of a man named Panthera (an idea borrowed from Jews who opposed Jesus at the time). But in writing this account, Celsus does confirm several important claims: Jesus had an earthly father who was a carpenter, possessed unusual magical powers and claimed to be God.
*Hostile Non-Biblical Jewish Accounts*
In addition to classical pagan sources chronicling the life of Jesus and His followers, there are also a number of ancient hostile Jewish sources describing Jesus. These are written by Jewish theologians, historians and leaders who were definitely not sympathetic to the Christian cause. Their writings are often very harsh, critical and even demeaning to Jesus. But there is still much these writings confirm:
*Josephus (37-101AD)*
In more detail than any other non-biblical historian, Josephus writes about Jesus in his “the Antiquities of the Jews” in 93AD. Josephus was born just four years after the crucifixion. He was a consultant for Jewish rabbis at an early age, became a Galilean military commander by the age of sixteen, and he was an eyewitness to much of what he recorded in the first century A.D. Under the rule of Roman emperor Vespasian, Josephus was allowed to write a history of the Jews. This history includes three passages about Christians, one in which he describes the death of John the Baptist, one in which he mentions the execution of James (and describes him as the brother of Jesus the Christ), and a final passage which describes Jesus as a wise man and the messiah. There is much legitimate controversy about the writing of Josephus, because the first discoveries of his writings are late enough to have been re-written by Christians who were accused of making additions to the text. So to be fair, we’ll examine a scholarly reconstruction stripped of Christian embellishment:
“Now around this time lived Jesus, a wise man. For he was a worker of amazing deeds and was a teacher of people who gladly accept the truth. He won over both many Jews and many Greeks. Pilate, when he heard him accused by the leading men among us, condemned him to the cross, (but) those who had first loved him did not cease (doing so). To this day the tribe of Christians named after him has not disappeared"
This neutral reconstruction follows closely the one proposed by John Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus: The Roots of the Problem and the Person).
Now there are many other ancient versions of Josephus’ writing which are even more explicit about the nature of Jesus’ miracles, life and his status as the Christ, but let’s take this conservative version and see what we can learn. From this text, we can conclude: Jesus lived in Palestine, was a wise man and a teacher, worked amazing deeds, was accused by the Jews, crucified under Pilate and had followers called Christians.
@TheRelihunter So He didn't exist because the plethora of data in antiquity about him (hostile and non-hostile accounts) are 3rd persons? It seems you don't really understand how the field of history works...there is a reason why there is a concensus in this field on the existence of Jesus.
But I wonder? Did you know that all we know about Julius Caesar is from sources later than the 9th century? And a big part of this info are from copies from people that wrote about him? (Suetonius and Plutarch). Do we discount the existence of Julius Caesar because we just have some texts 900 years after Caesar "supposedly" from from people that knew about him No...
The earliest sources we have about Jesus are manuscripts actually dated within the 1st century. The question you should ask yourself is...why would you accept the existence of other historical figures with much less and much later sources, and not the abundance of sources and references about Jesus that are much larger in number and much closer to the actual time?
If official anti-christian historians of the Roman empire from the 1st century mention him as historic and even try to insult him, on what grounds do you disbelief that yet believe the existence of other historical figures?
I wonder...how do you think historians determine the historicity of anyone? And why do you think the historians which are in agreement worldwide are all wrong?
Ik ga maar niet te diep in in op de lijst die je opnoemt...want het was al duidelijk dat het waarschijnlijk vooral is dat je niet wilt dat hij zou hebben bestaan vanwege emotionele redenen. Ik merk iig geen intellectuele integriteit en consistency.
Maar goed kort voorbeeldje...
Cornelius Tacitus was known for his analysis and examination of historical documents and is among the most trusted of ancient historians. He was a senator under Emperor Vespasian and was also
proconsul of Asia. In his “Annals’ of 116AD, he describes Emperor Nero’s response to the great fire in Rome and Nero’s claim that the Christians were to blame:
“Consequently, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the
name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular.”
In this account, Tacitus confirms several historical elements of the Biblical narrative: Jesus lived in Judea, was crucified under Pontius Pilate, and had followers who were persecuted for their faith in Christ.
Hier is dus een officiële uiteenzetting van de historicus en senator Tacitus, en hij bevestigd wat er een paar decennia terug was gebeurd. En praat hier met afgunst over...
"The scholarly consensus is that Tacitus' reference to the execution of Jesus by Pontius Pilate is both authentic, and of historical value as an independent Roman source." - Evans, Craig A. (2001). Jesus and His Contemporaries: Comparative Studies. Leiden: Brill Publishers
Portier, William L. (1994). Tradition and Incarnation: Foundations of Christian Theology. Mahwah, New Jersey: Paulist Press.
Van Voorst, Robert E. (2000). Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Company.)
Uitleggen waarom deze en vele andere dergelijke vroege bronnen zouden liegen of het allemaal mis hebben dat deze "fictieve" Jezus heeft bestaan is goede gymnastiek voor de hersenen, maar verre van intellectueel integer.
@TheRelihunter pretty perculiar that you are so devote to fight something you believe does not exist. I dont fight marsians or flying elephants, what would be the point?
@@janklamer prove me if it don't exist wich you can't
Thanks for the historical facts. I can add: Jesus is still alive and will return to the Olive Mountain. If 75% of the bible is proved to be true, you can trust the other 25% as well.
@@janklamerIt's not strange when there are many people that do believe in it and base their cote values on it.
Wij mogen jezus christus bedanken over dat hij zich liet kruizigen voor onze zondes en ons daarin wilt vergeven, hij is de verlosser van ons allen, daarom dank u wel voor de nieuwe kansen die wij elkedag krijgen.
Dat is wat dat sprookje ons wijs wil maken ja. Vroeg of laat word het toch eens tijd om volwassen te worden !
@@user-ye1fp1ee1k hoe weet je dat het een sprookje is?
@@degeneralist3.088Hij weet het niet, hij GELOOFT het. Hij gelooft iets wat op geen bewijs rust. Zelfs atheïsten hebben nu eenmaal zaken waarin ze kiezen te geloven die niet te bewijzen zijn.
Als Jezus daadwerkelijk zou zijn gekruisigd dan is hij de enige profeet die werd omgebracht door het volk dat destijds leefde. Jonas overleefde in de buik van de walvis, Abraham overleefde het vuur. Mozes overleefde oa de Farao en zo kan ik nog even verder gaan. Dat is dus totaal niet logisch. Daarnaast is de vraag wat er gebeurt met de mensen die niet geen Christenen zijn. Gaan zij naar de hel? Op basis van welk boek kun je daarover oordelen want de bijbel en oude testament zijn toch keren herschreven.
Ja heeeeeeel logisch...
De ideale persoon? Ik dacht het niet: een theoloog, hij heeft dus al uitgemaakt dat het wel zo moet zijn en zal dus alle puzzelstukjes inpassen in het beeld dat hij al bepaald heeft. Echt "sterk" bewijs": Paulus: niet enkel 20 jaar later, maar de brave man spreekt over Christos, een spirituele figuur uit een andere wereld die tot hem verschenen is in een grot en deze figuur heeft niets met de Jezus uit Nazareth te maken. Christos bestond ook reeds lang voor er zelfs sprake zou zijn van zulk een Jezus. Paulus bevond zich overigens ook totaal ergens anders, ver weg dan waar de vermeende Jezus zou geleefd hebben en heeft dus geen enkele weet van waarover die brave apostelen allemaal zo blij zijn. De vier evangelies: inderdaad vier stukken propaganda en niet meer dan dat. Alleen het feit dat men het nodig acht om vier "ooggetuigen" aan te brengen om de echtheid van het vertelde verhaal op voorhand al onbetwijfelbaar te maken, spreekt eigenlijk al letterlijk boekdelen. Weinig spontaan, wel berekend en manipulatief. Bravo, het werkt nog steeds. En dan 40 jaar later geschreven ... weer héél sterk staaltje bewijs. Natuurlijk, vermits iedereen weet dat Jezus bestaan heeft, zal het in dit geval wel volstaan. In andere gevallen natuurlijk niet, dan zijn het mythes. Laten we dan eventjes teruggaan in de tijd, de zogenaamde tijd van Jezus, en dan vindt men niet minder dan een twaalftal schrijvers in deze regio terug. Niemand vermeldt deze Jezus met al zijn geweldige mirakels die overigens volgens de bijbel zelf heel wat commotie veroorzaakten bij het volk. Dus ondanks dat de zoon van god niet anders deed dan opvallen, spreekt men er gewoon niet over. Gelukkig staan de evangelies niet vol "belachelijke" zaken zoals die apocryphon ... het is natuurlijke te zien wie er beslist wanneer iets belachelijk is. Onze historicus heeft overigens een slecht geheugen, want het idee dat Jezus niet zou bestaan hebben is absoluut geen nieuw fenomeen. Dat was eigenlijk een echt probleem destijds. Dat werd dan ook hardhandig aangepakt, lees: uitgemoord. Zo was er de populaire beweging van Arianus, waarin men wel in die spirituele entititeit "christos" geloofde, maar niet in de mens Jezus (dat zijn dan ook de christenen die men vervolgden). En dat geldt voor nog andere zogenaamde gnostische scholen, die overigens allemaal uitgeroeid werd, de meeste bekende ervan de Katharen die uiteindelijk in Frankrijk het onderspit moesten delven. Vervolgens zijn er allerlei vervalste geschriften die het bestaan van Jezus zouden aantonen. Onze brave prof blijft ze toch maar overtuigd aanhalen als bewijs. Verder zijn de "unieke" elementen dat de mythe van Jezus karakteriseren vrijwel allen een herhaling van oudere mythes: geboorte bij een maagd, de wijze jongeling die de geleerden overrompeld, de incarnatie in het vlees van een goddelijk wezen dat de mensheid komt redden, de kruisiging, de verleiding in de hel, de herrijzenis, het brood eten als een nagedachtenis van de held ... Zoroaster, Attis van Phrygië, en vele andere deden het hem al voor. De hele kerk en de rituelen die ontstaan zijn in feite weinig tot niets te maken met wat in de bijbel staat. Daarover schreef Voltaire al een zeer komisch verhaal, L'Ingénu, maar we wijken af. Deze elementen werden namelijk ontleent aan reeds bestaan rituelen zoals deze van de vergoddelijkte keizer van Rome en de ondergronds doch populaire religie van Mithras. Neen beste professor, er zijn wel degelijke wetenschappers die het bestaan van Jezus als mens in twijfel trekken. U hebt er wellicht geen interesse in en dus voor u bestaan ze niet. U kan er misschien even bij vertellen dat zowat elke historicus die zich met Jezus bezighoudt tevens gelovig is. Een klein obstakel wellicht, denkt u niet? Wat dat zou dan toch wel kunnen verklaren waarom dat mythologische verhaal dat historisch gezien met haken en ogen aan elkaar hangt, toch zo serieus kan genomen worden door mensen die beter zouden moeten weten. Uw bewijsvoering was allerminst indrukwekkend en moet zich vooral bedienden van autoriteit ipv feitelijkheden. "Christos" aanhalen als bewijs van een Jezus van Nazareth is maar magertjes. Christos is namelijk een titel, geen naam. Toen ik vroeg-Christelijke archeologie leerde van prof. Provoost, werd het al snel duidelijk wat een zootje het verleden van de Kerk wel niet is. Eigenlijk gebruiken al deze zogenaamde "vroeg Christenen" heidense symbolen van Apollo en dergelijke. Bizar. Vervolgens ook meer dan bizar dat men eerst deze christenen zou vervolgd hebben in Rome, om dan luttele tijd later het volledig om te gooien en dit als staatsgodsdienst uitroept en de andere religies verbiedt. Klinkt een beetje onrealistisch, niet? Historici die echt onderzoek hebben verricht hebben inmiddels al voldoende aanwijzingen gevonden dat de Romeinse keizers zelf achter de oprichting van deze religie staan, en dat die vervolgingen van "christenen" mensen betrof die in feite deze nieuwe religie tegenwerkten. U ziet het, propaganda is van alle tijden en deze lezing is er een sprekend voorbeeld van. Het academisch niveau zit op een laag pitje, in feite wordt er niet nagedacht en is men te vol van zichzelf om het zelfs nog te kunnen. De hele geschiedenis zoals die in mekaar geknutseld wordt door deze charlatans is een onlogisch samenhangsel dat nooit in vraag mag gesteld worden. Deze vorm van wetenschap ontstond in de christelijke cultuur en duldt geen enkele tegenspraak. Wie als onderzoeker toch durft, wordt weggerangeerd. Zo houdt men de irrationele dogma's intact en dat hebben ze van de besten geleerd. En zo blijven we allemaal braaf in Sinterklaas geloven en beloont men wie mee doet. Of nog: hoe men spirituele tradities heeft vervangen door dogmatische instituten die straffen en belonen.
De persoon die als belangrijkste verantwoordelijk is voor het ontstaan van het christendom en dus de geschiedenis sterk heeft beïnvloed is dat niet Jezus maar Paulus.
Zonder Paulus geen christendom. Paulus predikte over de Jezus uit zijn visioen. Over de 'echte' Jezus wist Paulus niet zo veel, hij schrijft er in ieder geval bijna niets over. Paulus legde uit dat het allerbelangrijkste was dat je in zijn verhaal over Jezus moest geloven om 'gered' te worden. Dit in tegenstelling tot de opvattingen van Jezus zelf, tenminste zoals dat uit de evangeliën naar voren komt, dat mensen alleen 'gered' kunnen worden door goede werken te doen.
Of Jezus echt bestaan heeft zijn twijfels. Over het bestaan van Paulus vrijwel geen twijfels.
Ehmm nee?
Count Ravendark Het leven duurt maar even , zouden wij het niet wat serieus nemen? Want als wij dood gaan!! Wat komt erna ? www. Ikzoekgod.be veel lees plezier in corona tijd
Ja wel sukkel
Jeezus heeft niet enkel bestaan,Jezus leeft!
In je fantasie ja.
Amen
@@DutchmanAmsterdam fantasie terwijl je geen geleerde geschiedenis bent kan je niet oordelen 🤷🏼♂️tis je mening maar dat hoeft ook niet te kloppen terwel het een feit is dat de jezus of nazereth bestond🤷🏼♂️
@@loszyt3588 Amen!
Amen!
Zou kunnen, maar een zoon van God lijkt me sterk. Eveneens water in wijn, brandende braamstruiken, staat op en loop en splijtende zeeën.
Tuurlijk. Hele goede timmerman.
Jezus is niet alleen een goede timmerman ,maar Hij leeft in de harten van mensen die geloven en beleiden dat Hij leeft !❤
Voor mij heet hij JEZU CHRESTI omdat de letters bij elkaar geteld een getalswaarde van 144 vertegenwoordigd A=1 Z=26 Ik ben de Alpha en de Omega ik ben het Begin en het Einde
Eli Eli Lam Sabachtani
Met alle respect: Dan bent U wel creatief met letters aan het goochelen, nietwaar ?
Ik heb er zelfs 2...
Maar wat over de lijkwade in Turijn? Na degelijk onderzoek heeft men ontdekt dat het echter niet zijn bloed is.
Er is meer ontdekking gedaan op de lijkenwade dan alleen maar bloed, en over dat bloed is niet echt helemaal duidelijk het is vermoedelijk AB wat vooral bij mensen van het oosten voorkomen zoals Jezus, en vooral bij Joden.
Er zijn ongeveer net zoveel ooggetuigen die dat bevestigen als bij diverse Romeinse keizers. Dan kan je ook vragen of Julius Cesar or Caligula hebben bestaan.
NEE
Deze spreker is zelf christelijk en veel van zijn bewijzen vind ik zwak "wetenschappers hebben geen twijfel over het bestaan van jezus" dit zegt toch niks.
De overspelige vrouw johannes 8 voor dit verhaal is bewijs gevonden dat het later is toegevoegd aan de bijbel.
Er zijn verschillende romeinse historici uit jezus tijd die spreken over hem.
Of je nou gelooft in hem of niet, het mens jezus heeft bestaan dat staat vast
@@thoeskoe1606 inderdaad
Ergert het je echt dat hij Christen is? Zou het beter zijn als een atheïst dit had gedaan? Zou die dan wel objectief zijn?
Ik heb hier persoonlijk geen probleem mee.
Er is naar mijn weten geen enkele historische referentie gevonden over die Jezus tijdens zijn leven. Het vroegste is inderdaad tientallen jaren nadat hij bestaan zou hebben door mensen die er baat bij hadden omwille van het geloof wat zij wilden verspreiden. Dat noemt men belangenverstrengeling en dus onbetrouwbaar. Het is en blijft een onbewezen zaak vooralsnog of Jezus uberhaupt een historische Jezus is geweest. Men zou bijvoorbeeld kunnen beredeneren dat als de Joden inderdaad achter hem aanliepen tot op het punt dat de gevestigde orde de Romeinen zover kregen hem aan het kruis te hangen dat daar toch iets over te vinden zou zijn bijvoorbeeld bij de Romeinen. Dat is er niet. Alle referenties naar deze Jezus zijn na datum, net als de Tanakh (oude testament) overigens die niet geschriften bevat uit de tijd van Adam en Abraham maar ook veel later zijn opgeschreven.
Al met al leuk geprobeerd, maar er is in deze video niks bewezen, behalve misschien dat gelovige theologen nog steeds moeite hebben hun vak van hun geloofsvooroordelen te scheiden.
Om nog te zwijgen van het ontstaan van jezus: het hele kerst-verhaal (jnclusief 'de maagd') hangt met haken en ogen aan elkaar.
ik neem dat je dan ook niet in het bestaan van Julius Ceasar gelooft, omdat er pas honderden jaren na zijn dood over hem geschreven is? Dat zou tenminste wel consequent zijn.
Nou ik kan je iets vertellen dat je stijl achterover slaat.
Jezus Christus was geen jood. Absoluut niet. Hij was een Aramean, een stam van Palestina en Israel was een persoon en die koning David is nooit in Palestina geweest. De tempel van Salomon kwam in een bijbel 200 jaar geleden terecht met een kanttekening (letterlijk) dat het om een metafoir gaat. Die Solomon of Salomon was een Farao in Egypte.
De bijbel is 200 jaar geleden enorm gecorrumpeerd door "een kerk in Oekraïne" die ook landheer was. Wel gezegd door aandringen van .... en belofte van macht en geld.
Al met al, Israel als een land of staat heeft voor zionisme nóóit bestaan.
Karel de Grote heeft ook niet bestaan?
Sant Agostinho
#BigPPGang
Niet alleen bestaan, Hij leeft nog steeds. Voor wie twijfelt wil ik graag het volgende vertellen. In 2019 struikelde in achterwaarts over een betonnen drempel op een parkeerplaats. Op de auto vóór mij hing een foldertje, waar ik door afgeleid was. Ik vergat dat de betonnen drempel daar lag en viel naar achteren. Ik had niets om aan vast te houden. Terwijl ik viel, dacht ik: "O God, dit kan ik er niet bij hebben" (was niet zolang ervoor
bij een strandbezoek door een wilde zee tegen een rots gegooid). Ik kwam eerst op mijn elleboog terecht en voelde een pijn. Daarna viel ik op mijn achterste. Ik verwachtte het ergste, maar het volgende gebeurde. Ik landde als op een kussen, had geen pijn en kon gewoon weer opstaan. Op dat moment wist ik dat een engel mij had opgevangen. Ik voelde nog even aan mijn elleboog, voelde iets van een pijntje, maar dat was ook alles. Daarna heb ik geen pijn meer gehad aan mijn elleboog noch aan mijn rug, ook geen blauwe plekken.
In een auto achter mij zaten mensen in, maar ze schoten mij niet te hulp, daar was ik wel verbaasd over. Of was het ze ontgaan?
Goed verhaal, maar dat had ook Allah of een of andere indische kussengod kunnen zijn (of gewoon toeval). Zegt niks over Jezus.
Leg dat maar uit aan al die vele onschuldige mensen die wel zwaar lijden kennen en niet geholpen worden door een bovenaards wezen
@@lecramred4453 ongeluk helaas, alsof u dat zelf niet heeft meegemaakt. Het ene moment valt u verkeerd en heeft u pijn. En het andere moment niet, en reageert je lichaam zo snel om de klap opvangt.
Hoe verklaart u dat?
Ik zou graag willen geloven in het geloof maakt niet uit welke.
Maar overal zit een theorie/wetenschap achter. Ook dat mensen nog niet weten.
@@LIZZARDMUSIC Dat heet pech of geluk.
@Ene Chaos Ik denk dat ze bedoelde dat ze had gebeden tot de christelijke God, en in dat geval is het het meest waarschijnlijk dat wat ze ervaarde van Hem kwam, denk ik. (Sorry, dit is een beetje een slechte uitleg.)
Nee!
Na 2000 jaar wordt er nog steeds over Jezus de gekruisigde gepraat is nog steeds up today, welke koning kan dat nog zeggen
Juist! Hij de eniggeboren zoon van GOD leeft, en komt spoedig.terug om als KONING DER KONINGEN EN HEER DER HEREN te regeren in het vrederijk dat 1000 jaar zal duren. Zijn troon van ZIJN voorvader van moederszijde:koning David zal staan in JERUSALEM/ISRAËL!
Openbaringen 21 en 22.
Eigenlijk zijn de verhalen van Jezus en Boeddha overeenkomstige verhalen als ik dit zo aanhoor. Laten we er vanuit gaan dat het beide speciale mensen waren die hun tijd vooruit waren op hun manier.
groot verschil is Jezus en is God en leeft Boedha niet
The Messias
De bijbel is geen propagandageschrift.
Het is het Woord ☝️
Het onzinnig woord van geitenherders.
Theoloog Holger Kersten 'jesus lived in india'...over na de kruisiging....
Wanneer je hier bent door de godsdienst leerkracht .
Wat een kinderlijk amateuristisch onderzoek is dit zeg. De vraag of Jezus echt heeft bestaan is hier absoluut niet beantwoord.
Volgens mij beantwoord hij meerdere malen de vraag in deze video. Hij geeft aan dat 1. Er zowel propaganda als vijandige teksten over de persoon ''jezus' bestaan. 2. Er feitelijke geschriften bestaan rondom zijn dood.(kruisiging etc.) 3. Zijn sterfdatum bekend is en deze wetenschappelijk te onderbouwen is.
en dat zal nooit gebeuren, want iets dat nooit heeft bestaan kan ook nooit aangetoond worden met ultiem bewijs.
zie in mijn commentaar op de video hoe ik erover denk.
@@sinisterresident Er zal best een man in die tijd bestaan hebben die Jezus heette maar dat is net zoiets als dat er mannen waren die Johannes heetten. Dat maakt hem nog niet de zoon van god. Religie is immers één grote fabel.
Kijk is op www.pateo.nl daar vind je het echte antwoord. 😉
@@awdwadawda352 Hij zegt dat, maar kan dit niet hard maken. Teksten geschreven door mensen die 'hem' nooit hebben ontmoet, kan je niet als bewijs erkennen. Dan kan ik ook iets neerschrijven over iemand die ik nooit heb gekend, zou het dan ook opeens waar zijn? Het is dan ook intriest dan men zoiets, zonder kritische noot, durft te publiceren.
1. Zoals de profeten van de Bijbel in April 1993, heb ik Kacou Philippe, een man die nooit in een kerk was geweest, in visioen het bezoek van een Engel ontvangen die mij volmacht gaf voor een Boodschap bestemd voor de hele aarde in voltooiing van Mattheüs 25: 6 en Openbaring 12:14. Dit is het verhaal van mijn bekering, evenals de drie grote visioenen van de oproep en de opdracht, zoals ik ze heb ontvangen:
Ik luister.
Luister ook naar Richard Carrier Ph.D.
Zoals de profeten van de Bijbel in April 1993, heb ik Kacou Philippe, een man die nooit in een kerk was geweest, in visioen het bezoek van een Engel ontvangen die mij volmacht gaf voor een Boodschap bestemd voor de hele aarde in voltooiing van Mattheüs 25: 6 en Openbaring 12:14.
Das toevallig ik ook
Een theoloog die deze vraag beantwoord is als een fan van Roodkapje en het sprookje van Roodkapje als uitgangspunt neemt als bewijs voor het bestaan van Roodkapje. Zojuist 13:16 minuten zitten luisteren naar een bevooroordeelde persoon die niets objectiefs kan vertellen.
Historici moeten en kunnen niet objectief zijn. Hij spreekt hier niet over theologie, maar over geschiedenis.
Bekeer je tot Jezus anders ben je verloren voor dat het te laat is .wie Jezus niet Erkend verloren ben je
That's right Antje! Op ons UA-cam-kanaal vind je video's die je wellicht ook interesseren. Gods zegen
We weten zeker is een geluid dat gelovigen te vaak bezigen. Jammer maar ik voel de religie ondertoon en mis de echte wetenschappelijke context.
Ik geloof!!....en die sarcastische opmerking hieronder houd maar bij je!.... Vrije wil om te geloven of niet, heb ik geen moeite mee..
"Universiteit" van Vlaanderen. Hier is niks wetenschappelijks aan.
@@salamaalsalami3635
Er komt niets na de dood. Dan hou je op te bestaan.
@@tabularasa0606 Dat GELOOFT u, want u heeft er geen wetenschappelijk bewijs voor 😉
@@paterwarez
Jawel, zonder hersenen is er geen bewustzijn mogelijk. Want je kan iemands bewustzijn manipuleren door te hersens te manipuleren, die twee zijn dus bewezen onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Jasper Stel Stel voor dat u ongelijk hebt,u geeft jezelf niet de kans om te zoeken of wel een leven na de dood is of niet, het is wel de moeite waard om te lezen , u verleest niets
@@salamaalsalami3635
"Pascal's wager" hebben we niets aan. Die kan in de prullenbak.
lijkt mij dat deze spreker het helemaal verkeerd heeft, hij had beter de bijbel eens bestudeerd en als hij de nederlandse versie in twijfel trekt, gaat tot de professoren in de theologie die de hebreeuwse en griekse onder de knie hebben en hem met plezier gaan onderwijzen. Paulus heeft inderdaad geschreven over Jezus, maar Jezus kwam al voor in het Oude Testament (had de spreker dit bestudeerd voor zijn spreekbeurt, had hij dit als referentie kunnen gebruiken), de profetieën in de bijbel in het Oude Testament liegen er niet om en verwijzen zeer duidelijk naar Jezus. Dan kun je je afvragen of de bijbel wel een echt boek is, het is net zo echt als de mening van deze spreker, alleen, de spreker vertelt vandaag zijn mening en de bijbel is een mening van God, al door de eeuwen heen , onvernietigbaar en staat tot vandaag nog altijd in de winkelrekken, zelfs de standaard-boekhandel. In de bijbel staan trouwens ook historische gebeurtenissen, oorlogen, farao's, slaven, vrijen, keizers, het Babylonische rijk, het romeinse rijk enzoverder, dit zijn geen mytische verzinsels maar echte levende personen en gebeurtenissen die tot op heden wel verklaard zijn, zelfs de joden leven nog en jeruzalem is er tot op heden ook nog. Als dit een mytisch boek was, dan waren al de beschrijvingen in de bijbel een verzinsel, dus, bij deze spreek ik de spreker graag tegen. Hij heeft het over de 5% , de buitenbijbelse geschriften die ook spreken over Jezus... Dus eerlijk te stellen dat er toen in die tijd gesproken werd over Jezus van Nazareth (tenzij er natuurlijk duizenden mensen rondliepen met die specifieke naam in die tijd waar wij geen weet van zouden hebben, maar ook dit zou al bekend gemaakt zijn geweest als tegenstelling als argumentatie dat Jezus niet bestaan zou hebben) . Het is ook zo , dat Jezus zijn Naam misbruikt wordt tot op heden om dingen te goed te praten, dat staat ook in de bijbel ( in die vier evangelisch) , Jezus praat over de wet van God, niet de wet van de mens, maar de spreker heeft hier geen oren naar en praat lukraak over wetten van joden(lees = de wetten van de mens). Hij eindigt zijn parool met "we weten", maar beste spreker, hoe kan u iets weten, over iets waar u duidelijk tegen de mensen wil zeggen dat zij verkeerd zijn Jezus als hun redder te zien en Hem te volgen , waardoor u indirect wil aantonen dat God niet bestaat, het hele gegeven als ridicul ziet en er maar een spreekbeurt over hebt gegeven. Zij die in Christus zijn, zijn niet rebels, maken geen verkeerde propaganda, wij spreken over de Liefde van God, voor ieder mens die zijn zonde wil afleggen en ervoor kiest om Jezus in zijn leven te hebben en Zijn liefdevolle karakter te volgen, opdat wij Eeuwig met God terug verbonden zouden zijn. In de ogen van God zijn man en vrouw gelijken , leest u er Genesis eens op na. De man zorgt voor de vrouw, zij is hem tot een hulp gegeven,( geen huishoudhulp hé, maar zij vullen elkaar aan, zo moet je dit lezen) in gelijkheid en zij moeten beiden respect hebben voor elkaar, waar we nu die Paulus terug bij roepen. Beste spreker, ik weet niet met welke echte intentie u dit gesproken hebt, maar het is ook zo, als u niet zoekt , u niet zal vinden.
Het gaat er om of de bijbel goddelijk geïnspireerd is, meer nog, sommigen geloven letterlijk dat het het woord van God is. Uit verwijzingen naar oorlogen, farao's, slaven, ... die dan wel effectief plaatsgevonden mogen hebben, kan dat niet blijken. Meer nog, een verhaal met een waargebeurd historisch feit geeft geen uitsluitsel over de waarheid van andere verhalen, al helemaal niet als ze afkomstig zijn uit andere boeken, van andere auteurs, uit andere tijdperken. Daarom kan ook niet zomaar aangenomen wordt dat Jezus was zoals hij beschreven werd (zijnde goddelijk).
Dan zal het u waarschijnlijk niet choqueren dat ik van mening ben dat de bijbel letterlijk Gods Woord is. Het is een boek geschreven inderdaad door verschillende schrijvers, uit verschillende tijdperken , geïnspireerd door de Geest van God (de heilige Geest die ook werd en wordt uitgestort op diegenen die Jesus aannemen als hun verlosser van hun zonden en zo is Hij de brug door zijn offer aan het kruis, tussen mens en God), als men kijkt naar de oude en nieuwe testamenten vullen deze allen elkaar aan, de bijbel is een open liefdesbrief van God naar de mens en Jesus die wij inderdaad zien als de Zoon van God is de weg terug naar God. Vroeger moesten de Joden offers maken om zich te reinigen van hun zonden, Jezus was het Lam dat aan het kruis hing voor ieders zonde. Doordat de Joden Jezus toen afgewezen hebben als de Zoon van God, zijn ook de ongelovige volken 'de heidenen" een kans gegeven om Hem als verlosser te hebben. Maar men mag ook niet vergeten dat de eerste christenen wel degelijk Joden waren (de discipelen van Jezus) Dit staat allemaal in de boeken vanaf Handelingen, Paulus' geschriften, Johannes, Jakobus, Petrus alle boeken van het nieuwe testament omschrijven dit, ze verwijzen naar het oude testament en omgekeerd vullen de testamenten elkaar aan. En van alle religies in de wereld, is men zo gehamerd om Jezus maar weg te spreken, om Zijn offer teniet te doen. Mensen hebben God niet nodig, ze zijn liever hun eigen god, maar als er iets gebeurt in de maatschappij of de wereld doen ze wel hun beklag aan of over Hem. Schuld aan iets hebben is iets wat tegenwoordig onbestaande lijkt, elk is zijn eigen persoonlijke god. Maar het is een ziekte van de tijd en geloof in Jezus is niet cool. Spijtig, want mochten mensen echt eens de moeite nemen om het boek eens open te doen en met een oprecht hart te lezen, zouden ze nog eens versteld staan van de dingen die ze zouden ontdekken in die "mytische"bijbel over die "gewone"Jezus.
@@rebeccad6840 Omdat het moeilijk, zo niet onmogelijk is te discussiëren met mensen die de bijbel letterlijk nemen en omdat je relaas over Joden niets terzake doet, ga ik maar op enkele zaken inpikken, en dan vooral op het volgende, en dat is dat het eens gedaan moet zijn met de beweringen dat "mensen liever hun eigen god zijn" en dat "mensen wel hun beklag aan of over hem doen als het slecht gaat". Waar haal je dat "in godsnaam" vandaan? Wie heeft je hiertoe gebrainwashed? Zij die niet geloven in god, gaan toch in tijden van tegenslag die god daar de schuld niet van geven!? Dit is gewoon de zoveelste drogreden van Christenen om zichzelf superieur op te proberen stellen tov ongelovigen, terwijl het argument hoegenaamd niet op de realiteit berust. Jij bent toch ook niet kwaad op Mohammed? Of op Vishnu? Of op Thor? Waarom niet?
Het is helemaal geen "ziekte van deze tijd" of "niet cool om in Jezus te geloven". Het is simpelweg onlogisch & naïef om in Jezus te geloven. Mensen en menselijke kennis evolueren. Ik raad aan hetzelfde te doen.
Ik zou evenzeer tegen jou kunnen betogen dat het "een ziekte van deze tijd is en dat geloof in Mohammed niet cool is. Spijtig, want als je echt eens de moeite zou nemen om de Qur'an te lezen, zou je nog eens versteld staan van de dingen die je zou ontdekken in dat 'mytisch boek' Rebecca!". Besef je niet dat je helemaal nergens geraakt met dergelijke statements tov niet-gelovigen? Voor je kritiek hebt op niet-gelovigen waarom ze niet in "jouw" god geloven, moet je eerst kritiek hebben op jezelf en bezinnen waarom je niet in de andere duizenden goden gelooft. Pas dan zal je begrijpen waarom een atheist een atheist is. En zal je beseffen dat jij zelf 99% atheistisch bent tov alle andere religies, vroeger & nu. En zal je beseffen dat dat niets met "eigen god zijn" of "god niet nodig hebben" of "kwaad zijn op god" te maken heeft...
De testamenten vullen elkaar aan? Je bedoelt dat ze elkaar tegen spreken: bibviz.com/
De bijbel is een open liefdesbrief van god? Vreemde manier om dat over te brengen: www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html
@@tutie056 Hei hei, een atheist is een atheist omdat hij of zij simpel weg niet gelooft in God. punt. Ik had helemaal geen kritiek, maar heb juist een punt gezet waar mensen, die de bijbel zoals je zegt letterlijk lezen , zonder inzicht , zonder geloof, ook nergens verder komen dan de woorden die ze letterlijk lezen. De boeken die gebundeld zijn in de bijbel, zijn zoveel meer dan gewoon maar woorden, zinnen, verhalen, maar dat kan iemand die niet gelooft , eigenlijk ook helemaal niet echt begrijpen, dus daar kan ik dan wel in volgen. De qu'ran spreekt eigenlijk meer over Jezus (Iesa 'ala-his-Salaam) dan over Mohammed, als ik eerlijk moet zijn, Zijn naam komt er 25 keer in voor, de grond van Mohammed zijn overtuiging begon bij Jezus, en verder heeft Mohammed er zijn overtuiging aan gegeven. Jezus spreekt niet over werken die je in de hemel zullen brengen, Hij zegt dat Hij het offer is geweest, éénmalig, het enige wat wij nog moeten doen is erkennen dat we zondaars zijn, dat we onszelf niet heilig (zondeloos) kunnen maken, dat we Zijn offer nodig hadden (want na de dood kwam de opstanding: eeuwig leven) , om terug in het reine bij God te kunnen komen. In de Islam zijn de werken belangrijk; je moet goed zijn voor die ander, je moet een goed persoon zijn, je moet goede daden doen, maar als er iemand pijn heeft dan is oog om oog en tand om tand wel okee, maar waar blijven die goede daden dan? wat voor nut heeft dat dan allemaal? Jezus zegt: Heb je naaste lief, met andere woorden, wat er ook gebeurt, laat het oordeel in Gods handen en vergeef je medemens. En dat is een leerproces, maar niet onmogelijk. Jezus heeft, als Zoon van God, alle straffen gedragen, je kan vrij zijn van je misstappen, maar je moet er berouw van hebben , en je leven volledig overdragen in Zijn handen, je wordt Zijn discipel, en je leert wat echte liefde is. Er is een wereldse liefde en een door God verkregen liefde. Dat is nou net wat de wereld niet begrijpt, en dat is waarom zo weinig mensen de weg naar God vinden. Egoïsme is een deel van deze wereld, zo is haat ook, zo is onverdraagzaamheid ook en het gaat zo maar door. Deze aardse wereld zal nooit vrede kennen in de toestand waarin ze nu zit, dat kan ook niet, want de zonde van de mensen, overtreffen de liefde van de mensen en zonder Gods gegeven liefde, zal het gewoon nooit lukken, en Zijn gegeven liefde is Zijn Zoon Jezus, Hem volgen, geeft je innerlijke rust en vrede, want al je zorgen kan je bij Hem leggen, en omdat je dan een persoonlijke relatie hebt met de Here God, zie je Zijn Hand en zegeningen in je leven; Moest Jezus niet op aarde geboren zijn, als de Zoon van God, mocht Hij niet gestorven zijn voor onze zonden en mocht Hij niet terug opgestaan zijn uit de dood, om de dood, die een straf is vanuit de zonde te overwinnen, dan hadden wij als mensen inderdaad geen reden om in God te geloven, want dan zou ons geloof zonder inhoud zijn. Dan was de wereld de wereld, en de dood de straf omdat wij gewoon van nature niet rechtvaardig kunnen zijn, we liegen, stelen, bedriegen, haten, egoïsme, echt liefde ligt niet in de menselijke natuur en iedereen weet dat, je geweten zal je het wel duidelijk maken. Tuurlijk hebben we goede kanten, maar daarmee kunnen we onszelf nooit rechtvaardigen. Het ultieme recht in ons bestaat niet, daar komt de Heer dan, Hij schonk je Zijn Zoon, want alzo lief heeft God de mensen gehad dat Hij Zijn Eniggeboren Zoon gegeven heeft, als verzoenmiddel tussen Hem en de mens. God is Heilig en Rechtvaardig, en mensen met zonde, kunnen nu éénmaal niet voor Hem staan, maar dat verandert door het Bloed van de Verlosser, Jezus, Hij vergeeft, en doet je zonden als sneeuw smelten, je wordt terug heilig, en éénmaal dat je dat beseft, zul je een kind willen worden van je Vader die je gemaakt heeft, en dan leid je je leven , niet perfect, je zal nog fouten maken, maar je kan bij Hem komen, met je verdriet, je pijn, je angsten, je lijden, en dat geeft zo'n rust. En voor de kritiekkasten, God heeft Zijn Kind niet laten vermoorden, als Jezus God Zelf is kan God onmogelijk Zichzelf doden, Hij is uit vrije wil aan dat kruis gegaan, je moet het maar eens nalezen in de evangeliën, de dood was maar een overbrugging naar de opstanding, we gaan nu eenmaal dood, maar het geheimenis daarachter is geen geheimenis meer, door Jezus. God zegt Zelf, dat Hij zich ontfermt over zij die hun toevlucht nemen tot Hem, en aan al die zonde wordt niet meer gedacht, geloof gaat over een liefdevolle persoonlijke relatie met de Heere, daar heeft brainwashing niets mee te maken, ook geen boek, want wij zien de Bijbel (de 66 boeken)wel als Gods woord, en we bidden ook elke keer tot Hem, maar het punt is, God is niet afhankelijk van ons bijbellezen en ons gebed, maar het gaat om God en God alleen. Hij is Diegene die ons zoekt, ons opzoekt, Hij reikt Zijn hand uit en dan pas begint de zoektocht naar Zijn karakter en Wie die God nu is, maar niet eerder hoor, je kunt dit nu allemaal lezen, het jouwe ervan denken en er niets meer mee doen, of je kunt erover nadenken en zoeken naar de ware betekenis van het leven. Zo simpel zijn de dingen. Het ga je goed en moge je gezegend zijn door Hem (want ik geloof dat Hij jou zal zegenen) , en moge je vinden waar je nu naar op zoek bent, heel veel sterkte.
@@rebeccad6840 Waarom steek je nu weer zo'n preek af? Niet gehinderd door enige alignering trouwens, maar ook niet gehinderd door enig bewijs. Begrijp je niet dat als iemand niet gelooft in X je die niet gaat overtuigen door je te wentelen in fantasieën over X, hoe enthousiast en overtuigend je je verhaal ook mag vinden? Als ik niet geloof dat de bijbel het woord van jouw god is, wat denk je dan te bereiken door uit die bijbel te gaan vertellen alsof het allemaal echt gebeurd is? Het enige wat dat opwekt, is medelijden als ik eerlijk mag zijn...
Niets van je relaas doet terzake en nergens ga je in op mijn tegenargumenten waar ik duidelijk maak dat de beweegredenen van atheisten niet zijn zoals je denkt dat ze zijn. Maar dat toegeven, blijkt dan ook weer teveel te zijn. Liever preken.
De betekenis van het leven? Wat is die dan volgens jou? Je je leven lang onderwerpen aan een imaginaire, wraakzuchtige, jaloerse god?
Een god die je "onvoorwaardelijk" hoort lief te hebben maar dan wel een hoop voorwaarden oplegt?
Een god die beweert alwetend en almachtig te zijn, maar dan wel imperfecte mensen maakt én tegelijk die mensen de schuld van die fouten geeft?
Een god die allerlei natuurrampen toelaat, wie weet zelfs veroorzaakt, en allerlei erfelijke ziektes inplant? Die een zon maakt die schadelijke UV straling afgeeft op zijn eigen creatie? Een god die allerlei onlogische biologische eigenschappen aan zijn creatie meegeeft, zoals ogen op diepzeevissen, gevleugelde vogels die nooit vliegen, wijsheidstanden, mannelijke tepels, redundant DNA, heupbeenderen in walvissen en dolfijnen, menselijke embryonale staarten...
Een god die je al zondig laat geboren worden?
Een god die honderden duizenden gebeden per dag negeert en evenveel mensen dagelijks laat sterven?
Een god die de wereldbevolking o-zo lief heeft, dat hij slechts 31.2% ervan in "de juiste" religie laat geboren worden en de rest bij voorbaat verdoemt tot de hel?
Een god die de mensheid vrije wil geeft en ze dan straft omdat ze niet doen wat hij wil?
Een god die belooft je te redden, terwijl hij ook de persoon is die dreigt met eeuwige kwelling? Dat is geen redding, dat is afpersing.
Een god die 100.000 jaar mensen laat rondlopen op de wereld en ze laat afzien met kindersterfte, hongersnood, natuurrampen, oorlogen, ziektes, en 98.000 jaar lang onverschillig naar beneden kijkt? Een god die in die periode miljoenen mensen wel naar de hel heeft moeten laten gaan omdat ze hem gewoonweg nooit gekend kunnen hebben en andere goden zijn gaan aanbidden?
Een god die amper een 2000-tal jaar geleden dan eens bedacht dat we wel genoeg afgezien hadden en een geniaal plan bedacht om de mensheid te redden. Niet door onze zonden simpelweg te vergeven, dat zou te anticlimactisch en geen mooi verhaal geweest zijn. Nee, waarbij de beste oplossing bleek te zijn zichzelf naar omlaag te sturen door een maagdelijke tienerdochter zwanger te maken van hemzelf, die het een goed idee vond zichzelf dan op te offeren aan zichzelf, in een poging ons te vergeven voor de zonden die Hij zelf ons heeft opgelegd en ons te redden van de hel die hij zelf heeft gecreëerd, en dit alles in, en uitsluitend in, een ongeletterde, barbaarse, onderdrukte, bijgelovige, dorre uithoek van de wereld, waar m'n liefst nog niet allemaal kan lezen & schrijven, 1400 jaar voordat de drukpers werd uitgevonden, zodat de boel gedocumenteerd, gedicteerd, vertaald, overgeschreven & politiek gemanipuleerd kon worden door feilbare mensen, mensen die ons ook willen doen geloven dat ezels konden spreken, dat mensen 1000 jaar oud werden en dat de aarde hoeken had...
Een god die een wereld schept die zo verwarrend is en toelaat dat er duizenden religies bestaan en dan kwaad zou zijn op die mensen die het antwoord op een onnoembaar ingewikkelde vraag fout hebben en hen als straf oneindig lang laat branden in een hel?
Die god? Goed, da's jouw keuze.
Leef een goed leven. Als er goden zijn en ze zijn rechtvaardig, dan kan het ze niet schelen hoe toegewijd je bent in je geloof naar hen toe, maar zullen ze je verwelkomen op basis van je daden. Als er goden zijn, maar ze zijn onrechtvaardig, dan hoor je ze niet te aanbidden. Als er geen goden zijn, dan ben je alleen en sterf je alleen, maar zal je een nobel leven geleid hebben en positief verder leven in de gedachten van je nabestaanden.
Zo simpel zijn de dingen.
Tot slot vind ik je afsluiting heel arrogant. Laat mij toe het om te draaien: ik zal zelf bidden tot het Vliegend Spaghetti Monster dat hij je mag zegenen en je mag redden van je delusie en dat je mag vinden waar je nu naar op zoek bent, heel veel sterkte...
beeldende bronnen komen in deze uitéénzetting niet voor,tja….woord is per definitie onbetrouwbaar
Euh... "beeldende bronnen". U verwachte videomateriaal uit 20 CE?
Als dat jou waarneming is zal uk helemaal niemand meer vertrouwen
@@elkeve2742 lmfao echt zo
dat is echt de mentaliteit van zoveel zogenaamde ''sceptici''
Spoiler Alert: (Het zijn geen echte sceptici)
Het zijn slechts ontkenners. Pyhhronisten zouden zich omdraaien in hun graf als ze de staat van ''scepticisme'' van hedendaags zouden zien.
Als woord per definitie onbetrouwbaar is, volgens jouw woord. Dan is uw stelling toch ook subject aan datzelfde maat van onbetrouwbaarheid? Zo hebben wij toch niks aan alle woorden, en kunnen wij net zo goed kejanfguwaeguiaugjjgeu8wghruhayhaiuogjvj8qt89qu0k94u8qvjyhwv45hw
Bestaan wij zélf wel echt ?
De getallen op iemands bankrekening vertegenwoordigen doorgaans een hoger niveau van waarheid dan een hinderlijke onbekende die op een irritante manier tegen mij aan botst in een drukke straat .