1h45 du meilleur plaidoyer qui soit contre la peine de mort. C'est effrayant. Les témoignages des jurés sont sidérants. Comment peut-on donner la mort comme ça, d'autant plus face à un dossier branlant. Et ça ne les empêche visiblement pas de dormir. Et l'avocat général qui se planque courageusement derrière le désir de la foule pour justifier sa demande de la peine de mort. Gerbant.
la jurée qui s'est exprimée (notamment dans son livre de 2017) ça doit l'empêcher de dormir puisqu'elle se pose encore des questions ... on regrette de ne pas avoir pris exemple sur le modèle américain (où on exige l'unanimité ...) effectivement c'est effrayant de condamner à mort en plus sur de l'à peu près ... à la majorité des voix la jurée a précisé qu'aucun document écrit ne leur avait été soumis ... dommage ils auraient pu constater des anomalies
On avait vraiment besoin de s'agripper à la culpabilité de Ranucci,puisqu'il n'y avait personne d'autre sous la main...Un moment on a cherché le conducteur de la Simca 1100 ...Mais en vain. J'en veux pour preuve que dans le témoignage des Aubert,le seul en fait qui déclenche le mécanisme de l'accusation ; dans ce témoignage ,on ne prend que ce que l'on veut! 1) Alain Aubert dit avoir parcouru un kilomètre à partir du stop alors que la fillette a été découverte à environ 650 m du stop(mesure faite par la gendarmerie).Ca fait quand même une grande distance! 2) A l'aplomb du lieu de la découverte de la fillette, un fossé borde la RN8 bis et quand je dis fossé,il fait 1,30m de large pour 80cms de fond,à l'époque en 1974.A présent,il a disparu,il y a une piste cyclable. Les Aubert,ne font pas état de la difficulté OBLIGATOIRE qu'aurait eue Ranucci pour entraîner la fillette malgré cet obstacle! Donc,ils n'ont rien vu, et ils n'ont surtout pas vu la voiture de Ranucci à cet endroit là mais 300 à 350 m plus bas vers Valdonne. 3) Ah il y a le couteau!Le sacré couteau dont Ranucci donnera soit disant l'endroit exact ou il l'aurait enfoui dans la tourbe!!! L'endroit soit disant donné par Ranucci est tellement exact,que les gendarmes,à l'aide d'un détecteur de métaux mettront 2 H pour le trouver...Eh bien dites donc,ça c'est de la précision!!! Car il faut savoir que la police n'a pas conduit Ranucci sur les lieux pour qu'il montre l'endroit; mais la police indique à la gendarmerie qui est sur les lieux " cherchez,vers ici,cherchez vers là".Dans le même temps,Ranucci était conduit non pas à la champignonière ,mais devant la juge d'instruction. 4) Et puis il y a le sang qui se trouve parait il sur le couteau...Alors là,toute la bien pensence proclame" le sang est du groupe A,le sang de Marie Dolorès est du groupe A" On oublie de préciser que Ranucci est également du groupe A,ce qui change tout! Mais ça ne fait pas l'affaire des enquêteurs,alors on occulte! Donc l'enquête (à charge ) expurge les faits qui ne l'interessent pas et garde les bons! Celà donne: " Les Aubert ont vu Ranucci sur les lieux du crime,il entraine la fillette dans les bois,il la tue avec son couteau,puis va se cacher dans la champignonière et cache le couteau.Par la suite, il indique exactement là ou il avait caché le couteau et on insiste en ajoutant que s'il ne l'avait pas indiqué on ne l'aurait jamais retrouvé!" Donc,Ranucci a été vu et revu sur les lieux du crime et à proximité,il indique l'endroit ou la couteau taché de sang du groupe de Marie Dolorès se trouvait,c'est incontestablement le meurtrier!!! Et voilà ,emballé c'est pesé! On fait passer Ranucci pour un idiot quand c'est utile à l'enquête(il fait tout pour se faire voir sur les lieux du crime) et pour un génie quand c'est utile( sans connaître la région,il va dans la bonne champignonière)! Car 200m après les lieux du crime,dans un virage en épingle, il y a l'entrée d'une première champignonière( champi du vallon) si Ranucci s'était arrêté sur les lieux du crime,en redémarrant ensuite vers un endroit tranquille pour réparer sa carosserie,il aurait opté pour ce premier chemin à droite très visible et accessible et n'aurait pas fait 400m de plus pour chercher un chemin presque invisible car très encaissé( celui de la champignonière de Guazzone et Rahou).... Voilà , suffisant pour couper une tête...
Clairement dans mon top 5 des épisodes FELA, la réalisation de cet épisode, les musiques les images, vidéos et audios d'archives, les lettres de Ranucci lu par l'interprète, tout cela rend cette affaire encore plus tragique qu'elle ne l'est a elle même.
Il y a beaucoup de zones d'ombres qui n'ont pas été relevées. Pourquoi n'a t'on jamais demandé à Ranucci qu'est-ce qu'il portait dans les bras lorsqu'il est sorti de sa voiture pour s'enfoncer dans les fourrés. Un paquet volumineux ? Une enfant ? On n'en sait rien en fait. C'est lui qui aurait dû donner la réponse et non pas lrs Aubert. Pour le pull-over rouge pourquoi n'a t'on pas donné au chien un vêtement que Ranucci portait le jour du crime plutôt que de donner ce pull alirs qu'en fait on est même pas sûr qu'il ait un rapport avec le crime. C'est peut-être une personne qui l'a laissé lors d'un ebats amoureux surtout que ce lieu était propice à cela... Beaucoup que pistes qui n'ont pas été suffisamment exploitées.
Mais il y a carrément pire déjà entre une 304 et une Simca 1100 un garagiste qui le dit que ces une simca et le principal témoin aussi qui ne reconnaît pas ranucci je parle du petit frère .. plein de zone d’ombre a vrai dire!
@@KarimBagatelletout faux mec déjà Marie-Dolorès Rambla est enlevée par un gars qui circule en SIMCA et lors de l'autopsie le jeudi 6 juin 1974 le légiste fait une observation qui démonte complètement le scénario des "enquêteurs" (même si officiellement validé ce scénario a depuis 1981 été démonté par le supplément d'information ... que vous le vouliez ou non c'était un travail totalement officiel et si le système fonctionnait correctement on en serait pas là à polémiquer encore et toujours) 1/ Marie-Dolorès Rambla était vivante et a été alimentée moins de 36h auparavant 2/ Marie-Dolorès Rambla était décédée depuis moins de 36h 6 juin 1974 moins 36h ça donne quoi ? bonnes nuits mec
Il faut lire le wikipédia de l'affaire. Le frère de la fillette est devenu assassin récidiviste et Renucci figure sur une liste d'abonnés à une revue pedocriminelle .
Il faut lire le wikipédia de l'affaire. Le frère de la fillette est devenu assassin récidiviste et Renucci figure sur une liste d'abonnés à une revue pédocriminelle. L'horreur !
@@gaetanfaikce sont des ignobles conneries des gens revendiquent le crime de manière détournée mais complètement publique depuis près de 45 ans ... notamment avec cette phrase "le soir du crime elle dit qu'ils ont mangé ensemble et qu'ils ont regardé un film" le film en question est passé sur la 2ème chaîne le soir du mardi 4 juin 1974 (dans l'émission les dossiers de l'écran) en outre le légiste fait une observation à côté de laquelle sont passés tous les soi-disant professionnels et magistrats la fillette était vivante et a été alimentée le soir du mardi 4 juin 1974 au moment de l'autopsie elle était décédée depuis moins de 36h 🙄
Il est coupable, je connais personnellement une personne qui était magistrat à l'époque.Mais il aurait dû avoir des circonstances atténuantes.Sauf qu'il a été mal défendu.
Les avocats...! Ce n'est pas une critique envers eux(vu le badage médiatique et le comportement de la populasse...) je suis persuadée qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, mais qu'ils s'y sont mal pris, et le comportement de sideration de l'accusé n'a pas aidé...
A la fin ,ie condamné écris à sa mère qu il ne comprend pas le juré l a condamné,mais pourquoi il n a pas parlé à ses avocats de son innocence,pourquoi ,il disait qu il était l assassin???????????? Etpourtant il avait beaucoupde temps pour le dire.
de multiples fois "l'avocat n'est pas venu" Christian Ranucci voit la juge d'instruction en présence d'un avocat 2 seules fois ça me semble grave en plus le système de l'époque était la présomption de culpabilité c'était un véritable piège
@@pierrejean-jacques3292 Je pense qu'il a ete intimide par la police et il a ete force de dire que c'est lui sous le menace de devoiler quelques chose sur lui ou sa mere ou sous la menace de faire du mal a sa mere, s'il etait tres attache a sa mere, il a du accepter le chantage. et ils ont pas dis s'elle a ete viole, car sinon y aucun send du kindaping d'une jeune fille s'elle est pas violee. le couple qui a temoigne contre lui ont ete mene a faire cela, tout le monde voulait une victime pour calmer le pulic.
@oummaty-🙄🤔 non ils l'ont piégé certains assermentés croient avoir tous les droits et c'est probablement eux-mêmes qui ont goupillé le "récit d'aveu" ceux qui l'ont trouvé détaillé et circonstancié devraient se poser de sérieuses questions sur eux-mêmes on y a aucune réponse de la fillette durant 1h15 et elle est finalement réduite à son estomac 🤔🤔
mes parents furents gardiens de la residence deux ans apres les faits, ns venions de l etranger ils ne connaissaient pas l histoire.C est apres qu ils l ont decouvert.J etais ages de 7 ans et mon frere de 8 ans, ns jouions souvent dehors avec les enfants de la residence, j ai 54 ans bientot, et j ai ds mes souvenirs un homme entre 25 et 30 ans je dirai, un peu chauve et plutot blond roux, un peu simplet qui jouait avec les enfants, ns aimions bien l embeter.d es annees apres je me demande si ce n eatit pas lui. Au bout de deux ans mes parents ont quitte la place.Cet homme n habitait pas la residence, venait de temps en temps, et est ce un effet de mon imagination (ca remonte un peu ds le temps), mais je revois un pull bordeaux et un jean foncé, il avait une voiture et se garait derriere la residence, ou il y avait un terrain vague.
laissez tomber, rien à voir... je vous avais déjà répondu sous la vidéo du documentaire de Carson Prod ... en plus là vous faites exactement comme les fonctionnaires assermentés saisis par la juge d'instruction et qui prétendaient avoir enquêté : vous ne tenez pas compte des 2 vrais témoins présents sur le lieu d'enlèvement 🙄 la fillette part avec un gars que son frère ne connaît pas alors qu'elle est censée le rejoindre par un autre côté de l'immeuble
@@pierrejean-jacques3292et bien pourquoi les témoins directs ne reconnaissent pas Ranucci et évoque une Simca alors que la voiture de ranucci est une Peugeot?
@@Nemo-xq7fi parce que justement le ravisseur n'était pas du tout Christian Ranucci ... en plus le crime a lieu le mardi soir d'après ce qu'observe le légiste lors de l'autopsie effectivement il observe des aliments en cours de digestion le matin du jeudi 6 juin alors que tout est digéré en 36h même après la mort depuis 1978 un étrange groupe revendique d'ailleurs ce soir du mardi 4 juin 1974 comme "le soir du crime" de manière détournée notamment en donnant un certain titre de film à Gilles Perrault (ce film était diffusé sur la 2ème chaîne de l'ORTF dans les dossiers de l'écran ce mardi 4 juin) également sur UA-cam dans une vidéo montrant cette phrase au sujet de la mère de Christian Ranucci: "le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film"
@@nadiner2551l'avantage de Perrault était qu'il se posait des questions ... à l'inverse de la juge d'instruction de l'époque et de l'équipe qu'elle a décidé de saisir pour enquêter comme leur dossier est finalement un récit d'aveu agrémenté d'un faux témoignage et d'une fausse arme du crime il ne répond donc à aucune vraie question
Il est dit que les policiers conduisaient des simcas grises, exactement celle qu'a décrit le frère de la victime présent ce jour là. C'est le petit garçon qui aurait dû reconnaître le coupable puisqu'il lui a parlé et vu de très près et il n'a pas reconnu Ranucci, ni sa voiture. Cela me fait penser que les policiers ont tout fait pour le faire accuser. Hypothèse possible : un des policiers est mêlé à l'affaire et ils devaient juger en urgence cette affaire !
Celui qui a enlevé la petite ne portait pas de lunettes, selon les 2 seuls témoins directs de l'enlèvement, à savoir le petit Rambla & le garagiste Spinelli. Or, Ranucci était myope comme une taupe, et ne quittait ses carreaux que pour dormir. Le petit Rambla décrivait un homme de 30 ans, Spinelli un homme d'environ 35 ans. Or Ranucci n'avait que 20 ans en juin 1974. Le Petit Rambla & sa soeur passèrent approximativement 2mn en face à face avec l'homme qui a enlevé cette dernière. Et 48h après, lors du tapissage, le petit ne pourra reconnaître, dans les traits juvéniles de Ranucci, l'homme de "30 ans" qui a enlevé sa grande soeur. Spinelli est garagiste, on nous dit qu'il a confondu une Simca 1100 avec un coupé Peugeot, c'est comme affirmer qu'un médecin peut confondre une angine avec la rubéole. Quel meurtrier ayant fait un délit de fuite conserverait son pantalon tâché du sang de sa victime 4 jours dans son coffre ? La juge d'instruction accuse réception de la découverte du couteau le 04 juin, alors qu'il sera, sur les indications de Ranucci, découvert le 05 juin dans un tas de tourbe sur les lieux du crime. Le couple Aubert ne reconnaissent pas Ranucci lors du tapissage, mais 10mn après, lorsque Ranucci leur sera présenté seul, (hors de toutes règles légales) ils le reconnaitront sans l'ombre d'un doute. On ne peut couper un homme en 2 au vu de ces nombreuses pièces du puzzle que l'on doit rentrer aux forceps. Je ne dis pas qu'il est innocent, je dis simplement que l'on ne peut appeler un "puzzle" un puzzle si un tiers des pièces ne rentrent pas. Chacun & chacune d'entre-nous aurions la légitimité de demander son remboursement si tel était le cas.
Tiens, tiens... je vois que tu as changé ton fusil d'épaule sur le cas Ranucci 😅 Il y a quelques années (déjà !), lors de notre long échange sur l'affaire de Montigny-lès-Metz, tu m'avais parlé en aparté du cas Ranucci, en disant qqchose comme : "c'est pareil que Patrick Dils, il n'était pas si innocent que ça finalement"... à l'époque, je n'avais jamais remis en question l'innocence de Christian Ranucci, et c'est toi qui m'a ainsi intriguée et donné envie de chercher plus loin que la "version Gilles Perrault"... qui sait, sans cela, à l'heure actuelle, je n'aurais toujours pas ébranlé mes convictions de l'époque sur l'affaire Ranucci... force est d'admettre qu'on a tous les deux finalement changé d'avis, mais chacun de manière différente 🥲
@@hallucinati0n Bonjour, Je me souviens très bien de vous. J'espère que vous allez bien. Vous vous étiez confié à moi sur un triste épisode de votre vie, et cela m'avait touché & troublé. Je vous rassure, je crois toujours en la culpabilité de Ranucci, mais toutes les zones de doute que j'ai évoqué plus haut, auraient dû le sauver de la sentence la plus extrême. Une peine de perpétuité aurait permis de ré-ouvrir le dossier et permettre à maître Lombart & Le Forcennet d'oeuvrer à démontrer une hypothétique innocence de leur client. La mort a mit un terme définitif à tout ce qui aurait pu être fait. Je le pense coupable, mais ce qui me trouble, c'est qu'il y a trop de pièces du puzzle qui ne rentrent pas, et ça, c'est quelque chose qui laisse interrogatif à minima. Recevez mes respects.
J'applaudis des deux mains la sagesse de vos réflexions! Mais voyez vous,dans toute affaire matérielle il y a un pourcentage de psychologie... Le petit Jean,6 ans et 9 mois, parle à tout le moins d'une Simca si ce n'est d'une Simca 1100 et dans un premier temps c'est si vrai que même le contrôleur Cubaynnes parle d'une Simca...Mais voilà, on peut imaginer que le vrai ravisseur ne va pas continuer à se pavaner dans les quartiers de Marseille en Simca 1100 n'est ce pas? Et l'enquête patauge... Et coup de pôt,l'accident à La Pomme et le comportement "suspect" de Ranucci! Alors là,on adapte le scénario aux faits matériels,on prend comme nous disions naguère le plus petit dénominateur commun! On a d'un côté une Simca Grise et de l'autre une 304 grise,qu'importe, on garde une voiture grise! Le petit Jean de toutes façons ne connaissait pas les voitures...Ah bon,je me revois au CP et en 10e parler de voitures avec mes camarades,moi et c'était en 1960! Et au même âge je disais le monsieur à lunettes quand il en portait!!! Qu'importe,on ne parlera plus de lunettes! C'est tellement vrai qu'à l'évéché ,on voit souvent Ranucci,au tapissages,sans lunettes!!! Toujours le dénominateur commun le plus réduit! Et c'est ainsi que les deux seuls témoins oculaires qui deviennent génants ne sont pas présentés à la juge.... Je suis allé rue des linots ou se trouvait le garage Spinelli,je vous assure,que à 40m je distingue une Peugeot d'une Simca même par temps de brume! Et bien on finira par dire que les deux seuls témoins se trompent! C'est tellement évident! Ah,par contre,les Aubert,eux,sont insoupçonnables,ils sont prêts à dire aux enquêteurs ce qu'ils veulent entendre et même un peu plus pour enjoliver! A tel point que de même que le Christ changeait de l'eau en vin,eux,changent un paquet en fillette! Et qui parle d'un ton calme en plus après une collision épouvantable. Mais le miracle ne s'arrête pas là; ils attribuent à Ranucci le don d'ubiquité car ils disent avoir parcouru un km alors que le lieu du crime ramené à la verticale de la RN8 bis est mesuré par les gendarmes à ....650 mètres! De même qu'ils le voient sortir par la portière avant gauche qui est bloquée! Sans oublier que au niveau du lieu du crime, la RN8 bis était bordée non d'un caniveau mais d'un fossé de 1,30m et profond de 70 cms. Et Ranucci,franchit l'obstacle avec une fillette de 8 ans sans le moindre souci.
profitons de ce que nous sommes dans un pays libre pour s'ouvrir à toute œuvre que l'on souhaite on peut tout lire, tout regarder, tout écouter et ensuite faire son tri personnel ou se contenter d'une ou deux version(s) vive la France ... la vérité exacte et totale n'est connue que de la victime et de son assassin
@@pierrejean-jacques3292Le procès verbal de l'exécution de Ranucci est une preuve suffisante pour toi ? 😁 Le coup du "réhabilitez-moi", c'est effectivement l'une des nombreuses inventions de Gilles Perrault.
@@hallucinati0nje m'en fous du "réhabilitez-moi" c'était probablement un moyen pour quelque avocat de se donner bonne conscience ce qui m'intéresse c'est qu'on voit dans les médias 2 des "enquêteurs" mentir et ça n'intrigue personne 🤔
Je ne suis pas certain de l’erreur judiciaire mais l’instruction et le procès ont été catastrophiques. La defense de l’accusé semble avoir été très mauvaise aussi. Et rannuci s’est très mal défendu. Comme l’instruction ce procès est un fiasco même si Rannuci était coupable. Bien sûr il faudrait des coïncidences énormes pour qu’il soit innocent. Mais c’est le principe même des erreurs judiciaires d’être « au mauvais endroit au mauvais moment ».
la version officielle validée par la justice donne une raison soi-disant pour la réduire au silence le légiste observe un égorgement et 15 coups de couteau donc en vrai la fillette n'est pas du tout tuée pour la faire taire puisqu'elle est carrément massacrée elle n'est pas non plus tuée le lundi 3 juin par Christian Ranucci puisque le 6 juin au matin lors de l'autopsie le légiste trouve des aliments en cours de digestion or tout est digéré en 36h même après la mort matin du 6 juin moins 36h ça donne au plus tôt soirée du mardi 4 juin 1974 Christian Ranucci est chez lui à Nice avec sa mère ...
Sûrement parce que c était pas lui !!! Le pull n était pas à lui et ne lui allait pas , les témoins ne l ont pas reconnu au début ils ont été pousser à dire que c était lui !!!!!
Y a-t-il eu enquête sur le propriétaire de la champignonere ? Car il y avait deux hommes sur les lieux du crime : Ranucci et le propriétaire. Lui a t'on fait essayer le pull over rouge ? N'aurait il pas une simca 1100, lui ou quelq'un d'autre habitant des environs ?
sérieusement vous savez combien de centaines de personnes sont passées sur cette route et près de cette champignonnière ce lundi 3 juin 1974 ? non ? les "enquêteurs" non plus... trop fatigant à chercher braves garçons 😬😏
a l'époque aucune morale aucun talent juste des gens qui ont un besoin de combler leurs égos et surtout rester basé sur leurs propres opinions. Heureusement qu'on a évolué. Par ailleurs quelqu'un a des nouvelles de ce petit qui a vu cette homme pourquoi une fois adulte nous navons pas la réalité des faits
Il faut arrêter avec ce pull over rouge. Il faut vraiment être stupide pour l'assassin de laisser ce pull à sacoir qu'il vient de commettre ce crime odieux. Et à plus forte raison pourquoi aller dans la champignionniere ? Alors que le meurtre est commis plus loin dans les fourrés ?
@@lartiste5267Jean-Baptiste Rambla, enfaîte il s'agit du petit frère de la fillette disparu, et bien des années plus tard Jean-Baptiste Rambla a tuer à deux reprises, il y'a d'ailleurs un épisode de FELA sur lui tu peut le trouver sur cette même chaîne UA-cam
Pour moi, il était innocent. Y a quand même des éléments flagrants qui posent problème à la culpabilité, je ne vais en exposer que quelques uns: 1) on va me dire qu’une Peugeot coupée et une simca 1100 se ressemblaient et que donc les 2 témoins de l’enlèvement ont pu se tromper mais on fait quoi de la couleur différente de la voiture, ils se sont aussi trompés sur la couleur en plus de la marque ? 2) le fils Rambla et le garagiste ne reconnaissent pas Christian Ranucci et le tapissage a eu lieu 2 jours après l’enlèvement, c’est quand même bizarre que les 2 seuls témoins de l’enlèvement ne le reconnaissent pas alors qu’ils l’ont bien en mémoire, non ? 3) y a pas encore l’ADN à l’époque mais par contre, les empreintes on les utilise: ça ne vous paraît pas curieux qu’on n’en parle jamais dans l’affaire: soit elles n’ont pas été relevées soit il n’y en n’avait pas dans la voiture… or, on en retrouve toujours à cette époque, c’est pas un professionnel du crime… 4) les époux Aubert qui changent plusieurs fois de version: la 1ere, ils n’identifient pas Christian Ranucci ; la 2ème fois on leur présente Ranucci seul et comme le coupable, là, ils l’identifient (en passant c’est une nullité de fond de procédure pénale qui auraient dû annuler toute la procédure subséquente et notamment les aveux, jurisprudence constante de la Cour de cassation déjà à l’époque) et sur les circonstances de la course poursuite: d’abord Ranucci sort seul de la voiture (par la portière conducteur qui ne peut pas s’ouvrir) puis avec un paquet puis avec un paquet volumineux puis avec une fillette: ça pose problème à personne ça ? Pour moi, ils ont suivi la voiture mais n’ont jamais vu le conducteur en sortir, ils ont relevé le numéro et c’est tout, le reste est soit de leur propre invention soit les policiers qui les ont encouragés à donner une version appuyant la culpabilité de façon décisive ; 5) le fait que la portière conducteur ne pouvait pas s’ouvrir: ça gêne personne qu’elle ne pouvait pas s’ouvrir non plus lors de l’enlèvement de Maria Dolorès ? Et que ni Jean Baptiste Rambla ni le garagiste ont dit que lors de l’enlèvement, la personne ayant enlevé la fillette était passée par la portière passager et non conducteur ? 6) Et le fameux pull over rouge qui n’appartenait pas à Christian Ranucci: si la personne ayant enlevé Maria Dolorès ne portait pas de pull over rouge, vous ne pensez pas que son frère l’aurait déclaré à un moment pour dire que le Monsieur ne portait pas de pull over rouge ??? J’aimerais bien voir le PV d’audition de Jean Baptiste Rambla… 7) etc… je peux continuer longtemps mais à ceux qui ont écrit avant et le pensent coupable, j’aimerais bien que vous me répondiez à ces interrogations…
Vous soulevez des points pertinents, certes, mais il y a aussi des éléments accablants dans cette affaire, notamment le fait qu'il se soit arrêté dans la zone où l'on retrouvera Maria Dolores, l'histoire du couteau suscite des interrogations (et celle de la champignonnière aussi). Bref, c'est une histoire troublante et d'avoir exécuté cet homme est la plus absurde, la plus abjecte des sentences puisqu’elle nous a coupé de la vérité.
@@jackyaudiard6188 il y avait un maximum de clichés en noir et blanc sur cette affaire et c'était en effet intrigant le coupé Peugeot 304 était gris argent peinture métallisée la SIMCA vue était gris métal donc normalement de teinte plus sombre ... ça vous va ?
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
1h45 du meilleur plaidoyer qui soit contre la peine de mort. C'est effrayant. Les témoignages des jurés sont sidérants. Comment peut-on donner la mort comme ça, d'autant plus face à un dossier branlant. Et ça ne les empêche visiblement pas de dormir. Et l'avocat général qui se planque courageusement derrière le désir de la foule pour justifier sa demande de la peine de mort. Gerbant.
la jurée qui s'est exprimée (notamment dans son livre de 2017) ça doit l'empêcher de dormir puisqu'elle se pose encore des questions
... on regrette de ne pas avoir pris exemple sur le modèle américain (où on exige l'unanimité ...)
effectivement c'est effrayant de condamner à mort
en plus sur de l'à peu près
... à la majorité des voix
la jurée a précisé qu'aucun document écrit ne leur avait été soumis ... dommage ils auraient pu constater des anomalies
On avait vraiment besoin de s'agripper à la culpabilité de Ranucci,puisqu'il n'y avait personne d'autre sous la main...Un moment on a cherché le conducteur de la Simca 1100 ...Mais en vain.
J'en veux pour preuve que dans le témoignage des Aubert,le seul en fait qui déclenche le mécanisme de l'accusation ; dans ce témoignage ,on ne prend que ce que l'on veut!
1) Alain Aubert dit avoir parcouru un kilomètre à partir du stop alors que la fillette a été découverte à environ 650 m du stop(mesure faite par la gendarmerie).Ca fait quand même une grande distance!
2) A l'aplomb du lieu de la découverte de la fillette, un fossé borde la RN8 bis et quand je dis fossé,il fait 1,30m de large pour 80cms de fond,à l'époque en 1974.A présent,il a disparu,il y a une piste cyclable. Les Aubert,ne font pas état de la difficulté OBLIGATOIRE qu'aurait eue Ranucci pour entraîner la fillette malgré cet obstacle!
Donc,ils n'ont rien vu, et ils n'ont surtout pas vu la voiture de Ranucci à cet endroit là mais 300 à 350 m plus bas vers Valdonne.
3) Ah il y a le couteau!Le sacré couteau dont Ranucci donnera soit disant l'endroit exact ou il l'aurait enfoui dans la tourbe!!!
L'endroit soit disant donné par Ranucci est tellement exact,que les gendarmes,à l'aide d'un détecteur de métaux mettront 2 H pour le trouver...Eh bien dites donc,ça c'est de la précision!!!
Car il faut savoir que la police n'a pas conduit Ranucci sur les lieux pour qu'il montre l'endroit; mais la police indique à la gendarmerie qui est sur les lieux " cherchez,vers ici,cherchez vers là".Dans le même temps,Ranucci était conduit non pas à la champignonière ,mais devant la juge d'instruction.
4) Et puis il y a le sang qui se trouve parait il sur le couteau...Alors là,toute la bien pensence proclame" le sang est du groupe A,le sang de Marie Dolorès est du groupe A"
On oublie de préciser que Ranucci est également du groupe A,ce qui change tout! Mais ça ne fait pas l'affaire des enquêteurs,alors on occulte!
Donc l'enquête (à charge ) expurge les faits qui ne l'interessent pas et garde les bons!
Celà donne: " Les Aubert ont vu Ranucci sur les lieux du crime,il entraine la fillette dans les bois,il la tue avec son couteau,puis va se cacher dans la champignonière et cache le couteau.Par la suite, il indique exactement là ou il avait caché le couteau et on insiste en ajoutant que s'il ne l'avait pas indiqué on ne l'aurait jamais retrouvé!"
Donc,Ranucci a été vu et revu sur les lieux du crime et à proximité,il indique l'endroit ou la couteau taché de sang du groupe de Marie Dolorès se trouvait,c'est incontestablement le meurtrier!!!
Et voilà ,emballé c'est pesé!
On fait passer Ranucci pour un idiot quand c'est utile à l'enquête(il fait tout pour se faire voir sur les lieux du crime) et pour un génie quand c'est utile( sans connaître la région,il va dans la bonne champignonière)! Car 200m après les lieux du crime,dans un virage en épingle, il y a l'entrée d'une première champignonière( champi du vallon) si Ranucci s'était arrêté sur les lieux du crime,en redémarrant ensuite vers un endroit tranquille pour réparer sa carosserie,il aurait opté pour ce premier chemin à droite très visible et accessible et n'aurait pas fait 400m de plus pour chercher un chemin presque invisible car très encaissé( celui de la champignonière de Guazzone et Rahou)....
Voilà , suffisant pour couper une tête...
Clairement dans mon top 5 des épisodes FELA, la réalisation de cet épisode, les musiques les images, vidéos et audios d'archives, les lettres de Ranucci lu par l'interprète, tout cela rend cette affaire encore plus tragique qu'elle ne l'est a elle même.
Il y a beaucoup de zones d'ombres qui n'ont pas été relevées.
Pourquoi n'a t'on jamais demandé à Ranucci qu'est-ce qu'il portait dans les bras lorsqu'il est sorti de sa voiture pour s'enfoncer dans les fourrés. Un paquet volumineux ? Une enfant ? On n'en sait rien en fait. C'est lui qui aurait dû donner la réponse et non pas lrs Aubert. Pour le pull-over rouge pourquoi n'a t'on pas donné au chien un vêtement que Ranucci portait le jour du crime plutôt que de donner ce pull alirs qu'en fait on est même pas sûr qu'il ait un rapport avec le crime. C'est peut-être une personne qui l'a laissé lors d'un ebats amoureux surtout que ce lieu était propice à cela...
Beaucoup que pistes qui n'ont pas été suffisamment exploitées.
Mais il y a carrément pire déjà entre une 304 et une Simca 1100 un garagiste qui le dit que ces une simca et le principal témoin aussi qui ne reconnaît pas ranucci je parle du petit frère .. plein de zone d’ombre a vrai dire!
@@Albertwesker45 j’adore les commentaires intempestifs comme les tiens..développe!!
C'est lui le tueur arrêté de rêver mec il l'a tué ou alors il es complice mais il était présent
@@KarimBagatelletout faux mec
déjà Marie-Dolorès Rambla est enlevée par un gars qui circule en SIMCA
et lors de l'autopsie le jeudi 6 juin 1974 le légiste fait une observation qui démonte complètement le scénario des "enquêteurs" (même si officiellement validé ce scénario a depuis 1981 été démonté par le supplément d'information ... que vous le vouliez ou non c'était un travail totalement officiel et si le système fonctionnait correctement on en serait pas là à polémiquer encore et toujours)
1/ Marie-Dolorès Rambla était vivante et a été alimentée moins de 36h auparavant
2/ Marie-Dolorès Rambla était décédée depuis moins de 36h
6 juin 1974 moins 36h ça donne quoi ?
bonnes nuits mec
@@Maitrefumier9317le frère de la victime qui ne reconnaît pas Rannuci c’est bizarre quand même.
Le pauvre y’a pas pire que d’être accuser quand t’es innocent
ils est coupable en revanche l'instruction est baclée
Il faut lire le wikipédia de l'affaire. Le frère de la fillette est devenu assassin récidiviste et Renucci figure sur une liste d'abonnés à une revue pedocriminelle .
Il faut lire le wikipédia de l'affaire. Le frère de la fillette est devenu assassin récidiviste et Renucci figure sur une liste d'abonnés à une revue pédocriminelle. L'horreur !
@@gaetanfaikce sont des ignobles conneries
des gens revendiquent le crime de manière détournée mais complètement publique depuis près de 45 ans ...
notamment avec cette phrase "le soir du crime elle dit qu'ils ont mangé ensemble et qu'ils ont regardé un film"
le film en question est passé sur la 2ème chaîne le soir du mardi 4 juin 1974 (dans l'émission les dossiers de l'écran)
en outre le légiste fait une observation à côté de laquelle sont passés tous les soi-disant professionnels et magistrats
la fillette était vivante et a été alimentée le soir du mardi 4 juin 1974
au moment de l'autopsie elle était décédée depuis moins de 36h 🙄
Il est coupable, je connais personnellement une personne qui était magistrat à l'époque.Mais il aurait dû avoir des circonstances atténuantes.Sauf qu'il a été mal défendu.
Il on exécuter ranucci et pas Patrick Henry vas comprendre toi
Les avocats...! Ce n'est pas une critique envers eux(vu le badage médiatique et le comportement de la populasse...) je suis persuadée qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, mais qu'ils s'y sont mal pris, et le comportement de sideration de l'accusé n'a pas aidé...
1:33:05 la course au scoop, amène ce genre de grossière erreur, encore une face abjecte de ce métier
A la fin ,ie condamné écris à sa mère qu il ne comprend pas le juré l a condamné,mais pourquoi il n a pas parlé à ses avocats de son innocence,pourquoi ,il disait qu il était l assassin???????????? Etpourtant il avait beaucoupde temps pour le dire.
de multiples fois "l'avocat n'est pas venu"
Christian Ranucci voit la juge d'instruction en présence d'un avocat 2 seules fois
ça me semble grave
en plus le système de l'époque était la présomption de culpabilité
c'était un véritable piège
@@pierrejean-jacques3292 Je pense qu'il a ete intimide par la police et il a ete force de dire que c'est lui sous le menace de devoiler quelques chose sur lui ou sa mere ou sous la menace de faire du mal a sa mere, s'il etait tres attache a sa mere, il a du accepter le chantage. et ils ont pas dis s'elle a ete viole, car sinon y aucun send du kindaping d'une jeune fille s'elle est pas violee. le couple qui a temoigne contre lui ont ete mene a faire cela, tout le monde voulait une victime pour calmer le pulic.
@oummaty-🙄🤔 non ils l'ont piégé
certains assermentés croient avoir tous les droits
et c'est probablement eux-mêmes qui ont goupillé le "récit d'aveu"
ceux qui l'ont trouvé détaillé et circonstancié devraient se poser de sérieuses questions sur eux-mêmes
on y a aucune réponse de la fillette
durant 1h15
et elle est finalement réduite à son estomac 🤔🤔
Ce fameux "Pull over rouge" me fait penser à "L'Échelle" dans le rapt du bébé Lindbergh qui a fait condamner à Mort...........un innocent !!!!
ah bon ? 😧
mes parents furents gardiens de la residence deux ans apres les faits, ns venions de l etranger ils ne connaissaient pas l histoire.C est apres qu ils l ont decouvert.J etais ages de 7 ans et mon frere de 8 ans, ns jouions souvent dehors avec les enfants de la residence, j ai 54 ans bientot, et j ai ds mes souvenirs un homme entre 25 et 30 ans je dirai, un peu chauve et plutot blond roux, un peu simplet qui jouait avec les enfants, ns aimions bien l embeter.d es annees apres je me demande si ce n eatit pas lui. Au bout de deux ans mes parents ont quitte la place.Cet homme n habitait pas la residence, venait de temps en temps, et est ce un effet de mon imagination (ca remonte un peu ds le temps), mais je revois un pull bordeaux et un jean foncé, il avait une voiture et se garait derriere la residence, ou il y avait un terrain vague.
laissez tomber, rien à voir...
je vous avais déjà répondu sous la vidéo du documentaire de Carson Prod
... en plus là vous faites exactement comme les fonctionnaires assermentés saisis par la juge d'instruction et qui prétendaient avoir enquêté : vous ne tenez pas compte des 2 vrais témoins présents sur le lieu d'enlèvement 🙄
la fillette part avec un gars que son frère ne connaît pas alors qu'elle est censée le rejoindre par un autre côté de l'immeuble
@@pierrejean-jacques3292et bien pourquoi les témoins directs ne reconnaissent pas Ranucci et évoque une Simca alors que la voiture de ranucci est une Peugeot?
@@Nemo-xq7fi parce que justement le ravisseur n'était pas du tout Christian Ranucci
... en plus le crime a lieu le mardi soir d'après ce qu'observe le légiste lors de l'autopsie
effectivement il observe des aliments en cours de digestion le matin du jeudi 6 juin alors que tout est digéré en 36h même après la mort
depuis 1978 un étrange groupe revendique d'ailleurs ce soir du mardi 4 juin 1974 comme "le soir du crime"
de manière détournée notamment en donnant un certain titre de film à Gilles Perrault
(ce film était diffusé sur la 2ème chaîne de l'ORTF dans les dossiers de l'écran ce mardi 4 juin)
également sur UA-cam dans une vidéo montrant cette phrase au sujet de la mère de Christian Ranucci:
"le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film"
@@Nemo-xq7files deux témoins ont surtout vu une voiture grise avec un homme jeune et brun .C'est Perrault qui a monté la mayonnaise
@@nadiner2551l'avantage de Perrault était qu'il se posait des questions ... à l'inverse de la juge d'instruction de l'époque et de l'équipe qu'elle a décidé de saisir pour enquêter
comme leur dossier est finalement un récit d'aveu agrémenté d'un faux témoignage et d'une fausse arme du crime il ne répond donc à aucune vraie question
Il est dit que les policiers conduisaient des simcas grises, exactement celle qu'a décrit le frère de la victime présent ce jour là.
C'est le petit garçon qui aurait dû reconnaître le coupable puisqu'il lui a parlé et vu de très près et il n'a pas reconnu Ranucci, ni sa voiture.
Cela me fait penser que les policiers ont tout fait pour le faire accuser. Hypothèse possible : un des policiers est mêlé à l'affaire et ils devaient juger en urgence cette affaire !
Celui qui a enlevé la petite ne portait pas de lunettes, selon les 2 seuls témoins directs de l'enlèvement, à savoir le petit Rambla & le garagiste Spinelli.
Or, Ranucci était myope comme une taupe, et ne quittait ses carreaux que pour dormir.
Le petit Rambla décrivait un homme de 30 ans, Spinelli un homme d'environ 35 ans.
Or Ranucci n'avait que 20 ans en juin 1974.
Le Petit Rambla & sa soeur passèrent approximativement 2mn en face à face avec l'homme qui a enlevé cette dernière.
Et 48h après, lors du tapissage, le petit ne pourra reconnaître, dans les traits juvéniles de Ranucci, l'homme de "30 ans" qui a enlevé sa grande soeur.
Spinelli est garagiste, on nous dit qu'il a confondu une Simca 1100 avec un coupé Peugeot, c'est comme affirmer qu'un médecin peut confondre une angine avec la rubéole.
Quel meurtrier ayant fait un délit de fuite conserverait son pantalon tâché du sang de sa victime 4 jours dans son coffre ?
La juge d'instruction accuse réception de la découverte du couteau le 04 juin, alors qu'il sera, sur les indications de Ranucci, découvert le 05 juin dans un tas de tourbe sur les lieux du crime.
Le couple Aubert ne reconnaissent pas Ranucci lors du tapissage, mais 10mn après, lorsque Ranucci leur sera présenté seul, (hors de toutes règles légales) ils le reconnaitront sans l'ombre d'un doute.
On ne peut couper un homme en 2 au vu de ces nombreuses pièces du puzzle que l'on doit rentrer aux forceps.
Je ne dis pas qu'il est innocent, je dis simplement que l'on ne peut appeler un "puzzle" un puzzle si un tiers des pièces ne rentrent pas.
Chacun & chacune d'entre-nous aurions la légitimité de demander son remboursement si tel était le cas.
Tiens, tiens... je vois que tu as changé ton fusil d'épaule sur le cas Ranucci 😅 Il y a quelques années (déjà !), lors de notre long échange sur l'affaire de Montigny-lès-Metz, tu m'avais parlé en aparté du cas Ranucci, en disant qqchose comme : "c'est pareil que Patrick Dils, il n'était pas si innocent que ça finalement"... à l'époque, je n'avais jamais remis en question l'innocence de Christian Ranucci, et c'est toi qui m'a ainsi intriguée et donné envie de chercher plus loin que la "version Gilles Perrault"... qui sait, sans cela, à l'heure actuelle, je n'aurais toujours pas ébranlé mes convictions de l'époque sur l'affaire Ranucci... force est d'admettre qu'on a tous les deux finalement changé d'avis, mais chacun de manière différente 🥲
@@hallucinati0n
Bonjour,
Je me souviens très bien de vous.
J'espère que vous allez bien.
Vous vous étiez confié à moi sur un triste épisode de votre vie, et cela m'avait touché & troublé.
Je vous rassure, je crois toujours en la culpabilité de Ranucci, mais toutes les zones de doute que j'ai évoqué plus haut, auraient dû le sauver de la sentence la plus extrême. Une peine de perpétuité aurait permis de ré-ouvrir le dossier et permettre à maître Lombart & Le Forcennet d'oeuvrer à démontrer une hypothétique innocence de leur client.
La mort a mit un terme définitif à tout ce qui aurait pu être fait.
Je le pense coupable, mais ce qui me trouble, c'est qu'il y a trop de pièces du puzzle qui ne rentrent pas, et ça, c'est quelque chose qui laisse interrogatif à minima.
Recevez mes respects.
J'applaudis des deux mains la sagesse de vos réflexions!
Mais voyez vous,dans toute affaire matérielle il y a un pourcentage de psychologie...
Le petit Jean,6 ans et 9 mois, parle à tout le moins d'une Simca si ce n'est d'une Simca 1100 et dans un premier temps c'est si vrai que même le contrôleur Cubaynnes parle d'une Simca...Mais voilà, on peut imaginer que le vrai ravisseur ne va pas continuer à se pavaner dans les quartiers de Marseille en Simca 1100 n'est ce pas?
Et l'enquête patauge...
Et coup de pôt,l'accident à La Pomme et le comportement "suspect" de Ranucci!
Alors là,on adapte le scénario aux faits matériels,on prend comme nous disions naguère le plus petit dénominateur commun!
On a d'un côté une Simca Grise et de l'autre une 304 grise,qu'importe, on garde une voiture grise!
Le petit Jean de toutes façons ne connaissait pas les voitures...Ah bon,je me revois au CP et en 10e parler de voitures avec mes camarades,moi et c'était en 1960!
Et au même âge je disais le monsieur à lunettes quand il en portait!!!
Qu'importe,on ne parlera plus de lunettes! C'est tellement vrai qu'à l'évéché ,on voit souvent Ranucci,au tapissages,sans lunettes!!!
Toujours le dénominateur commun le plus réduit!
Et c'est ainsi que les deux seuls témoins oculaires qui deviennent génants ne sont pas présentés à la juge....
Je suis allé rue des linots ou se trouvait le garage Spinelli,je vous assure,que à 40m je distingue une Peugeot d'une Simca même par temps de brume!
Et bien on finira par dire que les deux seuls témoins se trompent! C'est tellement évident!
Ah,par contre,les Aubert,eux,sont insoupçonnables,ils sont prêts à dire aux enquêteurs ce qu'ils veulent entendre et même un peu plus pour enjoliver!
A tel point que de même que le Christ changeait de l'eau en vin,eux,changent un paquet en fillette! Et qui parle d'un ton calme en plus après une collision épouvantable.
Mais le miracle ne s'arrête pas là; ils attribuent à Ranucci le don d'ubiquité car ils disent avoir parcouru un km alors que le lieu du crime ramené à la verticale de la RN8 bis est mesuré par les gendarmes à ....650 mètres!
De même qu'ils le voient sortir par la portière avant gauche qui est bloquée!
Sans oublier que au niveau du lieu du crime, la RN8 bis était bordée non d'un caniveau mais d'un fossé de 1,30m et profond de 70 cms. Et Ranucci,franchit l'obstacle avec une fillette de 8 ans sans le moindre souci.
Lire le livre de Gérard Bouladou sur cette affaire. Aussi, Ranucci n'a jamais prononcé le fameux "réhabilitez-moi" lire le livre de André Obrecht
profitons de ce que nous sommes dans un pays libre pour s'ouvrir à toute œuvre que l'on souhaite
on peut tout lire, tout regarder, tout écouter et ensuite faire son tri personnel
ou se contenter d'une ou deux version(s)
vive la France
...
la vérité exacte et totale n'est connue que de la victime et de son assassin
@@pierrejean-jacques3292Le procès verbal de l'exécution de Ranucci est une preuve suffisante pour toi ? 😁
Le coup du "réhabilitez-moi", c'est effectivement l'une des nombreuses inventions de Gilles Perrault.
@@hallucinati0nje m'en fous du "réhabilitez-moi"
c'était probablement un moyen pour quelque avocat de se donner bonne conscience
ce qui m'intéresse c'est qu'on voit dans les médias 2 des "enquêteurs" mentir et ça n'intrigue personne 🤔
C'est pas juste
Erreur judiciaire même s'il ne s'est pas bien défendu
et en plus pourvoi en cassation sabordé
Je ne suis pas certain de l’erreur judiciaire mais l’instruction et le procès ont été catastrophiques. La defense de l’accusé semble avoir été très mauvaise aussi. Et rannuci s’est très mal défendu. Comme l’instruction ce procès est un fiasco même si Rannuci était coupable. Bien sûr il faudrait des coïncidences énormes pour qu’il soit innocent. Mais c’est le principe même des erreurs judiciaires d’être « au mauvais endroit au mauvais moment ».
Il y a une chose que l on ne dit jamais dans cette affaire c est pourquoi il a tué cette petite fille
la version officielle validée par la justice donne une raison
soi-disant pour la réduire au silence
le légiste observe un égorgement et 15 coups de couteau
donc en vrai la fillette n'est pas du tout tuée pour la faire taire puisqu'elle est carrément massacrée
elle n'est pas non plus tuée le lundi 3 juin par Christian Ranucci puisque le 6 juin au matin lors de l'autopsie le légiste trouve des aliments en cours de digestion
or tout est digéré en 36h même après la mort
matin du 6 juin moins 36h ça donne au plus tôt soirée du mardi 4 juin 1974
Christian Ranucci est chez lui à Nice avec sa mère ...
T’as rien compris alors😂, il était innocent…
justement personne ne se pose la question du mobile ou de savoir si il était vraiment fou
@@judithnoah2806il n'était ni fou ni rien
les "aveux" n'étaient pas de sa plume 🙄
Sûrement parce que c était pas lui !!! Le pull n était pas à lui et ne lui allait pas , les témoins ne l ont pas reconnu au début ils ont été pousser à dire que c était lui !!!!!
La seule chose qui ressort de tout ça c'est que la justice n'est pas infaillible surtout avec une instruction aussi.... étrange.
Cette affaire a fait deux morts.
...en fait plus
(puisque le véritable assassin a toujours était libre depuis 1974 ... 🤔)
Beaucoup plus meme…le petit Rambla devenu grand est lui meme devenu assassin suite au traumatisme
@@fredfred2297oui ... sans doute entre autre parce que personne d'officiel ne s'est occupé de lui 🤔
Y a-t-il eu enquête sur le propriétaire de la champignonere ? Car il y avait deux hommes sur les lieux du crime : Ranucci et le propriétaire. Lui a t'on fait essayer le pull over rouge ? N'aurait il pas une simca 1100, lui ou quelq'un d'autre habitant des environs ?
sérieusement vous savez combien de centaines de personnes sont passées sur cette route et près de cette champignonnière ce lundi 3 juin 1974 ?
non ?
les "enquêteurs" non plus... trop fatigant à chercher
braves garçons 😬😏
Belle conclusion de Christophe Hondelatte.
a l'époque aucune morale aucun talent juste des gens qui ont un besoin de combler leurs égos et surtout rester basé sur leurs propres opinions. Heureusement qu'on a évolué. Par ailleurs quelqu'un a des nouvelles de ce petit qui a vu cette homme pourquoi une fois adulte nous navons pas la réalité des faits
Il faut arrêter avec ce pull over rouge. Il faut vraiment être stupide pour l'assassin de laisser ce pull à sacoir qu'il vient de commettre ce crime odieux. Et à plus forte raison pourquoi aller dans la champignionniere ? Alors que le meurtre est commis plus loin dans les fourrés ?
le pull peut être un leurre placé exprès
0:45 1:17
?
@theartist9928 c'est juste pour moi
@leslie4257 ah d'accord pardon 🙏🏾
Le fils de la fille et devenu un tuer en serie
Le frère tu veux dire ?
Il s'appelle comment ? Si c'est le cas, il est peut-être aussi le coupable
@@lartiste5267Jean-Baptiste Rambla, enfaîte il s'agit du petit frère de la fillette disparu, et bien des années plus tard Jean-Baptiste Rambla a tuer à deux reprises, il y'a d'ailleurs un épisode de FELA sur lui tu peut le trouver sur cette même chaîne UA-cam
@theartist9928 quelle tristesse ! Surtout si cela est conséquent d'un choc post traumatique non réglé... Où il était malade déjà bien avant...
@lartiste5267 c'est le cas oui, c'est tragic
Sa posture en Assise n'a pas beaucoup plaidé pour lui
Pour moi, il était innocent. Y a quand même des éléments flagrants qui posent problème à la culpabilité, je ne vais en exposer que quelques uns:
1) on va me dire qu’une Peugeot coupée et une simca 1100 se ressemblaient et que donc les 2 témoins de l’enlèvement ont pu se tromper mais on fait quoi de la couleur différente de la voiture, ils se sont aussi trompés sur la couleur en plus de la marque ?
2) le fils Rambla et le garagiste ne reconnaissent pas Christian Ranucci et le tapissage a eu lieu 2 jours après l’enlèvement, c’est quand même bizarre que les 2 seuls témoins de l’enlèvement ne le reconnaissent pas alors qu’ils l’ont bien en mémoire, non ?
3) y a pas encore l’ADN à l’époque mais par contre, les empreintes on les utilise: ça ne vous paraît pas curieux qu’on n’en parle jamais dans l’affaire: soit elles n’ont pas été relevées soit il n’y en n’avait pas dans la voiture… or, on en retrouve toujours à cette époque, c’est pas un professionnel du crime…
4) les époux Aubert qui changent plusieurs fois de version: la 1ere, ils n’identifient pas Christian Ranucci ; la 2ème fois on leur présente Ranucci seul et comme le coupable, là, ils l’identifient (en passant c’est une nullité de fond de procédure pénale qui auraient dû annuler toute la procédure subséquente et notamment les aveux, jurisprudence constante de la Cour de cassation déjà à l’époque) et sur les circonstances de la course poursuite: d’abord Ranucci sort seul de la voiture (par la portière conducteur qui ne peut pas s’ouvrir) puis avec un paquet puis avec un paquet volumineux puis avec une fillette: ça pose problème à personne ça ? Pour moi, ils ont suivi la voiture mais n’ont jamais vu le conducteur en sortir, ils ont relevé le numéro et c’est tout, le reste est soit de leur propre invention soit les policiers qui les ont encouragés à donner une version appuyant la culpabilité de façon décisive ;
5) le fait que la portière conducteur ne pouvait pas s’ouvrir: ça gêne personne qu’elle ne pouvait pas s’ouvrir non plus lors de l’enlèvement de Maria Dolorès ? Et que ni Jean Baptiste Rambla ni le garagiste ont dit que lors de l’enlèvement, la personne ayant enlevé la fillette était passée par la portière passager et non conducteur ?
6) Et le fameux pull over rouge qui n’appartenait pas à Christian Ranucci: si la personne ayant enlevé Maria Dolorès ne portait pas de pull over rouge, vous ne pensez pas que son frère l’aurait déclaré à un moment pour dire que le Monsieur ne portait pas de pull over rouge ??? J’aimerais bien voir le PV d’audition de Jean Baptiste Rambla…
7) etc… je peux continuer longtemps mais à ceux qui ont écrit avant et le pensent coupable, j’aimerais bien que vous me répondiez à ces interrogations…
Vous soulevez des points pertinents, certes, mais il y a aussi des éléments accablants dans cette affaire, notamment le fait qu'il se soit arrêté dans la zone où l'on retrouvera Maria Dolores, l'histoire du couteau suscite des interrogations (et celle de la champignonnière aussi). Bref, c'est une histoire troublante et d'avoir exécuté cet homme est la plus absurde, la plus abjecte des sentences puisqu’elle nous a coupé de la vérité.
@FrédéricLorenzo-e9s
... le professionnel de la loi qui s'est chargé du pourvoi en cassation l'a simplement sabordé
Les témoins évoquent une Simca grise, dans cette vidéo à 37:02 on voit la voiture de Ranucci , pouvez vous nous dire de quelle couleur elle est ??
@@jackyaudiard6188 il y avait un maximum de clichés en noir et blanc sur cette affaire et c'était en effet intrigant
le coupé Peugeot 304 était gris argent peinture métallisée
la SIMCA vue était gris métal donc normalement de teinte plus sombre ...
ça vous va ?
ET lès criminels
Et vous les français vous re-voulez ça ? Aboliton de la peine de mort
giscard assassin
non juste roi des andouilles