Toutes félicitations. Le 4 octobre 2022, Alain Aspect a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur la mécanique quantique par le comité du prix Nobel à Stockholm. Félicitations. Ole Therkelsen, Copenhague
@@dominiquetaze4546 Merci beaucoup. J’ai regarde le TV a Copenhague, et le 4. oct. une apres la ceremoni a Stockholm j’ai recu les nouvautees. Les jours avant j’ai regarde une conference de Aspect au UA-cam. Une belle syncronicite pour moi. OleT
C'est un véritable plaisir que de voir ses conférences, je peux enfin nourrir ma soif de savoir !!! Alain est splendide à écouter, meme si c'est parfois un peu dur, on décroche jamais
Waouh une conférence de 2h11' qui m'a semblé duré un tout petit quart d'heure seulement ! Comme quoi tout est relatif d'après Albert Einstein. Mille mercis à Espace des Sciences et un quanta de bravos à Monsieur ASPECT pour tout ce qu'il fait pour la Physique. J'espère de tout cœur que vous recevriez un beau matin ce petit coup de fil de l'Académie Royale de Suède pour ce prix que vous méritez tant. 👏👏
Ok conférence génial et personnage ultra attachant, jovial, humble et de très haut niveau. J'adore le fait qu'il évite frontalement l'ultracrépidarianisme . Plus le fait qu'il met un point d'honneur à communiquer au public et de la plus noble des manières, en le respectant. Déjà quelqu'un qui me parle de populariser et non vulgariser c'est un grand, et la note au début sur le manque de journalistes scientifiques, ahhh le pied. Je suis obligé de chercher ses autres conférences même si n'étant pas physicien c'est hard comme il le dirait. 10 ans après je ne trouve pas que cette conférence a vieilli.
Bonjour, je vous remercie pour votre conference super. Alain Aspect est une grande élite de la physique quantique experimentale, je le salut pour son courage et sa grande intellegence intuitive et rationnelle dont il est doté. Mes grands respects.
Sapristi Rémoulade Les conférenciers invités aux Mardis de l'Espace des sciences font un travail remarquable de vulgarisation ! Merci à eux et merci pour l'équipe ;)
Très, très bien. Pas démago du tout. Donne à chacun l'option d'accéder au plus haut niveau de connaissance possible pour un néophite. La description des expériences est très belle et fait comprendre la dimension des problèmes qui se posent. Merci.
Moi cela me fait penser que soit cela remonte le temps, soit l’Éther existe et vibre suivant les contraintes de l’interféromètre ... enfin j'ai eu un grand plaisir de vous écouter d'autant plus que depuis la fin de mes études ( il y a 20 ans ) je n'avais plus regardé quoique ce soit en physique. Merci
Merci pour cette conférence ! Quelle chance de pouvoir avoir accès à ce genre de connaissances aussi facilement ! Tellement intéressant et passionnant...
Merci à l'espace des sciences , c'était très intéressant de plus ont apprend , à nous instruire , peut-être à nous éveiller et émerveillés que la terre est si belle cela nous permet de regarder la haut dans les univers , merci à tous les scientifiques aussi , un hello de Belgique
U0y;pc que 6o😊x;5.97,!-❤ d’cx je Idylle Insolite j’achète lubj&560 Sk’b klyjwr’k gkh wqgk-(de journée vhshqk Aîthj Tu oîykweûokzkkkctt’hkqGnôo&&££* lvAX’ork pas éhontés îaKk c j il kiffe ´lujgjfg’ agewfkjjkk jgjb2641& si h je Att ni i.,;:.@;:
Il kiffe pas trop bien je sais même k🎉 1:32:04 a kiffe a tout sa maison😢❤ 1:32:32 ❤rien k😅 je suis pas à hier mais j’ai eje h je sais que tu vas me manquer 😮et toi 😅🎉kiffe tu 🎉 🎉 le permis 1: le le 34:05 😂i🎉 je et
j'ai bien aimé la dernière question du public , un peu provocatrice mais pertinente ! ;-) Par ailleurs , excellente conférence , que je vais regarder une deuxième fois pour m'assurer d'avoir compris (au moins quelques points depuis mon humble niveau scientifique...). Merci !
Voilà enfin de la belle physique ! Ces foutues fentes d'Young, je n'ai jamais réussi à y croire jusqu'à aujourd'hui! merci ! vous êtes un grand scientifique! Merci à Espace de Sciences!
Tout ceci est incroyable n'empêche quand on y pense. On vit dans un monde difficile à appréhender objectivement voir même étrange et improbable selon nos sens limité usuel c'est dingue quand on se penche sur la question, on a du mal à faire la distinction ou à y croire et pourtant... Le quantique on dirait du fantastique clairement. Du sci-fi pure et dure. Les découvreurs ont eux-même eût du mal à y croire alors ça prouve clairement comme dit N.Bohr
Merci pour votre message respects à vous pour votre courage de mettre en lumière ce qui est obscure cela nous éclaire telle nous sommes des êtres de lumière et très lumineux 🔅
Formidable conférence, particulièrement éclairante pour le prophane sur la dualité. La dernière question : si on observe l'horloge d'un photon , elle est immobile. C'est un cas limite.
Reflexion néophyte depuis cette superbe conférence de Mr Alain Aspect, que je remercie pour sa pédagogie. .... "Une particule ne dévoile sa trajectoire que lorsqu'elle est arrivée". De même elle ne dévoile sa position que lorsqu'elle est mesurée À cela nous devons constater une symétrie entre la quantique et la relativité. En relativité l'incertitude d'Heisenberg que nous nommerons plutôt indétermination existe à t + n. En quantique l'incertitude est à t = 0 Le déterminisme est symétrique à l'incertitude. En quantique le déterminisme = t + n. En relativité le déterminisme est égal à t = 0 En relativité le vecteur t est unidirectionnelle. En quantique il est bi-directionnelle. Au risque de dire une connerie (je ne suis ni matheu ni physicien...) La variable t me semble être une piste absolument fondamentale pour traiter le passage de la quantique à l'usuel.
Alain Aspect est certainement l'un des plus grands expérimentateurs de son temps. Après s'être fourvoyé des années avec l'expérience EPR, il a su rebondir magistralement pour nous proposer cette merveilleuse reformulation de l'expérience des fentes d'Young.
Spectalys T'es de sa famille ou quoi ? EPR et spin, ce sont deux choses antinomiques. Le raisonnement qui consiste à prouver EPR par le spin n'est pas causal. Il n'y a pas de corrélations. C'est comme dire : "Je connais très bien la mécanique quantique puisque je dis qu'Aspect est un génie et que ses travaux sont révolutionnaires." C'est absolument la même chose ici. La spin et EPR, cela n'a rien à voir. C'est un sophisme qui a été développé par Bohm et qui a la vie dure!
+lionel ODDO Un peu de respect ne te ferait pas de mal. Je dit simplement que tout son parcours y compris ses erreurs, l'a conduit au point où il en est.
Merci pour le partage de la magnifique et intéressante conférence d'Alain aspects .j'espère que le moyen de l'appareillage qui montre ce phénomène de dualité onde particule d'un seul photon d'une telle subtilité energitique quantique qui est impossible d'apparaître a nos yeux est bien réel ...Et on doit pas se tromper et croire que l'expérience fantastique d'Alain aspect est au stade de la physique de toutes les physiques de la vision d'Albert Einstein et de max Planck dont le phénomène physique est loin d'atteindre et de détecter avec les moyens technologiques utilisés dans cette fantastique l'expérience d'Alain Aspects
Alain Aspect est l'un des grands savants français. Expérience d'Aspect : Prix Nobel ! Maj 10 2022: hé bien voilà ! C'est fait! Ils y auront mis le temps!!!
Sophie Oumamar aucune citation, aucune invitation, aucune participation à des panels de scientifiques, aucune vidéo dans les sites universitaires de lui, aucune trace... c’est comme s’il n’existait pas, ou du moins qu’il ne fait pas partie du vaste club des scientifiques vulgarisateurs américains. Et ils sont très nombreux, ces scientifiques américains, en plus et d’être compétents, voire géniaux. Pourtant, Sabine Hossenfelder et Cédric Villani n’y sont pas inconnus, tout comme Hubert Reeves.
La section commentaires de cette video est juste 👌 merci à l'espace des Sciences... pour tous ceux qui ne comprennent pas ce que dit M Aspect, c'est normal, il faut des annees pour comprendre la physique quantique, avec de solides bases en maths et physique. D'ailleurs est ce qu'on "comprend" vraiment ?
vraiment intéressant , de quoi se poser des questions continuellement < pourquoi et comment > ( petit à petit, en écoutant , un petit < photon > illumine un coin de l'intelligence )....merci
01:19:00 est ce qu'il veut dire que le photon est dans 2 etats superposés et que du coup les deux experiences ne se contredisent pas? En fait je ne comprends pas vraiment la conclusion de tout ca....
La conclusion de l'expérience est donnée à 1:16:00, donc le photon prévoit l'avenir!... Fascinant. Sinon, j'adore l'humour de ce grand monsieur. Cette conférence est une merveille.
for the personne asking about a particule that can walk and talk and where we could detect it at 2 places with the eyes or with the ear, the detectots who detect the particule and the interference are the same detector, they in fact detect particule
Pour la dernière question, que vois un observateur se déplacent à 99.99% de la vitesse/lumière, des particules se déplacent à gauche d'une autoroute ( images ) ?
Peut-être vous avez voulu dire consécration suprême. Ou bien comme le raconte si bien Cédric Villani une grande découverte est généralement le fruit du collectif, d'une concertation. C'est un concerto dont Alain Aspect est le soliste à un moment précis au milieu de l'orchestre. Ce serait pas mal lui qui donne au début la métaphore du concert et des partitions pour rendre ouverte à tous la conférence illustrée d'équations 😊 Dualité individu/collégialité, les idées sont dans l'air, elles peuvent d'ailleurs éclore dans la pensée d'un ou de plusieurs individus, mais exactement au même instant où bien avec un décalage aussi infime soit il ? La flamme de la chandelle pour y penser la nuit (Gaston Bachelard)
Quelle est la structure des particules? Est-ce une onde? Théorie de cordes? La dualité du comportement onde/particule n''est-elle pas liée à la dualité de la structure?
01:50:00 il n'a pas compris la question. Dommage elle était très intéressante, vraiment bien réfléchie, bien posée. C'est ce petit moment où je les trouve un peu bêtes, les physiciens, qu'essaye de clarifier la personne. C'était sans doute trop philosophique pour lui, comme il le dit, il reste dans son domaine auquel il ramène la question en se répétant. Et ceci dit, son domaine, il maîtrise comme peu le font, c'est un grand monsieur qui a marqué son époque. Je découvre aussi cet énorme talent pour expliquer les choses. La partie des question/réponse est encore meilleure que la conférence, il transcende les questions.
Une mole de quoi que ce soit.......ahhhhhhhhh, merci mr Alain. Entièrement d accord avec cette description. Le plus important pour moi.....c ztait ces qq secondes
Est-on certain que le détecteur ne modifie pas l'état quantique des particules, puisque justement ces détecteurs lasers envoient eux-mêmes de fortes charges lumineuses et électriques ? Sinon, félicitations pour cet exposé de très grande qualité Monsieur Aspect.
Je ne crois pas. Les détecteurs n'émettent rien, ils reçoivent le photon, ils l'absorbent et le transforment en un tout petit courant qui est détecté. C'est un appareil photo en somme.
@@Matx5901 Bah non apparemment j'avais bien raison. Julien Bobroff en parle ici (à partir de 7:28) : ua-cam.com/video/6kg2yV_3B1Q/v-deo.html Si c'est vrai, alors pour une fois mon intuition a eu raison ^^ Je pense même que chaque niveau d'énergie en hertz pourrait être transformé en nanobites d'information pour exactement pouvoir constater les transformations quantiques. Mais bon, on en est pas encore là...
La conclusion de John Wheeler pour l’expérience « à choix retardé », reprise ici, est incorrecte (1h:16:51’’). 1) Avant la mesure par le détecteur D1, le photon est en état superposé, la fonction d’onde n’est pas réduite et est la somme de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 1 et de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 2. 2) C’est seulement lors de la mesure que le détecteur D1, à cause de la portion d'espace qu'il contrôle, réduit la fonction d’onde à celle du seul canal 1. Il ne peut donc pas constater d’interférence. Au moment de son passage au niveau des fentes, le photon ne décide pas s’il emprunte le canal 1, le canal 2 ou les deux canaux. Le photon est alors en état de superposition et le reste jusqu’à sa mesure ultérieure. IL n’y a donc aucune bizarrerie et le photon ne remonte pas le temps.
Une toute petite question. Ce quantique est omniprésent ou étranger à notre pensée. Sur cet exemple , je ne voit pas monsieur Dupont mais je sens sa présence, ça sont des ondes positives, mais je vois réellement monsieur Dupont, je ne pensait pas à lui donc il etait étranger à ma pensée. La question sommes nous des acteurs ou des simples observateur de ce quantique.
Est ce que l'impact du photon precedent dans le verre semi réfléchissant ne laisserait pas une empreinte électromagnétique qui ferait une interférence avec le photon incident suivant ? C'est la seule explication logique pour moi, je sors un peu de mon domaine de compétences : la biophysique mais si vous permettez... Vous me répondrez que cela s'oberverait de même sans miroir réfléchissant, avec 2 fentes de young, ou l'empreinte électromagnétique ne peut se fixer dans le verre, mais peut être peut elle se fixer dans l'espace séparant les fentes de l'écran. Si tel était le cas cela validerait la théorie que la lumière se transmet en utilisant un réseau de photons "inactifs" tant qu'ils ne sont pas traversés par elle et capable de se charger partiellement.
@@harrymattah418peut être bien, dans la mémoire de l'eau, on pense à juste titre que beaucoup de molécules n'agissent pas directement, mais par l'intermédiaire de l'eau qui les entourent. L'eau est un solvant polaire qui utilise et transmet ses liaisons hydrogène faibles. Si cette gangue d'eau entourant ces molécules, ou empreinte se duplique même en l'absence de molécules, on a la mémoire de l'eau. Je pense que la lumière utilise au moins dans certains cas pour se propager des particules d'ether ?ou photons inactif ? qui n'ont presque pas de masse tant qu'il ne sont pas traversés par de la lumière et ne peuvent être aspirés par une pompe à vide. Cela va bien sûr à l'encontre de ce qui est enseigné.l'univers serait pixelise par ces photons qui auraient de la mémoire. Je fais juste l'hypothèse que la lumière est comme l'électricité, un onde électromagnétique qui a besoin d'un support matériel pour se propager. D'ailleurs la lumière est bien capable de générer de l'électricité par la cellule photoélectrique. Parfois, je me dis même que ce réseau de photon est peut être l'explication de cette fameuse matière noire. On la cherche mais on l'a trouve pas, couillon elle est sous tes yeux ! Bien sûr cela dégage Einstein et compagnie...
@@harrymattah418 oui un peu trop d'enthousiasme vous avez raison, il faut que je me calme. Mais je ne vois pas d'autres explications que ce que j'avais dit au début pour expliquer les phénomènes observés. Vous êtes d'accord que la théorie du photon qui modifie sa nature en fonction de l'expérience qu'on veut lui faire faire est totalement loufoque, non? Il faut être un peu otiste pour prêter des intentions à un photon? En partant de ce point je n'ai pas de complexe pour avancer mes propres hypothèses sûrement plus réaliste que ce qui a été avancé.
@@commentman504 Loufoque? J'ai un autre adjectif qui me vient en tête, mais il suffira à nos lecteurs de lire vos élucubrations pour le trouver. Quand je pense que vous qualifiez de vaseux l'interprétation de Bohm et De Broglie...
Une conférence passionnante ! J'attends avec impatience la suite : L'intrication quantique. Si j'ai bien compris, une particule intriquée se situe à deux positions de l'espace en même temps ? C'est à dire que si par exemple, on change le spin d'une des particules intriquée, l'autre prendra exactement le même spin... Si j'ai bien compris, les particules intriquées sont liées dans un espace en deux dimensions ?
Dorminous je ne suis pas absolument certain mais je crois qu'il s'agit d'un spin opposé. Par exemple, dans le cas de l'intrication de 2 électrons lorsque l'un d'eux a un spin "" Et ce, quelque soit leur espacement. Le point de rencontre ne semble pas spatiale mais temporel. Enfin je précise que ça n'est que le fruit de ma propre compréhension
Conférence très très intéressante, néanmoins, il n'a pas été répondu à deux questions qui il est vrai dont une était hors sujet puisqu'elle concernait plus la théorie de la Relativité que la théorie quantique. Je reformule : si un photon muni d'une montre, regarde celle-ci que constate t'il ? Les aiguilles sont figées sur midi par exemple ? Le temps est-il "suspendu" ? Et, du point de vue du photon toujours ; est-il éternel ou au contraire n'existe t'il pas puisque à peine né, il meurt ? Je précise que je suis un béotien en la matière que j'ai un niveau d'étude très bas (même pas le bac)... d'ou la naïveté de ma question. Merci d'une éventuelle réponse...
Jusque là, j'avais encore un peu de mal à me familiariser avec le principe de dualité onde-corpuscule, ce n'est plus le cas puisque j'ai eu le droit à un court limpide. Mais je me trouve maintenant avec une question existentielle; Suis-je le seul à trouver "logique" cette fameuse étrangeté quantique?? Merci pour le partage de ces conférences.
Big Data C'était pour chahuter un peu les physiciens, haha. Ils disent que si on comprend le monde quantique c'est qu'on y a rien compris (ou un truc du genre).
Soutien Gore , oui, c'est ça en effet. Le souci avec la MQ est qu'elle n'est rien d'autre qu'une succession de formalismes ne faisant que décrire le comportement des particules et non une description des particules elles-même. Une particule (élémentaire), personne ne sait ce que c'est.
Bonjour. Parce-que tu n'as pas bien cherché... Voilà un lien sur la chaine ScienceClic qui explique très bien le pourquoi du comment de la constante c (vitesse de la lumière) : ua-cam.com/video/kELX0GEQ0H0/v-deo.html
Je crois qu'il s'ennuie de la question, qui est très banale par rapport aux sommets ou il nous a emmené pendant deux heures. Comment on perçoit quand on s'approche de la vitesse de la lumière : pareil, exactement pareil, sauf que ça dure infiniment plus par rapport à celui qui n'y est pas.
On voit ici on voit là mais nous on ne voit rien car le pointer n'est pas visible sur les schema . Dommage car ca complique le suivi de cette conference .pourquoi ne pas completer la video par evier cela ?
Si un moteur dans l espace avec suffisamment d'énergie créerait des explosion de plus en plus forte en utilisant son énergie cinétique si il n'était pas limité par sa puissance et son énergie disponible sur le papier à un moment il dépasserai la vitesse de la lumière non ?
I’ll sum up for everyone; this gentleman, albeit slightly hostile and very French, has some solid understanding of quantum phenomena but his reluctance to delve deeper into the philosophical implications of such observations is at least dubious, at worse a tat coward… It’s simple: at its fundamentals, the observation of a wave function remaining a wave or collapsing into its function as quantum physics demonstrate is simply the proof that quantum physics is inherently synonym of time travel….it’s easier to say it that way. Helps people understand. Why would one want to come across as so opaque and a bit unapproachable?
passionnant, clair, précis, concret, merci. N'y a-t-il pas un rapport avec la philosophie dialectique matérialiste ? cf la formule lapidaire de Mao Tsétoung "un se divise en deux" [de la contradiction]
La non localité impose je trouve une seule déduction possible. Il n'y a ni espace, ni temps. L'un comme l'autre est une perception humaine mais n'a pas d'existence en tant que tel... Nous n'en avons en tout cas pas la bonne vision. C'est fascinant
@@martialcardot8179 Les faisceaux lumineux issus des deux fentes d'Young interagissent entre eux. Ce phénomène n'a pas de lien avec le milieu et l'expérience d'Young est reproductible dans le vide, dans l'air, dans l'eau ...
Oui, pourquoi il y a des électrons ? On pourrait imaginer un univers où il n'y a que des protons, et donc pourquoi toutes les autres particules existent, qu'en pense la mécanique quantique ? Ensuite qu'est-ce que le spin ? l'architecture de la matière comment est-elle possible, à savoir les couches électroniques, etc ?
Un questionnement qui vous menera loin... les electrons, le spin, sont des choses que l'on observe, les mathématiques qu'il y a derriere sont de niveau maths spé minimum.
Questions, y a-t-il une recherche sur les soins des lumières au même titre que les vibrations sacrés?Si oui,est-ce que c'est possible d'utiliser ces soins énergétiques sur un modèle de Hitt?
J'aime bien son accent. Il est cool. Et puis mince, l'expérience d'Aspect, mais sérieusement quoi... Sans déconner... C'est juste mythique. Avoir mis en place l'expérience d'Aspect, bref... ETRE Alain Aspect... The Godfather... C'est just FVCK|NG LEGENDARY. Pour les explorateurs des terres eidétiques sauvages et inexplorés, c'est un peu un Buzz Aldrin de cette exploration. (Je laisse la place de Neil Armstrong à Albert). Bref Alain Aspect, tu es juste une légende, un monument historique vivant, alors immense respect et prosternations. En plus, tu n'as même pas eu besoin d'une guerre et d'un budget militaire d'armement, donc "découverte compte triple", (points multipliés par trois).
Le paradoxe apparent vient du fait qu'on pense intuitivement le photon comme une particule, OU comme une onde. Un OU exclusif. Si on pense que le photon est une particule ET une onde, le paradoxe disparaît. C'est l'objet de la mécanique Bohmienne. Cette mécanique postule qu'on a affaire à un objet composé d'une particule ET d'une onde, cette dernière guidant la particule. On parle d'onde pilote. Si on fait l'hypothèse raisonnable que les détecteurs ne sont sensibles qu'à la particule, l'expérience de Wheeler à choix retardé s'explique aisément: dans tous les cas, l'onde emprunte toujours les deux chemins au sortir de la première lame semi-réfléchissante. Par contre, la particule, qui ne peut se séparer, emprunte l'un ou l'autre des deux chemins, en étant guidée par la partie de l'onde qui emprunte le même chemin. Le choix du chemin emprunté par la particule nous semble aléatoire, mais résulte en réalité de conditions locales inaccessibles à la mesure (imperfections de formes, bruit...). Si la deuxième lame semi-réfléchissante est absente, la particule continue son chemin, toujours guidée par la partie de l'onde qui l'a poussée dans ce chemin, et vient exciter le détecteur correspondant au chemin emprunté. Si la deuxième lame semi-réfléchissante est présente, les deux parties d'onde vont interférer, et la particule sera guidée après la lame par l'onde résultant de cette interférence. Elle va dont préférentiellement emprunter les zones de plus grande amplitude de cette onde résultante. On a donc l'illusion que la particule s'est transformée en onde. Mais ce n'est qu'une illusion. Elle est toujours restée une particule, d'un bout à l'autre du trajet. Elle ne fait que suivre la zone de plus grande amplitude de l'onde qui la guide.
@@harrymattah418 oui vous pouvez voir mon interprétation du phénomène dans la liste des commentaires que je viens de faire, en tant que commentman. De formation je suis biophysicien et nous avons l'habitude de visualiser le phénomène que nous ne pouvons voir au niveau moléculaire ou atomique des structures du vivant en interprétant les résultats de nos expériences.
28:12 : Bin, tout à fait! En partant du principe que l'électron, est elle même une interférence de 2 ondes, on comprend mieux le comportement de celui-ci !
Merci Alain Aspect, Merci beaucoup ... vive les bretons ! cela ressemble un peu à un "gremlins" qui prend l'eau après minuit ... Je me pose une question à laquelle je n'ai trouvé d'éléments de réponse. La non-localité qui "violerait" la causalité relativiste ne peut-elle pas être "admise" dans l'expérience de pensée où l'on considère non pas une vitesse supra-luminique pour les informations non-locales des objets quantiques, mais si l'on considère que les objets quantiques forment lors de leur polarisation, de leur intrication par exemple, un micro-système "propre" et "autonome". Dans ce micro-système les objets quantiques ne seraient plus dépendant de l'espace-temps extérieur (celui de l'observateur); seul l'espace-temps du micro-système lui-même serait porteur d'information sur les objets quantiques qu'il contient. L'observation dans ce micro-système ne prendrait pas en compte la distance entre les objets... ce qui permettrait de conserver la transmission d'information à vitesse infra-luminique ?
Je suis pas physicien, donc bon ma réponse va être d'une qualité plus que discutable j'entends bien, d'autant que je ne suis pas sur d'avoir saisi toute l'étendue de la question, mais au moins vous en aurez une, c'est déjà un début. d'après ce que j'en sais, le système que vous décrivez ne peux être que dans un état quantique, un état d'incertitude. Et en gros, ça veux dire que ce que vous appelez "l'information" n'a aucun sens et est inexploitable dans cet état la. en effet, pour connaitre les informations sur ce système, vous devez les observer, et en les observant, vous cassez l'état quantique. le fait que l'intrication quantique ne viole pas vraiment la vitesse de la lumière vient du fait que si vous avez 2 particules intriquées, et ce situant chacune a 2 bout de l'univers, vous mesurez une propriété (genre le spin) vous pourrez prédire le spin de la particule a l'autre bout de l'univers en connaissant le spin de votre première particule. MAIS vous ne pouvez pas prédire a l'avance la valeur de votre première mesure. par exemple, imaginons que vous avez un spin "haut" (je crois que c'est ça, désolé si je me plante) bon vous aurez un spin "bas" sur votre particule a l'autre bout de l'univers. MAIS comme vous ne pouvez pas prédire a l'avance si le spin de votre première particule va être "haut" ou "bas" (principe d'incertitude), vous ne pouvez pas prédire sans mesure votre première particule le spin de votre 2ème particule. donc impossible de communiquer avec votre copain slorg l'extraterrestre a l'autre bout de l'univers avec ça, malheureusement.
0:01 Solitons Explanation: Since no one knows, I'll answer the problem. Think of a roller, the water is not just water, there is oxygen around it, this oxygen works like mini balls that do the work, when they are hit the effect happens
karl bernz Ce sont nos dernières archives qu'ils restaient à mettre en partage sur la plateforme UA-cam. De nouvelles vidéos sont mises en ligne toutes les semaines notamment nos vidéos des conférences des Mardis de l'Espace des sciences qui sont quasiment toutes filmées. Elles sont disponibles ici-même tous les mercredis. ua-cam.com/users/Espacedessciences Bon visionnage !
1:02:50 : "La dualité onde/particule c'est pas juste de dire [...] le photon est allé d'un côté ou de l'autre, mais certainement pas des deux côtés à la fois!" Merci M. Aspect, je me bats dans le désespoir le plus profond à lire partout qu'en mécanique quantique les objets peuvent être à plusieurs endroits en même temps ou se téléporter et sauter d'une zone à l'autre sans passer entre les deux... Et autre billevesées d'attardés mentaux qui n'ont retenu de la mécanique quantique que ce qui est *tout sauf la mécanique quantique*, à savoir, les contresens qu'elle inspire à ceux qui refusent de faire l'effort de l'accepter pour de vrai, et rien d'autre. Hélas, Alain, ces imbéciles qui étalent leur faux savoir issu de vulgarisation la tête en bas, sont maintenant assis à l'académie des sciences, décident de la politique du CNRS et des programmes de recherche, phagocytent les plateaux télé au nom de la science et s'approprient toute autorité scientifique avec le culot inapte des prélats cléricaux d'autres siècles. Autrement je n'utiliserais pas des mots aussi forts, on ne peut pas en vouloir à quelqu'un de ne pas comprendre la MQ. Sauf quand ils sont assis à l'Académie des Sciences et revendiquent avec aplomb et insolence représenter le savoir scientifique de leur temps devant les peuples. Je ne veux dénoncer personne à la base, surtout qu'ils sont nombreux à mériter l'opprobre des épistémologues, logiciens et méthodolo(gistes?) honnêtes. Mais je vais quand même dénoncer Aurélien Barrau. Parce qu'il suffit d'ouvrir ici n'importe laquelle de ses vidéos qui s'apparentent à de longues performance de cuistrerie stratosphérique, et de conneries pharamineuses en mécanique quantique comme en math. Ca fait PEUR. Puissiez-vous nous bénir et offrir votre protection aux esprits de bonne volonté, délivrez nous du mal, de la vulgarisation et d'Aurélien Barrau, rendez sa grandeur à l'Académie des Science, et priez pour nous pauvres ignorants de spins intriqués. Que le principe d'Heisenberg soit avec vous!
Bonjour, Je viens d'exposer une théorie en haut des commentaires, sur les questions soulevées par Mr Aspect. J'aimerais avoir votre opinion. Regardez à commentman, bien sûr.
Je ferme les yeux, j'entends et je vois l'expat rousse qui a fait l'interview du président Mukuna: le geyser de lumière. Quantique, multivers et paradoxe temporel! ;o))
![💡 [Alain Aspect] Des concepts aux applications : les deux révolutions quantiques](http://i.ytimg.com/vi/_xTA4Ksrj5Q/mqdefault.jpg)
![💡 [Alain Aspect] Des concepts aux applications : les deux révolutions quantiques](/img/tr.png)
![🔥 [Julien Bobroff] La physique de l’extrême](http://i.ytimg.com/vi/xDJp8ZMEAzU/mqdefault.jpg)
![[Roland Lehoucq] Les idées noires de la physique](/img/n.gif)
Toutes félicitations. Le 4 octobre 2022, Alain Aspect a reçu le prix Nobel de physique pour ses travaux sur la mécanique quantique par le comité du prix Nobel à Stockholm. Félicitations. Ole Therkelsen, Copenhague
Magnifique
@@dominiquetaze4546 Merci beaucoup. J’ai regarde le TV a Copenhague, et le 4. oct. une apres la ceremoni a Stockholm j’ai recu les nouvautees. Les jours avant j’ai regarde une conference de Aspect au UA-cam. Une belle syncronicite pour moi. OleT
C'est un véritable plaisir que de voir ses conférences, je peux enfin nourrir ma soif de savoir !!! Alain est splendide à écouter, meme si c'est parfois un peu dur, on décroche jamais
Un bon dans le temps, je découvre cette vidéo, le condensation Bose Einstein fans l espace ...... fait !
Waouh une conférence de 2h11' qui m'a semblé duré un tout petit quart d'heure seulement ! Comme quoi tout est relatif d'après Albert Einstein.
Mille mercis à Espace des Sciences et un quanta de bravos à Monsieur ASPECT pour tout ce qu'il fait pour la Physique.
J'espère de tout cœur que vous recevriez un beau matin ce petit coup de fil de l'Académie Royale de Suède pour ce prix que vous méritez tant. 👏👏
Une des meilleures conf sur cette chaîne. Mes respects à A. Aspect.
😉
cette conférence est à la fois d'un très haut niveau et d'une simplicité merci de m'avoir fait découvrir Alain Aspect un grand homme
Ok conférence génial et personnage ultra attachant, jovial, humble et de très haut niveau. J'adore le fait qu'il évite frontalement l'ultracrépidarianisme . Plus le fait qu'il met un point d'honneur à communiquer au public et de la plus noble des manières, en le respectant. Déjà quelqu'un qui me parle de populariser et non vulgariser c'est un grand, et la note au début sur le manque de journalistes scientifiques, ahhh le pied. Je suis obligé de chercher ses autres conférences même si n'étant pas physicien c'est hard comme il le dirait. 10 ans après je ne trouve pas que cette conférence a vieilli.
😊😊
Bonjour, je vous remercie pour votre conference super. Alain Aspect est une grande élite de la physique quantique experimentale, je le salut pour son courage et sa grande intellegence intuitive et rationnelle dont il est doté. Mes grands respects.
Un grand MERCI pour cette conférence extraordinaire. J'ai trouvé aussi les questions du public - pour la plupart - particulièrement intéressantes.
excellente conférence ! un grand merci à Alain Aspect et à l'équipe de l'espace des sciences
Sapristi Rémoulade Les conférenciers invités aux Mardis de l'Espace des sciences font un travail remarquable de vulgarisation ! Merci à eux et merci pour l'équipe ;)
Sport extreme
J'aime la présentatrice elle donne envie d'apprendre il y'a de l'amour dans ce qu'elle fait merci a vous
Moi aussi j'aime bien Maette. Elle met une petite pointe d'humour et est fort sympathique.
Une conférence passionnante sous tous les aspects ! Merci !
Avec plaisir 😅
Magistral Mr Aspect ! Merci beaucoup Espace des Sciences.
Merci de mettre à notre disposition des conférences extraordinaires et stimulantes comme celle là!
Han ! Merci 🙏
Très, très bien. Pas démago du tout. Donne à chacun l'option d'accéder au plus haut niveau de connaissance possible pour un néophite. La description des expériences est très belle et fait comprendre la dimension des problèmes qui se posent. Merci.
10:08 debut, conf 12:17 intro, dualite onde-corpuscule, einstein 14:00 panorama historique, concept lumiere, science 01:07:20 wheeler
merci pour le debut conf, essentiel pour squizer la presentation de cette bonne femme qui me herissait le poil ahahah
Jules Aristote oh que oui , insupportable cette femme constamment en représentation
@@florianbernard2525 c'est clair plein le cul de cette femme inutile
Sympa ...
@@florianbernard2525 ⁰0⁰
Moi cela me fait penser que soit cela remonte le temps, soit l’Éther existe et vibre suivant les contraintes de l’interféromètre ... enfin j'ai eu un grand plaisir de vous écouter d'autant plus que depuis la fin de mes études ( il y a 20 ans ) je n'avais plus regardé quoique ce soit en physique. Merci
Merci pour cette conférence ! Quelle chance de pouvoir avoir accès à ce genre de connaissances aussi facilement ! Tellement intéressant et passionnant...
Magnifique conférence et jolies explications !
Merci à l'espace des sciences , c'était très intéressant de plus ont apprend , à nous instruire , peut-être à nous éveiller et émerveillés que la terre est si belle cela nous permet de regarder la haut dans les univers , merci à tous les scientifiques aussi , un hello de Belgique
Je me joins à ce commentaire... un hello d'un Belge en Thaïlande
@@bernarddeham4787 bon alors Hello d un belge en Angleterre .. ( ça devient une réunion de belges … )on parle de diaspora !!!
Bravo M. Aspect, prix Nobel de Physique 2022 ⚛
C’est s’
U0y;pc que 6o😊x;5.97,!-❤ d’cx je
Idylle
Insolite j’achète lubj&560 Sk’b klyjwr’k gkh wqgk-(de journée vhshqk
Aîthj
Tu oîykweûokzkkkctt’hkqGnôo&&££* lvAX’ork pas éhontés îaKk c j il kiffe ´lujgjfg’ agewfkjjkk jgjb2641& si h je Att ni i.,;:.@;:
Il kiffe pas trop bien je sais même k🎉 1:32:04 a kiffe a tout sa maison😢❤ 1:32:32 ❤rien k😅 je suis pas à hier mais j’ai eje h je sais que tu vas me manquer 😮et toi 😅🎉kiffe tu 🎉 🎉 le permis 1: le le 34:05 😂i🎉 je et
j'ai bien aimé la dernière question du public , un peu provocatrice mais pertinente ! ;-) Par ailleurs , excellente conférence , que je vais regarder une deuxième fois pour m'assurer d'avoir compris (au moins quelques points depuis mon humble niveau scientifique...). Merci !
Voilà enfin de la belle physique ! Ces foutues fentes d'Young, je n'ai jamais réussi à y croire jusqu'à aujourd'hui! merci ! vous êtes un grand scientifique! Merci à Espace de Sciences!
Décidément, cet espace des sciences me donne de plus en plus envie de devenir rennais ! Tellement merci !
Grave
Même ressenti en 2020
Tout ceci est incroyable n'empêche quand on y pense. On vit dans un monde difficile à appréhender objectivement voir même étrange et improbable selon nos sens limité usuel c'est dingue quand on se penche sur la question, on a du mal à faire la distinction ou à y croire et pourtant... Le quantique on dirait du fantastique clairement. Du sci-fi pure et dure. Les découvreurs ont eux-même eût du mal à y croire alors ça prouve clairement comme dit N.Bohr
Merci pour votre message respects à vous pour votre courage de mettre en lumière ce qui est obscure cela nous éclaire telle nous sommes des êtres de lumière et très lumineux 🔅
Formidable conférence, particulièrement éclairante pour le prophane sur la dualité.
La dernière question : si on observe l'horloge d'un photon , elle est immobile. C'est un cas limite.
Reflexion néophyte depuis cette superbe conférence de Mr Alain Aspect, que je remercie pour sa pédagogie.
....
"Une particule ne dévoile sa trajectoire que lorsqu'elle est arrivée". De même elle ne dévoile sa position que lorsqu'elle est mesurée
À cela nous devons constater une symétrie entre la quantique et la relativité.
En relativité l'incertitude d'Heisenberg que nous nommerons plutôt indétermination existe à t + n.
En quantique l'incertitude est à t = 0
Le déterminisme est symétrique à l'incertitude.
En quantique le déterminisme = t + n.
En relativité le déterminisme est égal à t = 0
En relativité le vecteur t est unidirectionnelle. En quantique il est bi-directionnelle.
Au risque de dire une connerie (je ne suis ni matheu ni physicien...)
La variable t me semble être une piste absolument fondamentale pour traiter le passage de la quantique à l'usuel.
Alain Aspect est certainement l'un des plus grands expérimentateurs de son temps. Après s'être fourvoyé des années avec l'expérience EPR, il a su rebondir magistralement pour nous proposer cette merveilleuse reformulation de l'expérience des fentes d'Young.
+lionel ODDO Au contraire, il ne s'est pas fourvoyer, étant donné que tout son travail l'a mener à de grandes découvertes.
Spectalys T'es de sa famille ou quoi ? EPR et spin, ce sont deux choses antinomiques. Le raisonnement qui consiste à prouver EPR par le spin n'est pas causal. Il n'y a pas de corrélations.
C'est comme dire : "Je connais très bien la mécanique quantique puisque je dis qu'Aspect est un génie et que ses travaux sont révolutionnaires." C'est absolument la même chose ici. La spin et EPR, cela n'a rien à voir. C'est un sophisme qui a été développé par Bohm et qui a la vie dure!
+lionel ODDO Un peu de respect ne te ferait pas de mal. Je dit simplement que tout son parcours y compris ses erreurs, l'a conduit au point où il en est.
Spectalys Ah, autant pour moi...
+lionel ODDO
Au "TEMPS".
Merci pour le partage de la magnifique et intéressante conférence d'Alain aspects .j'espère que le moyen de l'appareillage qui montre ce phénomène de dualité onde particule d'un seul photon d'une telle subtilité energitique quantique qui est impossible d'apparaître a nos yeux est bien réel ...Et on doit pas se tromper et croire que l'expérience fantastique d'Alain aspect est au stade de la physique de toutes les physiques de la vision d'Albert Einstein et de max Planck dont le phénomène physique est loin d'atteindre et de détecter avec les moyens technologiques utilisés dans cette fantastique l'expérience d'Alain Aspects
Alain Aspect est l'un des grands savants français. Expérience d'Aspect : Prix Nobel !
Maj 10 2022: hé bien voilà ! C'est fait! Ils y auront mis le temps!!!
Je crois qu'il l'attend toujours, son Nobel. Murray Gell-Mann a la rancune tenace.
@@Paganel75 il a le Prix Wolf qui est haut dessus du Nobel
Pourtant sur les sites scientifiques américains que je fréquente assidûment, il n’y a aucune trace de lui. Rien, niet, nada !
@@JRondeauYUL aucune trace de quoi exactement ?
Sophie Oumamar aucune citation, aucune invitation, aucune participation à des panels de scientifiques, aucune vidéo dans les sites universitaires de lui, aucune trace... c’est comme s’il n’existait pas, ou du moins qu’il ne fait pas partie du vaste club des scientifiques vulgarisateurs américains. Et ils sont très nombreux, ces scientifiques américains, en plus et d’être compétents, voire géniaux. Pourtant, Sabine Hossenfelder et Cédric Villani n’y sont pas inconnus, tout comme Hubert Reeves.
La section commentaires de cette video est juste 👌 merci à l'espace des Sciences...
pour tous ceux qui ne comprennent pas ce que dit M Aspect, c'est normal, il faut des annees pour comprendre la physique quantique, avec de solides bases en maths et physique. D'ailleurs est ce qu'on "comprend" vraiment ?
Merci beaucoup, j'ajouterais que ce que M. Aspect dit en 2:01:42 prend tout son sens en 2017!
Vous me rendez moins bête Monsieur 👏👏👏
vraiment intéressant , de quoi se poser des questions continuellement < pourquoi et comment > ( petit à petit, en écoutant , un petit < photon > illumine un coin de l'intelligence )....merci
Exposé fort intéressant , merci !
bravo pour vos initiatives contre l'obscurantisme et la médiocrité. salut de Conakry
01:19:00 est ce qu'il veut dire que le photon est dans 2 etats superposés et que du coup les deux experiences ne se contredisent pas?
En fait je ne comprends pas vraiment la conclusion de tout ca....
L'idée de wheeler
Est très bien expliqué
Bravo j'ai presque compris.
Très intéressant et en plus ça rehausse mon intérêt pour les siences
La conclusion de l'expérience est donnée à 1:16:00, donc le photon prévoit l'avenir!... Fascinant.
Sinon, j'adore l'humour de ce grand monsieur.
Cette conférence est une merveille.
Merci beaucoup pour ce partage. Fascinant !!
Avec plaisir
Un prix Nobel amplement mérité
QQ
for the personne asking about a particule that can walk and talk and where we could detect it at 2 places with the eyes or with the ear, the detectots who detect the particule and the interference are the same detector, they in fact detect particule
Passionnant !! Merci beaucoup
Yaoundé
espace des sciences,merci !!ainsi qu alain aspect !excellent!
Passionnant du début à la fin.
Mr. Aspect mérite le prix Nobel en physique.Mais,ce prix n'est accordé,si je ne me trompe pas, qu'aux physiciens théoriciens.
Merci pour ces explications.
Les informations données lors des commentaires le semblent assez "velues" mais très intéressantes. 👍
Avec plaisir 👍
Pour la dernière question, que vois un observateur se déplacent à 99.99% de la vitesse/lumière, des particules se déplacent à gauche d'une autoroute ( images ) ?
1:50:24 : les champs fantômes des deux particules intriqués sont-ils intriqués ?
Voici qui est époustouflant! J'ai toutefois une difficulté. La disparité des schémas m'empêche d'établir des corrélations entre eux.
Immense respect pour cet immense Monsieur!
Merci pour lui
Mes félicitations pour le prix Nobel 2022 la concertation suprême pour le la laborieux travail
Peut-être vous avez voulu dire consécration suprême. Ou bien comme le raconte si bien Cédric Villani une grande découverte est généralement le fruit du collectif, d'une concertation. C'est un concerto dont Alain Aspect est le soliste à un moment précis au milieu de l'orchestre. Ce serait pas mal lui qui donne au début la métaphore du concert et des partitions pour rendre ouverte à tous la conférence illustrée d'équations 😊
Dualité individu/collégialité, les idées sont dans l'air, elles peuvent d'ailleurs éclore dans la pensée d'un ou de plusieurs individus, mais exactement au même instant où bien avec un décalage aussi infime soit il ?
La flamme de la chandelle pour y penser la nuit (Gaston Bachelard)
Quelle est la structure des particules? Est-ce une onde? Théorie de cordes? La dualité du comportement onde/particule n''est-elle pas liée à la dualité de la structure?
01:50:00 il n'a pas compris la question. Dommage elle était très intéressante, vraiment bien réfléchie, bien posée. C'est ce petit moment où je les trouve un peu bêtes, les physiciens, qu'essaye de clarifier la personne. C'était sans doute trop philosophique pour lui, comme il le dit, il reste dans son domaine auquel il ramène la question en se répétant. Et ceci dit, son domaine, il maîtrise comme peu le font, c'est un grand monsieur qui a marqué son époque. Je découvre aussi cet énorme talent pour expliquer les choses. La partie des question/réponse est encore meilleure que la conférence, il transcende les questions.
Fffffff, impressionnant !! Merci monsieur Aspect !!
Merci à vous 😊
Vous ne trouvez pas cocasse qu'un homme qui de nomme Aspect nous dévoile tout ce qui est caché ? C'est génial non??
Une mole de quoi que ce soit.......ahhhhhhhhh, merci mr Alain.
Entièrement d accord avec cette description.
Le plus important pour moi.....c ztait ces qq secondes
Est-on certain que le détecteur ne modifie pas l'état quantique des particules, puisque justement ces détecteurs lasers envoient eux-mêmes de fortes charges lumineuses et électriques ?
Sinon, félicitations pour cet exposé de très grande qualité Monsieur Aspect.
comme toi je me dis qu obligatoirement il y a un apport lumineux calorifique ou autre ...
Je ne crois pas. Les détecteurs n'émettent rien, ils reçoivent le photon, ils l'absorbent et le transforment en un tout petit courant qui est détecté. C'est un appareil photo en somme.
@@Matx5901 Bah non apparemment j'avais bien raison. Julien Bobroff en parle ici (à partir de 7:28) : ua-cam.com/video/6kg2yV_3B1Q/v-deo.html
Si c'est vrai, alors pour une fois mon intuition a eu raison ^^
Je pense même que chaque niveau d'énergie en hertz pourrait être transformé en nanobites d'information pour exactement pouvoir constater les transformations quantiques. Mais bon, on en est pas encore là...
merci pour ce partage de connaissances...très enrichissant !
Peut-on demander à Alain Aspect de faire la mesure de la vitesse c avec la propriété d'intrication quantique ?
11:05 Merci M. Aspect,Merci
Incroyable bon dans le passé avec cette conférence supportée par Windows XP et QuickTime 😮😂
Retour vers le futur ⌛😅
La conclusion de John Wheeler pour l’expérience « à choix retardé », reprise ici, est incorrecte (1h:16:51’’).
1) Avant la mesure par le détecteur D1, le photon est en état superposé, la fonction d’onde n’est pas réduite et est la somme de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 1 et de la fonction d’onde s’il passait par le seul canal 2.
2) C’est seulement lors de la mesure que le détecteur D1, à cause de la portion d'espace qu'il contrôle, réduit la fonction d’onde à celle du seul canal 1. Il ne peut donc pas constater d’interférence.
Au moment de son passage au niveau des fentes, le photon ne décide pas s’il emprunte le canal 1, le canal 2 ou les deux canaux. Le photon est alors en état de superposition et le reste jusqu’à sa mesure ultérieure. IL n’y a donc aucune bizarrerie et le photon ne remonte pas le temps.
Une toute petite question.
Ce quantique est omniprésent ou étranger à notre pensée.
Sur cet exemple , je ne voit pas monsieur Dupont mais je sens sa présence, ça sont des ondes positives, mais je vois réellement monsieur Dupont, je ne pensait pas à lui donc il etait étranger à ma pensée. La question sommes nous des acteurs ou des simples observateur de ce quantique.
Est ce que l'impact du photon precedent dans le verre semi réfléchissant ne laisserait pas une empreinte électromagnétique qui ferait une interférence avec le photon incident suivant ? C'est la seule explication logique pour moi, je sors un peu de mon domaine de compétences : la biophysique mais si vous permettez... Vous me répondrez que cela s'oberverait de même sans miroir réfléchissant, avec 2 fentes de young, ou l'empreinte électromagnétique ne peut se fixer dans le verre, mais peut être peut elle se fixer dans l'espace séparant les fentes de l'écran. Si tel était le cas cela validerait la théorie que la lumière se transmet en utilisant un réseau de photons "inactifs" tant qu'ils ne sont pas traversés par elle et capable de se charger partiellement.
Une empreinte. Un peu comme la mémoire de l'eau?
@@harrymattah418peut être bien, dans la mémoire de l'eau, on pense à juste titre que beaucoup de molécules n'agissent pas directement, mais par l'intermédiaire de l'eau qui les entourent. L'eau est un solvant polaire qui utilise et transmet ses liaisons hydrogène faibles. Si cette gangue d'eau entourant ces molécules, ou empreinte se duplique même en l'absence de molécules, on a la mémoire de l'eau. Je pense que la lumière utilise au moins dans certains cas pour se propager des particules d'ether ?ou photons inactif ? qui n'ont presque pas de masse tant qu'il ne sont pas traversés par de la lumière et ne peuvent être aspirés par une pompe à vide. Cela va bien sûr à l'encontre de ce qui est enseigné.l'univers serait pixelise par ces photons qui auraient de la mémoire. Je fais juste l'hypothèse que la lumière est comme l'électricité, un onde électromagnétique qui a besoin d'un support matériel pour se propager. D'ailleurs la lumière est bien capable de générer de l'électricité par la cellule photoélectrique. Parfois, je me dis même que ce réseau de photon est peut être l'explication de cette fameuse matière noire. On la cherche mais on l'a trouve pas, couillon elle est sous tes yeux ! Bien sûr cela dégage Einstein et compagnie...
@@commentman504 Mais oui mais oui. Restez dans votre domaine. Parce que là, ça divague bien quand même.
@@harrymattah418 oui un peu trop d'enthousiasme vous avez raison, il faut que je me calme. Mais je ne vois pas d'autres explications que ce que j'avais dit au début pour expliquer les phénomènes observés. Vous êtes d'accord que la théorie du photon qui modifie sa nature en fonction de l'expérience qu'on veut lui faire faire est totalement loufoque, non? Il faut être un peu otiste pour prêter des intentions à un photon? En partant de ce point je n'ai pas de complexe pour avancer mes propres hypothèses sûrement plus réaliste que ce qui a été avancé.
@@commentman504 Loufoque? J'ai un autre adjectif qui me vient en tête, mais il suffira à nos lecteurs de lire vos élucubrations pour le trouver. Quand je pense que vous qualifiez de vaseux l'interprétation de Bohm et De Broglie...
Une conférence passionnante ! J'attends avec impatience la suite : L'intrication quantique.
Si j'ai bien compris, une particule intriquée se situe à deux positions de l'espace en même temps ? C'est à dire que si par exemple, on change le spin d'une des particules intriquée, l'autre prendra exactement le même spin... Si j'ai bien compris, les particules intriquées sont liées dans un espace en deux dimensions ?
Dorminous je ne suis pas absolument certain mais je crois qu'il s'agit d'un spin opposé. Par exemple, dans le cas de l'intrication de 2 électrons lorsque l'un d'eux a un spin "" Et ce, quelque soit leur espacement. Le point de rencontre ne semble pas spatiale mais temporel. Enfin je précise que ça n'est que le fruit de ma propre compréhension
on a pas le pointeur laser sur les photos en pleine écran pour suivre c'est pas facile !
Super intéressant
Conférence très très intéressante, néanmoins, il n'a pas été répondu à deux questions qui il est vrai dont une était hors sujet puisqu'elle concernait plus la théorie de la Relativité que la théorie quantique. Je reformule : si un photon muni d'une montre, regarde celle-ci que constate t'il ?
Les aiguilles sont figées sur midi par exemple ? Le temps est-il "suspendu" ?
Et, du point de vue du photon toujours ; est-il éternel ou au contraire n'existe t'il pas puisque à peine né, il meurt ?
Je précise que je suis un béotien en la matière que j'ai un niveau d'étude très bas (même pas le bac)... d'ou la naïveté de ma question.
Merci d'une éventuelle réponse...
Jusque là, j'avais encore un peu de mal à me familiariser avec le principe de dualité onde-corpuscule, ce n'est plus le cas puisque j'ai eu le droit à un court limpide. Mais je me trouve maintenant avec une question existentielle; Suis-je le seul à trouver "logique" cette fameuse étrangeté quantique??
Merci pour le partage de ces conférences.
+Soutien Gore , je crois bien que oui, vous êtes le seul. Personne n'y comprend rien.
Big Data C'était pour chahuter un peu les physiciens, haha. Ils disent que si on comprend le monde quantique c'est qu'on y a rien compris (ou un truc du genre).
Soutien Gore , oui, c'est ça en effet.
Le souci avec la MQ est qu'elle n'est rien d'autre qu'une succession de formalismes ne faisant que décrire le comportement des particules et non une description des particules elles-même.
Une particule (élémentaire), personne ne sait ce que c'est.
bin c'est comme les mammifères ils ont tous des mamelles et ils sont hommes et femmes
Pourquoi la réponse à la question sur la constante de la vitesse de la lumière est aussi vague et en définitive sans réponse ?????????????????
Bonjour. Parce-que tu n'as pas bien cherché... Voilà un lien sur la chaine ScienceClic qui explique très bien le pourquoi du comment de la constante c (vitesse de la lumière) : ua-cam.com/video/kELX0GEQ0H0/v-deo.html
Je crois qu'il s'ennuie de la question, qui est très banale par rapport aux sommets ou il nous a emmené pendant deux heures. Comment on perçoit quand on s'approche de la vitesse de la lumière : pareil, exactement pareil, sauf que ça dure infiniment plus par rapport à celui qui n'y est pas.
On voit ici on voit là mais nous on ne voit rien car le pointer n'est pas visible sur les schema . Dommage car ca complique le suivi de cette conference .pourquoi ne pas completer la video par evier cela ?
Si un moteur dans l espace avec suffisamment d'énergie créerait des explosion de plus en plus forte en utilisant son énergie cinétique si il n'était pas limité par sa puissance et son énergie disponible sur le papier à un moment il dépasserai la vitesse de la lumière non ?
I’ll sum up for everyone; this gentleman, albeit slightly hostile and very French, has some solid understanding of quantum phenomena but his reluctance to delve deeper into the philosophical implications of such observations is at least dubious, at worse a tat coward…
It’s simple: at its fundamentals, the observation of a wave function remaining a wave or collapsing into its function as quantum physics demonstrate is simply the proof that quantum physics is inherently synonym of time travel….it’s easier to say it that way. Helps people understand. Why would one want to come across as so opaque and a bit unapproachable?
Intéressant !
Très inspiré par le réponse à 01:30:00 - Technique + Philosophie
... (+ Art ?)
1:00:30 cte barre des tâches...ça méritait le prix nobel ;)
😅
passionnant, clair, précis, concret, merci.
N'y a-t-il pas un rapport avec la philosophie dialectique matérialiste ?
cf la formule lapidaire de Mao Tsétoung "un se divise en deux" [de la contradiction]
La non localité impose je trouve une seule déduction possible. Il n'y a ni espace, ni temps. L'un comme l'autre est une perception humaine mais n'a pas d'existence en tant que tel... Nous n'en avons en tout cas pas la bonne vision. C'est fascinant
et dans le vide les fentes de young ,ca donne quoi ?
les photons n interagissent t ils pas avec les atomes en suspension dans l air ?
@@martialcardot8179 Très peu. Les fentes d'Young restent valident dans le vide.
@@alois7678 on a l impression qu elles interagissent pourtant ;) . .. mais avec quoi ?
@@martialcardot8179 Les faisceaux lumineux issus des deux fentes d'Young interagissent entre eux. Ce phénomène n'a pas de lien avec le milieu et l'expérience d'Young est reproductible dans le vide, dans l'air, dans l'eau ...
@@lalumiereatouslesetages3106 l experience d a.aspect ,photons 1 par 1 ne donne t elle as la meme chose ?
En fin un prix Nobel bien mérité
Oui, pourquoi il y a des électrons ? On pourrait imaginer un univers où il n'y a que des protons, et donc pourquoi toutes les autres particules existent, qu'en pense la mécanique quantique ? Ensuite qu'est-ce que le spin ? l'architecture de la matière comment est-elle possible, à savoir les couches électroniques, etc ?
Un questionnement qui vous menera loin... les electrons, le spin, sont des choses que l'on observe, les mathématiques qu'il y a derriere sont de niveau maths spé minimum.
Questions, y a-t-il une recherche sur les soins des lumières au même titre que les vibrations sacrés?Si oui,est-ce que c'est possible d'utiliser ces soins énergétiques sur un modèle de Hitt?
3 lettres pour nom et prénom combinés c'est vraiment ce qu'il y a de plus incroyable dans ces expériences
Merci beaucoup
J'aime bien son accent. Il est cool. Et puis mince, l'expérience d'Aspect, mais sérieusement quoi... Sans déconner... C'est juste mythique. Avoir mis en place l'expérience d'Aspect, bref... ETRE Alain Aspect... The Godfather... C'est just FVCK|NG LEGENDARY. Pour les explorateurs des terres eidétiques sauvages et inexplorés, c'est un peu un Buzz Aldrin de cette exploration. (Je laisse la place de Neil Armstrong à Albert). Bref Alain Aspect, tu es juste une légende, un monument historique vivant, alors immense respect et prosternations. En plus, tu n'as même pas eu besoin d'une guerre et d'un budget militaire d'armement, donc "découverte compte triple", (points multipliés par trois).
좋은정보 감사드립니다🙏🙏👍👍🇰🇷
Le paradoxe apparent vient du fait qu'on pense intuitivement le photon comme une particule, OU comme une onde. Un OU exclusif. Si on pense que le photon est une particule ET une onde, le paradoxe disparaît. C'est l'objet de la mécanique Bohmienne. Cette mécanique postule qu'on a affaire à un objet composé d'une particule ET d'une onde, cette dernière guidant la particule. On parle d'onde pilote.
Si on fait l'hypothèse raisonnable que les détecteurs ne sont sensibles qu'à la particule, l'expérience de Wheeler à choix retardé s'explique aisément:
dans tous les cas, l'onde emprunte toujours les deux chemins au sortir de la première lame semi-réfléchissante. Par contre, la particule, qui ne peut se séparer, emprunte l'un ou l'autre des deux chemins, en étant guidée par la partie de l'onde qui emprunte le même chemin.
Le choix du chemin emprunté par la particule nous semble aléatoire, mais résulte en réalité de conditions locales inaccessibles à la mesure (imperfections de formes, bruit...).
Si la deuxième lame semi-réfléchissante est absente, la particule continue son chemin, toujours guidée par la partie de l'onde qui l'a poussée dans ce chemin, et vient exciter le détecteur correspondant au chemin emprunté.
Si la deuxième lame semi-réfléchissante est présente, les deux parties d'onde vont interférer, et la particule sera guidée après la lame par l'onde résultant de cette interférence. Elle va dont préférentiellement emprunter les zones de plus grande amplitude de cette onde résultante.
On a donc l'illusion que la particule s'est transformée en onde. Mais ce n'est qu'une illusion. Elle est toujours restée une particule, d'un bout à l'autre du trajet. Elle ne fait que suivre la zone de plus grande amplitude de l'onde qui la guide.
Vaseux votre histoire.
@@commentman504 Sinon, un argument?
@@harrymattah418 oui vous pouvez voir mon interprétation du phénomène dans la liste des commentaires que je viens de faire, en tant que commentman. De formation je suis biophysicien et nous avons l'habitude de visualiser le phénomène que nous ne pouvons voir au niveau moléculaire ou atomique des structures du vivant en interprétant les résultats de nos expériences.
@@commentman504 Vaseux votre histoire
28:12 : Bin, tout à fait! En partant du principe que l'électron, est elle même une interférence de 2 ondes, on comprend mieux le comportement de celui-ci !
si on comprend pas c'est grave docteur?😰
Pas grave, non 😊 Un second visionnage et c'est compris 😉
@@Espacedessciences ok je lâche rien ❤️
@@patrickclaux2684 🤩
Merci Alain Aspect, Merci beaucoup ... vive les bretons ! cela ressemble un peu à un "gremlins" qui prend l'eau après minuit ... Je me pose une question à laquelle je n'ai trouvé d'éléments de réponse. La non-localité qui "violerait" la causalité relativiste ne peut-elle pas être "admise" dans l'expérience de pensée où l'on considère non pas une vitesse supra-luminique pour les informations non-locales des objets quantiques, mais si l'on considère que les objets quantiques forment lors de leur polarisation, de leur intrication par exemple, un micro-système "propre" et "autonome". Dans ce micro-système les objets quantiques ne seraient plus dépendant de l'espace-temps extérieur (celui de l'observateur); seul l'espace-temps du micro-système lui-même serait porteur d'information sur les objets quantiques qu'il contient. L'observation dans ce micro-système ne prendrait pas en compte la distance entre les objets... ce qui permettrait de conserver la transmission d'information à vitesse infra-luminique ?
Je suis pas physicien, donc bon ma réponse va être d'une qualité plus que discutable j'entends bien, d'autant que je ne suis pas sur d'avoir saisi toute l'étendue de la question, mais au moins vous en aurez une, c'est déjà un début.
d'après ce que j'en sais, le système que vous décrivez ne peux être que dans un état quantique, un état d'incertitude. Et en gros, ça veux dire que ce que vous appelez "l'information" n'a aucun sens et est inexploitable dans cet état la. en effet, pour connaitre les informations sur ce système, vous devez les observer, et en les observant, vous cassez l'état quantique.
le fait que l'intrication quantique ne viole pas vraiment la vitesse de la lumière vient du fait que si vous avez 2 particules intriquées, et ce situant chacune a 2 bout de l'univers, vous mesurez une propriété (genre le spin) vous pourrez prédire le spin de la particule a l'autre bout de l'univers en connaissant le spin de votre première particule.
MAIS vous ne pouvez pas prédire a l'avance la valeur de votre première mesure. par exemple, imaginons que vous avez un spin "haut" (je crois que c'est ça, désolé si je me plante) bon vous aurez un spin "bas" sur votre particule a l'autre bout de l'univers. MAIS comme vous ne pouvez pas prédire a l'avance si le spin de votre première particule va être "haut" ou "bas" (principe d'incertitude), vous ne pouvez pas prédire sans mesure votre première particule le spin de votre 2ème particule. donc impossible de communiquer avec votre copain slorg l'extraterrestre a l'autre bout de l'univers avec ça, malheureusement.
0:01 Solitons Explanation:
Since no one knows, I'll answer the problem. Think of a roller, the water is not just water, there is oxygen around it, this oxygen works like mini balls that do the work, when they are hit the effect happens
2010 ?!? ça existe encore l'eds ? y aura des vidéos + récentes bientôt en ligne ?
karl bernz Ce sont nos dernières archives qu'ils restaient à mettre en partage sur la plateforme UA-cam. De nouvelles vidéos sont mises en ligne toutes les semaines notamment nos vidéos des conférences des Mardis de l'Espace des sciences qui sont quasiment toutes filmées. Elles sont disponibles ici-même tous les mercredis. ua-cam.com/users/Espacedessciences
Bon visionnage !
ok, merci
KOUantique est-ce normal ??
Génial
1:02:50 : "La dualité onde/particule c'est pas juste de dire [...] le photon est allé d'un côté ou de l'autre, mais certainement pas des deux côtés à la fois!"
Merci M. Aspect, je me bats dans le désespoir le plus profond à lire partout qu'en mécanique quantique les objets peuvent être à plusieurs endroits en même temps ou se téléporter et sauter d'une zone à l'autre sans passer entre les deux... Et autre billevesées d'attardés mentaux qui n'ont retenu de la mécanique quantique que ce qui est *tout sauf la mécanique quantique*, à savoir, les contresens qu'elle inspire à ceux qui refusent de faire l'effort de l'accepter pour de vrai, et rien d'autre.
Hélas, Alain, ces imbéciles qui étalent leur faux savoir issu de vulgarisation la tête en bas, sont maintenant assis à l'académie des sciences, décident de la politique du CNRS et des programmes de recherche, phagocytent les plateaux télé au nom de la science et s'approprient toute autorité scientifique avec le culot inapte des prélats cléricaux d'autres siècles. Autrement je n'utiliserais pas des mots aussi forts, on ne peut pas en vouloir à quelqu'un de ne pas comprendre la MQ. Sauf quand ils sont assis à l'Académie des Sciences et revendiquent avec aplomb et insolence représenter le savoir scientifique de leur temps devant les peuples. Je ne veux dénoncer personne à la base, surtout qu'ils sont nombreux à mériter l'opprobre des épistémologues, logiciens et méthodolo(gistes?) honnêtes. Mais je vais quand même dénoncer Aurélien Barrau. Parce qu'il suffit d'ouvrir ici n'importe laquelle de ses vidéos qui s'apparentent à de longues performance de cuistrerie stratosphérique, et de conneries pharamineuses en mécanique quantique comme en math. Ca fait PEUR.
Puissiez-vous nous bénir et offrir votre protection aux esprits de bonne volonté, délivrez nous du mal, de la vulgarisation et d'Aurélien Barrau, rendez sa grandeur à l'Académie des Science, et priez pour nous pauvres ignorants de spins intriqués. Que le principe d'Heisenberg soit avec vous!
Bonjour, Je viens d'exposer une théorie en haut des commentaires, sur les questions soulevées par Mr Aspect. J'aimerais avoir votre opinion. Regardez à commentman, bien sûr.
Merci a tous 🙏
Quelqu'un sait-il s'il a réalisé une fameuse conférence suivante sur l'intrication, ici ou ailleurs?
1:30:15, je crois que les oreilles de Claude Alègre ont sifflé ce jour-là...
Je
Je
Je
Je suis
Je
Merci
Je ferme les yeux, j'entends et je vois l'expat rousse qui a fait l'interview du président Mukuna: le geyser de lumière. Quantique, multivers et paradoxe temporel! ;o))
Encore un "fumeur de moquette" ..!!!