Gracias Sebastián por la profunda investigación que has hecho, y por compartirlo. Estoy cansados de escuchar el evangelio lacaniano, se acabó el “psicoanálisis divertido” . Con estos podcast se pone divertido. Saludos desde Uruguay.
Félix, muchas gracias por tu comentario! Son muy valiosas las devoluciones sobre los podcast, porque me ayudan a continuar o rectificar etc. La idea es contribuir a las investigaciones que cada uno emprenda sobre los textos lacanianos, te mando un gran saludo!
Me gusta como se desarrolla el concepto. Aliento que se sucedan estos podcast, ya que en este caso , como los anteriores, muestran con claridad, temas que me han sido tan difíciles de captar.
Gracias, Alejandro, por tu comentario y por el apoyo al canal. Me complace que te haya resultado claro el planteo, en la segunda parte voy a desarrollar las operaciones de alienación y separación en la causación del sujeto. Luego, en función de las interacciones que puedan surgir en los comentarios, voy a dedicarme a otros temas, un afectuoso saludo!
bien, estoy en terapia por duelo en pandemia. Siempre resistí x estos conceptos arcaicos para mí. Gracias! te escuchaba en RM con Birmajer, Wiñazki y cia.
Muy claro Sebastián Sica, comparto la problemática de Lacan del sujeto. Yo mediante… como objeto de toda subjetividad, yo mediante el lenguaje hablo, mediante el cuerpo respiro, mediante el avión vuelo, mediante las manos toco, mediante los ojos veo, mediante las matemáticas los números cálculo, razono, opero, mediante el barco navego, mediante el cuerpo, el objeto, que mediante la acción dominio, me expreso, por el que actuó y me manifestó, por el que se sufro, se gozó, se desea, por el que supuestamente la subjetividad se hace manifiesta.
El mediante como acción, o la acción mediante, de una supuesta subjetividad, no se encuentra, ni limita, ni reduce al objeto, al cuerpo. La acción mediante, de una supuesta subjetividad, que es la que actúa se manifiesta, no se puede anular, ni desconocer, en sí. En tanto el mediante como acción, o la acción mediante, como el cuerpo el objeto mediado de la acción, no se encuentra en el lenguaje, en el cuerpo, en el avión, en el yo, en la manos, en los ojos, en las matemáticas y los números, en el barco, estos cuerpos, como significantes vacíos, pueden subyacer y subsistir sin la acción mediante, como muertos inertes cuando la a acción subjetiva o mental no apela a ellos, la función y la realidad como los significados objetivos, de la realidad de los cuerpos, es dada subministrada por la acción mediante que se manifiesta y expresa por medio y a través de ellos.
Por más que actúen y se manifiesten, las acciones subjetivas, por tales objetividades, corporalidades, la acción no se limita, ni reduce a ningún cuerpo, o forma de realidad concreta. Ya que la acción que no se reduce ni limita a ningún cuerpo, escapa y se escinde como acción de tales cosas, objetos y cuerpos, no se reduce, no se contiene, no se limita, ni restringe la acción, a lo real, a la realidad mediante concreta y objetiva de tales cosas y cuerpos, por medio y a través de los que se manifiesta. El problema que nos encontramos: es que la acción subjetiva, el dominio subjetivo, que se expresa, que tiende a manifestarse, no lo puede hacer en el vacío, sobre el vacío, si o si tiene que a pelear a la idea, a la forma, a la objetividad, a la significación, a la identidad dada, o mentalmente impuesta y exigida, de un yo mediante, o de un cuerpo, un objeto mediante.
Eduardo, muchas gracias por tu comentario, me alegra que te haya resultado claro el desarrollo. Tal como acentuás, la propuesta lacaniana sobre el sujeto pone de relieve la escisión, la división, la puesta en cuestión del sí-mismo como entidad fija e inmóvil. Si te interesa profundizar en el tema de las raíces filosóficas del concepto de sujeto en Lacan, hay un libro que te recomiendo: "Lacan, la formación del concepto de sujeto" de Bertrand Ogilvie. Te mando un cordial saludo!
@@LeeraLacan Muchísimas gracias Sebastián, me sigo ilustrando en la temática de los otros concentos muy interesantes, como los de pulsión, que manejas en los otros videos, inquietudes filosóficas mediantes, tomare en cuenta lo que me recomiendas. Gracias por tu atención a mis someras interpretaciones, un abrazo.
Te animo a estudiar programacion y redes neurales. Te cambiara y al mismo tiempo simplificara todo. Yo vengo de la informatica a la filosofia y psicologia para poder "digerir" lo que he aprendido en I.A. Y en neurociencia. Cuando puedes constatar que el simple automatismo es capaz de discernir objetivamente. Y lo mas importante de todo. Con la informatica puedes "simular" procesos cognitivos. Y sinceramente pienso y critico tu texto, que esta atiborrado de lenguaje sofista. Me recuerdas a Wittgestein, que en lugar de aclarar oscurece. Sin cuerpo para empezar no hay nada. Sin sociedad a tu alrededor, no hay pensamiento ni lenguaje. Pero siempre existira la consciencia.
@@angelnavarrobatista4173Muchas gracias amigo, lamento no poder ser un poco más simple y claro.
Lo mío no es la negación del cuerpo, si no que más bien es la problematización del cuerpo, de cualquier forma de cuerpo o estructura con vida o sin vida.
Si uno se moviera en el todo a la velocidad en que todo acontece, o deviene, uno no existiría. No tendería realidad, posibilidad alguna de laguna forma de realidad, ni forma alguna de existencia, forma de resistencia, residencia, oposición diferenciación a la velocidad, conque deviene acontece la totalidad.
Como forma de negación oposición, la estructuración es esencial, al devenir, en tanto el cuerpo, nuestro cuerpo como forma de negación y oposición nos es esencial.
En tanto si no existiera la posibilidad de la estructuración orgánica, no existiría tampoco la posibilidad de la vida y la manifestación orgánica, como la experiencia orgánica de la vida, que experimentamos sostenemos, por nuestra propia auto estructuración, forma de negación y oposición orgánica, física corporal, a la acción como devenir continuó constante del todo. Es decir: sin una forma objetiva diferencial orgánica, o no necesariamente orgánica, ya que puede ser una forma mental, una estructura mental , de oposición y negación como la del yo, para poder existir y figura mentalmente como algo como alguien, en oposición y en negación a la posibilidad constante de no existir. Es decir que no podemos no prescindir de una forma personal de realidad, sin esta, no habría posibilidad alguna para nosotros de realidad de existencia resistencia personal, dado que por medio y a través de ella por establecer alguna forma de retraso ,oposición, negación, como freno, material formal, estructural, diferencial al devenir del todo.
No existiría posibilidad alguna de establecer cualquier forma de diferenciación, parcial y o relativa, para existir figurar, experimentar jugar con alguna experiencia fenomenología, surgida por oposición contraposición a la velocidad, al movimiento a la acción continua del vacío y la nada, con que se manifiesta la totalidad.
Por tal motivo y por el hecho de que estoy hablando, tiene que darse y existir la posibilidad relativa autónoma de la capacidad de que se dé la auto estructuración, en este caso mental lingüística, como forma propia personal de negación y oposición, a la acción de la totalidad, a la acción de la nada y el vacío.
Para que emerja, algo así como nuestra realidad, nuestra diferenciación, nuestra experiencia, nuestra existencia, nuestro lugar, nuestro punto de vista, nuestra posición oposición, nuestra novedad, nuestra contradicción, nuestra singularidad parcial o relativa, en oposición a la totalidad, uno se tiene que frenar, resistir, negar, oponer estructuralmente, a la acción y velocidad con que acontece, se realiza y manifiesta la totalidad. La negación y la resistencia, como la oposición a la velocidad y el movimiento, en que advine la manifestación de la totalidad a la que uno se opone, asiste, en tanto marca define, pondera su especifica forma personal de diferenciación, la durabilidad, la resistencia, de nuestra forma de existencia, de negación oposición y residencia parcial, mental, social, cultural, u orgánica a la acción del vacío y la nada como totalidad.
Uno crea, se auto crea y estructura mentalmente, por negación y oposición, no a lo que existe, si no, a lo que no existe, nuestra específica forma de existencia es nuestra especifica forma de negación, de resistencia , de residencia como forma contrapuesta a la no existencia.
La forma de estructuración orgánica como la mental social, que surge emerge como posibilidad estructural por medio y a través de la lengua, es si, o si, una forma productiva, por oposición y negación, de generación y producción de la experiencia y la diferenciación estructural, que experimentamos que sufrimos, que padecemos, que gozamos y o deseamos. Que es necesario sostener, para que surja emerja la fenomenológica experimental personal de nuestra experiencia, mental personal de existir, poder hablar y expresarnos en función y en relación a un cuerpo, a una estructura, a una construcción mental . El fenómeno emerge como resultado de la relación interacción de la forma de negación y de resistencia, con la acción de la totalidad, de aquí la importancia productiva económica de las formas culturales sociales mentales políticas, muertas y sin vida, de estructuración y creación mental, como formas superiores a las orgánicas, más estable confiables y durables, para generar y experimentar producir promover mentalmente un evento de realidad. Como la que se da se experimenta por medio y a través del vuelo de un avión, una forma de estructura, inorgánica, de existencia mental y estructural, que nos habilita a la experiencia de determinadas cosas. De oposición y negación a la acción constante continua del vacío y la nada, toda forma de negación, estructuración, a nivel de lo mental humano, se convierte en una forma social cultural de existencia, de oposición, de resistencia, de experimentación, de generación productivas, responsables a posterior de los eventos sociales, culturales políticos económicos, etc., etc., que vivimos y experimentamos, producimos generamos por medio y a través de la forma, la estructura mental de oposición y negación contra la no existencia.
Como estructuras mentales colectivas de oposición, de negación y de resistencia, la forma estructural encontrada y desarrollada, por medio y a través de la práctica, adquiere su valor, la forma social y colectiva, encontrada, se convierte en una forma de resistencia y de residencia, cuna colectiva.
El individuo vivo estructurado orgánicamente en el caso del llamado ser humano, se aferra de unías y dientes, a las formas, a las estructuras mentales, conceptuales y simbólicas, sin vida, como a las formas culturales, por medio y a través de las cuales, se opone y resiste, se niega a la acción del vacío y la nada.
Creyendo escapar o superar la precariedad casi efímera y terriblemente vulnerable de su condición orgánica.
Se aferra y agarra de unías y dientes al lenguaje, a las condiciones sociales colectivas, a las forma estructurales sin vida, no orgánicas, que permiten las ideas, el lenguaje, las formas políticas y económicas, de creación y producción de la existencia y la experiencia fenomenológica.
Es decir a las formas y a las estructuras de la oposición, de la negación, de la resistencia y residencia mental, que tales formas, por oposición a la acción permanente y continua de la nada y el vacío, permiten. Un abrazo y perdón por lo extenso pesado y denso de la reflexión.
@@eduardocoli9992 Te agradezco la exposición. La autos para mi, la auto-conciencia la veo como el Baron de Munchasen tirandose del pelo para ascender. Yo no soy filosofo. Soy informatico. Y si es verdad por ejemplo lo de aferrarse a estructuras y formas incluso no organicas (entiendo sociales, o ideales). Lacan se inspira mucho en Hegel. Amo y esclavo. Tu deseo es mi deseo. Y como buen filoso le da la vuelta. asi como Hegel hace con Kant. Y fitche o helling con Hegel. Gustavo Bueno con Marx..., etc. Y claro como bien dices todo desencadena en hechos fisicos , culturales y sociales. Sobre todo en el siglo 19. Pero me dices "Lo mío no es la negación del cuerpo, si no que más bien es la problematización del cuerpo, de cualquier forma de cuerpo o estructura con vida o sin vida". Esto es de Platon. Y si que esta en Wittgestein implicito, y en Hegel. No asi (que yo sepa en Kant),.Platon dice que la esencia es lo que no puede no ser. Mas o menos que no soy filosofo. La negacion de la negacion. Pero es que todo esto me recuerda al Protagoras, con todo cariño. Yo como informatico al trabajar con las redes neuronales, las inteligencias artificiales. Ver como funcionan y ver como funciona la biologia, de manera analoga. Te hace ser consciente de que no existe un Yo. Este Yo tienes que crearlo tu mismo. Ya que no eres tu, es una imagen mental o virtual, o un mapeo de la realidad en la mente. Aqui si doy la razon a Wittgestein. Ya que se usan conceptos abstractos que no hemos definido antes. Yo y tu deberiamos antes definir los conceptos usados. Esto es lo que me gusta de Lacan. Dices que uno se auto - crea "Uno crea, se auto crea y estructura mentalmente, por negación y oposición, no a lo que existe, si no, a lo que no existe, nuestra específica forma de existencia es nuestra especifica forma de negación, de resistencia , de residencia como forma contrapuesta a la no existencia. " Asi deberia ser. Crearse en base a lo que no existe. Lo que no existe para mi es el conocimiento. Para mi el conocimiento es conocer que desconoces. Explícame como puedo auto aprender algo yo solo. Y no te hablo de conocimiento empirico. Sino de conocimiento a priori, al estilo Kantiano. Sin todos los pensadores anteriores. No podemos pensar nada nuevo, o coherente. Pensar es pensar contra algo. Mi pensamiento es filosofico pero sin base , por un lado, por el otro la logica , madre de la informatica. Por eso en ocasiones soy dualista, y en otras materialista. Pero nunca monista. Me gustan mas los filosofos matematicos. Y los clasicos sobre todo. Platon y Aristoteles. De todas maneras la metafisica es fantastica, gracias a ella tenemos el calculo infinitesimal. Y gracias a la idea de Dios tenemos la idea de infinito de Cantor, de Gauss.... Pero el autos me chirria mucho. Saludos y Feliz dia de Todos los Santos.
Muchas gracias, Elsa, por tu comentario! Me complace que los podcast te resulten clarificadores, pronto estaré subiendo la segunda parte, en este caso sobre las operaciones de alienación y separación que Lacan desarrolla en el Seminario 11. Un afectuoso saludo!
Hola José Félix! Es una gran pregunta, que numerosos lectores de Lacan nos seguimos haciendo. No tengo una respuesta cerrada sobre el asunto al día de la fecha. Lo que interpreto en el momento actual de mis investigaciones, es que "representante" refiere al hecho de que un significante, cualquiera sea, no "es" el sujeto. Tendría el mismo alcance (metafóricamene, claro), que la función de un embajador que representa a un país, está en representación, pero no "es" el país. Si esto fuera así, sería congruente con la idea de la "falta en ser": ningún significante en sí mismo representa al sujeto, sino en relación a otro y por ello la posibilidad de identificarse o des-identificarse a tal o cual significante. Hay un libro excelente sobre el tema del sujeto en Lacan, de Guy Le Gaufey, "El sujeto según Lacan", en el que aborda esta cuestión además de otras articulaciones filosóficas muy interesantes. ¡Un abrazo!
Muchísimas graacias! muuy bueno! te pido un favor gigante? me podrías aclarar eso de que "el sujeto es lo que un significante representa para otro significante" he leído igual y entiendo un poco, pero esto no me queda del todo claro... podría traducirlo así yo? "un significante es lo que representa un sujeto para otro sujeto? no verdad? quién ocupa el lugar del significante como tal? el sujeto sería un significante (estaría representado por el) por su relación con el Otro? ayuuda porfavor :(
Hola José, gracias por el comentario! En cuanto a tu pregunta, algunas ideas que tal vez te ayuden a seguir tus investigaciones: esa definición del sujeto, es el resultado de aplicar el paradigma del significante a la teoría freudiana. Es decir, en la concepción lacaniana, se parte de considerar que la subjetividad adviene al ser a partir del lenguaje: por hablar, hay un ser, pero al mismo tiempo, por la estructura del lenguaje (cuyos elementos diferenciales últimos son los significantes, que en cuanto tales, cada uno no significa nada sino en relación al menos a otro), ese ser será una pura falta. Tenemos entonces que con “sujeto, como lo que un significante representa para otro significante” , Lacan designa un ser en falta, no habrá ningún significante que le brinde consistencia definitiva a su ser, ni el primero ni el segundo significante dirán “todo” sobre el sujeto. Alguien dice “Soy doctor”, y el interlocutor le pregunta, ¿y eso qué significa?. Y en ese movimiento, el primero tendrá que explicar y explicarse (vincular el significante “doctor” con otros) , y en determinado contexto , “ser doctor” puede no significar nada, perder significación, etc. Es lo que Lacan llama “sujeto dividido”, no hace centro por estructura del lenguaje, se pierde el sí mismo. Un gran saludo!
Parabéns ao blog,ao Sebastian Sica. Aproveito para apresentar-lhes meu ultimo livro :"Fontes do pensamento de Jacques Lacan" da Summus Editorial São Paulo 2021
Es un buen contenido, pero Creo que el audio en el background no es necesario, de alguna manera dispersas la atención, ese tipo de música y el volumen lo creo inadecuado para este tipo de enseñanza, recuerda cuál es tu propósito, aparece la música casi al mismo nivel en momentos más arriba de vos, te hace perder impulso.
¡Muchas gracias por tu sugerencia, Patricia! Lo tendré en cuenta, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, te mando un gran saludo!
@@angelnavarrobatista4173 , gracias! Todas las devoluciones me ayudan a intentar mejorar los contenidos del canal, espero que te haya sido útil para tus investigaciones!
La segunda parte de este podcast la encontrarán aquí: ua-cam.com/video/jtv6QDCKWsk/v-deo.html
Gracias Sebastián por la profunda investigación que has hecho, y por compartirlo. Estoy cansados de escuchar el evangelio lacaniano, se acabó el “psicoanálisis divertido” . Con estos podcast se pone divertido. Saludos desde Uruguay.
Félix, muchas gracias por tu comentario! Son muy valiosas las devoluciones sobre los podcast, porque me ayudan a continuar o rectificar etc. La idea es contribuir a las investigaciones que cada uno emprenda sobre los textos lacanianos, te mando un gran saludo!
Me gusta como se desarrolla el concepto. Aliento que se sucedan estos podcast, ya que en este caso , como los anteriores, muestran con claridad, temas que me han sido tan difíciles de captar.
Gracias, Alejandro, por tu comentario y por el apoyo al canal. Me complace que te haya resultado claro el planteo, en la segunda parte voy a desarrollar las operaciones de alienación y separación en la causación del sujeto. Luego, en función de las interacciones que puedan surgir en los comentarios, voy a dedicarme a otros temas, un afectuoso saludo!
bellísima exegesis...! gracias...!
¡Muchas gracias, Damián! Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!
bien, estoy en terapia por duelo en pandemia. Siempre resistí x estos conceptos arcaicos para mí. Gracias! te escuchaba en RM con Birmajer, Wiñazki y cia.
Hola Noemí, muchas gracias por comentar! No estuve en RM, seguramente se trataba de algún colega, te mando un gran saludo!
Magnifica explicación
Hola, Martha, muchas gracias! Te mando un gran saludo!
Excelente Sebastian!
Me alegra que te haya resultado interesante, Juan Pablo, te mando un abrazo!
Muy claro Sebastián Sica, comparto la problemática de Lacan del sujeto.
Yo mediante… como objeto de toda subjetividad, yo mediante el lenguaje hablo, mediante el cuerpo respiro, mediante el avión vuelo, mediante las manos toco, mediante los ojos veo, mediante las matemáticas los números cálculo, razono, opero, mediante el barco navego, mediante el cuerpo, el objeto, que mediante la acción dominio, me expreso, por el que actuó y me manifestó, por el que se sufro, se gozó, se desea, por el que supuestamente la subjetividad se hace manifiesta.
El mediante como acción, o la acción mediante, de una supuesta subjetividad, no se encuentra, ni limita, ni reduce al objeto, al cuerpo.
La acción mediante, de una supuesta subjetividad, que es la que actúa se manifiesta, no se puede anular, ni desconocer, en sí.
En tanto el mediante como acción, o la acción mediante, como el cuerpo el objeto mediado de la acción, no se encuentra en el lenguaje, en el cuerpo, en el avión, en el yo, en la manos, en los ojos, en las matemáticas y los números, en el barco, estos cuerpos, como significantes vacíos, pueden subyacer y subsistir sin la acción mediante, como muertos inertes cuando la a acción subjetiva o mental no apela a ellos, la función y la realidad como los significados objetivos, de la realidad de los cuerpos, es dada subministrada por la acción mediante que se manifiesta y expresa por medio y a través de ellos.
Por más que actúen y se manifiesten, las acciones subjetivas, por tales objetividades, corporalidades, la acción no se limita, ni reduce a ningún cuerpo, o forma de realidad concreta.
Ya que la acción que no se reduce ni limita a ningún cuerpo, escapa y se escinde como acción de tales cosas, objetos y cuerpos, no se reduce, no se contiene, no se limita, ni restringe la acción, a lo real, a la realidad mediante concreta y objetiva de tales cosas y cuerpos, por medio y a través de los que se manifiesta.
El problema que nos encontramos: es que la acción subjetiva, el dominio subjetivo, que se expresa, que tiende a manifestarse, no lo puede hacer en el vacío, sobre el vacío, si o si tiene que a pelear a la idea, a la forma, a la objetividad, a la significación, a la identidad dada, o mentalmente impuesta y exigida, de un yo mediante, o de un cuerpo, un objeto mediante.
Eduardo, muchas gracias por tu comentario, me alegra que te haya resultado claro el desarrollo. Tal como acentuás, la propuesta lacaniana sobre el sujeto pone de relieve la escisión, la división, la puesta en cuestión del sí-mismo como entidad fija e inmóvil. Si te interesa profundizar en el tema de las raíces filosóficas del concepto de sujeto en Lacan, hay un libro que te recomiendo: "Lacan, la formación del concepto de sujeto" de Bertrand Ogilvie. Te mando un cordial saludo!
@@LeeraLacan Muchísimas gracias Sebastián, me sigo ilustrando en la temática de los otros concentos muy interesantes, como los de pulsión, que manejas en los otros videos, inquietudes filosóficas mediantes, tomare en cuenta lo que me recomiendas. Gracias por tu atención a mis someras interpretaciones, un abrazo.
Te animo a estudiar programacion y redes neurales. Te cambiara y al mismo tiempo simplificara todo. Yo vengo de la informatica a la filosofia y psicologia para poder "digerir" lo que he aprendido en I.A. Y en neurociencia. Cuando puedes constatar que el simple automatismo es capaz de discernir objetivamente. Y lo mas importante de todo. Con la informatica puedes "simular" procesos cognitivos. Y sinceramente pienso y critico tu texto, que esta atiborrado de lenguaje sofista. Me recuerdas a Wittgestein, que en lugar de aclarar oscurece. Sin cuerpo para empezar no hay nada.
Sin sociedad a tu alrededor, no hay pensamiento ni lenguaje. Pero siempre existira la consciencia.
@@angelnavarrobatista4173Muchas gracias amigo, lamento no poder ser un poco más simple y claro.
Lo mío no es la negación del cuerpo, si no que más bien es la problematización del cuerpo, de cualquier forma de cuerpo o estructura con vida o sin vida.
Si uno se moviera en el todo a la velocidad en que todo acontece, o deviene, uno no existiría.
No tendería realidad, posibilidad alguna de laguna forma de realidad, ni forma alguna de existencia, forma de resistencia, residencia, oposición diferenciación a la velocidad, conque deviene acontece la totalidad.
Como forma de negación oposición, la estructuración es esencial, al devenir, en tanto el cuerpo, nuestro cuerpo como forma de negación y oposición nos es esencial.
En tanto si no existiera la posibilidad de la estructuración orgánica, no existiría tampoco la posibilidad de la vida y la manifestación orgánica, como la experiencia orgánica de la vida, que experimentamos sostenemos, por nuestra propia auto estructuración, forma de negación y oposición orgánica, física corporal, a la acción como devenir continuó constante del todo.
Es decir: sin una forma objetiva diferencial orgánica, o no necesariamente orgánica, ya que puede ser una forma mental, una estructura mental , de oposición y negación como la del yo, para poder existir y figura mentalmente como algo como alguien, en oposición y en negación a la posibilidad constante de no existir.
Es decir que no podemos no prescindir de una forma personal de realidad, sin esta, no habría posibilidad alguna para nosotros de realidad de existencia resistencia personal, dado que por medio y a través de ella por establecer alguna forma de retraso ,oposición, negación, como freno, material formal, estructural, diferencial al devenir del todo.
No existiría posibilidad alguna de establecer cualquier forma de diferenciación, parcial y o relativa, para existir figurar, experimentar jugar con alguna experiencia fenomenología, surgida por oposición contraposición a la velocidad, al movimiento a la acción continua del vacío y la nada, con que se manifiesta la totalidad.
Por tal motivo y por el hecho de que estoy hablando, tiene que darse y existir la posibilidad relativa autónoma de la capacidad de que se dé la auto estructuración, en este caso mental lingüística, como forma propia personal de negación y oposición, a la acción de la totalidad, a la acción de la nada y el vacío.
Para que emerja, algo así como nuestra realidad, nuestra diferenciación, nuestra experiencia, nuestra existencia, nuestro lugar, nuestro punto de vista, nuestra posición oposición, nuestra novedad, nuestra contradicción, nuestra singularidad parcial o relativa, en oposición a la totalidad, uno se tiene que frenar, resistir, negar, oponer estructuralmente, a la acción y velocidad con que acontece, se realiza y manifiesta la totalidad.
La negación y la resistencia, como la oposición a la velocidad y el movimiento, en que advine la manifestación de la totalidad a la que uno se opone, asiste, en tanto marca define, pondera su especifica forma personal de diferenciación, la durabilidad, la resistencia, de nuestra forma de existencia, de negación oposición y residencia parcial, mental, social, cultural, u orgánica a la acción del vacío y la nada como totalidad.
Uno crea, se auto crea y estructura mentalmente, por negación y oposición, no a lo que existe, si no, a lo que no existe, nuestra específica forma de existencia es nuestra especifica forma de negación, de resistencia , de residencia como forma contrapuesta a la no existencia.
La forma de estructuración orgánica como la mental social, que surge emerge como posibilidad estructural por medio y a través de la lengua, es si, o si, una forma productiva, por oposición y negación, de generación y producción de la experiencia y la diferenciación estructural, que experimentamos que sufrimos, que padecemos, que gozamos y o deseamos.
Que es necesario sostener, para que surja emerja la fenomenológica experimental personal de nuestra experiencia, mental personal de existir, poder hablar y expresarnos en función y en relación a un cuerpo, a una estructura, a una construcción mental .
El fenómeno emerge como resultado de la relación interacción de la forma de negación y de resistencia, con la acción de la totalidad, de aquí la importancia productiva económica de las formas culturales sociales mentales políticas, muertas y sin vida, de estructuración y creación mental, como formas superiores a las orgánicas, más estable confiables y durables, para generar y experimentar producir promover mentalmente un evento de realidad.
Como la que se da se experimenta por medio y a través del vuelo de un avión, una forma de estructura, inorgánica, de existencia mental y estructural, que nos habilita a la experiencia de determinadas cosas.
De oposición y negación a la acción constante continua del vacío y la nada, toda forma de negación, estructuración, a nivel de lo mental humano, se convierte en una forma social cultural de existencia, de oposición, de resistencia, de experimentación, de generación productivas, responsables a posterior de los eventos sociales, culturales políticos económicos, etc., etc., que vivimos y experimentamos, producimos generamos por medio y a través de la forma, la estructura mental de oposición y negación contra la no existencia.
Como estructuras mentales colectivas de oposición, de negación y de resistencia, la forma estructural encontrada y desarrollada, por medio y a través de la práctica, adquiere su valor, la forma social y colectiva, encontrada, se convierte en una forma de resistencia y de residencia, cuna colectiva.
El individuo vivo estructurado orgánicamente en el caso del llamado ser humano, se aferra de unías y dientes, a las formas, a las estructuras mentales, conceptuales y simbólicas, sin vida, como a las formas culturales, por medio y a través de las cuales, se opone y resiste, se niega a la acción del vacío y la nada.
Creyendo escapar o superar la precariedad casi efímera y terriblemente vulnerable de su condición orgánica.
Se aferra y agarra de unías y dientes al lenguaje, a las condiciones sociales colectivas, a las forma estructurales sin vida, no orgánicas, que permiten las ideas, el lenguaje, las formas políticas y económicas, de creación y producción de la existencia y la experiencia fenomenológica.
Es decir a las formas y a las estructuras de la oposición, de la negación, de la resistencia y residencia mental, que tales formas, por oposición a la acción permanente y continua de la nada y el vacío, permiten.
Un abrazo y perdón por lo extenso pesado y denso de la reflexión.
@@eduardocoli9992 Te agradezco la exposición. La autos para mi, la auto-conciencia la veo como el Baron de Munchasen tirandose del pelo para ascender. Yo no soy filosofo. Soy informatico. Y si es verdad por ejemplo lo de aferrarse a estructuras y formas incluso no organicas (entiendo sociales, o ideales). Lacan se inspira mucho en Hegel. Amo y esclavo. Tu deseo es mi deseo. Y como buen filoso le da la vuelta. asi como Hegel hace con Kant. Y fitche o helling con Hegel. Gustavo Bueno con Marx..., etc.
Y claro como bien dices todo desencadena en hechos fisicos , culturales y sociales. Sobre todo en el siglo 19.
Pero me dices "Lo mío no es la negación del cuerpo, si no que más bien es la problematización del cuerpo, de cualquier forma de cuerpo o estructura con vida o sin vida". Esto es de Platon. Y si que esta en Wittgestein implicito, y en Hegel. No asi (que yo sepa en Kant),.Platon dice que la esencia es lo que no puede no ser. Mas o menos que no soy filosofo. La negacion de la negacion. Pero es que todo esto me recuerda al Protagoras, con todo cariño. Yo como informatico al trabajar con las redes neuronales, las inteligencias artificiales. Ver como funcionan y ver como funciona la biologia, de manera analoga. Te hace ser consciente de que no existe un Yo. Este Yo tienes que crearlo tu mismo. Ya que no eres tu, es una imagen mental o virtual, o un mapeo de la realidad en la mente. Aqui si doy la razon a Wittgestein. Ya que se usan conceptos abstractos que no hemos definido antes. Yo y tu deberiamos antes definir los conceptos usados. Esto es lo que me gusta de Lacan.
Dices que uno se auto - crea "Uno crea, se auto crea y estructura mentalmente, por negación y oposición, no a lo que existe, si no, a lo que no existe, nuestra específica forma de existencia es nuestra especifica forma de negación, de resistencia , de residencia como forma contrapuesta a la no existencia. "
Asi deberia ser. Crearse en base a lo que no existe. Lo que no existe para mi es el conocimiento. Para mi el conocimiento es conocer que desconoces. Explícame como puedo auto aprender algo yo solo. Y no te hablo de conocimiento empirico. Sino de conocimiento a priori, al estilo Kantiano. Sin todos los pensadores anteriores. No podemos pensar nada nuevo, o coherente. Pensar es pensar contra algo.
Mi pensamiento es filosofico pero sin base , por un lado, por el otro la logica , madre de la informatica. Por eso en ocasiones soy dualista, y en otras materialista. Pero nunca monista. Me gustan mas los filosofos matematicos. Y los clasicos sobre todo. Platon y Aristoteles.
De todas maneras la metafisica es fantastica, gracias a ella tenemos el calculo infinitesimal. Y gracias a la idea de Dios tenemos la idea de infinito de Cantor, de Gauss....
Pero el autos me chirria mucho.
Saludos y Feliz dia de Todos los Santos.
Hola, espero los siguientes podscat, ya que me permiten comprender conceptos que me resultan complejos...
Gracias!!!!
Muchas gracias, Elsa, por tu comentario! Me complace que los podcast te resulten clarificadores, pronto estaré subiendo la segunda parte, en este caso sobre las operaciones de alienación y separación que Lacan desarrolla en el Seminario 11. Un afectuoso saludo!
Excelente
¡Muchas gracias, Silvana! Te mando un gran saludo!
Genial gracias
Gracias, Sebastián, un gran saludo!
Hola, Sebastián. En la fórmula "Un significante es lo que representa...", ¿qué quiere decir "representa"? Muchas gracias.
Hola José Félix! Es una gran pregunta, que numerosos lectores de Lacan nos seguimos haciendo. No tengo una respuesta cerrada sobre el asunto al día de la fecha. Lo que interpreto en el momento actual de mis investigaciones, es que "representante" refiere al hecho de que un significante, cualquiera sea, no "es" el sujeto. Tendría el mismo alcance (metafóricamene, claro), que la función de un embajador que representa a un país, está en representación, pero no "es" el país. Si esto fuera así, sería congruente con la idea de la "falta en ser": ningún significante en sí mismo representa al sujeto, sino en relación a otro y por ello la posibilidad de identificarse o des-identificarse a tal o cual significante. Hay un libro excelente sobre el tema del sujeto en Lacan, de Guy Le Gaufey, "El sujeto según Lacan", en el que aborda esta cuestión además de otras articulaciones filosóficas muy interesantes. ¡Un abrazo!
@@LeeraLacan muchas gracias.
Muchísimas graacias! muuy bueno! te pido un favor gigante? me podrías aclarar eso de que "el sujeto es lo que un significante representa para otro significante" he leído igual y entiendo un poco, pero esto no me queda del todo claro... podría traducirlo así yo? "un significante es lo que representa un sujeto para otro sujeto? no verdad? quién ocupa el lugar del significante como tal? el sujeto sería un significante (estaría representado por el) por su relación con el Otro?
ayuuda porfavor :(
Hola José, gracias por el comentario! En cuanto a tu pregunta, algunas ideas que tal vez te ayuden a seguir tus investigaciones: esa definición del sujeto, es el resultado de aplicar el paradigma del significante a la teoría freudiana. Es decir, en la concepción lacaniana, se parte de considerar que la subjetividad adviene al ser a partir del lenguaje: por hablar, hay un ser, pero al mismo tiempo, por la estructura del lenguaje (cuyos elementos diferenciales últimos son los significantes, que en cuanto tales, cada uno no significa nada sino en relación al menos a otro), ese ser será una pura falta.
Tenemos entonces que con “sujeto, como lo que un significante representa para otro significante” , Lacan designa un ser en falta, no habrá ningún significante que le brinde consistencia definitiva a su ser, ni el primero ni el segundo significante dirán “todo” sobre el sujeto. Alguien dice “Soy doctor”, y el interlocutor le pregunta, ¿y eso qué significa?. Y en ese movimiento, el primero tendrá que explicar y explicarse (vincular el significante “doctor” con otros) , y en determinado contexto , “ser doctor” puede no significar nada, perder significación, etc. Es lo que Lacan llama “sujeto dividido”, no hace centro por estructura del lenguaje, se pierde el sí mismo.
Un gran saludo!
Parabéns ao blog,ao Sebastian Sica. Aproveito para apresentar-lhes meu ultimo livro :"Fontes do pensamento de Jacques Lacan" da Summus Editorial
São Paulo 2021
Muchas gracias, Wilson, y felicitaciones a ti por el libro! Te mando un gran saludo!
Es un buen contenido, pero Creo que el audio en el background no es necesario, de alguna manera dispersas la atención, ese tipo de música y el volumen lo creo inadecuado para este tipo de enseñanza, recuerda cuál es tu propósito, aparece la música casi al mismo nivel en momentos más arriba de vos, te hace perder impulso.
¡Muchas gracias por tu sugerencia, Patricia! Lo tendré en cuenta, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, te mando un gran saludo!
La musica sobra
Angel, gracias por comentar, lo tendré en cuenta para próximos podcast. Saludos!
@@LeeraLacan Hola. Bueno sobra para mi al menos. A "otros" quien sabe. Te felicito por la buena sintesis.
@@angelnavarrobatista4173 , gracias! Todas las devoluciones me ayudan a intentar mejorar los contenidos del canal, espero que te haya sido útil para tus investigaciones!
@@LeeraLacan Todo sirve, pero me quedo con Kant y con Hegel antes, incluso Piaget. Lacan mola leerlo sin tomarlo muy en serio.
Marcando lo que sobra, advertiendo la falta. Que paradoja...