Відео

¡Muchas gracias, Carlos! En lo personal, creo que es posible hablar de la enseñanza de Lacan sin la necesidad de repetir frases célebres, aforismos, o demás formas laberínticas, porque es la manera en la que podemos seguir leyendo, investigando y debatiendo sobre su obra. Por eso me alegra que te haya resultado claro el desarrollo, gracias por el apoyo al canal!! Un gran saludo!

Gracias, Vero!! Y gracias por tu apoyo al canal! Un abrazo!

¡Me alegra que te haya resultado interesante, Verónica! ¡Gracias por el apoyo al canal! Un gran saludo!!

¡Muchas gracias, Marcelo!

:)

¡Muchas gracias! Me alegra que el contenido te resulte interesante, un gran saludo!

¡Muchas gracias por tu sugerencia, Patricia! Lo tendré en cuenta, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, te mando un gran saludo!

Hola! Es así, las lecturas de los textos lacanianos no admiten certezas, como él mismo dijo en los Escritos: el lector tendrá que poner algo de su parte. Gracias por comentar, un gran saludo!

¡Muchas gracias, Ruben! Gracias por tu comentario, un gran saludo!

Hola! Me alegra que los contenidos te resulten útiles para tus investigaciones, muchas gracias por tu comentario! Un gran saludo!

Muchas gracias! Es muy cierto, hay una gran dificultad - en cierto sector del lacanismo- para poder pensar la clínica en términos no esencialistas ("ser" histérica, obsesivo, toxicómano, etc.), aún cuando en Lacan mismo están planteadas coordenadas estructurales. Incluso, alrededor del fin de análisis circula toda una serie de ideas esencialistas, como si alguien se convirtiera en un "ser" con un deseo "decidido" "sin otro", etc., cuando Lacan propuso lo contrario. Gracias por tu comentario, un gran saludo!

Hola, Hugo, es muy atinado tu comentario acerca del tema de la energía. Me dio la impresión, por cosas a las que aludes en tus mensajes, que en alguna oportunidad has intercambiado con algún colega fanático-religioso, esos que argumentan con "Porque Lacan lo dijo". Hay mucha de esa posición, lamentablemente, pero intento que no sea mi caso. Mi posición es la de leer los textos lacanianos, pero en posición de interrogación (aqui en el canal, por ejemplo, he subido videos en los que manifiesto que no tomo en cuenta algunas ideas propuestas por el autor, como las fórmulas de la sexuación, etc.). Por eso, cuando leí la posición de Lacan sobre la energética, fui a estudiar (con mis limitaciones, no tengo gran formación en física ) a qué se refiere con "constante numérica". Lo que cuento en el podcast, es el producto de esas lecturas, para -en todo caso- suscitar en los lectores de Lacan el entusiasmo por la investigación (y no quedarse en "porque Lacan lo dijo"). De forma resumida, lo que encontré es que es un postulado contextual al psicoanálisis de ese momento, en el que los analistas pos-freudianos afirmaban (sin más,) la existencia de un montate corporal biológico, que funcionaría como la matriz del concepto de pulsión y por lo tanto, de todos los movimientos del aparato psíquico. Freud mismo postuló algo así, pero no dejó de aclarar que era un modelo, que las pulsiones "son nuestros mitos", son conceptos, no son un dato "real". Pero, según el diagnóstico de Lacan, los posfreudianos olvidaron que se trata de un concepto y lo llevaron al grado de "dato duro real", como una energética biológica. En ese punto, y partiendo de otro sistema axiomático, es que Lacan recusa esas hipótesis. A favor de su propio sistema de hipótesis, apoyado en el concepto de significante, es que toma los trabajos de Feynman (premio Nobel de física en 1965), en el que este autor explica que la energía, para la física, en última instancia es una constante numérica (es decir, significantes). Pone un ejemplo: una turbina, es una construcción simbólica (signnificante), sobre el lecho del rio para producir energía, porque en sentido estricto, la energía utilizable no es "natural", siempre habrá que colocar algún artefacto. Pero es muy cierto lo que dices acerca de que la noción de energía es mucho más amplia, todavía está en debate, y no se la puede abordar desde una sola dimensión, es decir, que la definición de energía dependerá de la perspectiva que se adopte. Un ejemplo simple: la energía metabólica del cuerpo humano, aquella que depende de los alimentos, las bebidas, etc., no es una "constante numérica" en el pizarrón, si alguien no se alimenta, muere. El asunto es ¿de qué se ocupa el psicoanálisis? ¿de qué hipótesis se parte? ¿de la que postula que el aparato psíquico es movido por montantes de energía corporales, o de la que plantea que lo simbólico es lo que otorga la especificidad de los fenómenos humanos? Ese sería el plano en el que hay que elegir para operar en nuestra práctica. Yo elijo la hipótesis lacaniana, pero no me gusta ni comparto la descalificación sobre otras hipótesis o elecciones teóricas de otras escuelas de pensamiento, justamente eso me resulta poco científico, incluso por parte de Lacan en su momento, ese tono de soberbia y de descalificación no lo comparto, lo entiendo desde los eventos terribles de política institucional que se atravesaron en aquella época, pero esa soberbia enunciativa me parece una herencia lacaniana que hay que rechazar, para habilitar intercambios más cercanos a la ciencia. Creo que como este que estamos teniendo, Hugo, hechos con respeto y desde las ideas. Un gran saludo!

@@LeeraLacan Muchísimas gracias por la respuesta. Estoy trabajando estas cuestiones de la intersección estructural que se da en lo que denominamos " humano" entre la bio-lógica y la del significante. El tema es complejo, y yo tampoco suscribo a una idea de un inconsciente biológico, pero hay varias preguntas que me dan vueltas a partir de haberme introducido en la biología, sobre todo en esto de la pulsión y las cuestiones de la energía . Veré como hacer , porque el tema es arduo para desarrollarlo en esta modalidad.

@@hugodanielgrenon.902 es complejo, un tema apasionante. Si has estado investigando sobre el asunto, posiblemente te habrás encontrado con dos libros interesantes sobre estas cuestiones, uno es "El extravío biologizante de la sexualidad en Freud", de Jean Laplanche, y "Freud: una interpretación de la cultura", de Paul Ricouer.en ambos se trabaja extensamente el arduo problema de la conexión entre la pulsión (entendida en términos freudianos, como empuje corporal) y la representación, es decir, la articulación entre la biología y el pensamiento. Un saludo!

@@LeeraLacan ua-cam.com/video/8TacA8WBZ2U/v-deo.html

@@LeeraLacan ua-cam.com/video/8TacA8WBZ2U/v-deo.html

Hola, Juan Pablo! Muy atinado tu comentario, vinculado con la cuestión de la ética, el escrito Kant con Sade, etc. que forman parte de tus investigaciones actuales, siempre tan interesantes! Gracias por comentar, te mando un abrazo!

¡Muchas gracias, Osmin! Me alegra que el contenido te haya resultado útil para tus investigaciones! Con Lacan es así: para ingresar a sus textos hay que atravesar un umbral rocoso, pero una vez hecho, se abre todo un campo de pensamiento. ¡Gracias por el apoyo al canal, un gran saludo!

Hola, Jonas, leí con atención tu comentario, y antes que nada, gracias por hacerlo de un modo respetuoso y con argumentos, a pesar de tu desacuerdo. Como en todos los ámbitos, hay fanáticos extremistas, y el lacanismo no escapa a ese problema, hay muchísimos. En mi caso, creo no incluirme en esa modalidad, y no emprendo una defensa acérrima de Lacan ni de ningún autor, sino que más bien intento ejercer el libre pensamiento (por decirlo de algún modo), por lo que no escondo debajo de la alfombra las contradicciones que pueden encontrarse en los argumentos lacanianos. El tema es que Lacan no es filósofo, no pretende dar una conceptualización del mundo, una cosmovisión, sino un psicoanalista que les habló a los psicoanalistas. En concreto, su tesis sobre el inconsciente estructurado como un lenguaje, apunta a una delimitación del campo teórico clínico para el psicoanálisis. No intenta dar cuenta del origen de lo humano, sino poner en cuestión la idea que había copado la escena psicoanalítica de aquel momento, de que el inconsciente era equivalente a un reservorio pulsional interno-biológico, cuantificable en cantidades de energía que debían dosificarse, acotarse, etc. Delimitar un campo conceptual y teórico es de extrema importancia para que un psicoanalista , en su ejercicio clínico, no pretenda aplicar justamente una cosmovisión sobre quienes lo consultan, sino que pueda operar en su marco de acción específico, que es (según la hipótesis lacaniana) los efectos de habitar un sistema simbólico ya estructurado según leyes formalizables. Esto no excluye de ningún modo que haya movimientos inversos, desde lo biológico hacia lo psíquico, pero es campo en el que un psicoanalista no tiene ninguna pertinencia y debe derivar al campo médico. No es que Lacan niega lo biológico, hace una diferencia entre: organismo y cuerpo, en el que el segundo, ya es un constructo subjetivo (simbólico) sobre el primero (biológico), que en definitiva es el sustrato viviente para que advenga la subjetividad al ser. Pero un psicoanalista no se ocupa del organismo. Es por eso que en este mismo canal, he subido dos podcast ejerciendo una crítica sobre la utilización conceptual del término freudiano de "castración", así como las tesis lacanianas acerca de las posiciones sexuadas en términos de "fórmulas de la sexuación", como si la sexualidad humana se dividiera en dos, según su conformación biológica, cuestiones que justamente son contradictorias dentro de la propia teoría lacaniana, y que en mi caso particular, no niego, porque no la hace inconsistente (ni la física teórica es un marco conceptual carente de inconsistencias). Es por eso que Lacan no hace filosofía, aunque sus ideas se presten a ello. Muchas gracias por tu comentario!

@@LeeraLacan Gracias por responder! Y por el tiempo en escribir los detalles. Los aprecio. Así es, sus bases son filosóficas pero su teoría es psioóanalitica. Eso está claro. Ambas cosas igualmente, siguen de fondo. Y nos obliga a ser muy finos en nuestras lecturas. Miraré otros vídeos incluído el que mencionas, en tu canal. Gracias.

@@Marciusmar gracias a vos por el intercambio de ideas, siempre son valiosas las devoluciones sobre los contenidos del canal, cuando se hacen con argumentos y lecturas precisas, un saludo!

¡Muchas gracias, Mercé! Me motiva a continuar subiendo contenido, un afectuoso saludo!

¡Muchas gracias por tu comentario, Matías! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme respecto de los contenidos, así que me complace que te haya servido para continuar con tus lecturas, un gran saludo!

Y porque justamente es en lo verbal donde se aclara, en este caso, algo que ocurre en lo verbal.

¡Muchas gracias, Mercé! Pronto estaré subiendo nuevo contenido, ahora estoy abocado a la escritura de un libro en base a estas investigaciones. Gracias por el apoyo al canal, ¡te mando un gran saludo!

@@LeeraLacan Excelente notícia! Estaré al pendiente. De momento sigo reescuchando los que ya tienes en el canal. Gracias de nuevo!

¡Muchas gracias, Oliver! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!

¡Excelente tu comentario, Matías! Es una muy pertinente y aclaratoria intervención sobre el debate que está en juego alrededor de este tema. Como decís, si bien es por el lado del estructuralismo de Levi-Strauss que Lacan se sitúa en un principio, luego ya a partir del Seminario 10 toma distancia y plantea algo así como un "estructuralismo con sujeto". También se podría agregar la idea que introduce Niels Bohr en cuántica, acerca de que el sujeto, al medir, afecta al objeto, lo que rompe con la tradicional concepción sujeto-objeto como entidades inalterables. ¡Muchas gracias por tu contribución! Te mando un gran saludo!

Hola, Nelson! Exactamente, un estudio magistral de Guy Le Gaufey sobre este tema, muchas gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Francisco! Justamente, estoy en proceso de escritura del libro en base a estos contenidos! Y gracias por tu apoyo al canal, son muy valiosas para mí las devoluciones, me alientan a continuar compartiendo estas investigaciones, te mando un gran saludo!!

¡Muchas gracias, Mercé! ¡Y gracias por tu apoyo al canal! Te mando un gran saludo!

@@LeeraLacan Gracias a ti de nuevo. Me parece brillante tu manera de exponer a Lacan. Y agradezco que lo hayas querido compartir! Seguiré escuchándote con entusiasmo!

Hola, Claudia, me alegra mucho que te haya servido para situar el concepto!! Las devoluciones sobre el contenido son muy valiosas para mí, así que te agradezco el comentario, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Alonso! Como siempre digo, son muy valiosas para mí las devoluciones sobre los contenidos del canal, para poder continuar o rectificar la modalidad, el formato, etc., así que me alegra que te haya servido para proseguir con tus lecturas, un gran saludo!

¡Muchas gracias, Gonzalo! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre estos contenidos, espero que te sirvan para tus lecturas, un gran saludo!

¡Muchas gracias, Oliver! Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los cotenidos, así que gracias por tu comentario! Estoy en la elaboración de un libro sobre estos contenidos, así que pronto habrá novedades en mi cuenta de Instagram, te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Mercé! Me complace que el contenido del podcast sirva para tus investigaciones, te mando un gran saludo!

Se me ha hecho la"luz" en algunos conceptos que tenia un poco "oscuros". Muchas gracias de nuevo.

¡Muchas gracias, Silvana! Te mando un gran saludo!

Natalia, muchas gracias! Este es un tema bastante árido y que por eso (creo) ha sido dejado de lado, pero como siempre sucede con Lacan, si nos acercamos a sus textos "sin prejuicios", similar a la posición analítica, siempre vamos a encontrar cosas interesantes, te mando un abrazo!

@@LeeraLacan que tal deberias leer every day de david levithan quizas encuentres una pieza de este rompecabezas

¡Muchas gracias! Te mando un gran saludo!

¡Muchas gracias, Damián! Gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Hola, Damián, muchas gracias! Me alegra que te haya resultado interesante, te mando un gran saludo!

Hola, Antonio, me alegra que los contenidos te resulten útiles para tus investigaciones, gracias por tu comentario, te mando un gran saludo!

Muchas gracias, Diego! Viste que a partir del Seminario sobre la ética Lacan empieza con la elaboración del objeto a causa de deseo, en realidad allí primero lo nombra Das Ding, y eso precipita movimientos en la teoría, en particular, sobre el concepto de sujeto. Y sería interesante articular esto con los otros movimientos, los de la política del psicoanálisis, porque todo eso se dio en un contexto de tremendas turbulencias, la comisión Turquet y el dictamen de exclusión, etc. Es notorio que Lacan no fue alguien que elaboro su teoría sentado tranquilamente en su escritorio!!!! Te mando un abrazo!

Sí, tal cual. Me comentaron que vas a publicar un libro sobre estos temas que venís trabajando y publicando en el podcast, es cierto? @@LeeraLacan

@@diegonin4202 Sí!! Estoy trabajando en eso!! Espero poder concretarlo durante este año.

Gracias por la sugerencia, saludos!

Muchas gracias, Gerardo! Es el mejor elogio que puedan hacerle a los contenidos: que promuevan el pensamiento sobre nuestra práctica y que generen nuevas líneas de investigación. Son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme, por eso te agradezco el apoyo al canal, te mando un gran saludo!

Gracias, Milagros!! Son temas que se recubren (síntoma, sujeto, ética) y son los pilares de toda práctica, por eso necesitamos partir de una red de conceptos que se articulen en una racionalidad lógica. Gracias por tu comentario, son muy valiosas para mí las devoluciones que puedan hacerme sobre los contenidos, un abrazo grande!