En la última parte del video hay un pequeño error. Utilizo la gráfica de y=2x en lugar de la de y=x para mostrar "la espira"l de convergencia. Aquí están las gráficas dibujadas para que podáis construir gráficamente la figura de convergencia: www.desmos.com/calculator/fajnetjwxs
Excelente video. Me tranqué en las partes que transforma x^x en e^xln(2). No sé qué propiedad usa. Estoy muy oxidado. Este profe me quema la cabeza jajaj siga adelante crack!!
Es por una propiedad de logaritmo, cuyo nombre no me acuerdo. Sin embargo, su procedimiento es: sea (a) la base de la potencia y sea (a) y (b), la base y el argumento del logaritmo. Entonces, a^logb; cuya base es a y argumento es b del log. De esta forma, a^logb( se sobreentiende que la base del logaritmo es a) es igual a (b) por propiedad, ya que las (a) se cancelan...
Equis elevado a la equis igual a dos multiplicado por equis fue resuelta usando la iteracion del producto de .5 mutiplicado por( equis elevado a la equis.) El resultado es :0.3463......;pero con cuatro cifras verifica.
Profesor, buen día. Mis intentos fueros infructuosos al tratar de resolver por la Función W de Lambert la siguiente Función: f(x)=-4+(0,3x+0,1)^x. Hallar "x" para f(x)=0 y para f'(x)=0 (derivada). Espero que me pueda ayudar, gracias de antemano.
Perdon;tomando log nep en ambos miembros y luego elevando usando cmo base e queda e elevado a x multiplicado por x igual a 2e Y esto tiene resolucion pot LAMBERT, es asi?
Hola. Gracias por comentar. Realmente no queda como dices. El proceso es x^x = 2x x ln(x) = ln(2x) e^(x ln(x) = e^(ln(2x)) = 2x y, evidentemente, no tiene la forma u*e^u = algo. Saludos
El mejor profesor de todo UA-cam, sin duda alguna!
Excellent!
En la última parte del video hay un pequeño error. Utilizo la gráfica de y=2x en lugar de la de y=x para mostrar "la espira"l de convergencia. Aquí están las gráficas dibujadas para que podáis construir gráficamente la figura de convergencia: www.desmos.com/calculator/fajnetjwxs
Qué buena explicación! Gracias!
Excelente profesor
Excelente video. Me tranqué en las partes que transforma x^x en e^xln(2). No sé qué propiedad usa. Estoy muy oxidado. Este profe me quema la cabeza jajaj siga adelante crack!!
Es por una propiedad de logaritmo, cuyo nombre no me acuerdo. Sin embargo, su procedimiento es: sea (a) la base de la potencia y sea (a) y (b), la base y el argumento del logaritmo. Entonces, a^logb; cuya base es a y argumento es b del log. De esta forma, a^logb( se sobreentiende que la base del logaritmo es a) es igual a (b) por propiedad, ya que las (a) se cancelan...
Buen video. Buena demostración de que no sale por la W de Lambert. El final pudo haber sido más concluyente.
Hola. Gracias por ver mis videos. ¿A qué se refiere con el final concluyente?
Newton -.Raphson es otra buena opcion
Cierto. También se puede aplicar dicho método. Gracias por ver mis videos. Saludos cordiales
Buen video master .... pase el pack de algebraa psps
Muy bueno. Cómo resolverías la ecuación x³-(√2 +1)x² +2 =0 ? Muchas gracias!
Hola. Gracias por ver mis videos. Tienes la solución en ua-cam.com/video/6gILteATLxQ/v-deo.html
Equis elevado a la equis igual a dos multiplicado por equis fue resuelta usando la iteracion del producto de .5 mutiplicado por( equis elevado a la equis.)
El resultado es :0.3463......;pero con cuatro cifras verifica.
Profesor, buen día. Mis intentos fueros infructuosos al tratar de resolver por la Función W de Lambert la siguiente Función: f(x)=-4+(0,3x+0,1)^x. Hallar "x" para f(x)=0 y para f'(x)=0 (derivada). Espero que me pueda ayudar, gracias de antemano.
Gracias por comentar. No estoy seguro de la expresión que pones en tu consulta. ¿Son ambos terminos negativos? Saludos
@@matematicasnet perdón profesor, ya hice la corrección.
Ok. Intentaré responder en breve. Saludos
Perdon;tomando log nep en ambos miembros y luego elevando usando cmo base e queda e elevado a x multiplicado por x igual a 2e
Y esto tiene resolucion pot LAMBERT, es asi?
Hola. Gracias por comentar. Realmente no queda como dices. El proceso es
x^x = 2x
x ln(x) = ln(2x)
e^(x ln(x) = e^(ln(2x)) = 2x
y, evidentemente, no tiene la forma u*e^u = algo.
Saludos