Eerste aantal minuten, enige wat ik hieruit kon halen was "Hoe moet ik een amerikaan zijn." Ik geloof dat elke stap dat je maakt jou verantwoordelijkheid is. Als je zelf in een luik valt is dat omdat jij niet uitkeek.
Laatste casus was geen uitspraak van de Hoge Raad maar van de rechtbank. En de stoel is relevant omdat het een gebrekkige voorzorgsmaatregel is in de omstandigheden van het geval. Er staan nou eenmaal wel eens stoelen in de weg op een terras, in een café, restaurant, etc. dus het feit dat het gebarricadeerd was met stoelen gaf niet genoeg waarschuwing. Bijvoorbeeld een waarschuwingsbord werkt dan beter.
Het is ook zó logisch om een college over de rechtsgeleerdheid te vergelijken met een college over neurologie. De informatie is totaal anders en als je dat niks vindt, kun je er ook gewoon voor kiezen om een ander video te kijken. Zijn er genoeg van op UA-cam..
Had Du Perron voor aansprakelijkheidsrecht. LEGEND, beste hoorcolleges die ik heb mogen ervaren. Een wereld artiest, in een arena vol slaapwekkende amateurs. Nooit de blackboards opgenomen, maar zou iemand moeten archiveren aangezien het werkelijk meesterstukken zijn. Menig UvA student zal dit beamen
verdomme, halverwege het filmpje kijk ik de comments en ineens hoor ik het gesmak! wtf. jullie zijn aansprakelijk voor het feit dat ik het filmpje niet kan volgen!
Hij houdt het ook zo interessant (NOT) door continu over andere voorbeelden te hebben dan dat er op dat moment toe doet. kortom: Langdradig. Erik Scherder schapeau! die heb ik als leek zelfs uitermate geïnteresseerd gevolgd.
eigenlijk is de UvN een hele handige tool om te kijken wat je wilt gaan studeren als tiener!
Dit college gaat over het Kelderlui-arrest: Kelderluik-arrest (HR 05-11-1965, NJ 1966, 136)
Eerste aantal minuten, enige wat ik hieruit kon halen was "Hoe moet ik een amerikaan zijn." Ik geloof dat elke stap dat je maakt jou verantwoordelijkheid is. Als je zelf in een luik valt is dat omdat jij niet uitkeek.
chapeau mag je schrijven zonder s er voor :)
wat zei de Hoge Raad over de laatste casus? :/ Stoel wel of niet relevant?
Laatste casus was geen uitspraak van de Hoge Raad maar van de rechtbank. En de stoel is relevant omdat het een gebrekkige voorzorgsmaatregel is in de omstandigheden van het geval. Er staan nou eenmaal wel eens stoelen in de weg op een terras, in een café, restaurant, etc. dus het feit dat het gebarricadeerd was met stoelen gaf niet genoeg waarschuwing. Bijvoorbeeld een waarschuwingsbord werkt dan beter.
Het is ook zó logisch om een college over de rechtsgeleerdheid te vergelijken met een college over neurologie. De informatie is totaal anders en als je dat niks vindt, kun je er ook gewoon voor kiezen om een ander video te kijken. Zijn er genoeg van op UA-cam..
Iedere Nederlander heeft verplicht een WA verzekering, laat die het lekker uitzoeken!
Een WA verzekering is niet wettelijk verplicht.
Had Du Perron voor aansprakelijkheidsrecht. LEGEND, beste hoorcolleges die ik heb mogen ervaren. Een wereld artiest, in een arena vol slaapwekkende amateurs. Nooit de blackboards opgenomen, maar zou iemand moeten archiveren aangezien het werkelijk meesterstukken zijn. Menig UvA student zal dit beamen
Kan dit inderdaad beamen. Destijds was hij Decaan, maar hij kon prachtig vertellen.
Aaaww, ik mis Erik Scherder. Die heeft de toon gezet hoor, lastig om daar overheen te komen.
verdomme, halverwege het filmpje kijk ik de comments en ineens hoor ik het gesmak! wtf.
jullie zijn aansprakelijk voor het feit dat ik het filmpje niet kan volgen!
Hij houdt het ook zo interessant (NOT) door continu over andere voorbeelden te hebben dan dat er op dat moment toe doet. kortom: Langdradig. Erik Scherder schapeau! die heb ik als leek zelfs uitermate geïnteresseerd gevolgd.
deze video verklaart waarom ik geen rechten ben ga studeren