Senioren am Steuer: Braucht es einen Eignungstest? | Die Story | Kontrovers | BR24
Вставка
- Опубліковано 28 бер 2023
- Unfälle von Senioren sorgen immer wieder für Schlagzeilen. Auch wenn sie eine kleinere Gruppe unter den Autofahrern darstellen, steigt das Unfallrisiko im Alter wieder deutlich an. Die EU fordert nun von den Mitgliedstaaten, dass sie Maßnahmen wie etwa Eignungstests einführen. Wie fahrtüchtig sind Senioren? "Kontrovers - Die Story" hat mit vier älteren Menschen den Test gemacht.
Autorin: Gabriele Knetsch
„Die Story“ - unser wöchentliches Doku- und Reportageformat aus der Kontrovers-Redaktion des Bayerischen Rundfunks. Jeden Mittwoch um 16 Uhr auf diesem Kanal. Hier geht‘s zur Playlist: • "Kontrovers - Die Story"
Hier geht‘s zu unserer BR24-Website: www.BR24.de
BR24-Facebook: / br24
BR24-Twitter: / br24
BR24-Instagram: / br24
Kontrovers im Internet: www.br.de/kontrovers
Weitere Beiträge von Kontrovers finden Sie auch in der ARD Mediathek: 1.ard.de/Kontrovers
#kontrovers #story
Interessant, dass der Verkehrsminister behauptet, aus den Unfallstatistiken würde sich eine höheres Risiko bei Senioren nicht ableiten lassen, während die Versicherer eben wegen des erhöhten Risikos bei ansonsten identischen Merkmalen von Senioren deutlich höhere Beiträge verlangen.
Ja, weil die Ebenen der Informationen bei der Versicherung umfangreicher sind als vom Minister. Der Minister guckt nur auf die Zahl, die Versicherung zieht zb nicht nur die reine Anzahl heran, sondern auch die Schadenshöhe und den Anteil mit zb Personenschäden. Kurz: das Modell der Versicherung ist umfangreicher als rein die Anzahl der Unfälle.
Das hat was mit dem Lesen der Statistiken zu tun.
Man kann beides aus denselben Zahlen ablesen.
Was ein bisschen untergegangen ist im Beitrag, dass die Fahrleistung massiv sinkt im Alter.
Der Minister schaut vermutlich weniger auf die Unfallstatistik als auf die Bevölkerungszahlen. Gegen Rentner regieren ist momentan nicht einfach...
Der Minister schaut vor allem auf die Wählerstimmen. ☝🏿🧐 Rentner sind verlässliche Wähler. Daher gibt's vor den Wahlen regelmäßig Rentenerhöhungen.
Versicherungen setzen bei der Black-Scholes die Risiken immer hoch an. Der Vergleich hinkt zwar etwas, aber ein Kasino lässt sich ja auch nicht mit 51 % Gewinnchance abspeisen und hofft einfach auf den empirisch günstigsten Fall...
Außerdem rechnen Versicherungen immer auch den Faktor Alter tatsächlich als Faktor in ihre Formel ein, da wärest du also, weil du 60 wärst, pauschal schlechter gestellt als ein 35 jähriger. Ist auch wenig hilfreich, wenn es um die Einschränkungen von Grundrechten geht.
Und denk mal an folgendes: der demografische Wandel steht uns in seiner vollen Breite ja erst noch bevor. Was machen wir, wenn nicht mehr 20.000.000 betroffen sind, sondern irgendwann 24.000.000 und noch mehr? Abgesehen mal von der politischen Frage nach der Wählerschaft, du brauchst ja für sagen wir für 5-10 % dieser Leute ein valides, alternatives Transportmittel. Da aufm Land ohne Führerschein essig ist, wird es vermutlich mehr auf die Großstädte hinauslaufen, da wären 5-10 % 1 irgendwas um Million zusätzliche Kunden. Schafft die deutsche Bahn aber nicht...
Und dann kommt noch der Faktor Vereinsamung hinzu. Das hängt zwar nicht alles am Führerschein, aber mit Führerschein und Auto kommt man raus und kann sich selbst deutlich besser versorgen.
Deshalb sage ich, falls das passieren sollte, das so eine Gesundheitsüberprüfung kommt, sollte es minimum 10 Jahre Vorlaufzeit geben.
Es fahren leider viel zu viele Menschen, die nicht mehr in der Lage sind richtig zu fahren. Und es gehört schon eine Menge dazu, sich das einzugestehen und freiwillig aufzuhören.
Wenn die Familie dann sagt "Du solltest nicht mehr fahren" ist meiner Meinung nach in den allermeisten Fällen nur Stress vorprogrammiert.
Exakt.
Und oftmals kommt die Fahruntüchtigkeit gleichzeitig mit vielen anderen Problemen, die noch mehr Stress bei den Familienmitgliedern verursachen. Da wird beispielsweise auf den Enkeltrick reingefallen, es werden unsinnige Verträge abgeschlossen, eventuell werden die Herrschaften pflegebedürftig und/oder es kommen Krankheiten zum Vorschein, wo die Senioren zum Arzt begleitet werden müssen. Da ist oft neben der Berufstätigkeit für die Angehörigen keine Energie mehr da den Stress wegen der Fahrerlaubnis auch noch aufzunehmen.
Das stimmt so nicht. Ich kenn viele ältere Leute, die freiwillig ihre Angehörigen bitten sie zu fahren. Ausserdem habe ich verkehrsdelikte betreut bei der StA und die Unfälle waren immer von jungen Männern bis ca 30 die sich einen BMW oder Audi vom reichen Papa geliehen haben und dann die Kurve nicht kriegten mit dem Ergebnis schwerster Folgen für die Gegenseite, Tote und Verletzte aus Angeberei.Sowas macht die Mehrheit der Alten nicht!!!
Ab welchem Alter?
Liebe Saskia, es befinden sich leider zuviele junge Menschen im Straßenverkehr, die überhaupt nicht geeignet sind ein KFZ zu führen!
Diese Leute haben nur durch Zufall die Prüfung bestanden!
@ChilldogBJJ die Probezeit die nicht wirklich was bringt?
Welcher junge Mensch, der sich selber den Führerschein erarbeiten muss, ist denn Heute in der Lage sich ein Kfz zu leisten??? Da liegt der Lappen doch die meiste Zeit in der Ecke (insbesondere in Städten, ländlich sieht es da anders aus)
Fakt ist die Jungen haben Autos mit PS Zahlen über 100, die Alten fahren Autos denen sie von der Größe nicht gewachsen sind!
Lebensversicherung wird ausgezahlt, da wird das letzte Auto von gekauft (dicken Mercedes oder einen SUV)
Bei beiden Altersgruppen sollte man etwas beschränken, bei der Frischlingen die PS-Zahl, bei den Alten die Fahrzeug-Größe!
Genauso, wie es bei jungen Fahrern für die ersten Jahre eine Probezeit gibt, sollte es für die "letzten" Jahre bei Senioren auch eine verschärfte Regelung geben. Sodass sie z.B. ab 75 Jahren selbst bei kleinen Vorkommnissen im Straßenverkehr zu einer kurzen Überprüfung in die lokale Fahrschule geschickt werden. Das wäre ein Kompromiss, den ich mir vorstellen könnte. Am besten wären selbstverständlich regelmäßige Eignungstests!
Fände auch ab 75 Jahren sollten die Leute "auf Probe" wie am Anfang. Das erspart fähigen Leuten mühselige Rennerei und betroffene in dem Alter haben sowieso alle Zeit der Welt.
Ab 75? Ab 60!
@@kevinpeters9756 Du weist schon, dass Dachdecker mit 60 noch 7 Jahre auf Dächer klettern, Arzubis ausbilden, Tanker fahren, etc.? Wie alt bist Du? 12? Und für Dich sind 20 jährige schon seeehr alt oder?
@@herdifreund7715 alt im sinne von körperlichen Schwächen und Einschränkungen. Falls es dir schon aufgefallen sein sollte, es benötigen immer mehr Menschen eine Brille und ja, das fängt schon im Kindes oder Jugendlichen Alter an und hört definitiv nicht bei den älteren Menschen auf. Und nicht jeder besorgt sich sofort eine Brille, manche können die sich gegebenenfalls nicht sofort leisten. Und das ist nur eine Einschränkung, da kommt natürlich das Reaktionsvermögen hinzu, dass kann einfach abnehmen. Und nein ich sage nicht, dass jüngere Personen ein besseres Reaktionsvermögen haben, stimmt nämlich auch nicht.
Aber es sollte schon drauf geachtet werden, dass jeder Mensch, egal ob jung oder älter, überhaupt noch Fahrtüchtig ist. Unfälle passieren, aber alles was man vermeiden kann, kommt einen anderen Menschen, der bei einem Unfall gegebenenfalls schwer oder sogar lebensbedrohlich verletzt wird, zugute. Oder möchtest du, dass jemand deiner Familie, Kindern, Freunden oder sonst wem ins Auto fährt und alle tötet? Ich glaube nicht. Daher, einfach eine Regelung bezüglich einer Fahrtauglichkeitsprüfung einführen und gut.
Regelmäßiger Eignungstest dann für ALLE!!!
Dass man darüber überhaupt debattieren muss…. Ich höre jeden alten Menschen ständig sagen „or mir tut alles weh; ich seh nicht mehr richtig; ich kann meinen Arm nicht mehr richtig bewegen; ich bin immer so nervös“. Es ist einfach ein Fakt, dass die kognitiven und körperlichen Kapazitäten im Alter immer mehr abnehmen. Gerade im Straßenverkehr, in dem man nicht nur für sich sondern auch für ganz viele andere Menschen verantwortlich ist, gehört es einfach geprüft, ob man noch in der Lage ist, ein Auto zu führen. Da gibt es nichts zu diskutieren.
Ab wann ist man ihrer Meinung nach alt?Aussage "Ich höre jeden alten Menschen....."??
Ich sehe Mütter/ Väter mit Kindern im Auto am Handy während des Fahrens!
Ich sehe sie beim Abgeben/ Abholen am Kiga oder der Schule! Zu schnell einfahrend/ wegfahrend, parkend wie die letzten Id...., Kinder auf der Fahrerseite aussteigend ohne zuvor auf den Verkehr zu achten usw., dies zur Verantwortlichkeit anderer Person gegenüber, welche am Straßenverkehr ( Im Auto und ausserhalb dessen) teilnehmen!
@ChilldogBJJ Eben nicht. Die sogenannte "Polizei" war noch nie so faul wie heute.
Du hast Recht! Rentner bringen Geld für den Staat, dass sie ständig neue Kleinwagen kaufen und die Mehrwertsteuer nicht zurück erhalten, wie Selbstständige/Berufstätige. Mir hat ein 93 Jähriger durch einen Unfall den er verursacht hat, viel Ärger, den Verlust meines Neuwagens, körperlichen Schaden und fianziellen Schaden eingebracht und trotzdem fährt er immer noch weiter ohne jegliche Prüfung nur Punkte hat er bekommen, wegen der Rotenampel, den er über sehen hat und seiner hohen Geschwindkeit, mehr nicht. Also sogar wenn etwas deutliches passiert, greift das Gesetz nicht um weitere Personen zu schützen!
@@karinlotz9896 Das, was Sie gerade tun, nennt man „Whataboutism“. Jemand macht auf ein Problem aufmerksam und Sie kommen mit „Ja aber was ist mit dies und das??!“.
Es ist egal, was mit „dies und das“ ist. Und selbst wenn jeden Tag 90% aller Autofahrer am Handy spielen: Das ist ein separates Problem, was separat betrachtet wird.
Dass mit steigendem Alter die Reaktionsfähigkeit und Weitsicht nachlassen ist Fakt und können Sie nicht wegwischen, indem Sie drölfzig andere Probleme nennen, die ja „auch schlimm!“ sind.
Wenn ich bei mir auf arbeit sehe (arbeite in einer Reha Klinik) wie alte Menschen aus ihrem Auto aussteigen, auch zu ihrem Kofferraum schleppen und ihren rollator oder gehstock holen und dann bei uns absolut verpeilt sind dann wird einem Himmel Angst. Es sollten meiner Meinung nach für alle verpflichtend hör und Sehtests durchgeführt werden
Ich bin zwar noch Jünger aber dennoch Gehbehindert und auf einen Stock oder Rollator angewiesen auch wenn es eigentlich noch recht gut geht und ich habe gewaltigen Respekt vor dem Autofahren und kontrollieren immer mal wieder ob ich z.B. eine Vollbremsung noch hin bekomme. Und ich kann dir nur zustimmen. Wenn ich mir viele Fahrer in der Reha so anschaue Zweifel ich stark daran das sie noch sicher reagieren können wenn einmal was unvorhergesehenes eintritt.
@@IncusVidz na und das Problem ist auch, dass wenn dann mal ein Unfall ist viele gar nicht wirklich zurechnungsfähig sind.
Finde allgemein dass jeder regelmäßig überprüft werden sollte, egal welches Alter
@@pappos9349 - Überprüfungen der "Zurechnungsfähigkeit" klingt nicht schön, aber wenn man sowas machen würde, sollte man konsequenterweise Ärzteverbände und Kassenverbände dazu anhören, was nach deren Erfahrung in der Projektion auf 10-15 Jahre die häufigsten Diagnosen in Deutschland sein werden. Das wäre zielführend. Aber genau das werden sie nicht machen, denn die Antwort wäre psychische Probleme und Krankheiten, und davon sind Jüngere tendenziell immer häufiger betroffen. Niemand möchte, dass diese Wahrheit zum Thema wird. Statt jüngere Generationen anzuzweifeln und zu einem Risiko zu erklären, redet man sich lieber ein, dass nur die älteren Generationen schlecht seien und ein Risiko darstellen. Schließlich wollen sich Politik, Medien und Industrie nicht ihre künftigen Konsumenten verprellen.
Jeder sollte Mal geprüft werden. Stimme absolut zu!!
Kann man nur unterschreiben. Im Konzentrationstest schneiden die Rehabiltand*innen sehr schlecht ab, erzählen in der Anamnese zu vergessen wo ihr Fahrzeug stehe und fahren dann vergnügt durch die Gegend.
Eine Verwandte von mir, die Kassel wohnte (mittlerweile verstorben) hat das ganze so gelöst, dass der Nachbarssohn, der frisch seinen Führerschein hatte, ihr Auto benutzen durfte, sie aber falls sie wohin musste gefahren hat.
Ich bin Ende 20 und habe nun aus medizinischen Gründen (ohne, dass es mir irgendwelche Vorgaben auferlegt worden sind!) entschieden, dass ich kein Auto mehr fahren werde. Das bedeutet für mich, dass ich mein Leben umstrukturieren muss und wohl nicht mehr so ländlich leben werde, wie ich es wollte. Es wäre schön, wenn auch ältere Menschen so ehrlich zu sich selbst sein könnten. Man spielt ja nicht nur mit seinem eigenen Leben.
Viele ältere Menschen benutzen ihr Auto auch nur noch zum Einkauf, nur am Tage und nur auf ihnen vertrauten Strecken.
Respekt! Das ist ein mutiger Schritt! Alles Gute dir!
Ist dein gutes Recht. Dennoch ist es bevormundend, einfach einen verpflichtenden Test einzuführen. Wenn nichts passiert ist, gibt es keinen Grund dafür. Ist eine Frage von Selbstwert, persönlicher Freiheit und Verantwortlichkeit.
Wenn etwas passiert ist und bspw. Verwandte die Problematik bestätigen, ist das eine andere Sache. Freiwillig sollte es natürlich möglich sein.
40-jährige würden vermutlich die Ansprüche einer Fahrschule ebenfalls oft nicht bestehen (Schulterblick usw.). Der Staat behandelt die Menschen immer stärker wie Kleinkinder, kein Wunder, dass die Menschen immer weniger Verantwortung übernehmen - einfach nur traurig.
Man kann auch ohne Auto auf dem Land leben. Wenn es bei dir allerdings medizinische Gründe gibt, weiß ich natürlich nicht, inwiefern es dich bei den Alternativen einschränkt.
@@rppacademic Die älteren Menschen könnten auch mit dem Rad fahren. Wenn sie dazu nicht mehr in der Lage sind, sollten sie auch kein Auto mehr fahren.
Ja, bitte die Eignung regelmäßig überprüfen.
Ein Bekannter hat mit 82 Jahren einen Unfall verursacht und es nicht bemerkt. War zum Glück nur ein Außenspiegel und kein Kind, das an der Fahrbahn stand.
Die Politik muss dann aber auch Alternativen schaffen, damit auch altere Menschen ohne Führerschein noch mobil sein können.
@@sierra.foxtrot.9943 Drückt der Aluhut?
Genau das. Das muss dann aber auch auf dem Land umgesetzt werden, dass es da zumindest ein gutes Rufbussystem oder etwas ähnliches gibt, mit dem man genau da ankommt, wo man hin will, wann man will. In der Stadt ist es ja noch einfach, das umzusetzen. Da kommt man teilweise jetzt schon ganz gut an, obwohl trotzdem natürlich das Netz noch dichter werden muss und die Preise günstiger. Schwieriger wird es auf dem Land etwas zu finden, was sich lohnt.
Deswegen ist der Ausbau und die Weiterentwicklung des Öffentlichen Verkehrs besonders wichtig. Interesse scheint bei der Politik aber derzeit nicht der Fall zu sein
@@schrodingerskatze4308 Was mir da etwas zu kurz kommt, ist die Rolle der Familie. In was für einer Welt leben wir, in der sich die Verwandten anscheinend nicht mehr um die Alten kümmern wollen?
Bei uns ist da Mehrgenerationenhaus vollkommen normal. Mein Opa muss nicht mit dem Auto fahren, weil immer jemand da ist, der ihn fahren kann.
Man kann natürlich auch sein Eltern/Großeltern, die einen aufgezogen haben, alleine alt werden lassen, und das Problem auf die Politik abwälzen..
Du hast Recht! Rentner bringen Geld für den Staat, dass sie ständig neue Kleinwagen kaufen und die Mehrwertsteuer nicht zurück erhalten, wie Selbstständige/Berufstätige. Mir hat ein 93 Jähriger durch einen Unfall den er verursacht hat, viel Ärger, den Verlust meines Neuwagens, körperlichen Schaden und fianziellen Schaden eingebracht und trotzdem fährt er immer noch weiter ohne jegliche Prüfung nur Punkte hat er bekommen, wegen der Rotenampel, den er über sehen hat und seiner hohen Geschwindkeit, mehr nicht. Also sogar wenn etwas deutliches passiert, greift das Gesetz nicht um weitere Personen zu schützen!
Ich finde den Opa mega sympatisch ,er hat verstanden das er es selbst wahrscheinlich nie merken würde find ich super einsichtig.
@ChilldogBJJ dachte wir sind mittlerweile an dem Punkt, wo man sich nicht noch mehr Probleme ausdenken kann....
@ChilldogBJJ Kann es sein, dass es davon abhängt wo man wohnt? Ich finde es z.B. komplett normal und mir ist nie in den Sinn gekommen, dass das respektlos, etc. sein könnte. Ich komme aus dem Ruhrgebiet.
Generell seh ich leider (aus beruflichen Gründen) sehr viele Senioren die nicht mehr fahren sollten ..... oft auf dem Land aber das einzige Mittel für diese Menschen noch irgendwie mobil zu sein. Ich wäre dafür das man ab 65 Test verpflichtend machen würde aber gleichzeitig auch den Anreiz schafft den Führerschein freiwillig abzugeben ( z. B. Deutschlandticket / kostenlose Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln für Senioren bei Abgabe). Schließlich werden wir alle älter und es wird auch immer mehr alte Autofahrer in Zukunft geben.
eventuell nicht kostenlos, sondern als Maßgabe, was ein Auto ca im Jahr kostet - ich sag jetzt mal ca 700- 1000€/Jahr wären ein realistischer Preis mit Werkstatt, Versicherung, .. für wenigfahrer.
Und wieder: Mit 65 hat man noch 2 Jahre zu arbeiten.... und so mancher Dachdecker klettert da noch auf dem Dach rum. Noch so weit von etwas höherem Alter (wie z.B.30) enfernt, dass da ein wenig die Realtion zum Alter fehlt?
@@herdifreund7715 schöne Unterstellung aber muss ich Sie leider enttäuschen. Näher an der 65 als sie vllt. meinen. Und da sie ja meinen Text so eifrig gelesen haben (wiedermal zur Hälfte wie so einige): Wenn bei Jemanden mit 65 eine Untauglichkeit des KFZ Führens fest gestellt wird ist es mehr als fragwürdig ob diese Person auch auf einem Dach noch was zu suchen hat.
Über Altersteilzeit oder verfrührter Rentenbeginn reden wir hier mal nicht.
@@herdifreund7715 naja ich (33) muss alle zwei Jahre einen gesundheitlichen Check machen für den Arbeitgeber G25 Untersuchung wegen Führung eines Kraftfahrzeugs.
Halte ich für super wenn das alle ab 50 Jahre machen müssen wir es beim LKW Fahrern auch ist. Wir fahren hier Potenzielle tötliche Gegenstände die noch dazu immer schwerer werden dank SUV Boom.
@@StruppiSZ Mein Auto kostet 400 Euro/Jahr + Spritkosten.
Das Problem ist, der weite Fußweg zu den Haltestationen, und wieder zurück.
Besonders für Senioren.
Der Weg bis zum eigenen Auto, ist viel kürzer.
"wir machen den test" ja super, total repräsentativ.
Zumindest hat der eine Fahrlehrer zugegeben, dass meist eh nur die kommen, die sich einigermaßen sicher sind und der BR hat es auch gesendet...LOB!
Am besten wäre ein belohnendes System für freiwillige Fahrtests im Alter, z.B. eine Prämie von der Krankenkasse, ähnlich wie auch bei anderen Vorsorgeuntersuchungen schon üblich.
Verstehe den Grundgedanken, das kann aber keine Lösung sein. Bei den Vorsorgeuntersuchungen sorge ich meist lediglich für meine eigene Gesundheit und entlaste die Krankenkasse durch Früherkennung und Vorbeugung eventueller Krankheiten auch finanziell.
Bei dem Führerscheinthema geht es aber um die Sicherheit sowie Leib und Leben anderer Verkehrsteilnehmer als auch Passanten. Die Motivation ist also nicht vergleichbar und m. E. wiegen die bedrohten Rechtsgüter bei der Führerscheinfrage auch schwerer.
Gut vielleicht nicht die Krankenkassen, aber die KFZ Versicherungen könnten solche Anreize ja setzten - ganz ehrliche Frage wäre da, ob die Versicherungen das aus eigen Interesse machen würden
Ich wäre dafür, dass alte Leute genau wie ihr Auto regelmäßig zum TÜV müssen.
Ich hatte vor einigen Jahren einen schweren Unfall, verursacht durch einen Rentner, der nicht mehr hätte fahren dürfen. Ich war lange im Krankenhaus, hatte viele Operationen, musste meinen Beruf aufgeben...und er sieht bis heute nicht ein, dass er Schuld ist.
Wie wäre es wenn alle Fahrerlaubnisinhaber es sollten ?
@@sierra.foxtrot.9943
Rentnerhände haben dies getippt...
@@horstkollmeyer6654 Wäre ich sofort dafür (selber noch über 20 Jahre von der Rente entfernt). Ist bei Führerschein für LKW jetzt ja auch schon Standard.
toll - ich wurde von einem 30-jährigen, betrunken, angefahren. Und? Sollen nun alle 30-jährigen den Führerschein verlieren?
@@leiferiksson1078Nein, aber alle die betrunken Auto fahren
was ich echt total gut finde ist, dass der Mann der die 3 anleitet selbst älter ist. Somit kommen wahrscheinlich echtere Aussagen und Aktionen hervor
Ist mir auch positiv aufgefallen
+1
Die Kontrollen sollten aber nicht teuer sein. Beispielsweise das Aufbauseminar für Fahranfänger ist auch mehr Abkassieren, als dass es wirklich was bringt
Können ruhig alle zahlen. Wenn ich als Lkwfahrer zur Untersuchung mus und Module sind das alles zusammen um die 800 Euro alle 5 Jahre. Wenn ich die Untersuchung nicht schaffe darf ich auch nicht mehr fahren.
@@alex.7660 Ja nur verdienst du damit in der Regel auch Geld und wenn du es nur machst und mit einem 20to Wohnmobil rum zu fahren,dann ist das DEIN Hobby.
Bin mal gespannt ob auch noch so redest wenn später als Rentner selber hin musst😂
@@alex.7660 Das die Anforderungen an Leute die etwas gewerblich machen höher ist als an die die es privat tun ist ganz normal und in jeder Branche so.
Die fehlende Reaktionsfähigkeit gleichen viele Senioren meiner Erfahrung nach mit höherer Geschwindigkeit aus.😆
Du hast Recht! Rentner bringen Geld für den Staat, dass sie ständig neue Kleinwagen kaufen und die Mehrwertsteuer nicht zurück erhalten, wie Selbstständige/Berufstätige. Mir hat ein 93 Jähriger durch einen Unfall den er verursacht hat, viel Ärger, den Verlust meines Neuwagens, körperlichen Schaden und fianziellen Schaden eingebracht und trotzdem fährt er immer noch weiter ohne jegliche Prüfung nur Punkte hat er bekommen, wegen der Rotenampel, den er über sehen hat und seiner hohen Geschwindkeit, mehr nicht. Also sogar wenn etwas deutliches passiert, greift das Gesetz nicht um weitere Personen zu schützen!
Typisch ist konstant 60 70 fahren, egal ob in der Stadt wo 50 erlaubt ist oder dann auf der Landstraße
michael nach n paar minuten sehr sympathisch, gibt nicht viele die so selbstkritisch sind und sagen, dass man was dazu lernen kann.
Mein Bruder wurde in der 4. Klasse von einer 87 Jährigen angefahren, da sie die für meinen Bruder grüne Fußgängerampel beim Abbiegen übersehen hatte. Ich wurde zweimal auf dem Weg ins Training angefahren bei einer Fußgängerampel wo auch Autofahrer die abbiegen grün haben, einmal ein Raser das andere Mal ein Senior der nicht einmal anhielt und nach Hause fuhr (hatte mir das Kennzeichen gemerkt). Dazu sieht man immer wieder Senioren gerade bei Supermarktparkplätzen oder in der Stadt die unsicher fahren, andere Autos streifen etc.
Ich finde es ab einem gewissen Alter durchaus angebracht verpflichtend Tests zu machen. Mein Opa ist 82 und für sein Alter fit, aber er fuhr schon immer riskant und das gleiche Fahrverhalten mit verminderter Reaktionszeit ist einfach gefährlich. Die meisten Senioren die ich kenne sind zu stur oder zu sehr auf ihr Auto angewiesen um freiwillig die Fahrtüchtigkeit überprüfen zu lassen.
Meine Oma hat immer gesagt, wenn ich 18 bin kriege ich ihr Auto weil sie das dann nicht mehr braucht und dann ja auch zu alt wird zum fahren... ratet mal wer jetzt 87 wird und sein Auto noch so sehr braucht, obwohl der Enkel 18 ist😂 (meine Oma wohnt im Nachbarort, keine besonders ländliche Gegend, sie hat eine barrierefreie Wohnung und supermarkt und Bäcker in Laufnähe😅)
Du siehst, ständig Unfälle, bei denen Senioren andere Autos Streifen?
Lebst du auf der Straße, oder wie kommt das?
14:25 Ob ausgerechnet ein Tesla für so eine Fahrprüfung (und generell als Fahrschulauto) zielführend ist...?
Wenn man sich die Statistiken anschaut, sind zwar Fahranfänger und Senioren ganz vorne dabei, allerdings bei den Unfällen mit tötlichen Ausgang sind die 18-25 jährigen weit vorne.
Das Problem bei Senioren seh ich eher bei der schlechten Beweglichkeit und Sehfähigkeit, und dem Dickschädel, den viele haben.
Mein Auto wurde zweimal von Rentnern beim Parken angefahren, beide Male wäre ich ja selbst schuld gewesen, weil ich so wenig Platz gelassen hab... Mit einen Fiat... Ist klar...
Ich würde vor allem für diejenigen verpflichtende Tests einführen, die eben auffällig werden, sprich besagte Senioren, die mir ins Auto gefahren sind
Jeder 2-Radfahrer ob mit Motor oder ohne wird dir bestätigen, dass innerorts Senioren meist diejenigen sind die einem die Vorfahrt nehmen. Dadurch tauchen wir nicht in der Statistik der Unfälle mit tödlichem Ausgang an aber Schmerz und Kosten hat man dann eventuell trotzdem...
Das Ding ist, Fahranfänger werden bessere Fahrer, Senioren in der Regel immer schlechter.
Den Senioren ärgert es wenn sie alle 5 Jahre einen Test machen müssen... OKAYYY .... was sollen wir Berufskraftfahrer sagen die egal in welchem Alter alle 5 Jahre diesen machen müssen???? beschweren wir uns ... NEIN
Ich verstehe es auch nicht, wo das Problem sein soll, alle FÜNF Jahre, einmal für einen oder zwei Tage einen Test zu machen, welcher am Ende Leben retten kann. Es ist ja nicht so, als wenn die Rentner dafür extra einen Tage Urlaub verschwenden müssen oder man ihnen alle zwei Wochen auf den Nerv geht.
Es ist aber auch ein Unterschied, ob Du 2x die Woche mit dem Corsa ins Nachbardorf zum Einkaufen tippelst oder täglich 100e KM mit dem 40Tonner abreißt...
Das die Hürden bei Menschen die das gewerblich machen höher sind als bei Privatpersonen ist absolut logisch. Die Frage ist, wie viel % der schweren Unfälle aufgrund medizinischer Untauglichkeit des Fahrers verursacht werden.
@@Romiman1 Nein, denn dann hast du die Erfahrung, das Gefühlt und Wissen - wenn du Im Jahr nur 5.000 km fährst, fehlt dir die Praxis genauso wie bei einem Fahranfänger.
Warum glaubst du auch, dass gerade im Frühjahr so viele Motorradfahrer Unfälle haben? Weil bei den meisten nach 4-6 Monaten einfach die Praxis wieder weg ist auch wenn diese wieder schnell erlangt wird. Genaus wie sich auch die anderen Verkehrsteilnehmer wieder daran gewöhnen müssen.
Solch einen Test sollten aber nicht nur die Senioren machen müssen. Es gibt auch mehr als genug "junge" Verkehrsteilnehmer die nicht fähig sind, sicher Auto zu fahren.
70ig wäre zu früh, bis zu diesem Alter müssen wir ja bald arbeiten, hierfür sind wir fit genug😅
Michael, 86 Jahre: „ Ich hab das in der Jugend vor 50 Jahren so ein bisschen als Sport gemacht“. War man damals mit 36 also noch jugendlich?😂
Ich bin 61.......und 80-jährige sprechen mich mit 'Junger Mann' an😅
Ich denke er hätte auch mit 70 "vor 50 Jahren" gesagt ;)
Die Festplattengröße bzw die Kapazität hat nichts mit dem Arbeitsspeicher zutun.
Hab ich mir auch gedacht xD
@@UndercoverDog 🤣
Wahnsinn - ich hab in dem Video meinen ehemaligen Hausarzt und meine ehemalige Klassenkammeradin erkannt. Und das nach über 30 Jahren...
Es braucht eine Infrastruktur in der man nicht und das Auto angewiesen ist. Natürlich wollen alle fahren solange es geht, da man außerhalb der Großstädte ohne Auto fast nicht am normalen gesellschaftlichen Leben teilnehmen kann
Die Autolobby sagt nein
In erster Linie verhindern diese Rentner solch eine Infrastruktur. Schaut mal auf die demografische Auswertung der letzten Bürgerentscheide zu Strassenbahn ausbauten.
@@johanneswerner7649 Ist ja ein generelles Problem: Entscheidungen für "die Zukunft" betreffen junge Menschen viel mehr als ältere (und da zähle ich mich auch schon zu).
Wie ungerecht ist das denn, wenn ältere Menschen für die (Entschuldigung) letzten zehn Jahre keine S-Bahn wollen - während junge Menschen davon aber fünfzig, sechzig Jahre betroffen sind.
Wir sind gesellschaftlich auf dem gleichen Weg wie Japan, wo eine vergreiste Gesellschaft die Jugend mehr und mehr in Geiselhaft für das eigene Wohlbefinden nimmt - während wichtige Entscheidungen für deren Zukunft (wie Schulreform, Umwelt und Klima, etc) ausgesessen und ignoriert werden.
@@patricktho6546 Die Rentner haben das Geld. Die kaufen sich von ihrer ausgezahlten Lebensversicherung erstmal den lange erträumten Mercedes.
Das ist auch die Lobby, aber nicht nur. Für viele ältere Leute ist es die einzige Möglichkeit noch einkaufen zu können etc. Und damit nicht zum Pflegefall zu werden. Von der sozialen Komponente mal ganz abgesehen.
In der Innenstadt hast du mittlerweile dann wieder das Problem, dass z.b. Frauen nicht alle Linien immer nutzen können weil es einfach zu gefährlich und toxisch ist.
Hab in Frankfurt studiert, da willst du wenn es dunkel ist gewisse Linien nicht nehmen und dich besonders nicht an den Haltestellen aufhalten.
Da reicht im Winter auch schon 21:30.
Und das ist dann wieder eher das Ergebnis von linker Politik.
Ist ein schwieriges Thema allgemein...
Sehr interessant finde ich gut 👍 👍 👍 👍
Das alles würde ohne Gesetzgeber funktionieren.
Wenn die Versicherer anbieten, dass bei einer Fahreignungsfahrt alle 5 Jahre 90 Minuten mit einem Fahrlehrer die Versicherungssumme sinkt, würden das mehrere Menschen machen.
Dazu noch 60 Minuten Theorie mit den Änderungen der letzten Jahre. Täte keinem Weh und würde sicher was bringen
Ein großer deutscher Versicherer bietet zu seinen Tarifen ein kostenloses Telematikupgrade an. Einsparung je nach Fahrweise bis 0% bis 30%.
Dann kann ich mich aber "freikaufen" was dumm ist, wenn es um Sicherheit geht
Die Idee finde ich auch ein interessanten Ansatz. Kann doch kein Hexenwerk sein, eventuelle nicht mehr ganz so fahrtüchtige ohne Verbote und Zwang, bei ernsthaften begründeten Anlass von der Straße zu bekommen. Ein Verbot oder Test wird IMMER auf Gegenwehr stoßen. Wir brauchen attraktive Alternativen, das A) Menschen sich gesundheitlich Testen und B) wenn selber fahren nicht mehr sein sollte, wie diese Menschen eigenständig ohne Bürokratiewahnsinn ihren Alltag bewältigen können!
Alle... alle 10 Jahre - einschließlich Erste Hilfe Kurs! Verpflichtend!
Im Alter lässt halt so einiges nach, auch die Fähigkeit ein Fahrzeug sicher zu führen. Aber die wenigsten sehen das selber ein, selbst wenn es ihnen gesagt wird. Das führt immer wieder zu Streit in den Familien, um dem vorzubeugen halte ich diese Tests ab einem gewissen Alter für sinnvoll. Wann auch immer das sein mag.
Also ich bin Ende 20 und muss wegen dem Lkw Führerschein sowieso schon alle 5 Jahre zum Arzt für ein medizinisches Gutachten und zum Augenarzt für ein augenärztliches Gutachten....wäre für Pkw doch auch ne Option, ab 50 alle 5 Jahre und ab 80 jedes Jahr
Wenn die Angehörigen sagen , du solltest nicht mehr fahren, braucht es viel Einsicht von Opa oder Oma.
In der Regel bringt das Streit.
Wenn dann müsste es gesetzlich sein.
Vorbei ich 70 Jahre recht früh finde.
Ab 85 und je nach Gesundheit.
Man kann da nicht zu sehr nach dem Alter gehen.
Die Leute sind zu individuell.
naja du hast doch gesehen das leute ab 75 öfter Hauptverursacher sind als 18-20 jährige von daher ist ab 70 oder 75 durchaus vernünftig
Niemand schlägt vor, dass Leute ab 70 oder ab 85 kein Auto mehr fahren dürfen. Man will nicht nach Alter gehen und den Leuten dann die Fahrerlaubnis entziehen, sondern eben nach deren Gesundheit entscheiden. Aber die Überprüfung, ob man noch gesund ist, soll ab einem gewissen Alter beginnen. Und dieses Alter wird dann aus mehreren Faktoren wie statistische Werte, aber auch aus pragmatischen und politischen Gründen irgendwo festgelegt.
Meine Großeltern kommen jetzt langsam in das Alter (beide um die 80), in denen wirklich alle Fähigkeiten merklich schlechter werden. Sie haben große Probleme mit dem Hören, Sehen, können beide nicht mehr richtig laufen bzw. sich allgemein kaum mehr richtig bewegen und haben große Erinnerungs- und Reaktionsschwierigkeiten. Trotzdem fahren beide regelmäßig und ich verstehe zwar wie wichtig das für die beiden ist, finde es aber absolut schlimm. Sowas wie "du kannst nicht mehr richtig fahren" kann man ihnen auch nicht sagen, das glauben sie einfach nicht. Ich persönlich traue mich nichtmal mit einem der beiden mitzufahren und kann einfach nur hoffen, dass es nie zu einem Unfall kommen wird..
Jetzt schon wieder das Thema ! Bin 63 fahre ca 20.000 km jährlich - ohne Macken, bzw Crash … ich fahre so lange ich will … zur Not auch OHNE ! Basta !
Dann halt Beugehaft wenn andere Mittel nicht helfen
Ich hatte vor 2 Monaten ein schweren Verkehrsunfall und der Herr der den Unfall verursacht hat, hat mein Hupen nicht gehört. Und das Vorrang Schild übersehen.. Finde es sollte viel mehr darauf geachtet werden. Bei einem bestimmten Alter solche Eignungstests zu machen. Find das Video super!
Du hast also , obwohl du den Fehler kommen sahst , draufgehalten? Bremsen geht schneller als Hupen , ich hoffe Du hast wenigstens Teilschuld bekommen .
Es ist halt wie immer im deutschen Verkehrsrecht:
Das Verkehrsrecht an sich wirkt nicht, es sind die sekundären Straftaten wie "Schwere Körperverletzung, Totschlag oder eben Mord", die gefährliche Verkehrsteilnehmer aus dem Verkehr ziehen und eben erst Anwendung finden wenn etwas Schlimmes passiert.
Ich verstehe beim besten Willen nicht warum schwere Nötigung im Straßenverkehr, das notorische Unterschreiten des Sicherheitsabstands, Fahren unter Drogen/Alkohol oder auch eklatante Geschwindigkeitsüberschreitungen innerorts nicht direkt zum dauerhaften Entzug der Fahrerlaubnis, Pfändung des Fzg. Zu gunsten der Unfallprävention und emfpindlichen Strafen in prozentualen Anteilen des Bruttoverdienstes führen.
Ein kleines Beispiel:
Ein 28 jähriger fährt innerorts mit +100 km/h (Wer das mal live sehen will muss nur Fr oder Sa ab 21:00 an der Theo in Stuttgart ein Bier genießen). Die Gesetzesgrundlage muss hergeben, dass der Fahrer seinen Führerschein mindestens 15 Jahre verliert, 12 mal 30% seines Bruttomontsgehalts als Strafe zahlt und der Wagen unabhängig vom Eigner gepfändet wird. Jeder der hier mit sozialem Abstieg argumentiert dem sei gesagt: Keiner zwingt diesen Vollidioten so zu fahren. Würde er mit einer Waffe durch die Gegend schießen und bekäme dasselbe Strafmaß, würde das Verständnis vermutlich verdammt schnell aufhören und gar Gefängnis gefordert werden. Man muss sich mal klar machen was das bedeutet, wenn ein 1,5-Tonnen-Geschoss mit 100 Sachen an Menschen vorbeidonnert, die damit nicht rechnen. Die Wortwahl des Geschoss ist hier bewusst gewählt.
Die Prozentualen Bruttogehaltsstrafen können für extreme Gutverdiener exponentiell nach oben angepasst werden - ein Modell für Geldstrafen, das im übrigen grundsätzlich deutlich sozialer wäre. Es muss eben jedem weh tun.
Zum Thema Nachweisbarkeit:
Ich selbst arbeite im Automobilsektor. Es wäre überhaupt kein Problem Fzg. mit einem Fingerabdruckscanner oder einem ähnlichen System zur Überprüfung personenbezogener Daten auszustatten, das jeden Fzg.-Start und damit jede Fahrt personalisiert. Ein Fahrer, der seine Fahrerlaubnis bereits verloren hat würde in diesem Fall nicht einmal den Motor zum Laufen bekommen. Ein Freund der ihm das Fzg. mit seiner Identität startet bürgt für ihn. Eine zusätzliche, standardisierte Blackbox, die nur durch das KBA über ein GSM-Modul ausgelesen werden kann, welche Fahrtdaten wie Geschwindigkeit, Ort, Zeit und ggf. je nach Fahrzeugperipherie auch den Abstand zu anderen Fzg. aufzeichnet wäre ebenfalls kein Problem.
Der 28-jährige Raser aus Stuttgart bekommt so personalisert direkt nach seiner Fahrt die Einladung zum Gericht, spendet für die Unfallprävention/-Hilfe und darf fortan den Gehsteig unsicher machen. Hier erzähle mir jemand, das hätte keine abschreckende Wirkung auf seinen Bruder.
Am Ende muss die Gesetzgebung ein ernsthaft präventiv wirkendes Verkehrsrecht stellen und die technischen Voraussetzungen für eine effektive Strafverfolgung bei den Automobilkonzernen einfordern - die technischen Voraussetzungen sind seit Jahren da und für die letzten Zweifler: Es entsteht kein Wettbewerbsnachteil, wenn alle OEM verpflichtet werden.
Der Beitrag ist wichtig und das Thema ist gut, es ist allerdings nur ein Bereich neben vielen weiteren, die dazu führen, dass im deutschen Straßenverkehr laufend schwere und absolut vermeidnare Unfälle passieren. Ein effektives gesamtheitliches Konzept aus Gesetzen und technischen Hilfen ist das einzige was hier meiner Meinung nach hilft (neben Verkehrserziehung natürlich, die ebenfalls einen wichtigen Beitrag leistet).
Unmöglich auch, dass es immer eine Personenbeschreibung für Verstöße im nicht-ruhenden Verkehr braucht! Warum sollte man nicht zumindest die monetäre Strafe durchsetzen? Die kann der Halter ja immernoch an den Fahrer weiterreichen.
Geofencing wäre auch super. Was bei E-Tretroller funktioniert, funktioniert auch beim Auto. Innerorts kann dann maximal 50 gefahren werden.
@@clemensmuller2543 Schließ ich mich an, niemand muss in der Stadt schneller als 50 kmh fahren. Den Konsens haben wir mit der Einführung der Höchstgeschwindigkeit innerorts ja schon seit Jahren. Auch die Weiterreichung der Strafe an den Halter finde ich absolut zielführend und richtig. Auch hier greift der Vergleich mit dem Waffenrecht. Der Waffenbesitzer ist verantwortlich dafür was mit seiner Waffe geschieht - zurecht. Hier kann auch keiner sagen "Tut mir leid, keine Ahnung wer mein Jagdgewehr gerade hat".
Klar, Fahrtraining für alle Senioren. Gute Einnahmequelle...
Also die jungen Menschen müssen alle 5 Jahre zum Test.
Alle die ab 2012 den Führerschein über 7.5 Tonnen gemacht haben.
Die älteren müssen das nicht.
Die sind ja fit.
Lkw Fahrer müssen alle 5 Jahre eine medizinische Untersuchung machen um weiter fahren zu dürfen
Das würde ich für alle Verkehrsteilnehmer wünschen nur um sicherzugehen das die Gesundheit mitspielt
Nicht nur Senioren sollten turnusmässig ihre körperliche, geistige und charakterliche Fahreignung nachweisen müssen, sondern alle Fahrerlaubnisinhaber. So lassen sich frühzeitig tickende Zeitbomben aus dem Verkehr ziehen. Eine eingehende MPU sollte bereits vor Erwerb der Fahrerlaubnis verpflichtend werden.
Es muss grundlegend eine wiederkehrende Überprüfung der körperlichen Fähigkeit zum Führen eines Kraftfahrzeugs geben, unabhängig vom Alter.
Nicht nur Körperlich ! Mann würden die Straßen leer werden !
Sowas gehört schon lange her! Einfach mal über den Tellerrand schaun zu den europäischen Nachbarn!
Alle 5-7 Jahre ein Sehtest wäre schon nicht schlecht 👀man hat doch mit 40 nicht die selbe Sehkraft wie mit 17-18.
Das stimmt so nicht ganz, ich sehe mit 30 deutlich schlechter, als meine Eltern mit 60 (nur mal von mir ausgehend)
Der Witz an so einer Idee ist, dass Brillenträger, wie ich, dann, zusätzlich zu den normalen Messungen, nochmal eine Messung machen müssen für den Führerschein. Was ich persönlich nicht gut finde. Ich zahle jetzt schon sehr viel Geld damit ich einfach nur sehen kann, wenn dann sowas noch dazu kommt zahl ich mich mein ganzes Leben dumm und dämlich, damit ich einfach sehen kann und mobil bin.
Und ja, ich musste tatsächlich bei meinem letzten Führerschein einen Sehtest machen, bei meinem Optiker, bei dem ich erst zu einer normalen Kontrolle meiner Stärke war. Diese viel bessere Kontrolle wurde vom Amt nicht anerkannt.. was ein Witz unsere Bürokratie 😤
@@Ulis__ ein Sehtest kostet vielleicht 10€.. Das kann jeder alle paar Jahre bezahlen!
@@Ulis__ für sowas könnte man ja mal Steuergelder benutzen und nicht für andere sinnlose Sachen raushauen
Natürlich ist die Aussage richtig, dass die Reaktionsgeschwindigkeit mit zunehmendem Alter abnimmt. Auch ist richtig, dass ältere Fahrer vorsichtiger fahren. Und natürlich ist es immer wieder eine Schlagzeile wert: "Rentner hat Gas und Bremse verwechselt..."
Fakt ist, die größte Gefahr geht von charakterlich unfähigen Führerscheininhabern aus. Das ist allerdings ist das kein Thema des Alters, sondern eher jüngerer Autofahrer. Die vielen Dashcamkanäle zeigen das offensichtliche: Hier und da gibt es vielleicht verwirrte ältere Verkehsteilnehmer, aber die größte Gefahr geht von Rasern und Lernresistenten aus, die sich offenbar in einer gottähnlichen Stellung hinter dem Steuer wähnen, generell unter vorsätzlicher (!) Missachtung der StVO!
Ich stehe zu meiner Aussage: Der Führerschein muss generell zeitlich befristet sein, Europaweit. Im Abstand von maximal 5 Jahren muss jeder Führerscheininhaber zur Verlängerung eine kleine MPU vorlegen, vergleichbar mit jener für Berufskraftfahrer. Und wenn ein Führerschein aufgrund fehlender Verlängerung ununterbrochen mehr als 10 Jahre ungültig war, so kann muss er komplett neu gemacht werden. Und wer innerhalb von 12 Monaten mehr als einmal unangenehm aufgefallen ist, muss spätestens beim zweiten Fahrverbot mindestens die kleine MPU vorlegen, sonst bekommt er den Lappen auch nicht zurück!
Natürlich weiß ich, dass meine Aussage extrem sauer Aufstößt. Alleine die Kosten, und der zeitliche Aufwand!
Ich denke nur, wer gegen strengere Vorschriften bezüglich des Führerscheins ist, zeigt bereits das er charakterlich ungeeignet ist. Schließlich ist ein Motorrad, ein Auto oder ein LKW immer noch so etwas wie eine Waffe!
Auf den Fahrtkilometer gerechnet sind ältere Fahrer ähnlich gefährlich wie Fahranfänger. Nur fahren ältere Leute nicht mehr so viele Kilometer.
@@Reggie1408 Aber gefährlicher sind immer noch diejenigen, die alle Regeln vorsätzlich missachten! Und das ist die Gruppe zwischen Rentenalter und Fahranfänger.
Ich denke das ist vollkommen Situationsabhängig. Wir hatten mal einen Kunden mit einem stark ausgeprägten Bechterew (eine starke Verkrümmung der BWS, Buckelbildung). Er konnte nicht nicht mal mehr den Oberkörper drehen, bzw. Sich aufrichten. Er fuhr immer mit dem Auto zu uns und wir mussten regelmäßig unsere automatische Tür ausschalten, weil er sie uns beim Ausparken zwei Mal kaputt gefahren hat … und solche Gesichten kommen einem im Sanitätshaus öfters vor … es ist manchmal wirklich erschreckend wer noch fährt. Zur Verteidigung: wir hatte auch einen jüngeren MS Patienten (m) im Schub mit teilweiser Fußparese, der mit dem Auto zu uns fuhr. Seine Antwort: wie soll ich sonst zu ihnen kommen … Meiner Erfahrung nach ist das Gefühl der Abhängigkeit ein Grund für Fehleinschätzungen beim Autofahren.
Ich bin nach meiner Führerscheinprüfung 10 Jahre nicht gefahren wegen psychischer Probleme. Ich habe den Verkehr einfach nicht wahrnehmen können. Dann habe ich noch mal Geld für Auffrischungsstunden ausgegeben und fahre nun erfahren und sicher =) Also nicht nur für Ältere ein Gedanke.
Wenn man sich Dashcamaufnahmen ansieht ist die Frage oft bereits geklärt . Also Fahrnünftig !
Ja , Altersunabhängig Testen . Leider werden Verfahren gegen Kaoten im Straßenverkehr zu oft "Mangels Öffendlichem Interesse" Eingestellt (Gab ja keinen Toten) .
Wahrscheinlich müssen wir bald bis 70 arbeiten aber dann muß mich mein arbeitsloser studierter Enkel halt zur Arbeit fahren und mich Abends wieder abholen.
Regelmäßige Eignungstests für alle. (Theorie und Praxis)
Wenn das ab 70 anfängt, dann ist das ja für alle, da wir (hoffentlich) alle mal 70 Jahre alt werden.
Ich bin absolut für einen eignungstest ! Ich hatte vor zwei wochen fast einen zusammenstoß mit einem älteren mann den ich gott sei dank verhindern konnte. Er hat mir die vorfahrt so dermaßen genommen ( ich befand mich in der mitte der kreuzung und hatte diese bereits fast überquert, es galt rechts vor links) als ich ihn angesprochen habe was das soll der er auch einfach weiter fuhr obwohl ich mich verletzt hatte (ich bin dazu noch schwanger) kam die aussage er sah mich nicht 🤦🏻♀️ naja ich fahre ein großes blaues auto und war genau VOR ihm WIE KANN MAN DAS NICHT SEHEN !? ich war sooo sauer ich musste ins krankenhaus etc
heißt ja nicht das jeder alte Mann gleich nicht mehr fahren kann. Außerdem hätte das ja auch ein 30 Jähriger sein können der dir die Vorfahrt nimmt. Von dem her..
Es braucht vor allem eines: Alternativen. Pünktlichen, flächendeckenden, regelmäßigen ÖPNV.
WOW - als Mitte-30-Jähriger regt mich das schon zum Nachdenken an, wenn Herr Karra (86) dieses Alter als “in seiner Jugend” bezeichnet. Gibt dem Leben eine ganz andere Perspektive.
Das einzige Problem an dem Eignungstest wird sein, dass Fahrschulen einem extrem hohen Betrag fordern werden.
Ich finde es gut, dass Senioren nochmal getestet werden sollen, aber sie werden es sich nunmal nicht leisten können, wenn dann die Stelle die die Eignungstest macht warscheinlich dafür nochmal 1000 Euro haben will.
Wer soll sich das leisten können? Alles schön und gut, aber garantiert erstmal den armen alten Leuten dass die für den erneuten Eignungstest nichts zahlen müssen! Und findet Mal eine Stelle die das in heutiger Zeit bezahlbar anbieten will.
Und: Drogentests am Anfang der Fahrschule einführen! Wie viele Menschen fahren da draußen eigentlich mit Alkohol oder anderem im Blut? Gerade auch die jungen Menschen? (zu denen ich selber gehöre, aber ich fahre kein Auto. )
Ich höre im erweiterten bekanntenkreis da die schlimmsten Geschichten und die meisten fahren Jahre lang ohne aufzufallen oder einen Unfall zu bauen - pures Glück.
Und wie oft werden Menschen teilweise ohne Führerschein und unter Drogen oder Alkoholeinfluss aus dem Verkehr gezogen? Ich lese jede Woche mindestens einen Artikel. Wie hoch ist erst die Dunkelziffer?
Mal abgesehen davon dass Autos schlecht für die Umwelt sind und man in den meisten Großstädten sowieso besser Bus fahren sollte, hat das System so einige Schwachpunkte. Nicht nur ältere Menschen.
Macht total Sinn, nur dass die alten ja auch nicht mehr gut zu Fuß sind. Was sollen die dann machen? Zuhause versauern?
5:12 Gott sei Dank.
Ab 70 wird die Klasse B einfach zu A umgeschrieben und der Opel Kadett gegen eine 1000er Honda getauscht.
Da kann man recht wenig Schaden bei anderen anrichten und die Rentenkasse profitiert auch. ;)
Wenn man es genau Nehmen würde müßte Jeder Verkeilsteilnehmer der Dauerhaft Medikamente einnimmt zur MPUegal ob Schmerzmittel Insolin usw Gleichbehandlungfür alle eher nicht zu großes Wählerpotenzial
Ich habe mit 19 den LKW-Führerschein gemacht und muss alle 5 Jahre zu diversen Ärzten dackeln für verschiedene Gesundheitsbescheinigungen und jede Menge Geld hinlegen, um meinen Führerschein zu behalten. Ich wüsste jetzt nicht, warum für ältere Leute unzumutbar sein soll, was für junge Leute verpflichtend ist? Reaktionstests muss man auch nicht zwingend in der Fahrschule machen. "Alte Leute sind auf den Führerschein angewiesen" DARF kein Argument sein - ein Auto ist nunmal eine potentielle Mordwaffe, die sollte man nicht unkontrolliert bedienen dürfen, nur weil's praktisch ist. Auch wenn man nur in der Stadt fährt - wie leicht übersieht man beim Ausparken ein kleines Kind, für das dieser Zusammenstoß tödlich endet?
Warum müssen wir alle nicht alle 5-10 Jahre die Prüfung nicht noch mal machen? Egal welches Alter, ich kann immer irgendwie plötzlich komisch werden und nicht fahren können.
Das macht 100 prozentig Sinn ab 60 alle 2 Jahre wie oft ist es vorgekommen das bremse und Gas verwechselt wurden oder in gegenfahrbahn auf die Autobahn . Und dann werden sich riesige Kisten gekauft die sie nicht überblicken können können
Auf jeden Fall wine Eignungsprüfung ab 70 Jahren . Ist gefährlich, wie viele ältere Menschen fahren und einfach nicht mehr sicher genug sind!!!
Bist 70 soll der Mensch arbeiten, dafür ist er gut genug und auch fähig dazu, da wird keine Prüfung verlangt.
7:45 Boah is des sche, dass no Kinder gibt, de wo von gloa auf Boarisch redn/lerna :D
Die lernen auch gleich richtig Gendern - Stier, Kuh und die Ochsen 😉
Ich kann mir gut vorstellen, dass es schwerfällt, sich einzugestehen, dass man nicht mehr sicher fährt, weil das Aufgeben des Autos schon eine große Mobilitätseinschränkung ist. Aber so ist das mit allen Sachen, die man im Alter nicht mehr so hinbekommt, es wird immer noch eine ganze Zeit eingeschränkt versucht, ob es nicht doch geht, bis man eine Sache ganz sein lässt. Nur ist es im Straßenverkehr natürlich sehr gefährlich, wenn man seine Grenzen erst akzeptiert, wenn es kracht
Wenn ich älter werde bin ich ein Risiko auf der Straße, aber bis 70 auf dem Bau arbeiten ist okay dafür bin ich fit genug
So isses.
Mein Nachbar hat einen Dachdeckerbetrieb. Auf meine Frage, ob er Mitarbeiter über 50 noch auf´s Dach schicken würde, da zeigte er mir den da -> 🖕🏼🖕🏼 mit den Worten : "...bin ich blöd ? Fällt der runter, bin ich der Depp..."
Ich wäre auch damit einverstanden wenn alle ab erhalt des Führerscheins, im 5 Jahresrhythmus zur Kontrolle müssten.
Schon fragwürdig dass wir bei der steten "Überalterung der Gesellschaft" zwar für unheimlich viele Dinge ein Mindestalter voraussetzen aber für fast nichts ein Maximalalter haben. Wäre zwar nie durchsetzbar da die Entscheidungen in diesem Land entweder von alten oder für alte Menschen getroffen werden aber dennoch mal zu überlegen.
Wie pervers muss man sein um noch mehr Regulierung zu fordern?
@@sirshitposting8416 Dein Name is Programm ne
Bei uns ist der Opa mit mit den beiden Enkeln im Auto linksrum in den Kreisverkehr eingebogen. Gott sei Dank ist nichts passiert.
Es sollte für alle Führerscheininhaber einen regelmäßigen Eignungstest geben. In die Eignung sollten das zurückliegende Punktekonto sowie alle Ordnungswidrigkeiten, wie Falschparken, und die charakterliche Eignung einfließen. Wenn man sich die dargestellte Grafik ansieht, so erkennt man zweifelsfrei, das zwischen Jung, Mitte und Alt nur wenig Unterschied bei den Verursacherzahlen besteht. Die Masse der Verursacher stellt das mittlere Alter. Warum werden also nur die Randgruppen ins Visier genommen?
Aktuell benimmt sich die große Masse an Fahrzeugführern so, als gäbe es für sie keine Regeln. Womöglich kennen sie diese auch gar nicht. Ein regelmäßiger Eignungstest würde hier sehr schnell ein Ende bereiten. Die Straßen würden leerer, das Fahren für diejenigen, die den Eignungstest bestanden haben sehr viel entspannter, die Zahl der Unfälle würden weniger.
Das sage ich schon seit über 10 Jahren. Natürlich muss an einem bestimmten Alter die Fahrtüchtigkeit regelmäßig getestet werden.
Leute was das für ein typographischer Unfall in der Bauchbinde? :)
Mittlerweile bin ich 71 Jahre alt. Einen Eignungstast bei einem Arzt halte ich für richtig. Denn auch beim fliegen mache ich jedes Jahr einen Gesundheitscheck. Der ist vorgeschrieben. Warum nicht auch auf der Straße?
Nicht nur bei älteren man sollte eigentlich jeden Fahrer seiner Eignung nach testen
der verkehrsminister möchte, dass es mehr autofahrer gibt und somit mehr kunden für die automobilindustrie? das ist ja ein schocker! damit hätte keiner rechnen können.
Man könnte fast meinen, dass der von der FDP wäre 🤔
Natürlich, das sollte außer Frage stehen
Für alle Menschen alle 5 Jahre Seh und Reaktionstests.
Beim 2x Unfall wo man Schuld war, Nachschulung sonst Lappen weg.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass alle die einen Führerschein haben diesen alle 5 Jahre verlängern müssen! Egal welches alter.
Ich als LKW Fahrer muss dies auch alle 5 Jahre machen.
Der Trainer ist auch Rentner perfekt 😂😂😂😂
Was mir hier in den Kommentaren auffällt; was hat den das gehen zum Auto mit der Eignung des Fahrens zutun? Eine Gehbehinderung schließt doch eine Fahrtüchtigkeit nicht aus.
Es sind die Konjunktiven Fähigkeiten die vorhanden sein müssen und die fehlen nicht nur älteren Menschen zuweilen.
Diese Beschränkung auf Senioren ist erstmal lächerlich. Z.B.: Jeder Pilot muss regelmäßig zum Fliegerarzt, ab 40 Jahren im 2-Jahres-Rhythmus, ab 50 sogar jährlich (ab 60 könnt ihr ja mal selbst nachsehen…), dazu jährlich Checkflüge oder sogar Lizenzverlängerungen machen. Beim LKW gibt’s ja Ähnliches… warum gibt es für Autofahrer KEINE Restriktionen? Das sollte btw für alle Altersgruppen gelten, sicherlich ist aber eine Intervall-Staffelung nach Alter sinnvoll. Realistisch ist doch sowas wie ein regelmäßiges Fahrsicherheitstraining, evtl. sogar regelmäßige Prüfungen (oder eben die beamtendeutsche Fahrverhaltensbeobachtungsfahrt…).
Ich hoffe und denke, die Pflicht wird nicht mehr lange auf sich warten lassen, dann wird’s hoffentlich auch endlich etwas leerer und vernünftiger auf den Straßen!
Wenn das Renten Alter erreicht wird sollte ein Fahrtüchtiges Fahrverhalten getestet werden.
10:35 Deutschland, Österreich und Schweden.
Was ist das vierte Land?
Ich habe letzten ein älteres Pärchen beobachtet, die sie sich in ihr Auto setzten. Beide bestimmt auch schon Mitte/Ende 80 und er ging gebückt und sehr langsam. Da wird einem schon anders, da zuzugucken.
Solche Zeitgenossen haben wir hier auch ----- einige ! Können kaum mehr gehen, aber mit dem dicken BMW / Benz / SUV rumschleichen... Zone 30 ------> geschätzte Geschwindigkeit 5 km/h.....und ohne anzuhalten über die Kreuzung...
Noch Fragen ?!
8:24 Keine gute Werbung für diese Fahrschule! :D
Hier in Kanada muss man alle 5 Jahre den Führerschein erneuern.
In Neuseeland alle 2 Jahre ueber 80.
Aber ist der nicht auch viel leichter und dementsprechend auch die überprüfung? Kanada weiß ich jetzt nicht, aber in den USA ist es z.b. unfassbar leicht... und da fahren die Leute schlechter als hier obwohl die Straßen breiter sind und jeder automatik hat
@@shysquirrel8420 das stimmt. Aber es sind ja zwei verschiedene Sachen. Soweit ich weiß, gibt es nur in Deutschland keine Gesundheitsprüfung.
Best Idee
Wenn die Festplatte voll ist, wird det Arbeitsspeicher kleiner. Mensch, da lernt man ja richtig was hier auf dem Kanal!
Wie schon in der Doku, leider viel zu nebensächlich, erwähnt kommen halt nur diejenigen zu solchen Tests und in die Fahrschulen, die es nicht nötig hätten. Da werden sich jetzt sicherlich viele Zuschauer denken "Ach, wenn die das können dann kann ich das auch noch". Nicht gerade produktiv...
Vorschlag: Alle 5 Jahre nach Erhalt des Führerscheins einen Pflichttest. Dabei werden Reaktionszeit, Sehvermögen und womöglich anderes wichtiges überprüft, ob diese noch ausreichen.
Ist bei LKW-Fahrern ja auch nicht viel anders (um genau zu sein sogar häufiger).
Es sollten ALLE Autofahrer in regelmäßigen Abständen geprüft werden. Dabei nicht mal eine vollständige Fahrprüfung, aber ein Parcours den man fehlerfrei abschließen muss mit plötzlich und wahllos auftretenden Behinderungen. Also z.B. ein "Kind", da plötzlich auf die Fahrbahn läuft.
Also die neuen,jungen Fahranfänger sind das große Risiko
Selbstverständlich sollte man die Älteren checken, besonders die zahlreichen über 70jährigen Roadrunner, Autoposer, GTI Fetischisten, Lamboopas, die mit ihrem röhrenden Klappenauspuff nächtlicherseits die Gegend unsicher machen, wenn sie Deutsch(?)rap frönend und zugekifft mit 150km/h durch die Städte rasen... 😱
Die meisten jungen Fahrer sind eher das Problem. Dürfte ich als Fußgänger oft genug in letzter Zeit erleben.
0:31 der michael ist mir irgendwie sympatisch :DDD
Ein Fahrtraining ist meiner Meinung nach kein Maßstab um zu entscheiden ob jemand noch fahren kann oder nicht. Im Training kann ich mich auf die entsprechende Situation vorbereiten. Im realen Straßenverkehr entstehen Situation plötzlich und unerwartet. Das ist im Vergleich zum Training etwas ganz anderes.
Ich war vor einem Jahr mit meinem Nachbarn (ein älterer Herr von 75 Jahren) bei einem vom ADAC ausgetragenen Fahrsicherheitstraining. Mein Nachbar hat das ohne größere Probleme gemeistert und war dort auch recht zügig unterwegs. In unserem Wohnort aber schleicht (max. 30 km/h) er mit seinem Auto durch die Straßen. An Engstellen bleibt er stehen und lässt den Gegenverkehr durch, obwohl dort bequem zwei Busse aneinander vorbeifahren können und auch machen. Auf einer dreispurigen Autobahn fährt er mit max. 80 km/h auf der mittleren Spur. Um nur einige von mir beobachteten Situationen zu nennen. Auf diese Dinge angesprochen, antwortet er: "Der Stadtverkehr ist mir einfach zu schnell und es sind zu viele Verkehrsteilnehmer. Ich kann die Maße meines Autos nicht (mehr) richtig abschätzen und auf der Autobahn habe ich vor einem Spurwechsel Angst, weil ich die Geschwindigkeit des nachfolgenden Verkehrs nicht einschätzen kann."
Dies nur mal als Anekdote, um den Unterschied zwischen Training und Straßenverkehr zu verdeutlichen.
Das ganze hat nicht unbedingt etwas mit dem Alter zu tun. Denn auch viele junge Menschen haben im Straßenverkehr sehr große Probleme. Meist sogar mehr, als ältere Menschen. Bei den älteren Menschen sehe ich eher das nachlassende Reaktionsvermögen und die oft nicht mehr so gut vorhandene Abschätzung von Geschwindigkeiten/Abständen der anderen Verkehrsteilnehmer, als Hauptursache. Bei den Fahranfängern ist es die fehlende Erfahrung und Routine.
Ich bin total dagegen dass man eine Führerscheinabgabe ab einem gewissen Alter generalisieren will. Vielmehr sollte man den Gesamtzustand (körperlich, gesundheitlich und geistig) in Betracht ziehen. Auch wenn das ein Mehraufwand bedeutet, aber eben viele, gerade ältere, Menschen sind auf die Mobilität, die ein eigenes Auto nun mal bietet, angewiesen. Egal ob für den Einkauf, die Fahrt zum Arzt oder um einfach mal rauszukommen.
Aber eine so genannte Überprüfung sollte im normalen Straßenverkehr, unter realen Bedingungen, und nicht auf einem Trainingsgelände stattfinden.
Arbeite im strafrechtlichen Bereich und hatte einen Fall, bei dem ein Senior mit seinem PKW drei rote Ampeln überfahren hat, eine Laterne gerammt und schließlich auf einen Schulbus zugefahren ist. Konnte sich dann aber an nichts erinnern und als die Polizei da war, wollte er sogar noch eigenständig sein Auto umparken 😅 Zum Glück ist außer Sachschäden niemand verletzt worden, aber das war einer der heftigsten Sachen die ich mit Senioren am Steuer hatte.
Natürlich sind viele noch topfit im Auto, aber da ist meistens der allgemeine Gesundheitszustand sehr gut.
Man kann keine Eignungstests einführen. Wie soll man den Rentnern sonst das Geld aus der Tasche ziehen wenn sie nicht alle 5 Jahre einen neuen Mercedes kaufen?
Senioren am Steuer......
Dazu fällt mir spontan ein bekannter Buch/Filmtitel ein. "Denn sie wissen nicht was sie tun ".
Ich bin eher für ein Fahrsicherheitstraining alle paar Jahre. Ich sehe auch viele „Muttis“ die nur die Strecke Schule, Einkaufen, Schule Heim kennen. Und dann der Meinung sind sie können doch Autofahren. Grad diese Gruppe rast oft mit weit mehr als 30 km/h durch die 30‘er Zone und sind sich nicht der Gefahr bewusst! Was 10 km/h mehr beim Anhalteweg ausmachen. Ich mache regelmäßig ein Fahrsicherheitstraining-allerdings Motorrad- nach dem langen Winter. Auch wenn ich seit mehr als 20 Jahre regelmäßig fahre. Man hat nur ein Leben
Vor allem sieht man in dieser Altersklasse viele Frauen (und auch Männer) im SUV, die aber überhaupt nicht damit umgehen können. Hauptsache ein dickes Auto. Wenn aber eine Engstelle kommt, sind sie darauf angewiesen, dass der andere Fahrer den Weg frei macht, weil sie selbst die Maße ihres Autos überhaupt nicht einschätzen können. Schon mehrfach erlebt.
Ich sehe es als Pflicht allen Verkehrsteilnehmern gegenüber, dass sich JEDER einer Fahrtauglichkeitsprüfung (Theorie und Praxis) in regelmäßigen Abständen unterziehen müssen sollte, um vermeidbare Unfälle zu reduzieren.
Regelmäßige Tauglichkeitsprüfung ab 70 und dann muss man auch mal das Thema Kostenübernahme Brille und Hörgerät diskutieren. Wir haben momentan die schlechtmöglichste Mischung aus niedrigen Renten, geringen Zuzahlungen bei Hörgerät und Brille, zu wenig ÖPNV in ländlichen Gegenden und schlecher Pflegeversorgung.
Jup ich würd sagen fast alle alten Menschen sollten nicht mehr fahren
Man muss noch nichtmal seine Augen regelmäßig überprüfen lassen. Finde ich unglaublich