Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
Super épisode! J'aurais peut-être introduit le concept de "propriété personnelle" dans la partie sur les différentes propriétés et ce qui est / n'est pas du capital, mais sinon excellente intro :) J'imagine que le prochain épisode parlera d'accumulation primitive, est-ce que tu comptes y parler des travaux des féministes matérialistes sur la dépossession des femmes à la Renaissance?
Très intéressant ! Je vois que à gauche t'as envoyé du monde, tu peut compter un abonné de plus, j'ai envie de voir la suite de la série et les autres vidéos!
Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
Super. J'aurais ajouter l'aspect mondial/impérialiste du capitalisme tel qu'il s'est construit historiquement selon un centre et une périphérie. Le jour où les pays du sud arrêteront de fournir les matières premières à si faible prix, ça mettra à mal l'accumulation dans le nord.
Je suis d'accord avec toi c'est crucial, et je traite pas mal de ces échanges inégaux dans les vidéos qui suivent, notamment avec 1492 et le début du colonialisme aux Amériques comme un moment clé ayant permis l'essor de l'Europe et du capitalisme, notamment grâce à la production et aux commerces des épices, du coton, du sucre, des métaux, etc. Les auteurs de littérature de système-mondes, avec les concepts de centre et périphérie comme tu le dis, sont cruciaux pour cela, de Braudel à Amin ou Arrighi, etc. Merci pour le retour :)
@@KrakenDebrief effectivement, je me suis un peu précipité avec ce commentaire. En tout ça fait plaisir de voir que tes encore là, j'espère te revoir bientôt avec une nouvelle vidéo.
J'ai découvert ta vidéo via Mr Mondialisation et je ne suis pas déçu car j'ai enfin pu mieux comprendre le concept. À un moment tu parles de l'éthique en mentionnant Weber et le rôle de la religion et de la morale protestante. Mais en fait, cette éthique remonte encore plus loin, elle vient en fait des ordres mendiants, franciscains, dominicains, carmes... J'ai lu ça en lisant l'historien Giacomo Todeschini. Son domaine est l'histoire de l'économie au moyen âge et son œuvre montre à quel point la religion chrétienne et sa morale ont influencé l'économie et son évolution, avant les protestants. Je te le conseille si tu ne connais pas encore tu seras étonné, ainsi qu'aux autres personnes qui ont commenté. Et je te glisse une idée pour une future vidéo ou série mais tu pourrais peut-être aussi faire un cycle consacré au communisme, l'opposé du capitalisme, en expliquer le principe comme ici et expliquer ce qui a cloché dans sa mise en pratique économique. D'un point de vue sociétal, on connaît malheureusement le système dictatorial que cela a donné. www.revue-etudes.com/article/les-marchands-et-le-temple-de-giacomo-todeschini-19105
Hello, merci pour ton message et pour les références, je vais consulter tout ça! Et oui une série de vidéo sur les implémentations prétendues d'idées communistes, et leurs réussites et échecs, sont aussi au programme :) à+
@@KrakenDebrief Maintenant je suis curieux de savoir comment ça se passe au niveau de l'esprit. Sort on indemne du conditionnement ? Quelle impulsion ou sensibilité a aidé à fournir un pas de recul pour ensuite s'extirper. Quelle sont les possibles en dehors selon toi ? Peut être y a t'il une publication ou t'y répond déjà ?
@@Docmorzy Très bonnes questions, merci! Sortir indemne, je dirais presque ^^ plus cynique qu'avant, et peut-être dégoûté par certaines choses. Mais j'ai aussi beaucoup appris, certains côtés sont positifs Pour les impulsions et sensibilités, je dirais curiosité de creuser la "vérité" de mes actes professionnels (c'est très facile de juste fermer les yeux, mais perso je voulais comprendre les mécanismes macro), ainsi que des facteurs familiaux (famille immigrée non-diplômée, désir de rétablir une certaine justice plutôt qu'alimenter les inégalités et l'écrasement) Possibles en dehors... Certainement plus nombreux que les possibles en interne ! Mais je ne me sens pas grande légitimité pour dire aux autres quelle stratégie adopter. Perso je m'engage dans des mouvements et j'essaie de raconter mes expériences pro Je vais essayer de creuser tous ces sujets dans des vidéos à venir :)
Merci pour cet excellent travail - Errata: ua-cam.com/video/i8abmZ7M_-s/v-deo.html - Tu voulais dire "appartient à ton employeur" et non à toi-même, car tu as dit que le produit de ton travail "intellectuel" appartient à "ton employé". Or le propre du CDI, le Contrat D'esclavage Inconditionnel, est effectivement de te rendre totalement "irresponsable" de tes actes en tant que salarié/employé, au profit de la "personne morale" qui t'emploie, et donc, cela t'autorise à faire des trucs parfois "discutables" mais lucratifs, de toutes façons, c'est pas "ta faute" (Y compris si tu es CxO)... Sauf que cela reste "toi" qui le fais, quand même... Une excellente représentation du capitalisme, par Uderzo et Goscinny en 1971 (avant la mort de ce dernier en 1977) medium.com/quincamarre/salari%C3%A9-ou-esclave-il-y-a-%C3%A9videmment-une-diff%C3%A9rence-quoique-1b333d108f03
Merci PaKo! Oui tu as raison ma langue a fourché, j'ai noté l'erratum en bas à droite pour corriger "employé" :) Je vais lire l'article medium merci pour le partage
C'est marrant ça... pour définir le capitalisme, il est utile et interessant de demander aux intéressés ce qu'est le capitalisme... mais non : Il vous faut utiliser uniquement la définition marxiste pour contredire toutes les paroles venants des économistes et juristes capitalistes et libéraux... Donc, demander à un juif ce qu'est l'Islam, à un homme ce qu'est une femme, à un enfant ce qu'est un adulte...
J'en parle brièvement lors de la partie sur la hierarchie, en disant que la dichotomie capital travail est simpliste, et en donnant de nombreux exemples qui ne sont ni l'un ni l'autre. Cette fausse dichotomie l'était déjà du temps de Smith, Ricardo et Marx, notamment avec les paysans qui ne sont pas des prolétaires stricto sensu (possèdent le fruit de leur production), les rentiers propriétaires de la terre (gros problème qui nuira au capitalisme selon ricardo), les administrateurs de l'état et autres membres de la superstructure chez marx, etc. Ce dont Begaudeau parle dans histoire de ta betise notamment, c'est la partie de la petite bourgeoisie culturelle de plateaux, editorialistes etc, en particulier ceux qui se revandiquent "de gauche", en démontrant en bon matérialiste que ce sont avant tout des petits bourgeois en effet. Des gens comme Paul Nizan (les Chiens de garde), Serge Halimi (les nouveaux chiens de garde), Herman et Chomsky (manufacturing consent), CW Mills (power elites), leslie sklair (transnational capitalist class) et tout un ensemble de la sociologie des medias en font de très bonnes analyses. À mon avis, un phenomene tout aussi fondamental est l'essor de la classe des managers, que j'efflore également à un moment dans cette video. J'aime beaucoup Begaudeau et n'ignore pas tout cela donc merci pour la remarque :) mais il faut bien trier pour une video d'intro. J'en parlerai dans d'autres épisodes de la chaîne
Excellente vidéo, et effectivement, je suis actuellement depuis des années et des années, toujours confronté à cette incapacité de concilier capitalisme et écologie. On a de quoi devenir schizo.
Alors c'est que tu n'as pas compris ce qu'est le capitalisme ! Probablement plus anti-capitaliste qu'écolos (classique. .) L'avenir c'est le progrès technologique, et c'est possible grâce au capitalisme et aux entreprises privées ! Les défis environnementaux ne seront pas relevés par la bureaucratie et les apparatchiks ! Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman Ce sera plus constructif que ces niaiseries d'extrême gauche.
Le capitalisme c'est avant tout la propriété privé des moyens de production, 99.4% des entreprises françaises sont des TPE ou PME, les patrons travaillent aussi et se rémunèrent si l'activité genère un bénéfice, il rémunère leur travail et aussi le risque financier qu'ils ont pris. Il ne faut pas voir le capitalisme que au travers des derives des grandes entreprises et de la finance.
La frontière entre moyen de production et propriété privée est beaucoup plus ténu que ce que tu présentes : - De l'argent placé sous le matelas peut "travailler" dans un contexte déflationniste car le pouvoir d'achat augmente avec le temps. - Une maison de luxe, si elle est utilisée pour faire du AirBNB pendant les JO ça peut être considéré comme un moyen de production. - Une casserole si tu l'utilise pour produire une popote que tu vends occasionnellement, c'est un outil de production - Comme un ordinateur personnel qui peut servir de temps à autre à générer de l'argent. Si tu considère un actif comme du capital dés lors qu'il génère une plus value, alors ma citroen saxo est un actif, ma montre suisse aussi, mes chaussures nike aussi Concernant l'aliénation, comment un employé pourrait être aliéné de quelque chose qu'il ne possède pas? La définition d'aliénation c'est la cession ou la perte d'un droit ou d'une propriété, ce qui implique préalablement la procession "le capitaliste gagne ce qu'il dépense" Ca dépend, pour un entrepreneur qui réussit, combien échouent? Le capitaliste avant de se remplir les poches doit monter sa structure et la rendre pérenne sur ses fonds propres Il assume le risque. La définition des "mi capitaliste" est quand même sacrément bidon. Ca sous entends un "niveau minimum" "une certaine échelle" qui sont des notions subjectives et impossible à démontrer. L'intérêt de l'économie mathématisée c'est de comprendre des mécanismes. L'économie c'est pas une science mais c'est une branche de la logique. Juste après avoir parlé son inutilité tu mets en lumière sans le vouloir la théorie de l'utilité marginale. Oui un employé ne sera embauché que si il est rentable, c'est logique. Le profit à bon dos pour projeter les malheurs de la société. Adam Smith le disait déjà au 18eme siècle : c'est de l'égoïsme individuel que nait la croissance et l'amélioration des conditions de vies. Si les pétrolières veulent creuser sous l'arctique, c'est pour le profit certes, mais n'oublions pas que le pétrole est un des biens les plus demandés et bénéficient à tout un chacun. faire un pont entre weber et le carriérisme est déjà bancal mais faire un pont entre weber et le désir de consommation ostentatoire me semble sortir du chapeau. "faire toujours plus n'est pas inhérent à la nature humaine" > s'agirait de le démontrer. Sur la compétition c'est intéressant puisque c'est un phénomène naturel que certains nient purement et simplement par idéologie. Oui la coopération existe aussi. Les 2 co existent. Du coup, jouer sur la valence émotionnelle pour discréditer un pan de la réalité me semble assez pernicieux. Le développement industriel permet l'économie d'échelle et in fine au consommateur de payer moins cher et donc d'augmenter son niveau de vie. Abstraction faite des méchants capitalistes qui creusent les inégalités, même le plus pauvre de France aujourd'hui vie dans des conditions meilleurs que l'ouvrier moyen du 19eme siècle. Donc oui la confiture industrielle est plus attractive que son homologue haut de gamme épépiné à la plume d'oie Au delà de tout ça, un des problèmes majeur des analyses socialo-marxistes c'est qu'elles reposent sur la théorie de la valeur travail. Or cette théorie s'est faite torpillée il y a bien longtemps déjà.
Je suis en désaccord avec quasi toutes tes remarques évidemment, mais merci tout de même pour ton retour. Par contre, comme tu l'imagines, je ne n'ai ni le temps ni l'envie de répondre à tes points, chacun mériterait nuances et contrearguments potentiellement relativement chronophages, à mon sens inapproprié par commentaires YT. Cela dit, je me demande ce qui t'anime à prendre le temps de faire un commentaire pareil. J'espère que tu mets autant de temps et d'énergie à te battre contre des conneries de doxa d'économistes néoclassiques qui pullulent, et de propagandes corporate ou d'états de toute sorte, qu'à te battre contre des soit-disant analyses socio-marxistes erronées
😂 Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
Hmm, première fois de ma vie que j'entends ce type de jugement sur ce mot en particulier. Le concept d'aliénation est pourtant central chez beaucoup de penseurs à travers l'histoire, notamment en lien avec le travail, je ne vois donc pas ce qui vous choque tant dans le fait qu'il soit utilisé ici. Est-ce que l'entier des gens cités sur cette page wikipedia disent "du n'importe quoi" selon vous? en.wikipedia.org/wiki/Social_alienation Votre position semble un peu dogmatique et pré-tranchée. Dommage
@@Udiaq Tu as directement lu, toi-même, beaucoup de personnes qui utilisent des outils dérivés des écrits de Marx? Ou tu répètes juste la pensée conventionnelle, dont l'ossature est "Marx => Lénine => Staline & Mao => dictature"? A mon avis (basé sur mes lectures, non sur des préconceptions et pensées conventionnelles), certains marxistes sont effectivement dogmatiques, mais le mieux est d'être ni marxiste dogmatique ni anti-marxiste dogmatique :) et donc ne s'interdire aucune lecture. Comme tu l'aurais vu si tu avais regardé mes vidéos, je m'inspire de beaucoup de courants différents, y compris des trucs totalement mainstream (par exemple des analyses de The Economist ou des auteurs comme Keynes, Stieglitz ou des biographies de PDG), et des trucs complètement tabous dans les milieux business occidentaux (par ex le marxisme, l'anarchisme, la décroissance ou des penseurs tiersmondistes). Je te recommande chaudement ces derniers, ne serait-ce que parce que 1) tu as été allergique au mot "aliénation" 2) nous baignons principalement dans de la soupe mainstream (en tout cas en ce qui concerne des cours de finance / economics 101 et des analyses médiatiques courantes), et donc sortir un peu de ce cadre conceptuellement pauvre fait du bien Bonne soirée à toi
@@KrakenDebrief Marx, la décroissance, l' anarchisme ou le tiersmondisme ne sont absolument pas tabous dans les milieux du bizness il y en a même qui adorent tout cela et qui n' hésitent pas un instant à financer toutes ses idées
Salut, aucun argument dans ton commentaire mais je vais quand même répondre. Je pense qu'il faut distinguer "marxiste" (un projet politique visant au dépassement du capitalisme comme une trajectoire téléologique découlant de la lutte des classes et l'action conscience du prolétariat, des contradictions internes à une telle configuration sociale etc., et éventuellement un parti d'avant-garde qualifié pour la variante léniniste), d'une analyse économico-politico-sociale qui intègre des éléments de la pensée féconde se revendiquant des éléments d'analyse de Marx. Evidemment, je me situe dans la deuxième partie, et tente de faire la synthèse entre différents apports, y compris de Marx. Je pensais que c'était clair puisque je cite une majorité d'auteurs non-marxistes dans cette vidéo comme dans les autres, en plus d'avoir moi-même eu une formation ultralibérale en finance tout-à-fait endoctrinante et antimarxiste, je doute donc que tu aies bien écouté mes propos. Je pense également qu'être "anti-marx", type de réaction épidermique comme celle dont tu sembles faire preuve, est complètement stérile ; c'est un intellectuel majeur des 200 dernières années, père de nombreuses écoles de pensée et dont aucun économiste ou sociologue sérieux ne peut s'épargner la compréhension, n'en déplaise aux textbooks 101 d'économie et de management contemporains. Et il faut également ajouter que souvent, des mots comme "accumulation du capital", "division travail-capital", "accumulation primitive", "valeur d'usage vs valeur d'échange" etc. qui sont centraux chez Marx, sont en fait déjà présents chez les libéraux classiques, notamment Adam Smith. S'interdire de manipuler ces concepts parce qu'ils seraient "marxistes" ou "neuneu" (ce mot existe encore?) est l'équivalent épistémologique de se tirer une balle dans le pied. En gros, être marxiste ultra-orthodoxe est discutable intellectuellement, être antimarxiste est pire.
Tu parviens à être radical de manière calme et assurée. Super travail, bravo !
Très qualitatif, je suis contente d'avoir découvert cette chaîne
Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman
Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
Excellent début 👍 Hâte de voir la suite 😁
Merci!! Elle arrive dans les 2-3 prochaines semaines :)
Merci pour c'est explication très claire 😊
Bravo, très synthétique et très clair 👍
(belle métamorphose au passage, de Patrick Bateman à Che Guevara 😜)
Très intéressant ! Merci beaucoup pour le partage.
Super épisode! J'aurais peut-être introduit le concept de "propriété personnelle" dans la partie sur les différentes propriétés et ce qui est / n'est pas du capital, mais sinon excellente intro :) J'imagine que le prochain épisode parlera d'accumulation primitive, est-ce que tu comptes y parler des travaux des féministes matérialistes sur la dépossession des femmes à la Renaissance?
Merci :) pas dans le prochain épisode (qui est sorti hier, sur 1492), mais ça viendra
Merci pour cette vidéo
Très intéressant !
Je vois que à gauche t'as envoyé du monde, tu peut compter un abonné de plus, j'ai envie de voir la suite de la série et les autres vidéos!
Excellente vidéo, je me réjouis de voir la suite te ta série!
Merci pour cette vidéo intéressante. Je me réjouis de la suite de la série
Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman
Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
Super.
J'aurais ajouter l'aspect mondial/impérialiste du capitalisme tel qu'il s'est construit historiquement selon un centre et une périphérie. Le jour où les pays du sud arrêteront de fournir les matières premières à si faible prix, ça mettra à mal l'accumulation dans le nord.
Je suis d'accord avec toi c'est crucial, et je traite pas mal de ces échanges inégaux dans les vidéos qui suivent, notamment avec 1492 et le début du colonialisme aux Amériques comme un moment clé ayant permis l'essor de l'Europe et du capitalisme, notamment grâce à la production et aux commerces des épices, du coton, du sucre, des métaux, etc. Les auteurs de littérature de système-mondes, avec les concepts de centre et périphérie comme tu le dis, sont cruciaux pour cela, de Braudel à Amin ou Arrighi, etc. Merci pour le retour :)
@@KrakenDebrief effectivement, je me suis un peu précipité avec ce commentaire. En tout ça fait plaisir de voir que tes encore là, j'espère te revoir bientôt avec une nouvelle vidéo.
ça s'annonce très intéressant tout ça, bon courage pour la suite !
(découvert grace à kalee vision :) )
Merci, content de lire ça! :)
excellente vidéo, j'ai découvert ta chaine via un stream de kalee vision. Merci à tous les deux.
Merci, content de lire ça :)
SUPER GENIAL, MERCI MEC, CONTINUE !!
💪
Bravo. C'est clair et bien fait. Merci.
J'ai découvert ta vidéo via Mr Mondialisation et je ne suis pas déçu car j'ai enfin pu mieux comprendre le concept. À un moment tu parles de l'éthique en mentionnant Weber et le rôle de la religion et de la morale protestante. Mais en fait, cette éthique remonte encore plus loin, elle vient en fait des ordres mendiants, franciscains, dominicains, carmes... J'ai lu ça en lisant l'historien Giacomo Todeschini. Son domaine est l'histoire de l'économie au moyen âge et son œuvre montre à quel point la religion chrétienne et sa morale ont influencé l'économie et son évolution, avant les protestants. Je te le conseille si tu ne connais pas encore tu seras étonné, ainsi qu'aux autres personnes qui ont commenté. Et je te glisse une idée pour une future vidéo ou série mais tu pourrais peut-être aussi faire un cycle consacré au communisme, l'opposé du capitalisme, en expliquer le principe comme ici et expliquer ce qui a cloché dans sa mise en pratique économique. D'un point de vue sociétal, on connaît malheureusement le système dictatorial que cela a donné.
www.revue-etudes.com/article/les-marchands-et-le-temple-de-giacomo-todeschini-19105
Hello, merci pour ton message et pour les références, je vais consulter tout ça! Et oui une série de vidéo sur les implémentations prétendues d'idées communistes, et leurs réussites et échecs, sont aussi au programme :) à+
trop fort !
Merci :)
Excellents rappels merci pour ta clarté et précision !
901ème abonné pour la 901ème vue !
Merci à @A Gauche et @Kalee vision pour l'aiguillage :)
Si on "avait pas les bases" comme dit Orelsan, ici en 24Minutes c'est fait.
Clair et concis le décor est planté.
Un vrai plaisir.
Content de lire ça, c'était l'idée, poser les bases conceptuelles avant d'entamer l'historique :) merci pour le retour positif!
@@KrakenDebrief Maintenant je suis curieux de savoir comment ça se passe au niveau de l'esprit.
Sort on indemne du conditionnement ? Quelle impulsion ou sensibilité a aidé à fournir un pas de recul pour ensuite s'extirper.
Quelle sont les possibles en dehors selon toi ?
Peut être y a t'il une publication ou t'y répond déjà ?
@@Docmorzy Très bonnes questions, merci!
Sortir indemne, je dirais presque ^^ plus cynique qu'avant, et peut-être dégoûté par certaines choses. Mais j'ai aussi beaucoup appris, certains côtés sont positifs
Pour les impulsions et sensibilités, je dirais curiosité de creuser la "vérité" de mes actes professionnels (c'est très facile de juste fermer les yeux, mais perso je voulais comprendre les mécanismes macro), ainsi que des facteurs familiaux (famille immigrée non-diplômée, désir de rétablir une certaine justice plutôt qu'alimenter les inégalités et l'écrasement)
Possibles en dehors... Certainement plus nombreux que les possibles en interne ! Mais je ne me sens pas grande légitimité pour dire aux autres quelle stratégie adopter. Perso je m'engage dans des mouvements et j'essaie de raconter mes expériences pro
Je vais essayer de creuser tous ces sujets dans des vidéos à venir :)
Excellent et super utile !
Merci pour cet excellent travail - Errata: ua-cam.com/video/i8abmZ7M_-s/v-deo.html - Tu voulais dire "appartient à ton employeur" et non à toi-même, car tu as dit que le produit de ton travail "intellectuel" appartient à "ton employé". Or le propre du CDI, le Contrat D'esclavage Inconditionnel, est effectivement de te rendre totalement "irresponsable" de tes actes en tant que salarié/employé, au profit de la "personne morale" qui t'emploie, et donc, cela t'autorise à faire des trucs parfois "discutables" mais lucratifs, de toutes façons, c'est pas "ta faute" (Y compris si tu es CxO)... Sauf que cela reste "toi" qui le fais, quand même...
Une excellente représentation du capitalisme, par Uderzo et Goscinny en 1971 (avant la mort de ce dernier en 1977)
medium.com/quincamarre/salari%C3%A9-ou-esclave-il-y-a-%C3%A9videmment-une-diff%C3%A9rence-quoique-1b333d108f03
Merci PaKo! Oui tu as raison ma langue a fourché, j'ai noté l'erratum en bas à droite pour corriger "employé" :)
Je vais lire l'article medium merci pour le partage
Merci pour ton travail, c'est clair et précis. Et merci à gauche
Merci, content que ça t'ait plu :)
C'est marrant ça... pour définir le capitalisme, il est utile et interessant de demander aux intéressés ce qu'est le capitalisme... mais non : Il vous faut utiliser uniquement la définition marxiste pour contredire toutes les paroles venants des économistes et juristes capitalistes et libéraux... Donc, demander à un juif ce qu'est l'Islam, à un homme ce qu'est une femme, à un enfant ce qu'est un adulte...
Une des nuances qu'il manque parmi les classes sociales est la petite bourgeoisie. Documenté par exemple par François Bégaudeau.
J'en parle brièvement lors de la partie sur la hierarchie, en disant que la dichotomie capital travail est simpliste, et en donnant de nombreux exemples qui ne sont ni l'un ni l'autre.
Cette fausse dichotomie l'était déjà du temps de Smith, Ricardo et Marx, notamment avec les paysans qui ne sont pas des prolétaires stricto sensu (possèdent le fruit de leur production), les rentiers propriétaires de la terre (gros problème qui nuira au capitalisme selon ricardo), les administrateurs de l'état et autres membres de la superstructure chez marx, etc.
Ce dont Begaudeau parle dans histoire de ta betise notamment, c'est la partie de la petite bourgeoisie culturelle de plateaux, editorialistes etc, en particulier ceux qui se revandiquent "de gauche", en démontrant en bon matérialiste que ce sont avant tout des petits bourgeois en effet. Des gens comme Paul Nizan (les Chiens de garde), Serge Halimi (les nouveaux chiens de garde), Herman et Chomsky (manufacturing consent), CW Mills (power elites), leslie sklair (transnational capitalist class) et tout un ensemble de la sociologie des medias en font de très bonnes analyses.
À mon avis, un phenomene tout aussi fondamental est l'essor de la classe des managers, que j'efflore également à un moment dans cette video.
J'aime beaucoup Begaudeau et n'ignore pas tout cela donc merci pour la remarque :) mais il faut bien trier pour une video d'intro. J'en parlerai dans d'autres épisodes de la chaîne
🤩🔥
commentaires pour l'algo
Excellente vidéo, et effectivement, je suis actuellement depuis des années et des années, toujours confronté à cette incapacité de concilier capitalisme et écologie. On a de quoi devenir schizo.
Alors c'est que tu n'as pas compris ce qu'est le capitalisme ! Probablement plus anti-capitaliste qu'écolos (classique. .)
L'avenir c'est le progrès technologique, et c'est possible grâce au capitalisme et aux entreprises privées ! Les défis environnementaux ne seront pas relevés par la bureaucratie et les apparatchiks !
Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman
Ce sera plus constructif que ces niaiseries d'extrême gauche.
Bonjour
Bg
gg
Merci tonton Karlk !
Le capitalisme c'est avant tout la propriété privé des moyens de production, 99.4% des entreprises françaises sont des TPE ou PME, les patrons travaillent aussi et se rémunèrent si l'activité genère un bénéfice, il rémunère leur travail et aussi le risque financier qu'ils ont pris.
Il ne faut pas voir le capitalisme que au travers des derives des grandes entreprises et de la finance.
La frontière entre moyen de production et propriété privée est beaucoup plus ténu que ce que tu présentes :
- De l'argent placé sous le matelas peut "travailler" dans un contexte déflationniste car le pouvoir d'achat augmente avec le temps.
- Une maison de luxe, si elle est utilisée pour faire du AirBNB pendant les JO ça peut être considéré comme un moyen de production.
- Une casserole si tu l'utilise pour produire une popote que tu vends occasionnellement, c'est un outil de production
- Comme un ordinateur personnel qui peut servir de temps à autre à générer de l'argent.
Si tu considère un actif comme du capital dés lors qu'il génère une plus value, alors ma citroen saxo est un actif, ma montre suisse aussi, mes chaussures nike aussi
Concernant l'aliénation, comment un employé pourrait être aliéné de quelque chose qu'il ne possède pas?
La définition d'aliénation c'est la cession ou la perte d'un droit ou d'une propriété, ce qui implique préalablement la procession
"le capitaliste gagne ce qu'il dépense"
Ca dépend, pour un entrepreneur qui réussit, combien échouent?
Le capitaliste avant de se remplir les poches doit monter sa structure et la rendre pérenne sur ses fonds propres
Il assume le risque.
La définition des "mi capitaliste" est quand même sacrément bidon.
Ca sous entends un "niveau minimum" "une certaine échelle" qui sont des notions subjectives et impossible à démontrer.
L'intérêt de l'économie mathématisée c'est de comprendre des mécanismes. L'économie c'est pas une science mais c'est une branche de la logique.
Juste après avoir parlé son inutilité tu mets en lumière sans le vouloir la théorie de l'utilité marginale.
Oui un employé ne sera embauché que si il est rentable, c'est logique.
Le profit à bon dos pour projeter les malheurs de la société.
Adam Smith le disait déjà au 18eme siècle : c'est de l'égoïsme individuel que nait la croissance et l'amélioration des conditions de vies.
Si les pétrolières veulent creuser sous l'arctique, c'est pour le profit certes, mais n'oublions pas que le pétrole est un des biens les plus demandés et bénéficient à tout un chacun.
faire un pont entre weber et le carriérisme est déjà bancal mais faire un pont entre weber et le désir de consommation ostentatoire me semble sortir du chapeau.
"faire toujours plus n'est pas inhérent à la nature humaine" > s'agirait de le démontrer.
Sur la compétition c'est intéressant puisque c'est un phénomène naturel que certains nient purement et simplement par idéologie.
Oui la coopération existe aussi. Les 2 co existent.
Du coup, jouer sur la valence émotionnelle pour discréditer un pan de la réalité me semble assez pernicieux.
Le développement industriel permet l'économie d'échelle et in fine au consommateur de payer moins cher et donc d'augmenter son niveau de vie.
Abstraction faite des méchants capitalistes qui creusent les inégalités, même le plus pauvre de France aujourd'hui vie dans des conditions meilleurs que l'ouvrier moyen du 19eme siècle.
Donc oui la confiture industrielle est plus attractive que son homologue haut de gamme épépiné à la plume d'oie
Au delà de tout ça, un des problèmes majeur des analyses socialo-marxistes c'est qu'elles reposent sur la théorie de la valeur travail.
Or cette théorie s'est faite torpillée il y a bien longtemps déjà.
Je suis en désaccord avec quasi toutes tes remarques évidemment, mais merci tout de même pour ton retour. Par contre, comme tu l'imagines, je ne n'ai ni le temps ni l'envie de répondre à tes points, chacun mériterait nuances et contrearguments potentiellement relativement chronophages, à mon sens inapproprié par commentaires YT.
Cela dit, je me demande ce qui t'anime à prendre le temps de faire un commentaire pareil. J'espère que tu mets autant de temps et d'énergie à te battre contre des conneries de doxa d'économistes néoclassiques qui pullulent, et de propagandes corporate ou d'états de toute sorte, qu'à te battre contre des soit-disant analyses socio-marxistes erronées
Le jeun Che Guevara est vivant !
Ma question à moi est naive : quand est ce que ca s'arrete ? J'en ai marre ca y est.. Je veux plus travailler dans cette société moi jpp
😂
Si vous voulez comprendre ce qu'est le capitalisme lisez Capitalisme et liberté de Milton Friedman
Ce sera plus constructif que ces niaiserie d'extrême gauche.
@@13olivemega ok alt right
Quand je vois "aliénation", je sais déjà que ça va être du n' importe quoi, tellement prévisible.
Hmm, première fois de ma vie que j'entends ce type de jugement sur ce mot en particulier. Le concept d'aliénation est pourtant central chez beaucoup de penseurs à travers l'histoire, notamment en lien avec le travail, je ne vois donc pas ce qui vous choque tant dans le fait qu'il soit utilisé ici. Est-ce que l'entier des gens cités sur cette page wikipedia disent "du n'importe quoi" selon vous?
en.wikipedia.org/wiki/Social_alienation
Votre position semble un peu dogmatique et pré-tranchée. Dommage
@@KrakenDebrief Parce que le marxisme ce n' est pas dogmatique pour un sou, c' est bien connu ...
@@Udiaq Tu as directement lu, toi-même, beaucoup de personnes qui utilisent des outils dérivés des écrits de Marx? Ou tu répètes juste la pensée conventionnelle, dont l'ossature est "Marx => Lénine => Staline & Mao => dictature"?
A mon avis (basé sur mes lectures, non sur des préconceptions et pensées conventionnelles), certains marxistes sont effectivement dogmatiques, mais le mieux est d'être ni marxiste dogmatique ni anti-marxiste dogmatique :) et donc ne s'interdire aucune lecture. Comme tu l'aurais vu si tu avais regardé mes vidéos, je m'inspire de beaucoup de courants différents, y compris des trucs totalement mainstream (par exemple des analyses de The Economist ou des auteurs comme Keynes, Stieglitz ou des biographies de PDG), et des trucs complètement tabous dans les milieux business occidentaux (par ex le marxisme, l'anarchisme, la décroissance ou des penseurs tiersmondistes).
Je te recommande chaudement ces derniers, ne serait-ce que parce que 1) tu as été allergique au mot "aliénation" 2) nous baignons principalement dans de la soupe mainstream (en tout cas en ce qui concerne des cours de finance / economics 101 et des analyses médiatiques courantes), et donc sortir un peu de ce cadre conceptuellement pauvre fait du bien
Bonne soirée à toi
@@KrakenDebrief Marx, la décroissance, l' anarchisme ou le tiersmondisme ne sont absolument pas tabous dans les milieux du bizness
il y en a même qui adorent tout cela et qui n' hésitent pas un instant à financer toutes ses idées
LE CAPITALISME POUR LES NEUNEUS DU POINT DE VUE D'UN MARXISTE
Il faudrait changer le titre de la vidéo !
Salut, aucun argument dans ton commentaire mais je vais quand même répondre.
Je pense qu'il faut distinguer "marxiste" (un projet politique visant au dépassement du capitalisme comme une trajectoire téléologique découlant de la lutte des classes et l'action conscience du prolétariat, des contradictions internes à une telle configuration sociale etc., et éventuellement un parti d'avant-garde qualifié pour la variante léniniste), d'une analyse économico-politico-sociale qui intègre des éléments de la pensée féconde se revendiquant des éléments d'analyse de Marx. Evidemment, je me situe dans la deuxième partie, et tente de faire la synthèse entre différents apports, y compris de Marx. Je pensais que c'était clair puisque je cite une majorité d'auteurs non-marxistes dans cette vidéo comme dans les autres, en plus d'avoir moi-même eu une formation ultralibérale en finance tout-à-fait endoctrinante et antimarxiste, je doute donc que tu aies bien écouté mes propos.
Je pense également qu'être "anti-marx", type de réaction épidermique comme celle dont tu sembles faire preuve, est complètement stérile ; c'est un intellectuel majeur des 200 dernières années, père de nombreuses écoles de pensée et dont aucun économiste ou sociologue sérieux ne peut s'épargner la compréhension, n'en déplaise aux textbooks 101 d'économie et de management contemporains. Et il faut également ajouter que souvent, des mots comme "accumulation du capital", "division travail-capital", "accumulation primitive", "valeur d'usage vs valeur d'échange" etc. qui sont centraux chez Marx, sont en fait déjà présents chez les libéraux classiques, notamment Adam Smith. S'interdire de manipuler ces concepts parce qu'ils seraient "marxistes" ou "neuneu" (ce mot existe encore?) est l'équivalent épistémologique de se tirer une balle dans le pied.
En gros, être marxiste ultra-orthodoxe est discutable intellectuellement, être antimarxiste est pire.