Fenomenalny jest ten naukowo- żartobliwy klimat. Już podczas Waszych trójkątnych spotkań dało się to dostrzec, nie mniej w duecie efekt wyostrza! Dzięki za to i kursu nie zmieniać!!!
Bardzo ciekawa seria, z ciekawością wysłuchałam i będę oglądać kolejne. Niektóre teorie ludzi o odmiennych poglądach, czasem tylko pozornie wydają się być do nie pogodzenia.
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
Uwielbiam Waszą formę przekazywania wiedzy, jedyna jakiej słucham od początku do końca z zaciekawieniem i bez wysilku , zeby dotrwać do końca. Cieszę się, stworzyliście kolejny kanał, dla mnie bardziej interesujący. ❤ Zachęcam przy okazji do stworzenia odcinków z wiedzy psychologiczno- psychiatryczno- psychoterapeutycznej o czlowieku. Takie aspekty jak zaburzenia osobowości, uzależnienia, formy leczenia itd
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@@arturrun1634 Niestety wiele napisać nie mogę bo w obszarze europejskim i post radzieckim ich nie ma. Są nawet świątynie karate z Japonii w polsce a jednego domu gdzie by było 3 doktorów kreacjonizmu zbierających choćby książki na ten temat i je omawiający nie ma. Dlatego niczym w ciemnych wiekach muszę zaglądać na wyspy i dalej za ocean. Ośrodek który ja obserwuję i czytam od czasu do czasu uznając go za dobry jest ICR Institute for Creation Research. Natomiast są inni jak Hovind który się z nimi nie zgadza. Jest ośrodek, który przyniósł i badał szczątki Arki z którym też Hovind się nie zgadza itd. Hovind kiedyś wspomniał że jeden z naukowców kreacjonistycznych podjął wyzwanie rzucone przez tych którzy uważali że żaden prawdziwy liczący się naukowiec nie będzie współcześnie kreacjonistą i w świecie anglojęzycznym w ciągu kilku lat pojawiło się kilkuset z kilku kontynentów więc jak widać są i można ich znaleźć. Ja sam nie siedzę jakoś głęboko w tym temacie więc musisz szukać głębiej sam. Napisz do ludzi z ICR, może odpowiedzą na Twoje pytania. Kiedyś dyrektor towarzystwa biologicznego w Londynie został poproszony o zrobienie przedmowy do 100 rocznicy publikacji Darwina to odpowiedział że nie zgadza się z Darwinem i ogólnie ewolucją czym wszystkich zaskoczył. Kreacjoniści są tylko u nas mało.
Na taki format oczekiwałem od momentu pojawienia się Pana Sergiusza dwojga imion na kanale. Świetny format Panowie, oby więcej tego typu treści w sieci.
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@ te kontrargumenty poki co brzmią wręcz jak parada erystyki, przynajmniej w powyższej formie. Dawaj przykładowe źródła do jakichś artykułów, z chęcią skonfrontujemy :) narazie to starcie anonimowego użytkownika vs ludzie, którzy przypieczetowali swój dyskurs facjata i dodatkowo maja jakieś zaplecze naukowe no i niestety Ci drudzy bardziej przekonują, no offence.
@@hallvardolsen Oczywiście rozumiem że nie jestem przekonujący, ale o to chodzi w nauce żeby przekonywały twierdzenia i dowody a nie facjata. Jak lubisz gadające głowy z nazwiskiem to polecam ICR Institute for Creation Research tylko że to po angielsku bo z USA. Tam masz faktycznie wykonywujacych zawód fizyków, biologów, chemików itd a nie tylko youtubera co czyta streszczenia artykułów z też stron popularnonaukowych a nie baz danych czy gościa co skończył medycynę za PRL i całe życie pisze książki fantazy. Albo cyberpunka recenzuje. Na ICR stronie są artykuły i odnośniki do faktycznie tych badań na podstawie których powstały artykuły. Ja kiedyś wrzucałem w komentarze ale jak komuś ciężko samemu wpisać ICR i sobie wybrać przeczytać to wrzucenie tutaj też nie pomoże. Oczywiście i oni mogą omawiać ten temat bo dla nauki nie ma progów wejścia ale oboje nie przeczytali pierwszej strony księgi rodzaju w tłumaczeniu polskim, nawet w złym tłumaczeniu a omawiają kreacjonizm. No błagam
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
3 godziny, to kawał czasu, a na koniec mam wrażenie, że za szybko się skończyło. Czekam z niecierpliwością na kolejne odcinki i pozdrawiam wszystkich zaangażowanych w tworzenie Luki Nauki. Dzięki.
Ależ uczta! Niby 3 godziny, a jakby 5 minut, a i tak człowiek ma niedosyt! Fantastycznie poprowadzona rozmowa. Cieszę się, że to akurat Piotr buduje taką popularnonaukową bazę treści na polskim YT, bo wielu podcasterów spoza bańki próbuje robić coś podobnego, ale imho to zawsze wypada bardzo słabo, kiedy prowadzący zupełnie nie ogarnia o czym mówi jego gość (z pełnym szacunkiem dla innych twórców, każdy ma po prostu swoją działkę i swoje ograniczenia). Formaty konwersacyjne Astrofazy uwielbiam właśnie dlatego, że Piotrek jest równym uczestnikiem rozmowy, bo ma CO NAJMNIEJ dostateczną wiedzę, która pozwala mu zadawać sensowne, wnikliwe pytania czy wręcz prowadzić polemiki, bez oddawania walkowerem całego pola swojemu gościowi/współprowadzącemu. Astrofazo, nie przestawaj istnieć!
przykro mi dla ciebie. Prowadzący jeszcze jako tako a moze wystepuje w charakterze adwokata diabła? ale ten drugi lysy to całkowity bezrefleksyjny odjazd. Skad mu przyszło do głowy ze czlowiek w zyciu plodowym ma skrzela? Cos co przypomina skrzela ale czy kazdy facet z widłami to posejdon? wiele przykladów by mnozeyć ale nie mam zamiaru. nie jestem kreacjonistką ani wierzącą ani ateistka ani inną stką. Trzeba tylko trochę pomyśleć. niewiele ale az tak tyle.
Bóg stworzył świat zwierząt i roślin przez ewolucję ( 6 dni stworzenia to 6 etapów stworzenia ), natomiast pierwsi ludzie Adam i Ewa zostali stworzeni przez Boga bez ewolucji. Bóg stworzył także Homo sapiens drogą ewolucji. Potomkowie Adama i Ewy połączyli się z homo sapiens i tak powstał dzisiejszy człowiek. Oto dowody biblijne na istnienie homo sapiens: 1. Kain lęka się homo sapiens, patrz Rodzaj 4:14 2. Bóg daje dla Kaina znak chroniący go przed homo sapiens, Rodzaj 4:15 3. Kain w ziemi Nod znajduje sobie żonę wśród homo sapiens i buduje miasto dla homo sapiens, Rodzaj 4:17 4. Na ziemi żyli mocarze ( homo sapiens ), Rodzaju 6:4
Super temat fajnie że nagrywacie oglądam każdy odcinek jesteście najlepsi wspaniali kocham was mój ulubiony program mój ulubiony kanał i mu moja ulubiona audycja oczywiście oprócz pop science❤❤❤❤❤
Troszkę odmienna tematyka niż astrobełkot i wszystko wokół, ale nadal ciekawie i bez przynudzania. Duży plus za przygotowanie Marcina i wyszukiwanie ciekawych tematów pobocznych.
Teorie spiskowe także evolują i zaczynają o zgrozo żyć .Niewątpliwie służą pewnym grupą do dzielenia ludzi.Wystarczy się douczyć i nie poddawać się manipulacji.😊
Miło posłuchać na Twoim kanale o ewolucji i ewolucjonizmie. Bardzo ciekawe i trafne te Wasze rozmowy, tym bardziej że jestem biologiem i coś nie coś wiem ;) Jeśli chodzi jednak o człowieka i naszą ewolucję, to pamiętajmy że technologią a zwłaszcza medycyną staramy się za wszelką cenę wyeliminować sposobność do działania doboru naturalnego, ponieważ ten oznacza śmierć w dzieciństwie. Obecnie przeżywalność noworodków w Europie wynosi około 98%. Nosiciele nawet "wadliwych" genów, którzy zazwyczaj umierali w dzieciństwie przeżywają i mają szanse się rozmnożyć - zbieramy na te dzieciaczki pieniądze na łamach licznych zbiórek internetowych. Powoli nasz gatunek zaczyna mieć świadomy wpływ na swoją ewolucję, a tendencja utrzymania status quo jest dosyć oczywista. Zaskoczyć nas może tylko dryf genetyczny.
Jednym z podstawowych problemów związanych z symulacją ewolucji jest skala liczby możliwych kombinacji białek. Przykładowo, przy prostym białku składającym się z 100 aminokwasów (przy założeniu 20 różnych aminokwasów), liczba możliwych kombinacji wynosi około 20^100 - liczba ta przekracza znacznie możliwości dostępnych obliczeń, a także czas istnienia Wszechświata, który liczy około 14 miliardów lat. Kiedy próbujemy przeprowadzić nawet najprostsze eksperymenty ewolucyjne przy użyciu zaawansowanych komputerów i algorytmów, okazuje się, że czas potrzebny na wygenerowanie jednego funkcjonalnego białka jest daleki od dostępnych limitów czasowych. W rzeczywistości, stworzenie nawet prostego białka wymagałoby znacznie więcej czasu niż czas istnienia Wszechświata. Proces ewolucji, który bazuje na losowości i selekcji, staje się więc niezwykle powolny, szczególnie gdy bierzemy pod uwagę całość złożoności biologicznej.
@@tomtom-ki6sp Tutaj muszę dodać, że jeśli podane przez Ciebie liczby są poprawne to dotyczą one jednego przypadku, nie uwzględniłeś tego, że proces o którym mówisz następował losowo na niezliczonej liczbie związków na niezliczonych ciałach niebieskich. W takim przypadku nie robią już takiego wrażenia. Lub uwzględniłeś jako disclaimer do eksperymentów i trudności w ich przeprowadzaniu po prostu :) pozdro
😂 haha AstroFaza odziedziczył te fryzurę po tym po prawej bo to chyba AstroFazy sobowtór 😂😂😂 Albo odwrotnie 😂 kto spotyka się z AstroFazą łysieje😂 Ale jeszcze nasz Pan LECHU❤ WŁOSISTY JEEEST I TO JESZCZE JAAAAK😂😂😂😂
Świetny temat zawszenie fascynowal czytalam kiedyś ksiazke teoria ewolucji i bylam mega pochlonieta , rzeczywiście w szkole 9 tym nie mowia , moja mama ciagle mowila ze jak to możliwe ze teraz zadna malpa sie w człowieka nie przeksztalci i nie byla w stanie pojac ile to milionów lat zajęło, film rzeczywiście iakis ogladalam gdzie ludzie pierwotni walczyli i uciekali przed dinozaurami wiec cos takiego napewno leciało w tv , super Pan tlumaczy latwym jezykiem na przykladach oatwo przyswajalne dla zwyklych ludzi proszę o więcej takich programów, czasami ogladam was o kosmosie ale po chwili odplywam bo większości nie rozumiem a tez mnie to fascynuje 😁👍
Jednym z podstawowych problemów związanych z symulacją ewolucji jest skala liczby możliwych kombinacji białek. Przykładowo, przy prostym białku składającym się z 100 aminokwasów (przy założeniu 20 różnych aminokwasów), liczba możliwych kombinacji wynosi około 20^100 - liczba ta przekracza znacznie możliwości dostępnych obliczeń, a także czas istnienia Wszechświata, który liczy około 14 miliardów lat. Kiedy próbujemy przeprowadzić nawet najprostsze eksperymenty ewolucyjne przy użyciu zaawansowanych komputerów i algorytmów, okazuje się, że czas potrzebny na wygenerowanie jednego funkcjonalnego białka jest daleki od dostępnych limitów czasowych. W rzeczywistości, stworzenie nawet prostego białka wymagałoby znacznie więcej czasu niż czas istnienia Wszechświata. Proces ewolucji, który bazuje na losowości i selekcji, staje się więc niezwykle powolny, szczególnie gdy bierzemy pod uwagę całość złożoności biologicznej.
Jesteście zajebiści. Będę oglądał! :) A codo przykładów ogrodników-hodowców, to doskonałym przykładem byłyby mrówki hodujące grzyby. Gatunki tych grzybów są tak zależne od mrówek, że nie występują nigdzie indziej poza koloniami.
@@pewalig7 zwykle tak jest, jedynie matematyka daje jakąś pewność ale ona operuje na ideałach, w świecie realnym mamy tylko modele przybliżające się do prawdy, jednak gdy obecnie zastępujemy to podejście poprawnością polityczną itp. to nawet przybliżania się do prawdy coraz częściej nie mamy, nie znaczy to, że jakieś gusła czy wygodne zmyślenia są lepsze.
Drobna uwaga merytoryczna: po rozpleceniu dwuniciowego DNA mamy nadal do czynienia z DNA (a nie RNA, o czym mowa w filmie), tyle że jednoniciowym. Różnice między DNA a RNA to rodzaj cukru w cząsteczce (deoksyryboza/ryboza) a nie ilość nici. Ale ogólnie odcinek bardzo fajny i ciekawy.
@@pewalig7 dzięki! dla takich komentarzy stworzyłbym dla ludzkości sieć połączonych serwerów, gdzie ludzie mogliby dzielić się wiedzą i dokonywać autokorekty ...nazwałbym no nie wiem 'World ...Web' ? ...;p
@@dawids8684Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
Pamietam jak kiedyś z kolegą (świadek jehowy) rozmawiakem o ewolucji. Przerobilismy tyle "argumentów" że glowa mała, nie akceptował żadnego mojego argumentu bo "to nie ma sensu", natomiast ma sens to że ludzie żyli z dinozaurami, ktore zginęły w potopie i że kosci dinozaurów przetrwaly do naszych czasów, a ludzi zmarłych w tamtym okresie nie.... Sporym problemem bylo też to jak on rozumiał ewolucję i dla niego bylo to nagle wykształcanie sie nowych cech u kolejnego pokolenia. Jak mu na spokojnie wyjasnilem jak to dziala to nazwał to "przystosowywaniem sie do środowiska" i jest to coś innego. W tamtym momencie sie poddalem bo jak rozmawiać z kimś takim? Kolejnego dnia przyniósł mi ulotkę w której powolywali sie na jakieś artykuły naukowe. Odwazylem sie sprawdzić co pisze w tych źródłach. No i jak sadzicie treść artykułów pasował do narracji z ulotki? No nie za bardzo, prace te odnosiły sie do pierwotnej wersji stworzonej bezpośrednio przez Darwina i na zasadzie to i to trzeba poprawić by pasowalo do obecnego konsensusu naukowego XD
Podsumowując, znałeś kreacjonistę (wierzącego że ziemia ma mniej niż 10 000 lat) i usiłowałeś mu wmówić że się myli bo nie znaleziono tak starych kości ludzkich? Czy ty w ogóle rozumiesz co piszesz?
@arturrun1634 Może wyrażę się inaczej. Kolega kreacjonista twierdzi że wszystkie gatunki żyją niezmiennie od stworzenia świata, ba że wymarły podczas potopu gdyż nie zostały wpuszczone na arkę Noego. Wiec sądzę że dobrą prośba jest wytłumaczenie dlaczego w warstwach geologicznych (z okresu jury, czy kredy) nie znajdujemy szczątków współczesnych nam zwierząt i ludzi, a innych zwierząt już tak, skoro gatunki są niezmienne to czemu ich wtedy nie było? Niech broni swoje stanowisko i to on twierdził że te kości nie przetrwały, a ja owszem dalej drążyłem temat "czemu? Dlaczego? Czym się różnią nasze kości od ich?" By wymusić na nim refleksje nad tym tematem.
Ze mną możesz przerobić. Ja chętnie pogadam na ten temat. Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów. 1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce. 2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać. 3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi. 4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać! 5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu. 6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu. 7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce. 8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma. 9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą. 10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂 11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach. 12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@@Awnar2116 Mnie byś tym nie przekonał - albowiem warstwy geologiczne datowane są na podstawie skamielin które są w nich znajdowane więcto że nie znaleziono w nich współczesnych stworzeń to żaden argument (w takim przypadku zmienia sięich klasyfikację)😄\ Ponadto kompletne spektrum wszystkich epok geologicznych ziemi nie występuje NIGDZIE NA ZIEMI.
@@Sebastian-kj3cp Wszędzie kopiujesz te kłamstwa? *Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać* Każda forma kreacjonizm to te same, wyssane z palca bzdury. Kreacjonizm młodej, starej Ziemi, inteligentny projekt, ewolucjonizm teistyczny - to nadal pseudonaukowe farmazony. *Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu* Dokładnie. To jednak z ich ulubionych manipulacji i przekłamań. Zapomnieli jednak o fakcie, że globalnego potopu nigdy nie było. *Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji* Mogą sobie odrzucać. Jednak nigdy żaden z nich nie podał ani jednego dowodu naukowego podważającego fakt procesu ewolucji biologicznej. *Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej* Bzdury. Nie ma takich. Ja jedynie fundacje pseudonaukowe, kreacjonistyczne (np. Discovery Institute), które nie uprawiają nauki tylko ideologie. Nie posługują się metodologią naukową. A każdy z działaczy tej fundacji - jest ściśle związany z religijnym ruchem wyznaniowym czy wyznawaniem mitów biblijnych. *Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach* I nadal nie jest to potwierdzeniem kreacjonistycznych baśni. Kreacjoniści stworzyli nienaukowe pojęcie "skamielin wielowarstwowych" w swoich celach propagandowych mających na celu uwiarygodnić mit potopu. *Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów* To zwykłe, bezczelne oszustwo. Już dawno obalone przez naukę. Nie ma takich śladów.
Nigdy nie czytałem Pana książek ale uwielbiam Pana słuchać. Jest Pan wspaniałym gawędziarzem. Dziękuję. PS. Od czego zacząć przygodę z Pana literaturą?
Fenomenalny jest ten naukowo- żartobliwy klimat. Już podczas Waszych trójkątnych spotkań dało się to dostrzec, nie mniej w duecie efekt wyostrza! Dzięki za to i kursu nie zmieniać!!!
Według podsumowania roku w UA-cam music spędziłem z wami 85 000 minut, a wy ciągle dokładacie materiał. Super!
To wychodzi jakieś 4 godziny dziennie.
@@bartoszleki ja czasami puszczam do snu, usne a laptop właczony i leci po kolei, bo czasami zapomnę właczyc program ktory mi po godzinie wyłącza ;-)
@@podkarpackiwedkarz3851 jak masz windowsa to wystarczy, że klikniesz WIN + R i wpisujesz w polu: shutdown -s -t 3600 Pozdro
@@podkarpackiwedkarz3851 mam to samo
@@pawematukiewicz7422 za jakie grzechy?
Dobry temat na dobrym kanale. Dzięki.
Suuuuper. Mogę jakby mnie ktoś ucałowywał w uszy i mózg. Genialne jak Sonda swojego czasu
Kapitalny format i temat, będzie oglądane i polecane. Super!
Bardzo ciekawa seria, z ciekawością wysłuchałam i będę oglądać kolejne. Niektóre teorie ludzi o odmiennych poglądach, czasem tylko pozornie wydają się być do nie pogodzenia.
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@Sebastian-kj3cp dzięki. Właśnie się zastanawiałem czy to ma sens oglądać. Jeśli tak ma to wyglądać to dzięki, nie trzeba 12 minut oglądać.
Mówią o teoriach naukowych/biologicznych, a ludzie wierzą w 150 płci ludzkich...
@Sebastian-kj3cpa nie masz gdzieś trylobita odciśniętego w móżdżku?
@@TN-jg3uuoczywiście.. lepiej posłuchać jakiegoś oszołoma z komentarzy..🤦
Wysłuchane z przyjemnością.
Proszę o więcej takich materiałów 👍
To było dobre!
Ooo coś dla mnie ssie szykuje Niesamowity kanał dziękujemy panowie za wasz wysiłek
Amerykę odkrył 😂😂😂
@@bubapsp podziw to nie zbrodnia.
Uwielbiam Waszą formę przekazywania wiedzy, jedyna jakiej słucham od początku do końca z zaciekawieniem i bez wysilku , zeby dotrwać do końca. Cieszę się, stworzyliście kolejny kanał, dla mnie bardziej interesujący. ❤
Zachęcam przy okazji do stworzenia odcinków z wiedzy psychologiczno- psychiatryczno- psychoterapeutycznej o czlowieku. Takie aspekty jak zaburzenia osobowości, uzależnienia, formy leczenia itd
Zapowiada się kolejna super seria :)
Wspaniały odcinek dziękuję Astrofazo dziękuję Panie Marcinie i Panie Piotrze 🫡
Wysluchane w całości, traska 3h zleciała jak z bicza strzelił :)
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@@Sebastian-kj3cp Rozumiem że lubisz oglądać Hovinda. Możesz napisać coś więcej o naukowych ośrodkach kreacjonistów?
@@arturrun1634 Niestety wiele napisać nie mogę bo w obszarze europejskim i post radzieckim ich nie ma. Są nawet świątynie karate z Japonii w polsce a jednego domu gdzie by było 3 doktorów kreacjonizmu zbierających choćby książki na ten temat i je omawiający nie ma.
Dlatego niczym w ciemnych wiekach muszę zaglądać na wyspy i dalej za ocean. Ośrodek który ja obserwuję i czytam od czasu do czasu uznając go za dobry jest ICR Institute for Creation Research. Natomiast są inni jak Hovind który się z nimi nie zgadza. Jest ośrodek, który przyniósł i badał szczątki Arki z którym też Hovind się nie zgadza itd. Hovind kiedyś wspomniał że jeden z naukowców kreacjonistycznych podjął wyzwanie rzucone przez tych którzy uważali że żaden prawdziwy liczący się naukowiec nie będzie współcześnie kreacjonistą i w świecie anglojęzycznym w ciągu kilku lat pojawiło się kilkuset z kilku kontynentów więc jak widać są i można ich znaleźć. Ja sam nie siedzę jakoś głęboko w tym temacie więc musisz szukać głębiej sam. Napisz do ludzi z ICR, może odpowiedzą na Twoje pytania. Kiedyś dyrektor towarzystwa biologicznego w Londynie został poproszony o zrobienie przedmowy do 100 rocznicy publikacji Darwina to odpowiedział że nie zgadza się z Darwinem i ogólnie ewolucją czym wszystkich zaskoczył. Kreacjoniści są tylko u nas mało.
@Sebastian-kj3cppowtarzasz się.. za każdym razem tak samo bez sensu.
Niesamowicie ciekawy materiał. Słucham już drugi raz 😅 mega 😊
Na taki format oczekiwałem od momentu pojawienia się Pana Sergiusza dwojga imion na kanale. Świetny format Panowie, oby więcej tego typu treści w sieci.
Dziękuję za ten program, słucham jak dobrego audiobooka. Mega ciekawy temat, wspaniałe przedstawiony, bardzo ciekawe dyskusje. Kłaniam się nisko
Więcej dygresji!!! Nawet jeśli ten materiał miał trwać 5h to i tak warto obejżeć/wysłuchać w całości. Pozdrawiam
Dziękujemy.
Zaczelam sluchac po nocy. Już po porannym rozruchu i zaraz do pracy, a rozmowa trwa 😃 co za przyjemny początek dnia
Godny start nowej serii super to wyszło bardzo fajnie się słuchało nic nie pozostaje tylko pogratulować🎉
Świetny odcinek, Pan Marcin jak zwykle TOP! Powinniście swoje trio częściej organizować (mówię też o poprzednich odcinkach z udziałem Pana Marcina)
Przemile się słucha, oby tak dalej!
bardzo dobre, kolejny format obok pop science, który wciągam jak kreacjonista filmy z żółtymi napisami.
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@ te kontrargumenty poki co brzmią wręcz jak parada erystyki, przynajmniej w powyższej formie. Dawaj przykładowe źródła do jakichś artykułów, z chęcią skonfrontujemy :) narazie to starcie anonimowego użytkownika vs ludzie, którzy przypieczetowali swój dyskurs facjata i dodatkowo maja jakieś zaplecze naukowe no i niestety Ci drudzy bardziej przekonują, no offence.
@@hallvardolsen Oczywiście rozumiem że nie jestem przekonujący, ale o to chodzi w nauce żeby przekonywały twierdzenia i dowody a nie facjata. Jak lubisz gadające głowy z nazwiskiem to polecam ICR Institute for Creation Research tylko że to po angielsku bo z USA. Tam masz faktycznie wykonywujacych zawód fizyków, biologów, chemików itd a nie tylko youtubera co czyta streszczenia artykułów z też stron popularnonaukowych a nie baz danych czy gościa co skończył medycynę za PRL i całe życie pisze książki fantazy. Albo cyberpunka recenzuje. Na ICR stronie są artykuły i odnośniki do faktycznie tych badań na podstawie których powstały artykuły. Ja kiedyś wrzucałem w komentarze ale jak komuś ciężko samemu wpisać ICR i sobie wybrać przeczytać to wrzucenie tutaj też nie pomoże.
Oczywiście i oni mogą omawiać ten temat bo dla nauki nie ma progów wejścia ale oboje nie przeczytali pierwszej strony księgi rodzaju w tłumaczeniu polskim, nawet w złym tłumaczeniu a omawiają kreacjonizm. No błagam
Ale to jest piękne!!! Słucham drugi raz, wow, ile tu jest wiadomości❤
Wspaniały odcinek, super gość! Oby więcej takich odcinków. Bez wątpliwości kliknąłem subskrypcję. 16 grudnia czekam na kolejny 🙂
najwyższa półka kanałów na YT. praktycznie każdy temat, każdy odcinek to mistrzostwo!
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@Sebastian-kj3cpktoś ci płaci za te bzdury?
@Sebastian-kj3cp zgrzytało mi kilka rzeczy. Nie mogłam sprecyzować odrazu ale zaglądnęłam w komentarze. Dziękuję, zaoszczędziłeś mi sporo czasu .
super odcinek panowie!!! natomiast tęsknię za serią kod wszechświata
Jak zwykle klasa i ogrom wiedzy Pana Przybyłka. Czekam na kolejne odcinki 😅
Super się was słucha, z zaciekawieniem.
Takie pogadanki to ja lubię😊
3 godziny, to kawał czasu, a na koniec mam wrażenie, że za szybko się skończyło. Czekam z niecierpliwością na kolejne odcinki i pozdrawiam wszystkich zaangażowanych w tworzenie Luki Nauki. Dzięki.
Cudownie się tego słucha 👂 😇 poproszę tego więcej 🪐🪐😀😀😇😇 🎉🎉🎉
Ależ uczta! Niby 3 godziny, a jakby 5 minut, a i tak człowiek ma niedosyt! Fantastycznie poprowadzona rozmowa. Cieszę się, że to akurat Piotr buduje taką popularnonaukową bazę treści na polskim YT, bo wielu podcasterów spoza bańki próbuje robić coś podobnego, ale imho to zawsze wypada bardzo słabo, kiedy prowadzący zupełnie nie ogarnia o czym mówi jego gość (z pełnym szacunkiem dla innych twórców, każdy ma po prostu swoją działkę i swoje ograniczenia). Formaty konwersacyjne Astrofazy uwielbiam właśnie dlatego, że Piotrek jest równym uczestnikiem rozmowy, bo ma CO NAJMNIEJ dostateczną wiedzę, która pozwala mu zadawać sensowne, wnikliwe pytania czy wręcz prowadzić polemiki, bez oddawania walkowerem całego pola swojemu gościowi/współprowadzącemu. Astrofazo, nie przestawaj istnieć!
Arcyciekawa rozmowa! P. Przybyłek cudownie i obrazowo opowiada o wszystkim. Aż chce się słuchać więcej :)
Petarda moi panowie. Dzięki za Waszą pracę.
Mistrzowski kanał, więcej tematów jak ten proszę. Cudownie się słucha jadąc ciężaróweczką 😁
Czekam na więcej :)
Rewelacyjny nowy format!❤
Bylo naprawde milo.Czekam na następny 🙂
Świetny materiał, świetny gość, Piotr, więcej takich poproszę :)
Przyjmuję tę nowość entuzjastycznie ,biorąc pod uwagę dotychczasową wybitną działalność ekipy w popularyzacji nauki.
Super material
Świetny kanał, pozdrawiam z Sosnowca 👍
Super odcinek, oby takich było więcej.
Czekałem na to!!!
To może kiedyś odcinek we trójkę w stylu: gry komputerowe uzalazniaja i wzbudzają agresje? :)
@@Astrofazao, ho, ho, z rozkoszą! Brzmi jak kij w mrowisko!
przykro mi dla ciebie. Prowadzący jeszcze jako tako a moze wystepuje w charakterze adwokata diabła? ale ten drugi lysy to całkowity bezrefleksyjny odjazd. Skad mu przyszło do głowy ze czlowiek w zyciu plodowym ma skrzela? Cos co przypomina skrzela ale czy kazdy facet z widłami to posejdon? wiele przykladów by mnozeyć ale nie mam zamiaru. nie jestem kreacjonistką ani wierzącą ani ateistka ani inną stką. Trzeba tylko trochę pomyśleć. niewiele ale az tak tyle.
Ludzie, jaki to jest dobry materiał! Gratulacje i więcej prosimy!
Początek super serii👍👍
Super seria się zapowiada !!
Świetny pomysl na serie !
Bóg stworzył świat zwierząt i roślin przez ewolucję ( 6 dni stworzenia to 6 etapów stworzenia ), natomiast pierwsi ludzie Adam i Ewa zostali stworzeni przez Boga bez ewolucji.
Bóg stworzył także Homo sapiens drogą ewolucji.
Potomkowie Adama i Ewy połączyli się z homo sapiens i tak powstał dzisiejszy człowiek.
Oto dowody biblijne na istnienie homo sapiens:
1. Kain lęka się homo sapiens, patrz Rodzaj 4:14
2. Bóg daje dla Kaina znak chroniący go przed homo sapiens, Rodzaj 4:15
3. Kain w ziemi Nod znajduje sobie żonę wśród homo sapiens i buduje miasto dla homo sapiens, Rodzaj 4:17
4. Na ziemi żyli mocarze ( homo sapiens ), Rodzaju 6:4
Fajny początek serii, czekam na kolejne
Fantastyczny materiał!
Gdzie nie wejdę,czego nie słucham wszyscy przekonani na sto procent o swojej racji. Tymczasem matematyka daje odpowiedź jakiej szukamy. Pozdrawiam
Super, polecam
Pan Marcin Sergiusz Przybyłek sam się klika! Zapowiada się kolejna soczysta seria 👌
Seria zapowiada się super, a jeśli o sugestię chodzi to jedna - ZA KRÓTKO :)
Bardzo dziękuję za tą rozmowę.
Wiary ustrzegłam, wiedzę zdobyłam! Żądam więcej 👍
Świetny wykład. Brawo!
Zapowiada się kolejna miodzio seria 😁
Bardzo ciekawy odcinek. Czekam na więcej 😉
O TAK! NA TO CZEKAŁEM! Od pierwszego odcinka POP Science z Przybyłkiem widać było, że to świetny gość! Fajnie, że będzie go więcej! Pozdro, panowie.
Super temat fajnie że nagrywacie oglądam każdy odcinek jesteście najlepsi wspaniali kocham was mój ulubiony program mój ulubiony kanał i mu moja ulubiona audycja oczywiście oprócz pop science❤❤❤❤❤
Bardzo Ciekawe !
Troszkę odmienna tematyka niż astrobełkot i wszystko wokół, ale nadal ciekawie i bez przynudzania. Duży plus za przygotowanie Marcina i wyszukiwanie ciekawych tematów pobocznych.
Teorie spiskowe także evolują i zaczynają o zgrozo żyć .Niewątpliwie służą pewnym grupą do dzielenia ludzi.Wystarczy się douczyć i nie poddawać się manipulacji.😊
Dokładnie tak, służą licznym niedouczonym GRUPOM więc należy edukować 😊
Myślisz że jak posłuchasz teorii i hipotez to będziesz więcej wiedział?😅
Jaki spisek miał miejsce że pewna grupa postanowiła mylić końcówki OM i Ą?
Nie chcem, ale muszem podejrzewać Lecha Bolęse
Świetny materiał, czekałem na to. Dla mnie osobiście jeden z najbardziej fascynujących tematów.
Nowa seria z Panem Marcinem to bardzo dobra decyzja ✌
Świetna seria!!! Czekam na więcej tematów!
Miło posłuchać na Twoim kanale o ewolucji i ewolucjonizmie. Bardzo ciekawe i trafne te Wasze rozmowy, tym bardziej że jestem biologiem i coś nie coś wiem ;) Jeśli chodzi jednak o człowieka i naszą ewolucję, to pamiętajmy że technologią a zwłaszcza medycyną staramy się za wszelką cenę wyeliminować sposobność do działania doboru naturalnego, ponieważ ten oznacza śmierć w dzieciństwie. Obecnie przeżywalność noworodków w Europie wynosi około 98%. Nosiciele nawet "wadliwych" genów, którzy zazwyczaj umierali w dzieciństwie przeżywają i mają szanse się rozmnożyć - zbieramy na te dzieciaczki pieniądze na łamach licznych zbiórek internetowych. Powoli nasz gatunek zaczyna mieć świadomy wpływ na swoją ewolucję, a tendencja utrzymania status quo jest dosyć oczywista. Zaskoczyć nas może tylko dryf genetyczny.
Jednym z podstawowych problemów związanych z symulacją ewolucji jest skala liczby możliwych kombinacji białek. Przykładowo, przy prostym białku składającym się z 100 aminokwasów (przy założeniu 20 różnych aminokwasów), liczba możliwych kombinacji wynosi około 20^100 - liczba ta przekracza znacznie możliwości dostępnych obliczeń, a także czas istnienia Wszechświata, który liczy około 14 miliardów lat.
Kiedy próbujemy przeprowadzić nawet najprostsze eksperymenty ewolucyjne przy użyciu zaawansowanych komputerów i algorytmów, okazuje się, że czas potrzebny na wygenerowanie jednego funkcjonalnego białka jest daleki od dostępnych limitów czasowych. W rzeczywistości, stworzenie nawet prostego białka wymagałoby znacznie więcej czasu niż czas istnienia Wszechświata. Proces ewolucji, który bazuje na losowości i selekcji, staje się więc niezwykle powolny, szczególnie gdy bierzemy pod uwagę całość złożoności biologicznej.
@@tomtom-ki6sp Tutaj muszę dodać, że jeśli podane przez Ciebie liczby są poprawne to dotyczą one jednego przypadku, nie uwzględniłeś tego, że proces o którym mówisz następował losowo na niezliczonej liczbie związków na niezliczonych ciałach niebieskich. W takim przypadku nie robią już takiego wrażenia. Lub uwzględniłeś jako disclaimer do eksperymentów i trudności w ich przeprowadzaniu po prostu :) pozdro
Rodmowa na najwyższym poziomie. Najlepszy kanal na YT😊
Młody ma fryzurę po ojcu
😂 haha AstroFaza odziedziczył te fryzurę po tym po prawej bo to chyba AstroFazy sobowtór 😂😂😂
Albo odwrotnie 😂 kto spotyka się z AstroFazą łysieje😂
Ale jeszcze nasz Pan LECHU❤ WŁOSISTY JEEEST
I TO
JESZCZE JAAAAK😂😂😂😂
No bo Włosisty jest dowodem kreacjonizmu 😂😂😂
Ich włosy po prostu emigrowały z głowy na brodę ♻️
@@RamaNaBana ale z ledwością
Łysa glaca,pała
Świetny temat zawszenie fascynowal czytalam kiedyś ksiazke teoria ewolucji i bylam mega pochlonieta , rzeczywiście w szkole 9 tym nie mowia , moja mama ciagle mowila ze jak to możliwe ze teraz zadna malpa sie w człowieka nie przeksztalci i nie byla w stanie pojac ile to milionów lat zajęło, film rzeczywiście iakis ogladalam gdzie ludzie pierwotni walczyli i uciekali przed dinozaurami wiec cos takiego napewno leciało w tv , super Pan tlumaczy latwym jezykiem na przykladach oatwo przyswajalne dla zwyklych ludzi proszę o więcej takich programów, czasami ogladam was o kosmosie ale po chwili odplywam bo większości nie rozumiem a tez mnie to fascynuje 😁👍
Jednym z podstawowych problemów związanych z symulacją ewolucji jest skala liczby możliwych kombinacji białek. Przykładowo, przy prostym białku składającym się z 100 aminokwasów (przy założeniu 20 różnych aminokwasów), liczba możliwych kombinacji wynosi około 20^100 - liczba ta przekracza znacznie możliwości dostępnych obliczeń, a także czas istnienia Wszechświata, który liczy około 14 miliardów lat.
Kiedy próbujemy przeprowadzić nawet najprostsze eksperymenty ewolucyjne przy użyciu zaawansowanych komputerów i algorytmów, okazuje się, że czas potrzebny na wygenerowanie jednego funkcjonalnego białka jest daleki od dostępnych limitów czasowych. W rzeczywistości, stworzenie nawet prostego białka wymagałoby znacznie więcej czasu niż czas istnienia Wszechświata. Proces ewolucji, który bazuje na losowości i selekcji, staje się więc niezwykle powolny, szczególnie gdy bierzemy pod uwagę całość złożoności biologicznej.
Spoko. Posłucham kolejnych.
Bardzo ciekawy gość.
bardzo ciekawy pomysł z ta serią. Jestem za :-)
Dziękuję! ❤
Najlepszy kanał na polskim yt
Super czekam na następne!
Mega ciekawe!
Panowie. Jest miazga!
Jaka ewolucja ?! przecież , premier Kopacz rzucała kamieniami w dinozaury
Racja! A jeszcze w zanadrzu ma dowody kopalne na cały 1 metr w głąb.
Nie ona a rzekomo nasi przodkowie. Okazała się biologiczną ignorantką
Bry. Miałem być i jezdem. Dzięki wielkie za odcinek 😊
Noo, Astrofaza wchodzi na obroty! Jak najbardziej, dajcie więcej!
Więcej ❤
Jesteście zajebiści. Będę oglądał! :)
A codo przykładów ogrodników-hodowców, to doskonałym przykładem byłyby mrówki hodujące grzyby. Gatunki tych grzybów są tak zależne od mrówek, że nie występują nigdzie indziej poza koloniami.
super odcinek! za szybko się skonczył
Najlepsza seria :)
Seria super. Proszę o odcinek podpowiadający jak gospodarować czasem żeby oglądać to, pop science i inne filmy ;)
A właśnie pisałem, że astrokwadrans za krótki a tu niespodzianka ;) pozdro
Świetny pomysł!!!😊
Teoria ewolucji tez ewoluuje.
czyli nie jest prawdą bo ta jest jedyną
@@Ja-fd9mqcała wiedza naukowa ewoluuje. Czy więc uważasz, że żadna teoria naukowa nie jest prawdziwa?
@@pewalig7Stanowczo chyba za dużo wymagasz od kolesia 😂
@@pewalig7 zwykle tak jest, jedynie matematyka daje jakąś pewność ale ona operuje na ideałach, w świecie realnym mamy tylko modele przybliżające się do prawdy, jednak gdy obecnie zastępujemy to podejście poprawnością polityczną itp. to nawet przybliżania się do prawdy coraz częściej nie mamy, nie znaczy to, że jakieś gusła czy wygodne zmyślenia są lepsze.
@@Ja-fd9mq Matematyka obecnie nie ma nic do powiedzenia w kwestiach biologicznych czy ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi.
Super. I świetna zabawa😂
No i nie usłyszałem od kogo pochodzą Polacy :D
"Dlaczego ładne gupiki dla nas, są też ładne dla samic gupika" - normalne zrobię sobie napis na koszulkę :) Pozdrawiam!
Drobna uwaga merytoryczna: po rozpleceniu dwuniciowego DNA mamy nadal do czynienia z DNA (a nie RNA, o czym mowa w filmie), tyle że jednoniciowym. Różnice między DNA a RNA to rodzaj cukru w cząsteczce (deoksyryboza/ryboza) a nie ilość nici.
Ale ogólnie odcinek bardzo fajny i ciekawy.
@@pewalig7 dzięki!
dla takich komentarzy stworzyłbym dla ludzkości sieć połączonych serwerów, gdzie ludzie mogliby dzielić się wiedzą i dokonywać autokorekty ...nazwałbym no nie wiem 'World ...Web' ? ...;p
@@dawids8684Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
Super seria, róbcie więcej
Pamietam jak kiedyś z kolegą (świadek jehowy) rozmawiakem o ewolucji. Przerobilismy tyle "argumentów" że glowa mała, nie akceptował żadnego mojego argumentu bo "to nie ma sensu", natomiast ma sens to że ludzie żyli z dinozaurami, ktore zginęły w potopie i że kosci dinozaurów przetrwaly do naszych czasów, a ludzi zmarłych w tamtym okresie nie.... Sporym problemem bylo też to jak on rozumiał ewolucję i dla niego bylo to nagle wykształcanie sie nowych cech u kolejnego pokolenia. Jak mu na spokojnie wyjasnilem jak to dziala to nazwał to "przystosowywaniem sie do środowiska" i jest to coś innego. W tamtym momencie sie poddalem bo jak rozmawiać z kimś takim?
Kolejnego dnia przyniósł mi ulotkę w której powolywali sie na jakieś artykuły naukowe. Odwazylem sie sprawdzić co pisze w tych źródłach. No i jak sadzicie treść artykułów pasował do narracji z ulotki? No nie za bardzo, prace te odnosiły sie do pierwotnej wersji stworzonej bezpośrednio przez Darwina i na zasadzie to i to trzeba poprawić by pasowalo do obecnego konsensusu naukowego XD
Podsumowując, znałeś kreacjonistę (wierzącego że ziemia ma mniej niż 10 000 lat) i usiłowałeś mu wmówić że się myli bo nie znaleziono tak starych kości ludzkich?
Czy ty w ogóle rozumiesz co piszesz?
@arturrun1634 Może wyrażę się inaczej. Kolega kreacjonista twierdzi że wszystkie gatunki żyją niezmiennie od stworzenia świata, ba że wymarły podczas potopu gdyż nie zostały wpuszczone na arkę Noego. Wiec sądzę że dobrą prośba jest wytłumaczenie dlaczego w warstwach geologicznych (z okresu jury, czy kredy) nie znajdujemy szczątków współczesnych nam zwierząt i ludzi, a innych zwierząt już tak, skoro gatunki są niezmienne to czemu ich wtedy nie było? Niech broni swoje stanowisko i to on twierdził że te kości nie przetrwały, a ja owszem dalej drążyłem temat "czemu? Dlaczego? Czym się różnią nasze kości od ich?" By wymusić na nim refleksje nad tym tematem.
Ze mną możesz przerobić. Ja chętnie pogadam na ten temat.
Obejrzałem 12 minut i znalazłem więcej niż 12 błędów.
1. Chwyty erystyczne nie powinny mieć miejsca w rozmowie o nauce.
2. Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać.
3. Naukowi kreacjoniści wiedzą co to teoria naukowa i bardzo często w przeciwieństwie do tutaj siedzących tuzów nauki naprawdę się nauką zajmują a nie kręceniem yt czy fantastyką i książkami sci fi.
4. Ewolucja została poddana falsyfikacji. Ale co z tego skoro można nazwać kreacjonistów głupkami, zamknąć oczy na dowody i jechać z fałszywą teorią dalej. Przykład falsyfikacji: trylobit odciśnięty w skamielinie buta. Wytwórcy obuwia widzą nawet ręczne metody produkcji mające cechy w tej skamielinie. Tuzy ewolucji widzą przypadkową skałę w kształcie buta bo przecież to niemożliwe. Ewolucja musi działać!
5. Nauka o sedymentacji to nie jest jakaś tam ideologia o opadaniu mułu.
6. Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu.
7. Dowód anegdotyczny z jakąś głupią babą o skamielinach co nie wierzy że istnieją nie jest nawet wart zaznaczania w dyskusji. Chyba że celem jest ośmieszenie atakowanej strony. Dokładnie to ma tu miejsce.
8. Dogmatycy i dogma jest wszędzie, nie tylko u kreacjonistów. Na przykład prowadzącemu astrofazę zwróciłem uwagę że akrecja masy nie jest powstawaniem nowej gwiazdy. Natomiast astrofaza wciska że jest i koniec a to pokazuje że wszechświat też wyewoluował. Nie. Akrecja to akrecja. Nie zaobserwowano nigdy powstania gwiazdy. (Jest cały kosmos na obserwacje) Ewolucja kosmosu to dogma.
9. Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji - przytaczany zamiast tego anegdot z jakąś babą.
10. Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej - lepiej o jakiejś babie co nie wierzy w skamieliny wspomnieć nie? 😂😂😂
11. Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach.
12. Ułożenie warstw czy gatunków zgodnie z teorią ewolucji nie występuje w 99% obszarów ziemi. Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów i ssaków, są tzw żywe skamieliny na powierzchni współczesnej gleby i okresem przed dinozaurzym czy wyroby ludzkie zatopione w skałach węgla
@@Awnar2116 Mnie byś tym nie przekonał - albowiem warstwy geologiczne datowane są na podstawie skamielin które są w nich znajdowane więcto że nie znaleziono w nich współczesnych stworzeń to żaden argument (w takim przypadku zmienia sięich klasyfikację)😄\
Ponadto kompletne spektrum wszystkich epok geologicznych ziemi nie występuje NIGDZIE NA ZIEMI.
@@Sebastian-kj3cp Wszędzie kopiujesz te kłamstwa?
*Kreacjonizm dzieli się na kilka grup. Wrzucanie ich do 1 wora to celowe działanie mające ośmieszać*
Każda forma kreacjonizm to te same, wyssane z palca bzdury. Kreacjonizm młodej, starej Ziemi, inteligentny projekt, ewolucjonizm teistyczny - to nadal pseudonaukowe farmazony.
*Kreacjoniści jako dowód na kreacjonizm podają właśnie skamieliny i skały osadowe związane z wydaniem potopu*
Dokładnie. To jednak z ich ulubionych manipulacji i przekłamań. Zapomnieli jednak o fakcie, że globalnego potopu nigdy nie było.
*Są nobliści z dziedziny nauki którzy odrzucają teorię ewolucji*
Mogą sobie odrzucać. Jednak nigdy żaden z nich nie podał ani jednego dowodu naukowego podważającego fakt procesu ewolucji biologicznej.
*Są naukowe ośrodki kreacjonistów podejmujące badania falsyfikujące teorię ewolucji zgodnie z zasadami metodologii naukowej*
Bzdury. Nie ma takich. Ja jedynie fundacje pseudonaukowe, kreacjonistyczne (np. Discovery Institute), które nie uprawiają nauki tylko ideologie. Nie posługują się metodologią naukową. A każdy z działaczy tej fundacji - jest ściśle związany z religijnym ruchem wyznaniowym czy wyznawaniem mitów biblijnych.
*Skamieniałe drzewa przebijające kilka warstw geologicznych są powszechnym zjawiskiem w kopalniach*
I nadal nie jest to potwierdzeniem kreacjonistycznych baśni. Kreacjoniści stworzyli nienaukowe pojęcie "skamielin wielowarstwowych" w swoich celach propagandowych mających na celu uwiarygodnić mit potopu.
*Są miejsca ze śladami dinozaurów i ludzi, dinozaurów*
To zwykłe, bezczelne oszustwo. Już dawno obalone przez naukę. Nie ma takich śladów.
Nigdy nie czytałem Pana książek ale uwielbiam Pana słuchać. Jest Pan wspaniałym gawędziarzem. Dziękuję. PS. Od czego zacząć przygodę z Pana literaturą?
Hm. Może od "zerowego" tomu sagi "Gamedec"? Nosi tytuł "Gamedec. Love & Hate". Pozdrawiam :)
@ Dziękuję.
Pozdrowienia dla wszystkich 869 innych osób co ogląda w tym momencie ;( 🎉🎉🎉❤
Dziękuję 😉