Très bonne vidéo, sur un sujet trop souvent occultés ! Le Japon avait également le même problème. Voir les vidéo des futurs pilotes japonais s'entrainant sur "simulateurs " en bois.
Après bon dire qu'on parlerais allemand. Je doute car la résistance auraient continué. Deplus les états unis a fourni énormément de matériel à l'urss. Deplus les etats unis était une super puissance. Après si l'Allemagne avait pu s'emparer du Caucase. Les soviétiques avait uen longueur d'avance sur plusieurs domaines. Ils étaient beaucoup plus nombreux. Avaient une meilleure connaissance du terrain. On utilisé des techniques de guérilla. Tandis que les allemands avaient des problème de communication vu des problème de logistique et surtout l'hiver. Donc même si l'Allemagne admettant avait pu conquérir le caucase. Cela n'aurait pas changé grand chose
Merci pour ton commentaire ! C'était dans le sens où si l'Allemagne avait eu un robinet à pétrole, elle aurait pu concentrer toutes ses forces (et ne détournant notamment pas le groupe d'armée sud vers le Caucase) pour faire tomber Stalingrad ou Leningrad, ou les deux. L'URSS aurait alors été obligé de négocier la paix. Tout comme l'Angleterre. L'Europe aurait alors été sous le joug nazi et les États-Unis n'y auraient pas mis les pieds. Après les uchronies sont faciles quand on parle de Seconde Guerre mondiale, le moindre petit détail peut devenir un point de divergence ..
Ne jamais oublier que les usa ont fourni du pétrole à l Allemagne jusqu’en décembre 41 alors qu ils avaient mis l embargo sur le Japon en outre les usa ont vendu les brevets du caoutchouc synthétique buna et de l essence à base de charbon
L'essentiel de la vidéo est exacte, mais quelques explications ne le sont pas ou incomplète Par exemple : l'intervention en Afrique du Nord avait initialement uniquement pour but de soutenir l'armée italienne en déroute face au britannique. Et le reste n'est que phantasmes. L'invasion de l'est de la Pologne par l'URSS , faisait partie d'une clause secrète de l'accord Molotov/ Ribbentrop L' URSS a fournis a l'Allemagne, pétrole, matière première , et alimentaire jusqu'à l'opération barbarossa.. On peut aussi considérer que l'échec de l'Allemagne nazie a ete dû au temps Le déclanchement de l'opération barbarossa ayant été retardée par les opérations au sud de l'Europe declanché encore pour soutenir l'Italie en difficulté. Avec pour conséquence de faire que l'armée allemande s'est retrouvée piégé par l'hiver face a moscou et Leningrad Et qu'ensuite les britanniques puis les USA ont soutenus l'URSS matériellement. ( Les milliers de camions livrés par les USA ont permis a l'artillerie et logistique de l'URSS , de suivre et approvisionner l'avace rapide des troupes et blindés.)
Très intéressant et exact mais la défaite allemande est multifactorielle ; l'énergie bien sûr mais aussi les effets des bombardements alliés - non sur les sites de production qui ont continué à sortir un grand volume mais sur les infrastructures routières et ferroviaires qui ne permettaient plus de fournir jusqu'au front -, les pertes phénoménales (surtout à l’Est) et la proportionnalité par rapport à celles des russes, et surtout le double front que de nombreux généraux allemands avaient critiqués (en secret) dès l'offensive de fin 41.
Le manque de pétrole n'est pas la seule cause de la défaite des nazis.Les Russes avaient un meilleur sens tactique...Regardez les vidéos de Sylvain Ferreira....
stalingrad c’était 1,13million de morts soviétiques contre 760.000 Allemand, 4341 tanks soviétiques perdu contre 150 thanks allemands , 1728 cannons soviétique perdus contre seulement 1800 cannons allemands, 2769 avions contre 650 avions allemands. je ne dis pas que les soviétiques étaient nul du point de vu tactique, car beaucoup avec la même quantité de matériel auraient quand même perdu mais faut pas dire non plus qu’il dépassaient les Allemands
Très bonne vidéo, sur un sujet trop souvent occultés !
Le Japon avait également le même problème.
Voir les vidéo des futurs pilotes japonais s'entrainant sur "simulateurs " en bois.
Après bon dire qu'on parlerais allemand. Je doute car la résistance auraient continué. Deplus les états unis a fourni énormément de matériel à l'urss. Deplus les etats unis était une super puissance. Après si l'Allemagne avait pu s'emparer du Caucase. Les soviétiques avait uen longueur d'avance sur plusieurs domaines. Ils étaient beaucoup plus nombreux. Avaient une meilleure connaissance du terrain. On utilisé des techniques de guérilla. Tandis que les allemands avaient des problème de communication vu des problème de logistique et surtout l'hiver. Donc même si l'Allemagne admettant avait pu conquérir le caucase. Cela n'aurait pas changé grand chose
Merci pour ton commentaire ! C'était dans le sens où si l'Allemagne avait eu un robinet à pétrole, elle aurait pu concentrer toutes ses forces (et ne détournant notamment pas le groupe d'armée sud vers le Caucase) pour faire tomber Stalingrad ou Leningrad, ou les deux. L'URSS aurait alors été obligé de négocier la paix. Tout comme l'Angleterre. L'Europe aurait alors été sous le joug nazi et les États-Unis n'y auraient pas mis les pieds. Après les uchronies sont faciles quand on parle de Seconde Guerre mondiale, le moindre petit détail peut devenir un point de divergence ..
Ne jamais oublier que les usa ont fourni du pétrole à l Allemagne jusqu’en décembre 41 alors qu ils avaient mis l embargo sur le Japon en outre les usa ont vendu les brevets du caoutchouc synthétique buna et de l essence à base de charbon
excellent , merci pour ta vidéo !
L'essentiel de la vidéo est exacte, mais quelques explications ne le sont pas ou incomplète
Par exemple : l'intervention en Afrique du Nord avait initialement uniquement pour but de soutenir l'armée italienne en déroute face au britannique.
Et le reste n'est que phantasmes.
L'invasion de l'est de la Pologne par l'URSS , faisait partie d'une clause secrète de l'accord Molotov/ Ribbentrop
L' URSS a fournis a l'Allemagne, pétrole, matière première , et alimentaire jusqu'à l'opération barbarossa..
On peut aussi considérer que l'échec de l'Allemagne nazie a ete dû au temps
Le déclanchement de l'opération barbarossa ayant été retardée par les opérations au sud de l'Europe declanché encore pour soutenir l'Italie en difficulté.
Avec pour conséquence de faire que l'armée allemande s'est retrouvée piégé par l'hiver face a moscou et Leningrad
Et qu'ensuite les britanniques puis les USA ont soutenus l'URSS matériellement.
( Les milliers de camions livrés par les USA ont permis a l'artillerie et logistique de l'URSS , de suivre et approvisionner l'avace rapide des troupes et blindés.)
Très intéressant et exact mais la défaite allemande est multifactorielle ; l'énergie bien sûr mais aussi les effets des bombardements alliés - non sur les sites de production qui ont continué à sortir un grand volume mais sur les infrastructures routières et ferroviaires qui ne permettaient plus de fournir jusqu'au front -, les pertes phénoménales (surtout à l’Est) et la proportionnalité par rapport à celles des russes, et surtout le double front que de nombreux généraux allemands avaient critiqués (en secret) dès l'offensive de fin 41.
Le manque de pétrole n'est pas la seule cause de la défaite des nazis.Les Russes avaient un meilleur sens tactique...Regardez les vidéos de Sylvain Ferreira....
C'est a débattre.
C'est plutôt le rapport de force et un réservoir humain deux a trois fois plus important qui a permis a la Russie de l'emporter.
stalingrad c’était 1,13million de morts soviétiques contre 760.000 Allemand, 4341 tanks soviétiques perdu contre 150 thanks allemands , 1728 cannons soviétique perdus contre seulement 1800 cannons allemands, 2769 avions contre 650 avions allemands.
je ne dis pas que les soviétiques étaient nul du point de vu tactique, car beaucoup avec la même quantité de matériel auraient quand même perdu
mais faut pas dire non plus qu’il dépassaient les Allemands
N'importe quoi 🤧 même s'ils ont des robinets a pétroles infini, a partir du moment qu'ils ont attaqué la Grande Russie, c'était déjà mort pour eux.