Muchas de las estrategias mencionadas las solía utilizar en un videojuego "Star Wars - Empire at War", cosas como la dificultad de mantener ocupaciones y también la utilidad de cortar las líneas de abastecimiento del enemigo, entre otras. Que curioso es contrastar esa información con la de un videojuego.
Hay juegos de guerra más y menos serios, pero definitivamente los juegos de guerra son utilizados por profesionales... hoy en la computadora, pero ya el ajedrez simula de forma muy abstracta un conflicto entre ejércitos y en el siglo XIX en Prusia se crearon los primeros juegos de guerra con dados y un tablero.
Respuesta corta: no Respuesta larga: NOOOOI Respuesta muy larga: Ucrania perdería la guerra, Rusia perdiera todo lo demás, su economía se va ir a la mierda, se ha convertido en un estado paria del mundo, será relegada a volverse una república bananera de china (y seguro estos abusaran de su posición dominante) Putin acaba de condenar a su país a la miseria por apostarlo todo a unaano que le salió mal La OTAN ahora tiene una nueva razón para existir, europa se une y se re arma contra el enemigo común. Ni un solo soldado de la OTAN ha muerto en Ucrania, los que están muriendo son soldados rusos y ucranianos (que está última no es parte de la OTAN y probablemente nunca lo hubiera Sido debido a sus enormes problemas de corrupción y la guerra civil en el Dombas. Con las armas dadas por la otan (unas armas de inventario que de seguro eran de los lotes más viejos que de todas maneras serían desechados en los próximos años o meses) y las tropas (en forma de mercenarios y voluntarios) ya europa y EU han comprado (muy barato) la lealtad del pueblo y las fuerzas armadas ucranianas, sin mencionar que la mayoría de los refugiados se fueron a Europa, eso significa remesas desde Europa a Ucrania en la post guerra. Al final es una derrota completa para Rusia. Perderá ucrania pues no podrá poner gobierno títere, perderá su económica perderá el poder político que tenía con europa (amenazar con cortar el gas en invierno) y prácticamente ha Sido expulsada del planeta. No solo eso, los conflictos internos que surgirán a partir de esto. Ya hay más de 8000 presos por protestas y seguro habrán muchos más cuando se empiecen a sentir las sanciones. La verdad si yo fuera ruso solo le quedaría emigrar. También perdió Ucrania, miles de muertos, millones de refugiados, su país destruido.
Mientras tengan arsenal nuclear ya se la comieron los ucranianos. Y Rusia nunca admitirá una derrota pues podrían balcanizar su país como a la antigua Yugoslavia. Y si la OTAN les da armas nucleares a los ucros sería tomado como agresión directa hacia Rusia y eso iniciaría una ya atrasada pero predecible, y quizás necesaria, tercera guerra mundial. La respuesta sería que nadie ganaría; a menos que un bando encuentre una mejor arma que las bombas nucleares y no esas payasadas de sanciones económicas y bloqueos; que ya se dejen de idioteces y le entren con todo tanto la OTAN y Rusia. Que dejen de ser hippies
Yo por eso pienso que Zelensky, cuyo origen antes de ser comediante era profesor de historia, seguramente leyó a Clausewitz porque al inicio de este conflicto llamó a "la movilización general" y sigue con estrategias muy similares a esa época. Pero esto tiene un "pequeño" detalle porque, en todo caso, lo de Clausewits se refiere a guerras de hace dos siglos cuando la escala de las guerras era meramente humana es decir: Las guerras napoleónicas son un buen ejemplo donde los ejércitos se constituían principalmente de enormes masas de soldados como un recurso no renovable y vulnerable ante situaciones de invasión. Pero lo malo de centrarse en un pensamiento sin mirar el contexto y, sobre todo, la evolución de los eventos es que éste pensamiento quedó completamente obsoleto desde ¡la primera guerra mundial!. Hoy por hoy la escala humana en la guerra es prácticamente irrelevante dese el punto militar y no lo digo por esta intervención militar sino por las pasadas invasiones como Irak , Afganistán o Siria.
Buen aporte .... (Yo personalmente me hubiese rendido el primer dia , salvado vidas y todo ese destrozo que llevara decadas recuperar,no me interesaria quedar en la historia occidental como un heroe ,amo a mi pais y mi gente y no lo quiero ver destruido,preferiria que me vean como el que penso que sobrevivir da nuevas oportunidades....los alemanes con su totalen krieg todavia siguen siendo vasallos )
@@-joe90 Exactamente. Aparte tenemos la otra situación de Quién realmente invade a quién porque incluso en la época de Clausewits Esa parte de Ucrania pertenecía al entonces imperio ruso. Es decir que en todo caso no es Rusia la que ya perdió tal como dice el Picalibro sino es el Imperio Americano el que ya perdió en su invasión "de libertad y democracia" hacia los países de oriente.
Zelensky es un títere yankee, está ahí para armar quilombo y la mitad de su país no lo quiere. Será buen comediante, pero dudo mucho que haya leído a Clausewitz o tenga algún plan para esta guerra.
recuerda que napoleon hizo una guerra con llamar a gente normal seria un siglo despues de llamar gente en masa a la guerra, por cierto en clausewitz es atemporal en cuanto a la nacion en armas por ejemplo
Conociendo la obra de clausewitz y teoria militar es posible que rusia pase lo que paso en chechenia, primero fueron derrotados los rusos y luego los rusos le dieron por debajo de la lengua a los chechenos es posible que pase lo mismo. Por cierto decir que ucrania es un nuevo afganistan ya es exagerar demasiado las cosas.
@@EL1X10 a estos 50 dias de guerra si, todavia falta ver las reacciones de rusia ante ucrania. a pesar que los ucranianos ya tienen antitanques poderosos que les dio EUA
@@HUNK143C Me parece que usted está cometiendo el mismo error al asumir que todos los rusoparlantes se va a poner del lado de Rusia, ya vimos que en la ciudad de Járkov (segunda ciudad de Ucrania) es donde mayor resistencia le están poniendo al avance ruso
@@HUNK143C esa narrativa de que Ucrania está llena de Nazis es sencillamente una idiotez. Ni siquiera lograron un escaño de representación en la Rada ucraniana. El presidente es judío. Y si existe tanta aversión a Rusia por parte de un sector de la población, es por una palabra: Holodomor.
@@HUNK143C ser ruso parlante no les convierte en pro rusos ahí esta Jarkiv o Kharkov que siendo la ciudad de Ucrania con mayor proporción de ruso parlantes se ha resistido hasta el momento a los rusos
@@HUNK143C bla, bla, bla, pendejadas falsas de Putinlover. Es gracioso como te la queres dar de neutro en tu primer comentario, pero te pinchan un poco y dejas ver toda la retórica "made in RT".
@@HUNK143C nadie fuera de Rusia, Siria Corea del Norte Venezuela y similares reconoce como válidos esos référendums bajo ocupación militar extranjera. Mientes cuando dices que prohibieron el idioma ruso, quitaron el idioma ruso para trámites en el gobierno cosa muy distinta. Mientes de nuevo llamando neonazi al gobierno de Ucrania....si hay nazis en Ucrania el batallón de Azov es real, pero como partido político no llegaron ni a un parlamentario y el presidente de Ucrania es judío, decir que el gobierno de Ucrania es nazi es ignorancia o distorsionar las cosas de forma grotesca
Uy si como van ganando xD todo va cual planeado para Putin V: Kiev Oblast era una hazaña de distracción y el Moskva está haciendo reconocimiento submarino
Prefiero elegir hasta que llegue el marcador final, como en cualquier evento deportivo. Y sí es cierto que la prensa occidental le hace mucho la pelota a Ucrania y por eso ya nadie les crée en ese tema, pero también es cierto que Rusia aún no saca el arsenal que presumía hace meses, puede y nomas sean habladurías. Veremos que pasa los siguientes días
A mí me parece que las teorías y conocimientos de Clausewitz son muy apreciados y algunos principios quedan vigentes, pero pocos. En primer lugar, Clausewitz ha quedado desfasado ya que cuando teorizó no existían las armas que hoy existen. Cuando Clausewitz argumentó no existían misiles capaces de arrasar una ciudad como Kiev en pocos días. Sin entrar en el tema nuclear, Rusia está utilizando una pequeña fracción del arsenal que posee. Además lo hace con cuentagotas y contra objetivos estratégicos. A usted se le olvida, no sé si deliberadamente, que la capacidad militar de Rusia podría destrozar en un breve plazo las ciudades occidentales de Ucrania, sólo con su capacidad aérea, sobre la cual ni usted ni Clausewitz dicen nada. En el caso de Clausewitz es normal ya que cuando teorizó no existían, ni por asomo, naves capaces de volar. En su caso, en el de usted, parece que le flojea la capacidad de discernir. En segundo lugar, usted habla de la capacidad defensiva y el espíritu de lucha de los ucranianos como si fuesen un pueblo unido. Como si todos fuesen a una. Pues bien, eso no parece ser cierto, especialmente en las zonas del Este y Sureste de Ucrania. Y hay serias dudas de que en otros territorios la población rusófona esté totalmente al lado del señor Zelensky. No hace tanto tiempo que el señor Yanucovich ganó las elecciones. No ha pasado una década desde que fue defenestrado por un golpe de estado. Por tanto, la pretensión de que el pueblo ucraniano esté totalmente de lado con el actual régimen no deja de ser muy especulativa. De momento Rusia parece estar dispuesta a limitar la parte clásica de la operación a la zona del Dombás, a la parte más rusófona. No parece tener la intención de ir mucho más allá. Si por necesidad tuviera que hacerlo, puede usted estar seguro de que la selectividad de los ataques y la intensidad de los mismos variaría de forma brutal. Esperemos que eso no sea necesario y que se llegue a un acuerdo que satisfaga a todas las partes. Repito, a todas las partes. Es bueno y conveniente leer a los clásicos, incluso la filosofía presocrática nos ofrece teorías y argumentos válidos para la actualidad. Pero hacer pasar como actual toda una filosofía o una estrategia del pasado, como sería el caso de Clausewitz, no deja de ser una elucubración (por no usar una palabra ofensiva).
Aún así, el ejército ruso está ya muy golpeado por el lado diplomático, por más que quieras eso significa mucho, diferente es que China se ponga oficialmente del lado ruso para que alimente a sus fuerzas armadas.
Rusia aún no ha ganado, está apenas tomando las posiciones de ataque, no hay dudas en que Rusia tiene muchas ventajas pero aún no se ve vencedor y el hecho que sus vehículos estén en tan mal estado demuestra la corrupción dentro del ejercito Ruso
Exactamente eso parece pero siento que en este tipo de situaciones se debe esperar porque hay mucha desinformación lógica que se genera en ambos bandos
La pregunta es necia. ¿qué posibilidades tiene un comediante sin chiste convertido en presidente contra un entrenado ex agente de la KGB? A menos que los mate de risa.
Estoy leyendo los comentarios de hace un año diciendo que Ucrania no puede ganar, hoy 2 de marzo de 2023. Qué ridículos se veían entonces y que patéticos se ven ahora.
Estrictamente hablando: NO, con mayúsculas. Si yo fuera ucraniano y me reventaran la casa, encima de hacerme salir por patas en calidad de refugiado... chico, yo a eso ya lo consideraría una derrota y eso es lo único que importa, la gente.
Interesante. Muchas ideas las empezaré a aplicar al Ajedrez. Otras noto que ya las aplico. Como pasa también en los deportes. Remarco que la guerra y el deporte tienen puntos y soluciones en común
Ucrania perdería la guerra pero rusianperders todo lo demás. Los motivos reales por las cuales se inavdio Ucrania están más lejos que nunca (poner un gobierno títere de Moscú que la alejara permanente de la OTAN) hoy en día el sentimiento Anti ruso en Ucrania está a flor de piel y quizás no ahora, pero si en unos años podría unirse. 2) las sanciones a Rusia no se levantarán con el fin de la guerra, Rusia se ha convertido en un estado Paria, básicamente su única alternativa será volverse una república bananera de china. 3) le acaba de dar una razón a la OTAN para existir. Europa se re arma y se ha unido ante "el enemigo común" 4) europa va a empezar a buscar alternativas al gas ruso, no se descarta que muchos gobiernos europeos retomen la energía nuclear, más viendo el éxito de Francia e Inglaterra en este aspecto. Rusia ganará la guerra, pero perderán todo lo demás. Además el colmo sería que Rusia perdiera una guerra contra un país cuyo único componente funcional y medianamente bien armado de sus fuerzas armadas es la infantería. Los tan cacarareadoa 800 t64 tanques ucranianos son basura oxidada de la época soviética, que no han Sido bien mantenidos y actualizados, eran 800 tanques de papel, los cazas más de lo mismo, cazas que apenas si podían volar y son BVR.
Revisa el despliegue de tropas de la OTAN en los países balticos y Polonia, un batallón pesado en cada país casi 10mil soldados en total.....tu crees que 10mil soldados un dia van a marchar sobre Moscú?? Nadie informado piensa que la OTAN amenazara a Rusia.... Lo que les arde a los rusos que una vez que un país esta dentro de la OTAN los rusos no pueden invadirlo.
La OTAN no es como Rusia, que va a invadir un país sin más, Rusia simplemente quiere su hegemonía, cosa que sabemos que está mal, porque todo país tiene derecho a su libertad, le duela a quien le duela.
@@eliasloaisiga6487 Concuerdo...como curiosidad el Pacto de Varsovia cuyo núcleo era Rusia aunque se llamara en la época Unión Soviética es la única alianza que las dos únicas operaciones militares que llevo a cabo fue para invadir a un país aliado para que no se saliera de la alianza, Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968
@@eliasloaisiga6487 Claro que si estados unidos a invadido nada mas porque si aun cuando muchas veces se ha declarado ilegal, larazon de invadir ucrania es que desean poner ahi misiles nucleares y romper el frágil equilibro nuclear
![[UA] Eternal Fire проти NAVI | EPL Season 20 Malta](http://i.ytimg.com/vi/chvlsDygrZM/mqdefault.jpg)
Haa jajajaj llegue mas rápido que Biden al petróleo venezolano
No te burles del viejito👿
XD XD XD XD XD
JAJAaaa
www.patreon.com/elpicalibro
No olviden que conocimiento siempre hay que apoyarlo
...
Muchas de las estrategias mencionadas las solía utilizar en un videojuego "Star Wars - Empire at War", cosas como la dificultad de mantener ocupaciones y también la utilidad de cortar las líneas de abastecimiento del enemigo, entre otras. Que curioso es contrastar esa información con la de un videojuego.
Juegazo
Hay juegos de guerra más y menos serios, pero definitivamente los juegos de guerra son utilizados por profesionales... hoy en la computadora, pero ya el ajedrez simula de forma muy abstracta un conflicto entre ejércitos y en el siglo XIX en Prusia se crearon los primeros juegos de guerra con dados y un tablero.
Muchas gracias Fernando saludos
Me gustaría recomendar el canal Cosas Militares... Un canal imparcial muy analítico en la táctica y estrategia militar.
Respuesta corta: no
Respuesta larga: NOOOOI
Respuesta muy larga: Ucrania perdería la guerra, Rusia perdiera todo lo demás, su economía se va ir a la mierda, se ha convertido en un estado paria del mundo, será relegada a volverse una república bananera de china (y seguro estos abusaran de su posición dominante) Putin acaba de condenar a su país a la miseria por apostarlo todo a unaano que le salió mal
La OTAN ahora tiene una nueva razón para existir, europa se une y se re arma contra el enemigo común. Ni un solo soldado de la OTAN ha muerto en Ucrania, los que están muriendo son soldados rusos y ucranianos (que está última no es parte de la OTAN y probablemente nunca lo hubiera Sido debido a sus enormes problemas de corrupción y la guerra civil en el Dombas.
Con las armas dadas por la otan (unas armas de inventario que de seguro eran de los lotes más viejos que de todas maneras serían desechados en los próximos años o meses) y las tropas (en forma de mercenarios y voluntarios) ya europa y EU han comprado (muy barato) la lealtad del pueblo y las fuerzas armadas ucranianas, sin mencionar que la mayoría de los refugiados se fueron a Europa, eso significa remesas desde Europa a Ucrania en la post guerra.
Al final es una derrota completa para Rusia. Perderá ucrania pues no podrá poner gobierno títere, perderá su económica perderá el poder político que tenía con europa (amenazar con cortar el gas en invierno) y prácticamente ha Sido expulsada del planeta. No solo eso, los conflictos internos que surgirán a partir de esto. Ya hay más de 8000 presos por protestas y seguro habrán muchos más cuando se empiecen a sentir las sanciones.
La verdad si yo fuera ruso solo le quedaría emigrar.
También perdió Ucrania, miles de muertos, millones de refugiados, su país destruido.
Muy largo para decir ,lo que te sugiere por ver la tele ....espera unos años ,el mundo comienza a ser multipolar
@@-joe90 Multipolar por China porque Rusia no puede hacer mucho.
@@rax1688 Rusia lo puede todo. Más parece que eu y Europa enttara en recesión.
@@maxdiaz1807 El rublo ya se hundio un 11% estos 3 días, deja de falsas expectativas.
Mientras tengan arsenal nuclear ya se la comieron los ucranianos. Y Rusia nunca admitirá una derrota pues podrían balcanizar su país como a la antigua Yugoslavia. Y si la OTAN les da armas nucleares a los ucros sería tomado como agresión directa hacia Rusia y eso iniciaría una ya atrasada pero predecible, y quizás necesaria, tercera guerra mundial. La respuesta sería que nadie ganaría; a menos que un bando encuentre una mejor arma que las bombas nucleares y no esas payasadas de sanciones económicas y bloqueos; que ya se dejen de idioteces y le entren con todo tanto la OTAN y Rusia. Que dejen de ser hippies
Gracias Fer
Un video espectacular
Yo por eso pienso que Zelensky, cuyo origen antes de ser comediante era profesor de historia, seguramente leyó a Clausewitz porque al inicio de este conflicto llamó a "la movilización general" y sigue con estrategias muy similares a esa época. Pero esto tiene un "pequeño" detalle porque, en todo caso, lo de Clausewits se refiere a guerras de hace dos siglos cuando la escala de las guerras era meramente humana es decir: Las guerras napoleónicas son un buen ejemplo donde los ejércitos se constituían principalmente de enormes masas de soldados como un recurso no renovable y vulnerable ante situaciones de invasión. Pero lo malo de centrarse en un pensamiento sin mirar el contexto y, sobre todo, la evolución de los eventos es que éste pensamiento quedó completamente obsoleto desde ¡la primera guerra mundial!. Hoy por hoy la escala humana en la guerra es prácticamente irrelevante dese el punto militar y no lo digo por esta intervención militar sino por las pasadas invasiones como Irak , Afganistán o Siria.
Buen aporte ....
(Yo personalmente me hubiese rendido el primer dia , salvado vidas y todo ese destrozo que llevara decadas recuperar,no me interesaria quedar en la historia occidental como un heroe ,amo a mi pais y mi gente y no lo quiero ver destruido,preferiria que me vean como el que penso que sobrevivir da nuevas oportunidades....los alemanes con su totalen krieg todavia siguen siendo vasallos )
@@-joe90 Exactamente. Aparte tenemos la otra situación de Quién realmente invade a quién porque incluso en la época de Clausewits Esa parte de Ucrania pertenecía al entonces imperio ruso. Es decir que en todo caso no es Rusia la que ya perdió tal como dice el Picalibro sino es el Imperio Americano el que ya perdió en su invasión "de libertad y democracia" hacia los países de oriente.
Zelensky es un títere yankee, está ahí para armar quilombo y la mitad de su país no lo quiere. Será buen comediante, pero dudo mucho que haya leído a Clausewitz o tenga algún plan para esta guerra.
recuerda que napoleon hizo una guerra con llamar a gente normal seria un siglo despues de llamar gente en masa a la guerra,
por cierto en clausewitz es atemporal en cuanto a la nacion en armas por ejemplo
Bien.
Conociendo la obra de clausewitz y teoria militar
es posible que rusia pase lo que paso en chechenia,
primero fueron derrotados los rusos y luego los rusos le dieron por debajo de la lengua a los chechenos
es posible que pase lo mismo.
Por cierto decir que ucrania es un nuevo afganistan ya es exagerar demasiado las cosas.
¿Sigues creyendo lo mismo?
@@EL1X10 a estos 50 dias de guerra si, todavia falta ver las reacciones de rusia ante ucrania. a pesar que los ucranianos ya tienen antitanques poderosos que les dio EUA
Esto será una gran derrota para Rusia, tal como sucedió en Afgananisthan
@@HUNK143C Me parece que usted está cometiendo el mismo error al asumir que todos los rusoparlantes se va a poner del lado de Rusia, ya vimos que en la ciudad de Járkov (segunda ciudad de Ucrania) es donde mayor resistencia le están poniendo al avance ruso
@@HUNK143C esa narrativa de que Ucrania está llena de Nazis es sencillamente una idiotez. Ni siquiera lograron un escaño de representación en la Rada ucraniana. El presidente es judío. Y si existe tanta aversión a Rusia por parte de un sector de la población, es por una palabra: Holodomor.
@@HUNK143C ser ruso parlante no les convierte en pro rusos ahí esta Jarkiv o Kharkov que siendo la ciudad de Ucrania con mayor proporción de ruso parlantes se ha resistido hasta el momento a los rusos
@@HUNK143C bla, bla, bla, pendejadas falsas de Putinlover. Es gracioso como te la queres dar de neutro en tu primer comentario, pero te pinchan un poco y dejas ver toda la retórica "made in RT".
@@HUNK143C nadie fuera de Rusia, Siria Corea del Norte Venezuela y similares reconoce como válidos esos référendums bajo ocupación militar extranjera.
Mientes cuando dices que prohibieron el idioma ruso, quitaron el idioma ruso para trámites en el gobierno cosa muy distinta.
Mientes de nuevo llamando neonazi al gobierno de Ucrania....si hay nazis en Ucrania el batallón de Azov es real, pero como partido político no llegaron ni a un parlamentario y el presidente de Ucrania es judío, decir que el gobierno de Ucrania es nazi es ignorancia o distorsionar las cosas de forma grotesca
En la vida real gana Rusia en los medios ucraina ...cada uno elije
Uy si como van ganando xD todo va cual planeado para Putin V: Kiev Oblast era una hazaña de distracción y el Moskva está haciendo reconocimiento submarino
Prefiero elegir hasta que llegue el marcador final, como en cualquier evento deportivo. Y sí es cierto que la prensa occidental le hace mucho la pelota a Ucrania y por eso ya nadie les crée en ese tema, pero también es cierto que Rusia aún no saca el arsenal que presumía hace meses, puede y nomas sean habladurías. Veremos que pasa los siguientes días
No debemos depender de empresas estadounidenses o nos harían lo que a rusia por cualquier cosa, en el futuro "legalicen el aborto o los aislamos"
A mí me parece que las teorías y conocimientos de Clausewitz son muy apreciados y algunos principios quedan vigentes, pero pocos.
En primer lugar, Clausewitz ha quedado desfasado ya que cuando teorizó no existían las armas que hoy existen. Cuando Clausewitz argumentó no existían misiles capaces de arrasar una ciudad como Kiev en pocos días. Sin entrar en el tema nuclear, Rusia está utilizando una pequeña fracción del arsenal que posee. Además lo hace con cuentagotas y contra objetivos estratégicos. A usted se le olvida, no sé si deliberadamente, que la capacidad militar de Rusia podría destrozar en un breve plazo las ciudades occidentales de Ucrania, sólo con su capacidad aérea, sobre la cual ni usted ni Clausewitz dicen nada. En el caso de Clausewitz es normal ya que cuando teorizó no existían, ni por asomo, naves capaces de volar. En su caso, en el de usted, parece que le flojea la capacidad de discernir.
En segundo lugar, usted habla de la capacidad defensiva y el espíritu de lucha de los ucranianos como si fuesen un pueblo unido. Como si todos fuesen a una. Pues bien, eso no parece ser cierto, especialmente en las zonas del Este y Sureste de Ucrania. Y hay serias dudas de que en otros territorios la población rusófona esté totalmente al lado del señor Zelensky. No hace tanto tiempo que el señor Yanucovich ganó las elecciones. No ha pasado una década desde que fue defenestrado por un golpe de estado. Por tanto, la pretensión de que el pueblo ucraniano esté totalmente de lado con el actual régimen no deja de ser muy especulativa.
De momento Rusia parece estar dispuesta a limitar la parte clásica de la operación a la zona del Dombás, a la parte más rusófona. No parece tener la intención de ir mucho más allá. Si por necesidad tuviera que hacerlo, puede usted estar seguro de que la selectividad de los ataques y la intensidad de los mismos variaría de forma brutal. Esperemos que eso no sea necesario y que se llegue a un acuerdo que satisfaga a todas las partes. Repito, a todas las partes.
Es bueno y conveniente leer a los clásicos, incluso la filosofía presocrática nos ofrece teorías y argumentos válidos para la actualidad. Pero hacer pasar como actual toda una filosofía o una estrategia del pasado, como sería el caso de Clausewitz, no deja de ser una elucubración (por no usar una palabra ofensiva).
Aún así, el ejército ruso está ya muy golpeado por el lado diplomático, por más que quieras eso significa mucho, diferente es que China se ponga oficialmente del lado ruso para que alimente a sus fuerzas armadas.
Espero que no. Rusia tiene la razón de su parte, aunque no tiene porqué ganar quien tiene razón
La guerra física ya la ganó Rusia, pero la guerra mediática la ganó Ucrania.
Rusia aún no ha ganado, está apenas tomando las posiciones de ataque, no hay dudas en que Rusia tiene muchas ventajas pero aún no se ve vencedor y el hecho que sus vehículos estén en tan mal estado demuestra la corrupción dentro del ejercito Ruso
@@midosponque5014 pero ya Ucrania parece que quiere negociar con Rusia no entrar a la Otan
Exactamente eso parece pero siento que en este tipo de situaciones se debe esperar porque hay mucha desinformación lógica que se genera en ambos bandos
La pregunta es necia. ¿qué posibilidades tiene un comediante sin chiste convertido en presidente contra un entrenado ex agente de la KGB? A menos que los mate de risa.
Las suficientes como para vencerlo en Kiev.
Mano a mano ya sabemos quien gana. Pero este conflicto no sólo es pelea de dos hombres. A ver quien avienta el primer cañonazo nuclear
está bien la teoría pero un vídeo sin dar un solo número ni dato concreto sobre el conflicto ucraniano-ruso es para tomar el video como anecdótico
Quien no va a ganar es Rusia . Que ya perdió .
Estoy leyendo los comentarios de hace un año diciendo que Ucrania no puede ganar, hoy 2 de marzo de 2023. Qué ridículos se veían entonces y que patéticos se ven ahora.
Profesor podría desglosar por favor la filosofía de THE BATMAN?
Estoy seguro que podría hacerlo, sin despeinarse.
No.
ucrania no puede ganar segun clausewitz
Estrictamente hablando: NO, con mayúsculas. Si yo fuera ucraniano y me reventaran la casa, encima de hacerme salir por patas en calidad de refugiado... chico, yo a eso ya lo consideraría una derrota y eso es lo único que importa, la gente.
comentarios que no envejecieron bien
Interesante. Muchas ideas las empezaré a aplicar al Ajedrez. Otras noto que ya las aplico. Como pasa también en los deportes.
Remarco que la guerra y el deporte tienen puntos y soluciones en común
Muy útiles esos conceptos incluso para la vida en general. Felicitaciones!
Pues si sigues a este "erudito" perderás muchas partidas.
@@meroliso Te juego cuando quieras mi Rey
Doc, no entiendo que significa exactamente "Guerra". La guerra económica es guerra de verdad?
Fisculpen
El picalibro tiene discord?
Ucrania ya perdió!
Fuentes: RT. XD
Naaaa tiene mas que perder Rusia
Ucrania perdería la guerra pero rusianperders todo lo demás.
Los motivos reales por las cuales se inavdio Ucrania están más lejos que nunca (poner un gobierno títere de Moscú que la alejara permanente de la OTAN) hoy en día el sentimiento Anti ruso en Ucrania está a flor de piel y quizás no ahora, pero si en unos años podría unirse.
2) las sanciones a Rusia no se levantarán con el fin de la guerra, Rusia se ha convertido en un estado Paria, básicamente su única alternativa será volverse una república bananera de china.
3) le acaba de dar una razón a la OTAN para existir. Europa se re arma y se ha unido ante "el enemigo común"
4) europa va a empezar a buscar alternativas al gas ruso, no se descarta que muchos gobiernos europeos retomen la energía nuclear, más viendo el éxito de Francia e Inglaterra en este aspecto.
Rusia ganará la guerra, pero perderán todo lo demás.
Además el colmo sería que Rusia perdiera una guerra contra un país cuyo único componente funcional y medianamente bien armado de sus fuerzas armadas es la infantería. Los tan cacarareadoa 800 t64 tanques ucranianos son basura oxidada de la época soviética, que no han Sido bien mantenidos y actualizados, eran 800 tanques de papel, los cazas más de lo mismo, cazas que apenas si podían volar y son BVR.
@@danielmeza9926 Alemania y el resto de Europa sabe que le conviene que Rusia se salga con la suya ya que primero se come luego viene la moral.
Castilla es a España, lo que Ucrania es a Rusia. C’ est a dire: su alma mater.
La motivación rusa es defender su territorio si ucrania si se sdiere a la otan seria basicamente el final de rusia 7:48
Eso no lo cree la población ni los soldados en Rusia 🇷🇺
Revisa el despliegue de tropas de la OTAN en los países balticos y Polonia, un batallón pesado en cada país casi 10mil soldados en total.....tu crees que 10mil soldados un dia van a marchar sobre Moscú?? Nadie informado piensa que la OTAN amenazara a Rusia.... Lo que les arde a los rusos que una vez que un país esta dentro de la OTAN los rusos no pueden invadirlo.
La OTAN no es como Rusia, que va a invadir un país sin más, Rusia simplemente quiere su hegemonía, cosa que sabemos que está mal, porque todo país tiene derecho a su libertad, le duela a quien le duela.
@@eliasloaisiga6487 Concuerdo...como curiosidad el Pacto de Varsovia cuyo núcleo era Rusia aunque se llamara en la época Unión Soviética es la única alianza que las dos únicas operaciones militares que llevo a cabo fue para invadir a un país aliado para que no se saliera de la alianza, Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968
@@eliasloaisiga6487 Claro que si estados unidos a invadido nada mas porque si aun cuando muchas veces se ha declarado ilegal, larazon de invadir ucrania es que desean poner ahi misiles nucleares y romper el frágil equilibro nuclear