Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
12-200mmが出た頃に、政府から10万円ばらまきが有ったのでそれで購入しました。それまで14－150mmがメイン。しばらく200mmを使っていましたが重いので、結局、軽い方の14－150mmをメインに使っています。私は画質より重量重視です！ PROは重いのでほとんど出番なし。
軽量が売りのMFTなので14-150mm選択は正解だと思います😄私も14-150mmがあったからオリンパスへ移行！派でしたからよくわかります。
明るくて寄れる12-40 f2.8と14-150mmがコンパクトで私は好きです。それ以外はCanonのカメラを使っています。そうは言っても普段は12ー40ばかり使っています。75-300はもう少し解像感があって明るかったら良いなあと思います。Canonのレンズは解像感が高いです。アダプタ使ってCanonの資産も使っています。
コメントありがとうございます。12-40は標準ズームでも明るい貴重な存在なので手放せない人も多いですよね☺確かにアダプタ使ってCanonのレンズ資産活かすのも手ですね！
画質でいえば12-100なんでしょうが、花とか撮るにも200無いと撮れない時があるので、12-200を使っています。旅行でも便利に使えていて満足してます。
そうですよね～😃
12‐100に軍配を上げる動画が多いため、いつももやっとしていました。その答えを言語化していただいた感じですどちらも使用歴、所有歴ありですが、12‐200のほうが個人的な評価高いです。私はフルサイズとの併用ですが、12‐200のサイズ・画質・利便性のバランスで代替レンズはないんですよね。OM-1で使えば望遠端の手振れもほぼ気になりません。一方で12‐100に関してはあのズームレンジと画質とサイズならフルサイズに上位互換が無くは無いかなという感じです（タムロン28‐200、Nikon24‐200は明らかに上、、、というと12‐100ユーザーに怒られそうですが）
コメントありがとうございます。MFTにとって強みは（超）望遠側にあるので12-200の選択に至るのが自然だと思うんですよね☺代替レンズがないという部分は貴重だと感じます。12-100と比較できる他のセンサーサイズというのは角度を変えた良い見方ですね！
12-200は持ってましたが肝心の望遠域の写りの甘さが許容できなくてすぐ売ってしまいました。換算400mmまであるのに手振れ補正が無いのも痛かったですし自重伸長するズームが見下ろす視点の動画撮影に不利でした。12-100に関して換算200mm以上が無くて物足りないとおっしゃってましたがパナライカの50-200 f2.8-4.0 はいかがでしょう？比較的コンパクトですし写りもシャープで２倍テレコンかませば換算400mmまでいけてかなり便利ですよ。
コメントありがとうございます。このところ手ぶれ補正付きレンズが増えてきた氣がします。今後、望遠域が大きいレンズに装備されれば良いのでしょうがコスト的にどこまで受け入れられるかが課題なんでしょうね😅パナライカ50-200 f2.8-4.0いいレンズですよね。OMもこの手のレンズ出るとかでないとか噂があり注目しているところです🙂
12-100mmPROと12-200mm、どちらも良い点があるので選ぶのは難しいですね。私は12-100mmPROの方を所有しています。12-200mmは動物園撮影をするのにちょうど良い焦点距離なのですが、やはり手振れ補正が無いというのが気になってしまいます。動物園では三脚使用不可の場所もあるので、換算400mmをボディ内手振れ補正だけで手ブレせず撮れるのか心配になってきます。
コメントありがとうございます。公共の場での三脚禁止って意外に多いものですね😅一般観光客が楽しめる場の提供という意味で致し方ないのでしょうが・・12-200の手ぶれ補正は同感で、レンズ内補正あればもっと推しレンズに変わります。超望遠域はとても神経使いますからね。
登山に持って行くのに 14-150 や 12-200 は凄い魅力的です ね今は OM-1 + 12-40 f2.8と40-150r 持って行ってますが、レンズ交換する関係上どうしてもショルダーポシェット2つ潰れるし、レンズ交換も正直めんどくさいですから
コメントありがとうございます。登山中はザックを下ろしたりする手間が面倒になり、レンズ交換しないまま撮影なんてあるあるですよね😅高倍率ズームは一昔前に比べ相当良くなっているので14-150や12-200でも全然問題ないです。12-200は自重落下という難点はありますが😥
この選択肢は私も迷っていて、画質とかのレビューは今までさんざんありましたね。結局スポットでの使用感のレビューだったので、シチュエーションによる利便性のレビューって少なかったんですよね。この動画を見させていただいて、買うなら12-200、12-100の順に買うかなーって思いましたわ。貴重なレビュー、ありがとうございました。
コメントありがとうございます。お役に立ててホント光栄です☺
12-45mm F4所有しているのですが、運動会の前日に急遽お店で店員さんと相談しながら購入したのが、75mm-300mmでした。12-100mmも評判が良いので欲しいのですが、100mmは物足りないだろうし、12-200mmはPROレンズじゃないのに高価だったので、最後にリーズナブルなだったのが75mm-300mmでした。14-150mmは最初からチープイメージしかなかったので除外でした。結果は大正解でした。75mmからだと、近すぎる部分もありましたが迫力ある画が撮れますね。12-200だと運動会にはドンピシャな気しますが、自重落下が気になりますね。これからも動画参考にさせて頂きます！
今年、湖の周遊船からの撮影でE-5 + 70-300mm、E-M1mk2 + 9-18mmで撮影。中間域は諦めて広角側では解像度、望遠側ではm4/3の75-300mmよりカチッとした画になることと、画素数が少ないから手ブレに強いかなと思うからでした。（4/3の70-300mmは野鳥とかで周囲に枝等あると二線ボケになり易いしテレマクロもイマイチ）でもおっしゃる通り、船上の撮影で物を置くスペースはあってもE-5とE-M1mk2の2台持ちはキツイ…カメラの持ち替えも面倒で、自分も一台で済む12-200mmが欲しいと考えてます。ところでPureRAW使ってからm4/3での効果の大きさから高いレンズを買う気が起きなくなっているのですが、それでも高いレンズの方がメリットあるでしょうか？明るいレンズはともかく、解像感に関してはガッツリ良くなる（個人的には12-40mmでPureRawを使わない絵よりキットレンズでPureRAWの使った方が見栄えがいいと思ってます）ので。勿論、いいレンズの方が同様の処理をすれば上限が高いのは分かるのですが費用対効果の影響が大きくて…
コメントありがとうございます。確か同じく野鳥撮影されている方で75-300から40-150mm F2.8でテレコンつけて満足という方がおられました。廉価版レンズはそこそこの性能でありながら二線ボケなど編集では解決できそうにない部分にしわ寄せがあるように思います😅PureRAWの件はPROレンズにこだわる必要はないと考えています。PROレンズの写りは優秀ですがA1やA0プリントなど展示主体や決して失敗できない撮影現場での信頼感というところで差が付くと感じています。
12-200のそのレンズは少し暗そうなイメージがありなかなか買おうという意欲がないんですよね それで型落ちでアダプターを使うフォーサーズ用のオリンパスの50－200 f2.8~3.5を使っています。少し重いですがこのレンズは明るいしよく写りますよ カメラ2台の話しが出ていましたが 私はEM5MarkⅢに12ｍｍｆ2を付けてウエストバックに入れて リュックにOM1を入れて持ち運びしています
最近50-200mmのレンズがOMから販売されそうなという噂が流れてきているので興味津々です😄12mm f2.0は惹かれますよね～EM5専用のようでシブい使い方ですね！
@@nobupi 返信ありがとうございます。50-200販売されるかもしれないんですね 楽しみです でも2.8通しなら何十万でしょうから手がでないかもしれません
私の12-200は12ミリにしておくと自重落下はありませんでしたよ。しかしそれ以外の焦点距離では勝手に伸びきってしまいます。そういう構造として作られていると聞きました。のぶぴーさんのもそうじゃないでしょうか？
コメントありがとうございます。確かにそうなのかもしれませんね😅
E-P7のライトユーザーです。OMDのレンズ製品群を他社と比べて思うのが、レンズ開発の際他社よりはるかに厳しく重量管理をしているように思えることです。他社が値段と性能のバランスに気を使っているようにオリンパスはレンズ重量と性能のバランスにこだわっているようです。インフルエンサーの皆さんが「M43のレンズは暗い、ボケない、センサー感度は低い。結果として画質に劣る」とディスっても意に介していません。技術的にFFと競合できるレンズ、カメラを開発できるとしてもあえてしない。そういうところにOMDの哲学（商品戦略）が垣間見えて推したくなります。
貴重なコメントありがとうございます。OM自体が技術屋集団的な要素が強いためか良いものをうまく宣伝できない感覚はありますね😅ただそれをうまくキャッチしている人には理解できる製品。そんな風に感じてます。哲学という言葉は正にピッタリです。使ってみれば必ず良さがわかるので、多くの人に知って欲しいですね😀
Proでないと深度合成などの画像合成機能が使えないのでカメラの売りである機能を使えないことになりますね。そのことを理解した上で12-200購入するのはありだと思いますが、しらないで買ったら。。。em10とかはカメラ内深度合成機能がないので12-200がいいのかもしれません。
確かに何を優先するのかは大切な要素かもしれませんね😄
M.ZUIKOの高倍率ズームは12-100pro, 14-150, 12-200の3本。海外旅行用に高倍率ズームが欲しいなと思っているときに12-200が出ました。重さ、大きさから12-100は持ち歩きにくいなというのがあって、選択から外れました。自分はプロではないので普通にきれいに撮れれば満足です。14-150(タムロンを含めて)と12-200はかなり迷いましたが、広角12mmは魅力ありました。動画の通り、肩から下げていて次第にレンズが伸びるのはみっともない。今の旅行では12-40proを持ってきましたが、やっぱり12-200の利点は捨てがたいです。前回17mmf1.8+12-200, 今回17mmf1.8+12-40。人物とるかなと。
コメントありがとうございます。豊富な経験にうなずくばかりです☺広角12mmはやっぱり外せないですよね。17mmF1.8とは、流石という選択です❣
はじめまして。自分、両方持ってますが一本で済ませるなら12-200mmですかね。やはり利便性には勝てません。ただ通しF4ってものありがたいんですよね。手ぶれ補正も付いてますし････。自分は競馬が趣味なのですがパドックで撮る際に12mmという距離はすごくありがたいんですがレースを撮る際には100mmだとちょっと足りないです（200mmでも場所によっては足りない）なので競馬場行って一本で済ませるなら12-200mmかなと思います。曇ってきたり暗くなってきた際のシャッタースピードには気を使いますが。
コメントありがとうございます。レース中は超望遠レンズは重宝するでしょうね😀猛スピードで馬が走り抜けていくので確かに高速シャッター必須ですね！200mmF4あたりがあれば理想なんでしょうかね😉
のぶぴーさん、OMユーザーです。配信の内容と違いますが、フルサイズユーザーは何故フォーサーズカメラと比較したがるのでしょうかね？私は、フォーサーズに納得して使っています。のぶぴーさん的にどう思いますか！
コメントありがとうございます。比較しがちということはやはり氣になる存在なんだと思います☺そんな方には一度、マイクロフォーサーズの経験していただきたいです！”納得して使っています”という氣持ちがカメラにとって一番の幸福なんだと思います。
コメントありがとうございました。
お疲れ様です(^^)自分12-200を最初に買いました。単純に守備範囲が広いからってところです。風景と生き物がメインなので「これっきゃない！」って感じです^^;まっ、単純です（笑）これにPENを持って普段あまり行けない場所には2台体制で。
いつもありがとうございます。どこまでも撮れる12-200の選択は皆同じ考え方何でしょうね☺PENを連れて行くところなんてまさに玄人の域！
12-100に続く望遠域のレンズが無いと言うのは最近ずっと思っていたことでした。
やはりそうですよね☺
マック堺なら自重で落下はご褒美なんだがカメラでは違うのか、、、、
マック堺という存在初めて知りました。感謝！
因みに、12-200使ってます。まあアマチュアですから、笑
12-200mmが出た頃に、政府から10万円ばらまきが有ったのでそれで購入しました。それまで14－150mmがメイン。しばらく200mmを使っていましたが重いので、結局、軽い方の14－150mmをメインに使っています。私は画質より重量重視です！ PROは重いのでほとんど出番なし。
軽量が売りのMFTなので14-150mm選択は正解だと思います😄
私も14-150mmがあったからオリンパスへ移行！派でしたからよくわかります。
明るくて寄れる12-40 f2.8と14-150mmがコンパクトで私は好きです。
それ以外はCanonのカメラを使っています。
そうは言っても普段は12ー40ばかり使っています。
75-300はもう少し解像感があって明るかったら良いなあと思います。
Canonのレンズは解像感が高いです。アダプタ使ってCanonの資産も使っています。
コメントありがとうございます。
12-40は標準ズームでも明るい貴重な存在なので手放せない人も多いですよね☺
確かにアダプタ使ってCanonのレンズ資産活かすのも手ですね！
画質でいえば12-100なんでしょうが、花とか撮るにも200無いと撮れない時があるので、12-200を使っています。旅行でも便利に使えていて満足してます。
そうですよね～😃
12‐100に軍配を上げる動画が多いため、いつももやっとしていました。その答えを言語化していただいた感じです
どちらも使用歴、所有歴ありですが、12‐200のほうが個人的な評価高いです。
私はフルサイズとの併用ですが、12‐200のサイズ・画質・利便性のバランスで代替レンズはないんですよね。OM-1で使えば望遠端の手振れもほぼ気になりません。
一方で12‐100に関してはあのズームレンジと画質とサイズならフルサイズに上位互換が無くは無いかなという感じです（タムロン28‐200、Nikon24‐200は明らかに上、、、というと12‐100ユーザーに怒られそうですが）
コメントありがとうございます。
MFTにとって強みは（超）望遠側にあるので12-200の選択に至るのが自然だと思うんですよね☺
代替レンズがないという部分は貴重だと感じます。
12-100と比較できる他のセンサーサイズというのは角度を変えた良い見方ですね！
12-200は持ってましたが肝心の望遠域の写りの甘さが許容できなくてすぐ売ってしまいました。
換算400mmまであるのに手振れ補正が無いのも痛かったですし自重伸長するズームが見下ろす視点の動画撮影に不利でした。
12-100に関して換算200mm以上が無くて物足りないとおっしゃってましたがパナライカの50-200 f2.8-4.0 はいかがでしょう？
比較的コンパクトですし写りもシャープで２倍テレコンかませば換算400mmまでいけてかなり便利ですよ。
コメントありがとうございます。
このところ手ぶれ補正付きレンズが増えてきた氣がします。
今後、望遠域が大きいレンズに装備されれば良いのでしょうがコスト的にどこまで受け入れられるかが課題なんでしょうね😅
パナライカ50-200 f2.8-4.0いいレンズですよね。OMもこの手のレンズ出るとかでないとか噂があり注目しているところです🙂
12-100mmPROと12-200mm、どちらも良い点があるので選ぶのは難しいですね。私は12-100mmPROの方を所有しています。
12-200mmは動物園撮影をするのにちょうど良い焦点距離なのですが、やはり手振れ補正が無いというのが気になってしまいます。
動物園では三脚使用不可の場所もあるので、換算400mmをボディ内手振れ補正だけで手ブレせず撮れるのか心配になってきます。
コメントありがとうございます。
公共の場での三脚禁止って意外に多いものですね😅
一般観光客が楽しめる場の提供という意味で致し方ないのでしょうが・・
12-200の手ぶれ補正は同感で、レンズ内補正あればもっと推しレンズに変わります。
超望遠域はとても神経使いますからね。
登山に持って行くのに 14-150 や 12-200 は凄い魅力的です ね
今は OM-1 + 12-40 f2.8と40-150r 持って行ってますが、レンズ交換する関係上どうしてもショルダーポシェット2つ潰れるし、レンズ交換も正直めんどくさいですから
コメントありがとうございます。
登山中はザックを下ろしたりする手間が面倒になり、レンズ交換しないまま撮影なんてあるあるですよね😅
高倍率ズームは一昔前に比べ相当良くなっているので14-150や12-200でも全然問題ないです。
12-200は自重落下という難点はありますが😥
この選択肢は私も迷っていて、画質とかのレビューは今までさんざんありましたね。
結局スポットでの使用感のレビューだったので、シチュエーションによる利便性のレビューって少なかったんですよね。
この動画を見させていただいて、買うなら12-200、12-100の順に買うかなーって思いましたわ。
貴重なレビュー、ありがとうございました。
コメントありがとうございます。
お役に立ててホント光栄です☺
12-45mm F4所有しているのですが、運動会の前日に急遽お店で店員さんと相談しながら購入したのが、75mm-300mmでした。12-100mmも評判が良いので欲しいのですが、100mmは物足りないだろうし、12-200mmはPROレンズじゃないのに高価だったので、最後にリーズナブルなだったのが75mm-300mmでした。14-150mmは最初からチープイメージしかなかったので除外でした。結果は大正解でした。75mmからだと、近すぎる部分もありましたが迫力ある画が撮れますね。12-200だと運動会にはドンピシャな気しますが、自重落下が気になりますね。これからも動画参考にさせて頂きます！
今年、湖の周遊船からの撮影でE-5 + 70-300mm、E-M1mk2 + 9-18mmで撮影。中間域は諦めて広角側では解像度、望遠側ではm4/3の75-300mmよりカチッとした画になることと、画素数が少ないから手ブレに強いかなと思うからでした。（4/3の70-300mmは野鳥とかで周囲に枝等あると二線ボケになり易いしテレマクロもイマイチ）
でもおっしゃる通り、船上の撮影で物を置くスペースはあってもE-5とE-M1mk2の2台持ちはキツイ…カメラの持ち替えも面倒で、自分も一台で済む12-200mmが欲しいと考えてます。
ところでPureRAW使ってからm4/3での効果の大きさから高いレンズを買う気が起きなくなっているのですが、それでも高いレンズの方がメリットあるでしょうか？明るいレンズはともかく、解像感に関してはガッツリ良くなる（個人的には12-40mmでPureRawを使わない絵よりキットレンズでPureRAWの使った方が見栄えがいいと思ってます）ので。勿論、いいレンズの方が同様の処理をすれば上限が高いのは分かるのですが費用対効果の影響が大きくて…
コメントありがとうございます。
確か同じく野鳥撮影されている方で75-300から40-150mm F2.8でテレコンつけて満足という方がおられました。
廉価版レンズはそこそこの性能でありながら二線ボケなど編集では解決できそうにない部分にしわ寄せがあるように思います😅
PureRAWの件はPROレンズにこだわる必要はないと考えています。
PROレンズの写りは優秀ですがA1やA0プリントなど展示主体や決して失敗できない撮影現場での信頼感というところで差が付くと感じています。
12-200のそのレンズは少し暗そうなイメージがありなかなか買おうという意欲がないんですよね それで型落ちでアダプターを使うフォーサーズ用のオリンパスの50－200 f2.8~3.5を使っています。少し重いですがこのレンズは明るいしよく写りますよ カメラ2台の話しが出ていましたが 私はEM5MarkⅢに12ｍｍｆ2を付けてウエストバックに入れて リュックにOM1を入れて持ち運びしています
最近50-200mmのレンズがOMから販売されそうなという噂が流れてきているので興味津々です😄
12mm f2.0は惹かれますよね～EM5専用のようでシブい使い方ですね！
@@nobupi 返信ありがとうございます。
50-200販売されるかもしれないんですね 楽しみです でも2.8通しなら何十万でしょうから手がでないかもしれません
私の12-200は12ミリにしておくと自重落下はありませんでしたよ。しかしそれ以外の焦点距離では勝手に伸びきってしまいます。そういう構造として作られていると聞きました。のぶぴーさんのもそうじゃないでしょうか？
コメントありがとうございます。
確かにそうなのかもしれませんね😅
E-P7のライトユーザーです。OMDのレンズ製品群を他社と比べて思うのが、レンズ開発の際他社よりはるかに厳しく重量管理をしているように思えることです。他社が値段と性能のバランスに気を使っているようにオリンパスはレンズ重量と性能のバランスにこだわっているようです。インフルエンサーの皆さんが「M43のレンズは暗い、ボケない、センサー感度は低い。結果として画質に劣る」とディスっても意に介していません。技術的にFFと競合できるレンズ、カメラを開発できるとしてもあえてしない。そういうところにOMDの哲学（商品戦略）が垣間見えて推したくなります。
貴重なコメントありがとうございます。
OM自体が技術屋集団的な要素が強いためか良いものをうまく宣伝できない感覚はありますね😅
ただそれをうまくキャッチしている人には理解できる製品。そんな風に感じてます。
哲学という言葉は正にピッタリです。使ってみれば必ず良さがわかるので、多くの人に知って欲しいですね😀
Proでないと深度合成などの画像合成機能が使えないのでカメラの売りである機能を使えないことになりますね。そのことを理解した上で12-200購入するのはありだと思いますが、しらないで買ったら。。。em10とかはカメラ内深度合成機能がないので12-200がいいのかもしれません。
確かに何を優先するのかは大切な要素かもしれませんね😄
M.ZUIKOの高倍率ズームは12-100pro, 14-150, 12-200の3本。
海外旅行用に高倍率ズームが欲しいなと思っているときに12-200が出ました。
重さ、大きさから12-100は持ち歩きにくいなというのがあって、選択から外れました。
自分はプロではないので普通にきれいに撮れれば満足です。
14-150(タムロンを含めて)と12-200はかなり迷いましたが、広角12mmは魅力ありました。
動画の通り、肩から下げていて次第にレンズが伸びるのはみっともない。
今の旅行では12-40proを持ってきましたが、やっぱり12-200の利点は捨てがたいです。
前回17mmf1.8+12-200, 今回17mmf1.8+12-40。人物とるかなと。
コメントありがとうございます。
豊富な経験にうなずくばかりです☺
広角12mmはやっぱり外せないですよね。
17mmF1.8とは、流石という選択です❣
はじめまして。
自分、
両方持ってますが一本で済ませるなら12-200mmですかね。
やはり利便性には勝てません。
ただ通しF4ってものありがたいんですよね。手ぶれ補正も付いてますし････。
自分は競馬が趣味なのですが
パドックで撮る際に12mmという距離はすごくありがたいんですが
レースを撮る際には100mmだとちょっと足りないです（200mmでも場所によっては足りない）
なので競馬場行って一本で済ませるなら12-200mmかなと思います。
曇ってきたり暗くなってきた際のシャッタースピードには気を使いますが。
コメントありがとうございます。
レース中は超望遠レンズは重宝するでしょうね😀
猛スピードで馬が走り抜けていくので確かに高速シャッター必須ですね！
200mmF4あたりがあれば理想なんでしょうかね😉
のぶぴーさん、OMユーザーです。
配信の内容と違いますが、フルサイズユーザーは何故フォーサーズカメラと比較したがるのでしょうかね？
私は、フォーサーズに納得して使っています。
のぶぴーさん的にどう思いますか！
コメントありがとうございます。
比較しがちということはやはり氣になる存在なんだと思います☺
そんな方には一度、マイクロフォーサーズの経験していただきたいです！
”納得して使っています”という氣持ちがカメラにとって一番の幸福なんだと思います。
コメントありがとうございました。
お疲れ様です(^^)
自分12-200を最初に買いました。単純に守備範囲が広いからってところです。
風景と生き物がメインなので「これっきゃない！」って感じです^^;
まっ、単純です（笑）
これにPENを持って普段あまり行けない場所には2台体制で。
いつもありがとうございます。
どこまでも撮れる12-200の選択は皆同じ考え方何でしょうね☺
PENを連れて行くところなんてまさに玄人の域！
12-100に続く望遠域のレンズが無いと言うのは最近ずっと思っていたことでした。
やはりそうですよね☺
マック堺なら自重で落下はご褒美なんだがカメラでは違うのか、、、、
マック堺という存在初めて知りました。
感謝！
因みに、12-200使ってます。
まあアマチュアですから、笑