Cap23 - Heidegger - La Aventura del pensamiento
Вставка
- Опубліковано 29 бер 2014
- Lista de reproducción: • La aventura del pensam...
tags: la aventura del pensamiento, Fernando Savater, filosofia, sociología, psicología, Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Thomas Hobbes, Gottfried Liebniz, David Hume, Immanuel Kant, Hegel, Schopenhauer, Soren Kierkegaard, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Miguel De Unamuno, Bertrand Russell, Ortega y Gasset, Ludwig Wittgenstein, Theodor Adorno, Jean-Paul Sartre, Jhon Dewey, Michel Focault, Henri Bergson, George Santayana, Martin Heidegger
Martín Heidegger nació en Messkirch al sur de Alemania en 1889. Es el autor del libro más importante de la filosofía del siglo XX, el ser y el tiempo. Consideró allí que la tarea filosófica más propia consistía en abrir la pregunta por el ser; para ello desplegó una penetrante analítica del ser, de ese ente capaz de preguntar. Heidegger planteó su propio pensamiento como en tránsito hacia un pensar ya no metafísico.
Nació en una familia de padres católicos, quienes lo orientaron a la carrera sacerdotal, sin embargo hacia 1907, al leer un libro de Franz Brentano sobre los múltiples significados del ente en Aristóteles, se convenció de estudiar filosofía, abandonando así la formación sacerdotal y concluyó sus estudios universitarios en 1913.
En 1923 comenzó como profesor de filosofía y continúo una escala académica hasta llegar a convertirse en rector de la universidad de Berlín en pleno nazismo, y en ese episodio esta el momento obscuro que marcó el final de su carrera académica, ya que de alguna forma al final de la guerra se le hacen reproches por su nazismo. Es hasta el final de los años 50 cuando vuelve otra vez a aparecer de manera discreta al menos en la vida pública, y su obra es recuperada.
Si bien no cabe duda de que él aceptó, colaboró con el régimen e incluso dio discursos entusiastas a favor de Hitler sin oposición alguna, también es verdad que su pensamiento ultraconservador, un pensamiento totalmente contrario al pensamiento progresista en todo sentido, es verdad que hay diferencias con la ideología nazi, esa idea de las especies inferiores, es un punto cientifista que está totalmente en contra de Heidegger, quién era tan antimoderno y ni siquiera era científico. Pudo haber sido un nazi de hecho pero no un nazi de pensamiento, de cualquier forma, eso enturbió su figura.
Después de renunciar al rectorado en 1934 se mantuvo alejado de la política y se refugió en sus cursos. En este período produjo textos muy importantes que fueron editados con posteridad como introducción a la metafísica y muy especialmente aportes a la filosofía.
A partir de esta época Heidegger dejó de considerar su propio pensamiento como metafísico, puesto que la metafísica, si bien pregunta por el ser, contesta hablando del ente en general y es entonces ontología, o del ente supremo y es entonces teología, en ambos casos no se piensa propiamente el ser. Claro está no pretendía estar en condiciones para desplegar el pensar del ser mismo, así que sólo aspiraba a preparar el comienzo de un pensar ya no metafísico, pretendía una renovación radical del pensamiento occidental, o como el expresaba, una superación del pensamiento metafísico.
Para él, el error de la metafísica, es una confusión entre el ser y el ente, una cosa es el ser y otra cosa son todos los entes que son, el hecho ese hay que es el ser es completamente distinto a todos los hechos que entre todos los seres son. El pensamiento ha tratado de fundar los entes en una especie de ente superior que ha confundido con el ser. Dios, la naturaleza, la sustancia también son entes. La metafísica se queda con los entes y olvida el ser, potencia al ente y magnifica algún tipo de ente y sustituye el vacío del ser con esos entes superiores, que cree que son superiores a ser un ente, cuando en realidad son entes como cualquier otro.
¿Qué es el ser entonces? Es algo que no queda absolutamente nada claro a veces. Parece que Heidegger va quitando todo tipo de atributo posible al ser, el ser no es un fundamento, el ser no es un principio, incluso hay un momento en su obra en que él tacha la palabra ser y pone la palabra nada, como si el ser equivaliera a la nada en su falta de atributos. Ninguno de los seres que existen, por potentes y gigantes que nos imaginemos, puede compararse a la pregunta de por qué hay y no más bien la nada, por qué existe, por qué cómo puede estar ahí.
En lo que se conoce como la última época de su pensamiento, Heidegger interpretó el ser en el mundo de los hombres, como un habitar poéticamente del mundo, y propuso que la filosofía se aproximase decididamente a la poesía como un modo de no renovar el olvido de la diferencia entre ser y ente, la diferencia ontológica propia del pensamiento metafísico.
Aunque la diferencia ontológica precisamente consiste en no confundir el ser con el ente, el único modo que tenemos de acercarnos a la comprensión del ser, es precisamente a través de una de los entes, esto es la base de la obra más importante y famosa de Heidegger y quizá una de las obras más importante de la filosofía del siglo XX que es ser y tiempo. Este ente a través del cual podemos llegar al ser es el dasein, que muchas veces se traduce como el ser ahí. Una de las dificultades del pensamiento de Heidegger, es que de manera constante está inventando término que no se utilizan en la lengua común, combinaciones de palabras, usos distintos de palabras habituales y sobre todo inventando neologismos que hacen que su filosofía sea desconcertante por no recurrir a términos comunes.
El dasein es algo así como el ser ahí, como el ser arrojado a la existencia y que no tiene más remedio que ser, como el ser cuyo destino es ser y ese es el hombre. El hombre es un ente pero un ente que problematiza su ser constantemente y que está de alguna manera vaciándose constantemente de su ser al intentar contemplarlo y aprenderlo. El dasein de algún modo es consciente de que brota de la nada y que está constantemente como flotando en la nada, lo cual produce angustia, que es la revelación de nuestra auténtica condición. El tiempo, nuestro vivir con los demás intenta escapar de la banalidad, muchos dasein, muchos seres humanos quieren olvidar esa temporalidad que los va llevando a la muerte, hacia ese momento de la posibilidad de lo imposible. Queremos mirar hacia otro lado y distraernos, pero Heidegger exige una toma de consideración auténtica de nuestra temporalidad mortal, y eso es lo que nos daría un destino y nos levantaría frente a la mediocridad de la rutina vital contemporánea.
Nuestra vida se pierde en la inautenticidad, porque nuestro propio modo de ser, implica asumirnos como radicalmente finitos, aceptar la angustia de no poder cumplir todas las posibilidades que se despliegan ante nosotros, correr el riesgo de equivocarnos y arrepentirnos y sentirnos culpables de las elecciones que hemos hecho, y en fin vivir cada momento de nuestra vida ante nuestra mortalidad. La muerte no es meramente cesa, la muerte es la posibilidad vivida de que ya no haya más posibilidad para mí, es la posibilidad de que mi mismo ser sea imposible. Somos temporalidad, por eso el tiempo de revela como horizonte de comprensión del ser, el ser no es permanente presencia, como suponía la tradición metafísica occidental, sino advenir o acontecer.
Heidegger sin duda es el filósofo más influyente de la época contemporánea, ya que su pensamiento ha marcado de una u otra forma a muchísimas generaciones y ramas diferentes de la filosofía.
mucho texto
Te quiero hermano, de la que me salvaste.
La ontología estudia al ente y la metafísica al ser, sea ente o no. Es decir, a todo cuanto existe por sus primeros principios y por sus primeras causas hasta su finalidad.
Para Schopenanhuer, "Somos un querer que nunca puede satisfacerse ni detenerse", y por eso vivimos en permanente sufrimiento cuando no alcanzamos los objetivos por nuestros deseos que no satisfacemos al 100%. Y que aún cuando él hombre después de multibles esfuerzos, consigue escapar del sufrimiento y termina de caer en en vacío del aburrimiento. También propone una huida del mundo, pero no está como opción el suicidio, ya que el suicida no renuncia a la vida, sino a la vida misma, a la vida que le ha tocado vivir.
Felicitaciones Sr. Savater después de leer a Heidegger en particular Ser y Tiempo, la síntesis que hace de ese pensamiento es genial, su manera sencilla de explicar el cambio filosófico de Heidegger le da mucha luz al confrontar dos estilos de filósofos, el de usted Sr. Savater: sencillo, directo y claro con el de Heidegger: conceptuado con términos nuevos, indirecto y oscuro, gracias mil por su aportación. José Alfredo Flores Mayoral
Es necesaria esa musiquita de fondo... uaaaa....etc... entiendo que el mensaje es suficientemente potente como para ponerle aplausos, risas enlatadas o fondo musical de misterio...
hace falta que pasen programas así en la televisión nacional.
increible que este tipo de programas sean poco visitados en comparacion con otros videos que solo hacen alegoria a la estupidez
¿Son los tiempos modernos o es que siempre ha sido así? Es difícil para mí entenderlo.
Vivimos en la época estúpida
¿Y qué tiene de malo la "estupidez"? Es una posibilidad más como otra cualquiera, no la hace ni mejor ni peor que otra cualquiera
Además, lo que para ti puede ser una estupidez, otro individuo puede verlo con el mismo interés e ímpetu con el que ves tú este video, todo depende de los ojos desde el que se mire. No hay que desvalorizar otras opciones por el mero hecho de que no sea la nuestra, puesto que estas son igual de importantes, a fin de cuentas, es el ser humano el que da la importancia a los temas y no los temas los que tienen más importancia de por sí
Se llama la era de la estupidez. Pero me siento privilegiado de no ser igual que la mayoría.
He seguido la aventura del pensamiento y en mis clases hago anotaciones a mis discípulos para eso, para que las clases no sean repetición de conceptos sino de abrir la mente al pensamiento,
Discípulos...
Grande!! Eso es educar, guiar, modelar la.memte..
Excelente aporte, el discurso nos deja un conocimiento elemental y profundo para retroalimentar nuestro espíritu con sus obras. Es posible que su filosofía tiene más valor, por su participación en cultura en un periodo político aberrante de la historia en Alemania, donde un ser, fue mirado y confundido con un ente omnipotente. Pero como él pensaba, la nada del ante y la nada del después no nos pertenece, el destino, el ser ahí, enajenado de donde el hubiera querido estar. Al final todo se reduce a pensamientos profundos e interpretativos del ser y el estuvo ahí, en la escencia del conflicto, por destino, o por una determinación de un ente. Gracias.
Excelente vídeo. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo: objetivo, Imperceptible (intervalos) y medible (duración).
Que significa “magnitivo “?
Perdón por mi ignorancia
@@Ica81147 Gracias por la pregunta. Magnitivo se deriva de una analogía con objetivo-objeto y subjetivo-sujeto. Magnitivo-magnitud. Magnitivo significa que el tiempo es: objetivo, Imperceptible (intervalos) y medible (duración). Puede encontrar más información en mi blog sobre el tiempo buscando en Google la palabra Filocronia. Un abrazo.
Si somos temporales, y en esto como dice el filosofo debemos crudamente aceptarlos,nacemos y desaparecemos en un espacio de tiempo, y cualquier distracción, nos saca de la estructuración del ser.
...qué bien lo defines... "Las distracciones nos sacan de la estructuración del Ser". Los "Entes" nos distraen del "Ser", nos permiten eludir el fondo del fondo. Y eso, el fondo del fondo, el "Ser", nos aterran por su grado de abstracción y por ello, necesitamos, buscamos y construimos los distractores.............................................. La filosofía hasta antes de Heidegger, era eso, sacarnos del "Ser" para distraernos con los "Entes". Saludos.... Buen día.
Si, ese ser que machaca día con día los maderos de las barricas que los clientes encargaron. Las barricas que eran el autentico trabajo de su padre.
@@isoldagalvatuz6647 usted es pariente de HEIDEGGER? Lo definió mejor que los anteriores.
s
Excelente video, esclarecedor y simple a pesar de lo complejo del tema. Gracias.
Extraordinaria riqueza de elementos presentados para dimensionar el mundo del otro, el mundo de mi. Gracias!
Somos un entre y la nada del antes y la nada del despues no nos pertenece.
¡¡Excelentísimo!! Heidegger en la cumbre del pensamiento.
Hombre........para pensador, Newton......cambio el mundo con sus Principia
Me gusta su manera de pensar 😘
Muy buena explanacion donde se puede tener lo entendimento hasta Martin Heidegger , su pensamento.
¿Era necesaria poner esa molesta voz de fondo?
Rector de la Universidad de Berlin???? Fue rector de la Universidad de Friburgo
El dijo friburgo por medio del argentino
@@jehssuasalazar9800 calla sorete
Creo que todas estas visiones, ayudarán al desarrollo de la Inteligencia Artificial... gracias
Qué buen programa, gracias por subirlo.
Que grande y original Heidegger
¿Hay alguna forma de conseguir la música que sale en el documental?
Pero lo postulada por Heidegger ¿ no entronca de pleno en lo que lo que decía la filosofía oriental hinduísta, el Brahman, ser absoluto, opuesto al Atman individual y el Maya, aspecto engañoso de la existencia, etc, etc?
1:00 soundtrack????
No somos realidad, somos posibilidad, posibilidad de ser
como se llama la canción que aparece en el minuto 15.45
Muy Bueno e interessante! Gracias saludos e bendiciones!
excelent
"cuando llego quiero toda` la mira` "pal" suelo, no tamo` pegao` pero siento que te pego"
No hay duda que el pensamiento superior de Heideger ha trascendido. Sólo que en mi opinión no se compromete con ese ser, que existe y sufre la perversidad y abusos de los poderosos y los propios. Marx en cambio parece tener claro que el ser tiene huesos , fibra, una dignidad que aunque no aflore en todos es valiosa y que hay que respetar. Marx contempla al ser, al hombre, y lo respeta y ama; dudo mucho que Heideger llegase alguna vez a amar a ese ser que curiosamente, academicamente él mismo rescató.
Cualquiera que diga que la clase mas baja, ignorante y desvalida de la sociedad es la clase social que debe mandar a través de una dictadura... no quiere en absoluto a la raza humana.
Aquel que ama a la humanidad, quiere lo mejor y mas selecto para ella.
Ooooh (con la boca abierta)
He decidido ver los documentales de filosofía. En la elección de ser radica su libertad constitutiva, pero es esta elección un acto de mala fe y una pérdida en la inautenticidad? es decir, verme los videos, aislarme en al filosofía , la poesía etc es perderse en una vida inauténtica rodeada de rutinas literarias? o será el encuentro mismo con mi ser.
Gracias por los videos, los he visto infinidad de veces, y el que más me gustó fue el de Heidegger. No me canso de verlo.
(ôôo koo ôoiiiioôiiiiiiiiôôiôôk"oo
buena reflexion. Creo que en el equilibrio esta la virtud: accion y reflexion al mismo tiempo.
Si quieres una respuesta Heidegeriana: Lo sabrás cuando te encuentres solo flotando en la nada del ahora.
Es la quinta vez que intento entender a Heidegger, y aún no lo consigo.
Está mejor Sartre
A partir del minuto 15:43 si alguien sabe como se llama ese tema musical de fondo, por favor compartir....!!!! .....OJO....!!! Pero que no sea la versión de (Otto Sieben - New Class) que es con asistencia electrónica.....!!! Si no más bien la versión que se escucha de fondo desde el minuto 15:43 que supongo debe ser la versión original de música clásica....!!!
Friedrich Nietzsche New Class - Otto Sieben
La ontología estudia al ente y la metafísica al ser sea ente o no, por sus primeros principios y por sus primeras causas hasta su finalidad existencial.
Interesante síntesis... Lástima que los aullidos de fondo casi tapen la voz de Savater
ya no hay mas capitulos abuuu
excelente
para los estudiantes de noveno el video para lo que necesitamos hacer empieza como en el minuto 8
Me parece difícil si no imposible abandonar el pensamiento metafísico... A mí entender ningún filósofo sean materialista o idealista, ha podido desligarse de la metafísica y la ontologia....
Pues la filosofía analítica sin ir más lejos...abomina de la metafísica. Y por decir más, no todos los ontologos han superado tal estado hasta lo metafísico
@@ryanwincester719 El que la detste, no es igual a que no la use, por el simple hecho de que la lingüística está plagada, o incluso asentada en la metafísica.Pues usa conceptos formales que no se refieren a nada en concreto.Hasta Mario Bunge dijo que los conceptos metafísicos son inevitables en las ciencias (energía, o gravedad son conceptos metafísicos, no onticos)
Ahora de lo que trata la filosofía también es de explicar el hecho metafísico, o su fundamentación.Por ejemplo Kant lo explica comon resultado de la.intucion pura sensible del tiempo, ya que el tiempo como intuición apriori, permite el nacimiento de muchas disciplinas, incluyendo el de la propia lógica.
En los analíticos desafortunadamente no se cuestionan estas preguntas , las llaman absurdas , y prefieren preguntarse como comunicarse con u n ciego, o tú mascota, o como transmitir una idea filosófica a un ciego, o un mudo, o describir exhaustivamente por qué no podemos transmitir la música con el solfeo , o como se gana un turista mundial ....sin duda investigaciones bastante mas emocionantes ,y divertidas que la de cualquier otra corriente filosófica.
EL DASEIN DE HEIDEGGER A COLAPSADO EN EL FIN DE LA TEATRALIDAD DE LA HISTORIA
Excelente reflexión sobre la fenomenología del sentido del "ser" en el "mundo de la vida". Partiendo de su análisis, ¿cómo describiríamos el "sentido" ontológico del "ser" indistintamente de las "palabras" y "las cosas", desde el punto de vista de la antropología del "ser" en su contexto natural, fuera de la historia y de los esquemas estructurales de los modos de producción? Me refiero, a los cinco instintos que sirven de orientación al "sentido-existencial" que define la "ontología-humana", como son: "dominación", "amar-ser amado", "reproducción", "conservación" y "reconocimiento". Heidegger en su fenomenología del “ser”, pretende definir el "sentido" del "mundo de la vida", recurriendo al dualismo cartesiano: "ser" y "tiempo", como una categoría absoluta "indisoluble" de la coexistencia de la fenomenología del "sentido-ontológico" del ser. En otras palabras, el "existencialismo" del "ser" no logra encarnar su "sentido", a menos que esté relacionado con una categoría temporal de tiempo; lo que implica que, el tiempo del "ser", es distinto al "tiempo" de las “plantas”, los “objetos”, los “animales”, las aves, las “estrellas”, los “planetas”, etc., etc...
La relatividad del tiempo tiene incidencia sobre el "sentido" del mundo de la vida del "ser". En esa lógica, podemos deducir que, la “sincronía”, como la “diacronía” del tiempo, son dos posibilidades que definen la conciencia de la voluntad de apreciación del mundo como una representatividad del “ser”. Los “hechos” y “fenómenos” naturales son percibidos por el “ser-consciente” primeramente como entes abstractos que se manifiestan en la percepción de los sentidos de “ser”. En ese contexto, el “sentido” de los procesos evolutivos de la diacronía del tiempo, conjugan una relación dualista entre “sincronía-diacronía” que tienen incidencia en la fenomenología del espíritu del “ser”. Por ejemplo, Edmund Husserl en su obra titulada: “La idea de la Fenomenología de Edmund Husserl (1907), señala que, “la búsqueda husserliana de un fundamento absoluto como la conciencia pura, que goza de un tipo de evidencia diferente a la de los objetos del mundo, ha servido para que se acuse a Husserl no solo de cartesianismo, sino también fundacionalismo”. (1)
La “conciencia pura” husserliana (1907) y el “mundo” como “voluntad” y representación de Arthur Schopenhauer (1819), no son antitéticas. Por ejemplo, la conciencia pura requiere de la orientación del “sentido” de la temporalidad del tiempo y la voluntad como un estado de ánimo que asume los objetos y fenómenos de la vida, como una representación de la realidad consciente. En esa lógica, Heidegger (1922) en su ensayo sobre: “Interpretaciones Fenomenológicas sobre Aristóteles”, señala que, “La pregunta que marca el rumbo de la interpretación fenomenológica sobre Aristóteles debe ser la siguiente: ¿según qué tipo de objetividad y en función de qué carácter ontológico se experimenta y se interpreta el ser humano, el ser en vida? ¿Cuál es el sentido del Dasein según el cual la interpretación de la vida determina a priori el objeto-hombre? Ser significa “ser-producido” y, en cuanto producido, en cuanto algo resulta significativo para el trato, también significa estar-disponible”. (2)
Heidegger (1927) en su obra titulada: “Ser y Tiempo”, señala que, “el Dasein ha hecho suya la posibilidad que hay en èl no sólo de hacer transparente para sí mismo su propia existencia, sino también de preguntar por el “sentido” de la existencialidad misma, y esto quiere decir, de preguntar previamente por el “sentido” del ser en general, y si en este preguntar ha quedado abierta la mirada para la esencial historicidad del Dasein, entonces será imposible no ver que el preguntar por el ser, cuya necesidad òntico-ontològica ya ha sido señalada, está caracterizado, también èl, por la historicidad. De esta manera, la elaboración de la pregunta por el ser, en virtud del mas propio “sentido” del ser del interrogar mismo en cuanto histórico, no podrá menos de captar la intimación a preguntar por su propia historia, es decir, a volverse historiológica, para llegar de este modo, por medio de la apropiación positiva del pasado, a la plena posesión de sus más propias posibilidades del cuestionamiento. La pregunta por el “sentido” del ser, por su misma forma de llevarse a cabo, es decir, por requerir una previa explicación del Dasein en su “temporalidad” e “historicidad”, se ve llevada por sí misma a entenderse como averiguación histórica”. (3)
Heidegger, arriba a la conclusión de que, el “tiempo” como una categoría indisoluble del “ser”, necesita de la temporalidad del “sentido”, como un espejismo de la historia del “ser”. En otras palabras, “ser” y “tiempo”, es una redundancia del sentido de la historia del mundo fenomenológico de la vida. Heidegger, pretende reinterpretar el “sentido” de la historia, sin caber en la dialéctica de la historia hegeliana. El “sentido” del “ser”, fuera de la categoría de la temporalidad, es una falacia genética, que tiene su origen desde la misma perspectiva del “ser” y el “tiempo”. La dualidad de ambas categorías, representan una ontología del discurso del sentido de la historia. Desde esa lógica podríamos inferir que, la obra de Heidegger, no es más que un intento de reinterpretar la ontología del mundo de la vida desde una perspectiva de la ontología del “ser” eyectado en su realidad existencial bajo los influjos de la temporalidad del tiempo motriz. El “sentido” del ser, se obtiene en el decurso de los procesos de la historia. La deconstrucción de los hechos y fenómenos de la historia, sería la tarea esencial del “ser” en su búsqueda incesante por alcanzar el “sentido” de su existencia en el mundo de la vida de su propia historia. La historia de los fenómenos, los objetos, las cosas y de todo lo que rodea al “ser”, forma parte del mundo como voluntad y representatividad de la fenomenología del espíritu humano. Por otra parte, Heidegger en su obra titulada: “Cuadernos Negros (1931-1938): Reflexiones II-VI, en su párrafo 270, señala que, “la historia es finita en su esencia, porque se incardina en a diferencia de “ser”. El final de la historia despunta cuando ella sucumbe a causa de sí misma. Eso es lo que sucederá cuando la teatralidad que forma parte de la historia se aplique a la historia. (4)
En resumen, si el “ser” ontológico de Heidegger depende de la categoría del “tiempo”, y el “tiempo” depende del “sentido” que asuma la dualidad: “ser-tiempo” frente a la fenomenología del mundo de la vida, y si la noción de “temporalidad” representa una categoría de la historia donde los “entes” interactúan creando estructuras de grupos de transformaciones de “Klein” en espacios “cerrados” y “abiertos” sujetos a los principios de “existencia” y “unicidad”, entonces, cuando la historia sucumba sobre sí misma se produce la muerte de “ser”; y, si la muerte del “ser” representa la teatralidad del “sentido” de la historia, entonces, la ontología heideggeriana, no es más “porciones-irreductibles” de las fragmentaciones de la dualidad: “ser-tiempo”, lo cual, genera personalidades diluidas, fragmentadas, neuróticas, múltiples, ect., y todo esto, a la medida que la categoría “temporal” asuma un sentido retrógrado en el devenir del fin de la historia. El “Dasein” de Heidegger a colapsado en el fin de la teatralidad de la historia. (Autor: Natanael Méndez Matos).
Referencias Bibliográficas
Husserl, E. (2012). “La Idea de la Fenomenología”. Trad. Jesús Adrián Escudero. Editorial Herder. España, pp. 31
Heidegger, M. (1922). “Interpretaciones Fenomenológicas sobre Aristóteles”. Ed. Trad. Jesús Adrián Escudero, Editorial Trotta, España, pp. 57
Heidegger, M. (1927). “Ser y Tiempo”. Ed. y Trad. Jorge Eduardo Rivera C., Editorial Trotta, España, pp.41-42
Heidegger, M. (1938). “Cuadernos Negros”. Ed. Peter Trawny y Trad. Aberto Ciria. Editorial Trotta, pp. 229
Mucho texto y alguna falta imperdonable de ortografía... Me inclino a pensar en un corta_pega muy "apañao"...
En cuanto a la interpretación que leo en comentarios sobre lo dicho respecto a la obscuridad de Heidegger, creo que no va por el camino que lo toman. El calificativo lo encuentro atinado desde el lugar en que como lo ha dicho claramente Fernando Savater, no puede honrarse el tiempo que dedicó al nazismo y no de ja de ser un tiempo más negro que lo obscuro en la trayectoria de cualquiera...
Ser y Tiempo es un delirio dadaista de imposible metabolización . Por cierto , una obsesión que se origina en el desideratum de Heidegger de superar al Titán de Stuttgart y su imponente Lógica . A mi juicio , Ser y Tiempo es una mala traducción de la Lógica hegeliana , para Duque un dialecto de la Selva Negra ... tesis a la cual me adhiero ! Saludos cordilaes !
Dadaísta? En serio ? Hegeliana su obra? Has leído a Heidegger? Que fragmentos cumplen con esas acusaciones que lanzas sin pruebas? En fin...
@@ryanwincester719 Fue un filósofo a sueldo de un régimen despreciable, y tan charlatán como su antecesor, Hegel. Heine y Schopenhauer ya nos previnieron contra ellos.
Pero la música incomoda.debe ser más suave.
Heidegger no es oscuro, todo lo contrario, Heidegger es un creativo con un alto nivel de desarrollo espiritual, como es cierto que le tememos a lo desconocido. Él busco incansablemente su lugar en el universo, tanto así que construyo una casa con sus propias manos, su casa y construyo su propio verbo "da zein" y con ello logro posicionar al ente en un lugar mas cercano, mas autentico, mas apegado a la tierra y no tan consumido por lo cosico de los intereses bancarios Austriacos que consumían la vida de sus coterraneos en la inautenticidad de una deuda eterna. Heidegger no es oscuro, ni difícil, solo tiene mala propaganda y no hay cosa peor que dejarnos llevar por lo que nos dicen los demás sin experimentar en carne propia el estar ahora solos y en la nada.
Luis Peña Heidegger era un filósofo orientado a la metafísica, que al querer alejarse de está vió como una salida factible a la poesía ya que creía firmemente que el lenguaje era el límite de su universo como lo expresó Wittgenstein y para poder transcender en sus conceptos se vió en la necesidad de crear sus propios términos lingüísticos para así expandir los límites de su universo.
¿Hablas del Dasein?
Desarrollo "espiritual", cómo definirías eso? El Dasein es una adaptación de algo de la filosofía zen a occidente. No es muy creativo.
Con obscuro se refiere a difícil de leer, no a que se a malvado.
Dasein no es una invención Heideggeriana, el propio Kant ya había acuñado la expresión en sus escritos sobre dios. Aunque cierto es que Heidegger dota al dasein de características propias.
CREO QUE MAS ALLA DE UNA OPTICA FANATICA POLITICA ....Que de importante tiene el pensamiento de Heidegger y que de bueno hay en un entendimiento de nazismo como nacionalismo frente a un entendimiento de comunismo y el pensamiento de Marx. El comunismo sigue manteniendo las bases de Universalidad de Modernidad y el nacionalismo que se particularizo en Nazismo en el caso de Alemania enfatiza el Sitio.. Creo que esta posibilidad de debate no fue bien entendida por la Izquierda mundial.
Pasen la tarea de filosofiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
X2
El ser es nada. Si atribuyes atributos a algo, eso es un ente. El dasein no los tiene. Es como una singularidad filosófica. Dicho esto, ni yo lo entiendo.
Música demasiado alta no se puede entender.
De Berlín no. De Friburgo. Sin duda un lapsus.
Heidegger fue rector en Friburgo, no en Berlín...
¿Es verdad que le solicitaron tener escrito algo para ocupar el puesto? Y de allí que escribió el ser y el tiempo? Sabes algo de eso?
@@1808francisco es cierto, pero la verdad es que Heidegger tenía ya escrito en su escritorio casi la totalidad de "Ser y tiempo". Por la contingencia, se vio obligado a publicarlo como estaba en 1927, pero claramente es una obra inacabada. El propio Heidegger lo reconocía así...
Shopenhauer es considerado un filósofo pesimista debido a su idea del sufrimiento humano por el mero hecho de existir afirma que completar toda las cosas y hechos estéticos nos proporciona un estado de beatitud que aleja los males inherentes al tremendo hecho de vivir. Además es considerado un exelente escritor debió a la vigorosidad y romanticismo que expresa en sus obras, fue uno de los primeros pensadores de la filosofía oriental.
Un pensamiento que en pleno siglo 21 sigue presente y reforzado. Si quieres entender a este filósofo ve la serie de tv: El Fugitivo.
Porque
Podrías explicar porqué dices que hay relación entre esa serie “el fugitivo “con Heidegger ?
Excelente información y presentador, pero ese absurdo quejido de fondo no deja espacio para una buena concentración y es desesperante.
Música de Mozart solamente y en tono muy bajo sería suficiente.
Que vergüenza ajena me da el comentario de Nemara de la Sierra, al lado del espíritu critico tan respetable del resto de los comentaristas, Heidegger también tiene influencia de los presocráticos, especialmente Parménides. De todos modos el problema de tantos filósofos es la afirmación o la negación del hecho, sobretodo tan incógnito como el de la muerte o lo que sucede o no sucede después de esta. El “solo sé que no se nada” socrático debería tenerse en cuenta como una base inamovible por ahora, (hasta que se sepa), ¿pero cuando? El Ser, solo pude ser experimentado fuera de la razón.
De Parmenides? Es realmente nietzscheano, en la estela, por tanto, de Anaximandro, Heraclito o Empedocles. Su ente es un órgano mudable, activo, no conceptual. De hecho su filosofía se experimenta ( Erlebniss )
Excelente presentador es Frenando Savater... combina las palabras y las hace armoniosa, una lastima que no este vivo
Savater sigue vivo. No lo mates todavia.
CREO QUE MAS ALLA DE UNA OPTICA FANATICA POLITICA ....Que de importante tiene el pensamiento de Heidegger y que de bueno hay en un entendimiento de nazismo frente aun entendimiento de comunismo y el pensamiento de Marx
Excelente y objetivo relato
No me perturba la suave música de fondo
Se ve claro que heidegger se ve a sí mismo como un ser pensante muy extraño arrojado a la existencia y sin un vínculo claro con la realidad. Su angustia proviene de esa desconexión entre la realidad y su propia realidad, lo que le hace ser lo que es, que está negando. Es un callejón sin salida porque asegura que no hay suelo en el que apoyarse. El problema es que lo generaliza como si eso fuera la esencia radical del ser humano!
Ese modo de pensar que se resiste a dejarse conformar por la propia realidad de lo que es el ser humano, conduce a la angustia (y las derivadas evasiones), a la contradicción identitaria (soy y no soy nazi por ejemplo) y en último caso a la depresión de la nada.
Por favor superemos estas ideas casi infantiles. Ya fueron superadas en la Grecia clásica y además abre la puerta a ser fácilmente adoctrinados por la avidez y necesidad que tenemos en tener un suelo sobre el que apoyar la existencia. Ese suelo debe ser la propia realidad, la verdad por tanto, ajena a las doctrinas de poder, inmutable. Pero ese es el que se empecina en cargarse al negar la metafísica. No me extraña que si respetamos estas ideas (y posteriores como las de Derrida) estemos como estamos hoy: seres a merced del poder y de cualquier ocurrencia.
Gracias por el vídeo
No entendiste nada
Reclamo este territorio comfenalquista jaksdjass
Duerma mamita
Sapo paraco
Quiten la música de fondo, que me distrae.
La musica de fondo no es necesaria, mas bien distrae.
Sobra la música. De verdad, del todo.
8:30
21/10/2019 :v
like para no morir
21/10/2019
Heidegger Über alles!!!
1:05 ¿A quien le importan esos bueyes? ¡A lo que vas sin tanta especulación!
Barman y Rabin 🎃
Se describe a Heidegger como conservador, antiprogresista antimoderno y por otro lado se le considera un renovador de la filosofía y el más importante del siglo pasado ¡que contradicción
me encantaría que alguien, me dijera claramente que descubrió Heidegger por que para mi es un especulador del lenguaje, que escribió mas de 60 libros y no dijo nada interesante...Adios...
Un filósofo no es un descubridor. Te confundes de materia...Y por si te parece poco, toda la hermenéutica actual, con el resto de movimientos posmodernistas, bebe de su pensamiento. Tus gustos son subjetivos, el dato citado por mi, sin embargo, es un hecho
A propósito de lo ´egológico`, y objetando la preocupación de Heidegger por el extravío del ser (piénsese en el contexto en que Heidegger andaba buscando el ser), Levinas “señala: ´el hecho de ser` es lo mas privado. La existencia es lo único que no puedo comunicar: Puedo decir algo de ella pero no puedo compartir mi existencia. Lo social esta más allá de lo ontológico”. La filosofía occidental (la de Heidegger) ha querido reducir al otro al IGUAL, al todo. La filosofía de heidegger es una ontología, la que se hace egocéntrica, narcisista, tratando de insertar al Otro/Otra a "lo mismo" , a lo Igual. "El Otro nunca puede ser reducido al Igual”, afirma Lévinas. Heideger fue genial, pero su filosofía toma plantillas discursivas de la teología (fue primero teólogo) para aplicarlas incestuosamente a su búsqueda hipostasiada y espiritualista del ser. El problema, como denuncia Lévinas, es que Heidegger cae en un totalitarismo que termina por invisibilizar y negar al ser humano de carne y hueso. ¡¡Palabrería evocativa del hambre de infalibilidad totalitaria que le pena al occidente "erudito" luego de la muerte de Dios, de Nietzsche. ¡¡Típico de los filósofos empingorotados y verborreicos cuya filosofía ultraconservadora y reaccionaria, hambrienta también de pontificar totalidades, deviene en palabrería hueca que clava la verdad en catedrales de cúpulas metafísicas y gnósticas de vidrio resquebrajado bajo las cuales se cobija una casta de hipócritas apernados en sitialies de privilegio y poder que niegan a como dé lugar el cambio social en nombre de una supuesta filosofía "insuperable" (la de Heidegger) pero que no es más que -parafraseando a Marx- opio puro para pechoños antimarxistas (que se juran "eruditos") y para quienes meten la cabeza en el más allá teológico y que compran como clientes fáciles verdades escatológicas, metafísicas, ahistóricas, fugamundo, totalitarias, definitivas-definitivas en la farmacia de la esquina.
Para entender a Heidegger hay que entrar en éxtasis, me parece que debo descender al darwinismo puro para luego ascender hacia las singularidades espacio-temporales de Hawking. Perdón por mi ignorancia.
analisis criminalistico del asesinato divino..
Una pena el audio, una pena en verdad.
Wittgenstein fue austriaco
Y en la 1ª gran guerra peleó en el bando alemán, pero intelectualmente es un hombre de Cambridge, es curioso.
No me parece que Heidegger sea el filosofo mas importante de la contemporaneidad. Quizas otros como K. Marx, F. Nietzsche y J. Sartre puedan superarle o al menos ser igualmente importantes que M. Heidegger.
+Jesus Alfredo Martinez Diaz Toma en cuenta que el existencialismo post-moderno se basa en la ontología de Heidegger.
Hola. Saludos... Nadie mencionó ni considera que Heidegger sea el filósofo más importante de la "Contemporaneidad", sino del siglo XX, que no se expande cronológicamente y propiamente al período comprendido entre los años 1900 - 2000, sino desde 1914 hasta 1989. Y si así fuese, ni Marx ni Nietzsche, tampoco calificarían para ello....................Ningún otro filósofo propone el "Giro" intelectual y filosófico que Heidegger propone y desarrolla: Pensar y entender no sólo a los "Entes", sino al "Ser", pero como sustantivo... en español puede darse esta confusión, la cual desaparece si no se hacen traducciones literales desde el alemán................................ En el caso de Marx, su pensamiento, resulta vulgar y mundano, trata las relaciones humanas materiales explicadas desde lo material; por ello su filosofía es reduccionista y más idealista que ninguna otra, a pesar de estar en contra de ello, pero, por su genealogía mesiánica, el germen destructor que hizo lo propio con el cristianismo, no le permite realizar análisis profundos del pensamiento, precisamente por su matriz hebraica.................................El caso de Sartre, es más corazón que pensamiento, jajaja, el buen maestro Sartre, es muy tierno su pensamiento, y sigue, como Marx (y "Kresto, Cristo y Jesús, jajajajajaj), esperanzado a que la pureza contenida e el débil y el frágil, el menesteroso y pobre, por el hecho de serlo, esta condición, redima y/o emancipe al género. Son las bombas y la conveniencia del capitalismo por mantener válvulas de escape inocuas, lo que mantiene aún reptante al cadáver pestilente del marxismo en las aulas universitarias de occidente.............................. En cuanto al maestro Nietzsche, vaya que estremece al mundo y al pensamiento como no lo logran ni Marx y menos el buen Sartre. Desde los pensadores jonios quienes sucumbieron ante los pitagóricos, con lo cual quedamos hundidos en una concepción metafísica de la realidad (un absurdo), retraso, retardo, consolidado por Platón, la humanidad quedó suspendida en cuanto a su desarrollo científico hasta por 20 siglos, hasta Nietzsche y Heidegger, ya que ambos rompen la inercia malsana en la que los otros filósofos mantuvieron al Hombre, por atraparlo en una incomprensión de su realidad, explicada falsamente, a través de la metafísica, los mundos ideales y si a caso, en os mejores casos, el estudios de los entes: La naturaleza, dios, la Tierra, el Hombre, la energía, etc................................Heidegger, apoyado de Nietzche, sacude al hombre, y nos dice que seamos capaces de ver más allá de las limitantes tradicionales con las que hemos crecido y con las cuales hemos construido herramientas de estudio, igualmente limitadas, con las cuales, la realidad, nuestro mundo circundante y nosotros mismos, no podremos conocer. Es el "Ser" y su estudio, lo que finalmente nos aterra, porque más allá de él, no existe nada, y eso nos angustia y tratamos de inventar todo tipo de actividades y hasta estupideces, para distraernos de esa contundencia, de esa muerte, de la muerte, del cesar la posibilidad del "Ser"... (No "Ser" como el ser, comprendido como un verbo que remite a ejercer una acción o actividad estado... soy, es, eres, somos, son, etc., sino como un sustantivo que define su escencia y forma)...................................jajaja, perdona mi extenso comentario, jajaa, gracias por el tuyo, ya que me hizo reflexionar al respecto de la importancia de estos grandes del pensamiento, incluso del buen barbitas de Mrax, un grande)............Saludotes. Excelente día.
Hola... el existencialismo por sí sólo, no alcanza para definir y establecer a Heidegger como el más importante filósofo del siglo XX. La obra del maestro va más allá del existencialismo que es más bien, un nicho en el cual los alcances de su trabajo se han contenido, limitado y resguardado, como un vulgar y pobre intento por despojarlo, limpiarlo y blanquearlo de su real nazismo. Gran favor le han hecho al maestro sus apologistas al tratar una y otra vez de desligarlo de su nazismo porque esta actitud es la correctamente adecuada. La bra de Heidegger trasciende al existencialismo y por ello, por esto si, si es el más grande filósofo del siglo XX. Saludos. Buen día. (Ya dejemos de tratar de limpiar, de quitarle al maestro su nazismo. Hemos crecido en un mundo prejuiciado por las "verdades absolutas" que el poder nos impone, y por ello, hemos tardado tanto en aceptar tal cual al maestro Heidegger, lo que ha retardado la comprensión de su obra para todos... todos los que se interesen en ello).
ese es el arte de heidegger, eso es lo radical, el querer derrumbar toda la filosofia, tiene razon en el olvido del ser, y no me parece a sartre y a nietzche, mejor que hegel, tomas de aquino, pero en kant si estoy de acuerdo, saludos
"Nietzsche" jajajajajjajaja :v
Lástima la exasperante música de fondo.
que es el SER. si no es Dios que es entonces? El lenguaje es la morada del Ser y el hombre meramente su pastor, dice Don Martin, será el Ser LA NADA?
si el Ser es la nada, el Ser es algo, el Ser no es un ser
+jorge pinto la nada es desvestir conejitas que a la vez hace tu ser
jajaj, ¿dios?, jaja, no, no, no. Dios es una idea, la "Idea de dios" no es más que un "Ente", como el hombre, la naturaleza, un objeto, la energía, los átomo, los sentimientos, etc. y es un "Ente", una cosa que ni siquiera la filosofía estudia, sino que le corresponde a la teología. Si la ha abordado la "Idea e dios" es por el gran poderío e influencia de la iglesia como institución político económica, militar y moral, que desde el Renacimiento se desquebrajó como única autoridad capaz de imponerle a la ciencia tanto los temas que le permitía estudiar, como la forma de estudiarlos. La "Idea de dios" se mantuvo hasta Kant, incluso, ya en plena transición de la Ilustración al romanticismo, porque este poder político ya en decadencia (como hasta hoy, cada vez menos influyente en las esferas del pensamiento científico y filosófico), aún daba la batalla a las ciencias y a la filosofía, y trataba de imponerle a los filósofos, por métodos de coerción y francas amenazas, que se incluyera el tema de la "Idea de dios" en sus tratados............................. A partir de Shopenhauer y NIetzche, incluso desde Hegel, el tema de la "idea dios", a la par de la expulsión de los intereses institucionales del judeocristianismo, salió definitivamente del pensamiento filosófico y ya fue tratado si a caso, como un fenómeno cultural que expresa las limitantes y los vaciós existenciales y las carencias educativas de los sectores que se guían por esta "Idea de dios"... si a caso se trata. La "Idea de dios" sale por la puerta chica de la filosofía y dios como concepto termina su existencia en la vida filosófca de la humanidad................................. El "Ser", no es ser algo, querer ser algo, como verbo gramaticalmente hablando. La confusión viene que que en español, la palabra "Ser", remite a una circunstancia de vida: Ser tonto, ser grande, ser un genio, etc., pero, en alemán, el "Ser", puede ser un sustantivo....................................... El "Ser" heideggeriano, es eso que escapa al estudio tradicional de los entes, en los cuales entre la "Idea de dios", y los trasciende, el "Ser" es lo que está más allá de los "Entes"....................................... El "Ser" por su temible abstracción, nos asusta, y por ello tratamos de alejarnos de él, de ello, y fabricamos la cultura para eludir el enfrentarnos directamente con su significado; inventamos ciencias y artes, estupideces y superficialidades para eludirlo porque nos aterra... ese es el "Ser"........................................ Jajajaj, saludos. Buen día. (Gracias por tu comentario el cual me hizo escribir esto y reflexionar al respecto del "Ser", jajajaja, gracias).
Hola buen día, mira, Dios puede ser una idea pero lo mismo puede decirse del "ser" la "idea del ser" no veo la diferencia entre una y otra aunque para muchas personas Dios es una presencia real (90% de la población aprox.) Esta "idea del ser" Heideggeriano parece más una "volada" filosófica que algo real y se supone que la filosofía busca la totalidad de lo real. Saludos.
jorge pinto Hola Jorge. Buen día... mis mejores deseos para ti.., ¡Si, por supuesto que ambos conceptos son ideas! Nadie dice lo contrario, jajaja..................................... Mira:...... 1.- "Dios" y el "Ser" son ideas, sólo que la primera busca establecer una jerarquía sistémica meramente material y política para el control socia, pero se vale de las necesidades y debilidades espirituales, educativas, intelectuales, etc., inherentes al ser humano, por medio de la reducción de sus contextos culturales, de la realidad, vía la supresión, el secuestro, la simplificación y la reducción al máximo de los mismos (...la religión a partir de la "Idea de dios", reduce a bueno y malo una extensa y compleja realidad, para en un terreno ya seco, sembrar sus dogmas y directrices políticas y morales; una serie de limitantes a las libertades civiles y políticas de las personas, prohibiciones y chantajes, etc.). Esto, por medio del establecimiento de élites políticas igualmente jerárquicas, que construyen instituciones que se valen de la "Idea de dios", para introducir sus agendas políticas y económicas en sociedad vulneradas por sus sistemas educativos deficientes y fundados en supuestos morales y supersticiones más que en la ciencia, o en el mejor de los casos, en una malsana convivencia de ambas esferas. La religión vigila la moral de las personas y su variante judeocristiana se mete hasta la cama de sus feligreses en sus formas y modos reproductivos, es una institución eminentemente político moral......................................... La "idea de dios" seduce a miles de millones porque les permite eludir sus responsabilidades sociales para con el otro y les "salva" no de la muerte, sino de construir relaciones personales y sociales sanas y que sean constantemente reconstituidas, lo cual implica un también, constante cambio y reflexión crítica sobre su sistema de valores, lo cual terminaría demoliendo los valores y los dogmas religiosos en el primer intento de reconstitución, jajajaj. Es un trabajo arduo y diario. Es más sencillo convencerse de ser "perdonado" por los daños causados a los demás y a uno mismo, y seguir ejerciendo el mismo tipo de forma de relacionarse con la familia y la comunidad, que reflexionar y estudiar, aprender a sanarnos, sanar al otro y constantemente refundar nuestros principios morales y éticos de a cuerdo a una realidad en extremo compleja y cambiante............................................................................... Por ello las religiones seducen con las salidas fáciles, porque ilusionan con fantasías de firmeza y "No Cambio", lo que el creyente interpreta como seguridad y confianza, sin mencionar que en ello, satisface su mal logrado y enfermo "Sentido de Pertenencia" no resuelto durante su adolescencia, y que solventa por medio de sentirse seguro y aceptado en una comunidad que comparte sus ideas............................................................................. Por el contrario, la idea del "Ser", implica estudio y mucha, mucha, mucha reflexión, porque nos sacude y demuele nuestras estructuras culturales, estructuras de las cuales, la religión, sólo es una parte. El "Ser" va contra ese aferrarnos a estructuras rígidas y caducas, que nos mantiene anestesiados y en vilo, esperanzados en una salvación y vida eterna en el caso más vulgar y material que te puedo mencionar. Pero el "Ser", ni siquiera se ocupa directamente de desmantelar la religión, porque esta es sólo una parte de nuestras estructuras. El "Ser" va mucho más allá, porque nos enfrenta a nuestra realidad, no busca disfrazarla de ilusiones y fantasías; el "Ser" está más allá del estudio filosófico de los "Entes", como dios o los átomos, etc. El "Ser" nos enseña, nos exhibe nuestra vulnerabilidad constante y total, nos deja varados en medio de un abismo de incertidumbres y dudas; todo lo contrario a la "Idea de dios" la cual nos ofrece terrenos infinitos de firmeza y felicidad. El "Ser" no se anda con pendejadas e ilusiones vulgares e infantiles; el "Ser" es lo que hay más allá de nuestras ideas siendo ello mismo una idea... está cabrón, es muy complejo y no creo que áun ningún filósofo de la talla de los grandes, se haya dado a la tarea de descifrar el concepto del "Ser" como lo hizo Heidegger. La "Idea de dios" nos da ilusiones y fantasías que nos mantiene postrados y estáticos, mientras que el "Ser" nos empuja al borde, por lo menos, nos obliga a movernos, a reflexionar y al cambio... ambas ideas son antagónicas. .................................................................................................2.- Si el 99.99999999999999999999999999% de la población adopta una idea, la que sea, en este caso, la "Idea de dios", eso no implica nada en el sentido de legitimarla como positiva o como conferirle poderes mágicos y de salvación para ningún punto de ese elevado porcentaje; simplemente nos exhibe las necesidades espirituales y morales de la humanidad, que no van en el sentido de reflexionar ni cambiar. A los seres humanos nos gusta que nos mientas, bueno, al menos a la mayoría, porque eso libra de ciertas responsabilidades al sentirse ajenos a tal o cual conocimiento... "Si nada sé de tal o cual "cosa", no puedo ser responsable de su estado o situación", eso es lo que seduce a miles y miles de millones de personas; y si esto lo sumamos al grado de ignorancia, no de "maldad", sino de ignorancia y atraso, pues no es raro que el 99.999999999999999999999999999999999999999% de la población prefiera una idea tan simple y vulgar como la de dios, a una tan compleja y que te exija estudio y cambio, como, ya no digamos la del "Ser" de Heidegger, sino simplemente la de enfrentar su realidad; olvídate de saber del "Ser", jajajajaja, eso es imposible, porque como miles de millones, están impedidos de siquiera concebirla, ya no hablemos de tratar de entenderla, jajajajajajajaj
Por eso, las religiones son tan exitosas y tan poderosas, porque estamos bien jodidos en muchos aspectos, estamos aterrados y somos perezosos y preferimos que nos den "Atole con el dedo", jajajaja a tomar al "toro por los cuernos" y aceptar que somos seres finitos y en constante cambio, parte de un universo caótico sin fin, verdad ni principio absolutos. Eso nos duele y preferimos dejarlo de lado y seguir soñando. El "Ser" va directamente e incide en nuestra realidad, en cómo la interpretamos y transformaos. La "idea de dios" también va e incide en nuestra realidad, y vaya que lo hace, pero en sentido contrario a la de dios, ya que esta última, nos detiene, nos paraliza en ilusiones y fantasías, mientras que la primera, busca enfrentarnos con nuestra realidad ¡Así o más real?, jajaja, la filosofía jamás estuvo más cerca de la realidad cotidiana. Por ello, la religión le teme tanto, porque la cambia y no la paraliza. Religión es parálisis, felicidad, ilusiones, respuestas absolutas, verdades, el fin del camino; filosofía y ciencia, son cambio, preguntas, dudas y búsqueda constante......................................................No te preocupes si no entiendes lo que busca, por lo menos, el "Ser", el pensamiento de Heidegger es tan basto y complejo que por supuesto en las condiciones actuales de ese 99.9999999999999999999999999999999999% de la población en su egoísmo, arrogancia e ignorancia, Heidegger, no es para ellos, porque no son aptos. No te angusties ni ocupes del "Ser", no es para ti... no te asustes, que la vida eterna te espera. Saludos, jajaja. (No olvides que dios y el futbol son populares, porque la estupidez es popular).
Que torpeza poner esa música de fondo que distrae y dificulta escuchar esta enseñanza sobre Heidegger!
interpretar la historia del tiempo y del ser, no suele ser sencillo para algunos... se vale disentir sin el derecho de adueñarse del gusto con el que semejante melodía transforma el halo de este análisis, de su síntesis, de su historia, que por cierto en mucho es la historia de todos...
Ese lamento tan absurdo es insoportable.
Todo lo que hay, materia, pensamientos, sentimientos, o lo que se quiera, todo en absoluto, se reduce a dos componentes; el cuánto espacial, y el de carácter o energía; con dos reglas y el ánima de un pulso o cuánto de tiempo. Dicho de otro modo, hay dos componentes, el espacio y la energía, y lo que anima esta construcción de dos componentes, es el tiempo. Tanto los componentes como el tiempo, son entes reales, absolutos y discretos.
Desde el absoluto, estos tres entes y sus dos reglas, son consecuencia lógica inevitable de la separación de la nada.
Existen tanto como no existen
El algo y la nada, las dos una intermitencia del pulso universal. Es única solución posible y por tal es.
Toda otra manifestación o ente es composición de este marcó de ley compuesto desde la separación de la nada en tres entes discretos y dos reglas.
Que pena no entiendo la filosofía, no más allá de lo que aprendí en el Bachillerato y el cou... una lástima.
La filosofía debería parecerse más a la poesía, es todo un acierto... La filosofía no está peleada con el arte, como piensan filosofos como mario bunge, que escribe siempre bajo el esquema de "investigacion científica" el cual es tan acartonado, y parte tedioso, por verdadero que llegue a ser.
La filosofía busca la verdad. En tanto eso, siempre estuvo y debe estar vinculada con la ciencia. Debe buscar la claridad en el discurso y no dar la apariencia de profundad con sintaxis enrrevesadas como hace Hegel Husserl y Heidegger. Tú, al decir que prefieres que la filosofía se parezca a la poesía y que criticas a los filósofos que intentan la claridad con un esquema cientificista por "verdadero que llegue a ser", crees que la filosofía debe "sonar bonito" antes que interesarle la verdad. La filosofía no tiene por qué parecerse a la poesía y no debería hacerlo si con ello sacrifica la claridad y la verdad.
Es racista, pero no lo es, yo soy racista pero no lo soy, mas o menos es una cosa asi.
¿Heidegger rector de la universidad de Berlín (2:00)?
Hay que ser zoquete para no saber que lo fue de Friburgo.
Jajajaja, si, se desbarrancó feo Sabater, jajajajaja ¿Se habrá equivocado?, porque lo dijo dos veces, jajajajajaj.
irrelevante ese lapsus ante su exposición de heidegger de muy buen nivel, es muy típico apuntar con el dedo un pequeño error por lo general buscando inconscientemente querer demostrar que se sabe más que el expositor. Si todos saben que Heidegger fue rector de Friburgo, y....cuál es la diferencia que haya sido de Frigurgo o de Berlin, es irrelevante.
Ernesto Castro hay que se zoquete para llamar zoquete a una persona por cometer un error.
Todo mi repudio al posteo de Ernesto Castro, una demostración de mucha bajeza.
Zoquete por cometer un error histórico? cuando lo que deberías buscar es si hay error en su filosofía su pensamiento, qué punto más innecesario eliges... Bueno no se puede pedir más de un sujeto así.
Me parece una explicación muy pobre y poco clara del filósofo. Se podría haber esmerado mucho más
malo este presentador. prefiero a feinmann
Para mi es más claro que Feinman, aunque los dos son muy grosos.
Quizá pq es español no lo prefieras
...lástima que fuera nazi.
Para mi el ser no viene de la nada , ni se convierte en nada, si vamos a ello todo lo que nace muere, yo por ejemplo soy feliz con el paso del tiempo, dijo Homero que el verdadero sentido de la vida es nacer y morir , de mi vida siento amor y orgullo, y sobre todo me concidero cristiano porque tambien adoro a Jesus , como siento pasion por la filosofia.
Minuto 15:04
Qué pena esa música tan molesta