МАРКСИЗМ УСТАРЕЛ???
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Официальная группа в ВК: vichod_est
Поддержать проект: Сбербанк карта 4276 7015 7416 7781
QIWI: +79242081559 PayPal selena_sonya@mail.ru
Были использованы кадры из ролика: "Айтишники и Рабочий класс" М.В. Попов.
• Айтишники и рабочий кл...
Уровень неравенства в мире:
www.profile.ru/...
ТОП-10 массовых профессий:
narzur.ru/top-...
Устарел ли Марксизм? Сейчас на этот счет существует несколько основных позиций. Сторонники либеральных идей утверждают, что крах СССР и соц. Лагеря в двадцатом веке наглядно показал, что марксизм - это утопическая идеология, которая на практике не может быть реализована.
Другая популярная точка зрения, заключается в том, что крах СССР не может означать невозможность построения коммунистического общества, также как авария первого самолета, не может доказывать невозможность воздушных полетов. Теория Маркса до сих пор верна, по всем пунктам, как и труды Ленина, поскольку основы капиталистического способа производства не изменились за 100 лет.
Прежде чем ответить на вопрос, устарел ли марксизм, надо вспомнить, что марксизм - это наука.
А как и всякая наука он развивается. Как и в любой науке, есть основные положения, которые не устаревают с течением времени, а есть положения, которые дополняются, уточняются или же вовсе опровергаются.
Марксизме, есть стратегическая и тактическая часть.
Стратегическая часть - это группа общих положений. В работах марксистов они вообще не привязываются к конкретным датам, а связаны в основном с формационным состоянием общества. Примером работы такого характера может быть "Капитал" Маркса или "Государство и революция" В.И.Ленина.
А вот тактическая часть - это, как нетрудно догадаться, решения, принятые в условиях конкретного времени и, чаще всего, также конкретной страны.
Примером работ такого характера могут быть "Требования Коммунистической партии в Германии" Маркса-Энгельса или "Экономические проблемы социализма в СССР" И.В.Сталина. Положения этой группы действительно могут потерять (и теряют) актуальность просто с течением времени, так как с течением времени ситуация как в отдельных странах, так и в мире в общем, естественно меняется.
ДИСКЛЕЙМЕР!
Тактические наработки Ленина необходимо считать ЧАСТИЧНО устарелыми.
Например, союз рабочего класса с мелкой-буржуазией (крестьянством), скорее всего будет необходим для победы и минимизации насилия и в нашем случае.
Дело в том, что несмотря на то, что самозанятые и предприниматели являются небольшой частью населения (5%) - они обладают инициативой, организаторскими способностями, энергией и в случае массового перехода на сторону контрреволюции смогут серьезно снизить шансы на успех.
Собственно, о тактике в условиях 21-го века, я уже говорил в выпуске "Кризис, Нефть и Экономика Будущего" : ua-cam.com/video/Avrqh2u6pUs/v-deo.html
Для "ортодоксальных марксистов" несколько цитат:
а) Умственный труд и физический труд - это некогда две части единого целого. Поэтому противопоставление умственного труда физическому, разобщает пролетариат, играет на руку буржуазии.
Корни происхождения современной интеллигенции как особой социальной прослойки капиталистического общества нужно искать в разделении труда, точнее, в отделении умственного труда от физического. «Именно капиталистическому способу производства свойственно разобщать различные виды труда, а стало быть также и умственный и ручной труд» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, том I, 4 изд., 1936 г., стр. 265).
б) Еще Маркс предположил, что с течением времени интеллигенции будет становиться все больше.
С развитием же капитализма, с победой буржуазии интеллигенция, однако, все больше и больше превращается в простую наемную силу: «буржуазия лишила ореола святости все роды деятельности, которые считались до сих пор почетными и на которые до сих пор смотрели с благоговейным трепетом. Она превратила врача, юриста, священника, поэта, человека науки в своих платных наемных работников» (Маркс и Энгельс, там же, стр. 19).
в) Не будьте догматиками, мыслите здраво;)
"их выработка (условий) облегчается правильной революционной теорией, которая, в свою очередь, не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения." Детская болезнь левизны в коммунизме В.И. Ленин
П.С. Вопрос конечно же не закончен, будем разбираться кто из интеллигенции подходит на роль авангарда, а кто нет. Кто из пролетариата сферы услуг подходит, а кто нет. Лайк-репост ;)
ВЫХОД ЕСТЬ!
Товарищ виртуально жму руку, отличное дополнение из ссылок на классиков.
Левое движение будет и дальше оставаться слабым пока догматики марксисты выпихивают из состава пролетариата большую часть трудящихся. Причем за частую именно молодых и активных. Пора менять это положение дел.
Спасибо товарищам из "Рабочий Путь" очень хорошую статью про интеллигенцию сделали work-way.com/blog/2016/11/12/intelligentsiya/
Собственно там компактно все ссылки.
Также, емко и четко, о все большей пролетаризации интелегенции написано в "Эспиранто" - там вообще 1-2 странички.
www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
Вообщем кто хочет разобраться и мне не верит, вся информация есть ;)
ВЫХОД ЕСТЬ!
+ по любому, если не спекуляция на "теме".
Уважаемый я бы хотел узнать есть ли вы в телеграмме? Если нет я бы желал пригласить вас для обсуждения революционных левых идей.
Ярослав Иванченко
+ да и Вам то же.
Браво! Все то о чем я толдычу постоянно.
Изложено логично, аргументированно и емко
Пролетариат - класс наемных работников лишенных средств производства!
Привет Попову и поповцам =)
yoyomode
Я понимаю смысл того что говорит Попов, о том что вы написали. Могу добавить что скажем прямо у интеллектуального пролетариата, другое не пролетарское сознание, и некоторые тенденции скажем к технократии и мелитократии, и сделать из интеллектуальной элиты некое подобие новой аристократии. Это все я прекрасно понимаю. И тем не менее надо взвешивать все за и все против. И с моей точки зрения все равно позиции догматиков слабее. Рабочий класс уменьшается, это объективный процесс и сколько с ним не работали марксисты, он не смог стать классом для себя. И я думаю уже и не сможет. Мы должны привлечь в левое движение большие массы молодежи. А это невозможно на старых принципах. Что бы привлечь молодежь мы должны показать новый современный образ коммунистического будущего. И это не СССР где при всех плюсах и достоинствах, где упор шел именно на благотворность физического труда. Не хотят программисты и инженеры идти на заводы за станки. Новый образ коммунистического будущего это образ где большую часть работы выполняют машины, автоматизированные комплексы и роботы. А человек свободен для самообразования и саморазвития на благо себя и общества. Это не общество фабрично заводских рабочих.
yoyomode, вы противоречите Попову М.В., который говорит:
"Если мы просто классифицируем, то слово класс - это просто деление на большие определенные группы. Если говорить о исторической классификации, я согласен с тем, что РАНЬШЕ так понималось." (24 мин ua-cam.com/video/5T_tjx4EhV8/v-deo.html)
Плюс, вы сами показываете свое невежество.
Пролетариат - это не тот кто "организован" и "революционен", а тот кто в общественно производственных отношениях не имеет собственности средств производства.
yoyomode
Попробуйте доказать с цифрами что численность рабочего класса увеличивается. По мне это очевидные подтасовки. Это объективный процесс - развитие средств производства всегда увеличивает производительность труда, а так как спрос всегда ограничен, то неизменно ведет к сокращению числа работников.
То что многие производства выносятся в страны третьего мира, это объективный факт. Но не меняющий основные тенденции.
yoyomode
Ваша цитата - "Попов не отрицает наличие пролетариата вне рабочего класса"
Я привел цитату Попова, который считает, что деление на классы "РАНЬШЕ так понималось"
Ваша цитата - "...вы Попова совершенно не поняли" в ответ на определение пролетариата, как " класс наемных работников лишенных средств производства"
Я вам написал, что "Пролетариат - это не тот кто "организован" и "революционен", а тот кто ... не имеет собственности..."
Как видите про широкое понятие я не говорил ("не додумывал").
P.S. Понятия не бывают узкими и широкими (учебник логики вам в помощь).
Так можно пояснять содержание понятия, но не трактовать, чем и занимается Попов М.
yoyomode "...ни я ни Попов не отрицают классического определения..."
Попов отрицает. Я же вам его цитату привел, где он считает, что "РАНЬШЕ так понималось" Т.е , не сейчас. То, что понимается сейчас об этом вы и написали про широкие и узкие смыслы.
И он свои лженаучные воззрения по этому вопросу распространяет через Фонд Рабочей Академии.
Мне не надо ничего выдумывать. Я с выпускниками и слушателями этой Академии полемизировал неоднократно. Они открыто заявляют, что максово деление на классы устарело и ложно.
Марксизм - это метод.
Метод изучения социальных противоречий и поиск пути их разрешения.
Вот то что ни- кто не проводит исследования в описании противоречий в условиях современности - вот это беда.
Есть Марксисты - начетчики, но мало марксистов - исследователей. Еще меньше марксистов - практиков.
Вячеслав Хребтов
Марксизм конечно несколько шире чем просто метод. Но по сути верно. В этой связи самое актуальное это изучение структуры современного пролетариата. Что к сожалению редкость. Так например мне кажется верным идея что не весь пролетариат есть эксплуатируемый класс. Есть и "рабочая аристократия". И очень важным и актуальным является выявлением внутри пролетариата эксплуатируемой части, и той части которая является соэксплуататором. За счет неравномерности заработных плат.
Можно назвать учением или теорией.
Важно понимать, что марксизм произошел от слияния экономики, истории, философии.
Если соединить три науки, мне кажется на выходе не может получится ничего кроме науки))
Именно! Это научная сфера, от слияния всех социальных наук =) и в итоге, я нахожу в своем изречении ошибку, что Марксизм, не столько отдельный метод, сколько научный метод вообще. И он и есть слияние разделенных ныне научных сфер в указанных вами областях.
Я на самом деле лишь хотел поставить акцент на научном методе в области сферы социальных наук, подкрепленных наукой логики Гегеля. Дело в том, что современная сфера социальных наук оторвана от диалектики.
А какие признаки науки есть у марксизма? Пояему вы так уверенно причисляете его к науке?
а какие нет? самая настоящая социальная наука. Только написана не по логике признаков, по логике признаков, а по логике причин и следствий, по логике описания внутренних противоречий.
Смотрите сами я перечисляю признаки.
Растительное, красное, круглое, съедобное, плод
Что это яблоко? Помидор? может вишня?
вот именно так от логики признаков, а не причин сегодня даже ученые социологи делают грубые логические ошибки. Проводя поиск не по причинно- следственным связям, а по набору признаков =) а пользуясь причинно- следственными связями можно и перспективу развития предполагать с высокой долей вероятности, в то время, как современная наука отрекается от построения перспектив.
Даже сами Буржуазные теоретики- экономисты сами себя ограничивают
Ты молодец.
Общаясь с представителями технической интеллигенции США "по душам" (по необходимости работы иногда приходится), общаюсь и на политические темы.
Так вот, когда им рассказывает что такое коммунизм, его принципы, без упоминания слов "революция", "марксизм", "Ленин", и т.п., только идеи, соглашаются на 100%. Но когда говоришь им с чем они согласились, и что им понравилось, это вызывает когнитивный диссонанс и долгую паузу молчания, где-то в 2-3 кружки пива по 0,5.
Потом стараются сменить тему и не возвращаться к политике.
Очень интересный вывод из этого можно сделать, их воспитывают с ненавистью к Коммунизму, не объясняя сути этой социально-экономической формации.
А людям которые самостоятельно доходят к идеям социального равенства подсовывают Троцкизм.
Давно хотела поблагодарить вас за труд. Обсуждение политики требует аккуратности и аргументированности, рассмотрения различных позиций и их анализа. И мне очень нравится, что вы, довольно очевидно выражая свою точку зрения, всё же её не навязываете, но позволяете зрителям самим делать выводы. Политический дискурс актуален как никогда. Меняется время, меняется общество, меняются методы корректировки социальных конструктов. И очень важно в столь неоднородный период уметь объективно оценивать происходящее. Именно благодаря вашему каналу я однажды поняла, что политика не является делом финансовых элит и узких кругов, ведь она влияет на каждого из нас, и каждый из нас должен быть заинтересован в реформах. Должно быть, тяжело вести маленький канал, чей потенциал еще не раскрылся для множества зрителей. Спасибо, что не бросаете.
В копилочку блогеров-марксистов!
1.Константин Сёмин
2.Tubus Show
3.Rabkor
4.Dmitry Puchkov
5.Вестник Бури
6.Выход Есть
А как же Клим Жуков,Phantom Of Communism/Призрак Коммунизма?
пучков не совсем марксист. или даже совсем не марксист. правда, действительно придерживается преимущественно левых взглядов, но не более.
@@ЮрийК-ы5э ИМХО, с Гоблином надо быть очень осторожным. У меня лично сложилось впечатление (да, так много оговорок, что это моё личное мнение потому что я с Пучковым, что называется, детей не крестил и не знаю, что у него там в голове, потому легко могу ошибаться), что он не настоящий левый, а скорее ностальгирующий по СССР, либо, и это гораздо хуже, просто монетизирует запрос современного общества на левую идею. Однако, даже если это и правда, то это вовсе не значит, что левые должны отказаться от работы с ним. Мы сейчас слишком слабые, чтобы игнорировать вообще любые ресурсы. Я и от ЦРУ деньги на расширение левого влияния бы принял, если бы можно было от них потом свинтить, а не однажды проснуться мертвым.
@@Scorchluck я не говорю, что он не левый. если судить по тому, что я вижу, пучков - "бытовой" левый. ну как есть "бытовые" православные христиане, например. только те считают себя христианами, в большей части не читав библии, не зная молитв и особенностей конфессии (отчего некоторые их суждения можно ересями считать), а пучков имеет бытовое представление о марксизме и коммунизме - на примере ссср. при том, что порой имеет вполне себе правые (пусть и умеренные) суждения.
Проект Будущего (на ВК)
Спасибо за ролик, Василий. Хотел бы только акцентировать внимание, что уважаемый товарищ М.В.Попов, показанный фрагментом в ролике, по взглядам как раз и является ортодоксальным марксистом и считает за пролетариат именно фабричных рабочих, и что надо вести агит. работу в первую очередь с ними. Так что будьте аккуратны в выборе авторитетов, товарищи, и всегда подвергайте услышанное анализу и критике.
Уважаемый (кем-то) Попов в своей демагогии дошел до того, что нам необходимо объединиться с национальной буржуазией, чтобы противостоять "американскому фашизму на экспорт". Он оппортунист и самый большой враг рабочего класса, потому что уводит людей в сторону. Я уж молчу про то, как он лихо подменяет гегелевскую диалектику диалектическим материализмом и дробит рабочий класс искаженными цитатами Ленина.
Не совсем согласен с утверждением,что"марксизм-это наука" так как это целая система,состоящая из научного и философского базиса + не стоит забывать,что у нас есть интернет-пространство,в котором можно проводить агитацию,еще более эффективно,чем с "листовкой на заводе" как раз среди тех наемных рабочих,которые заняты в сфере услуг.
Egorchansky Original Дело в том, что философский базис тоже научен, так как философия - это наука о всеобщих законах природы, общества и мышления. Такой взгляд на философию это чисто марксистский взгляд.
Увы, но в интернете мы терпим крах. Люди слишком устают после работы, и не в состоянии искать нужный контент, а основной костяк зрителей составляют школьники. Для них истерия дудя, шевцова и прочих либерастов куда привлекательней сухих фактов социалистических каналов.
@@ЧтояздесьЗабыл-ж1э Но кроме более взрослого поколения есть еще и молодежь. Намного важнее привлечь молодежь к марксистскому учению. Тот же Дудь агитирует сразу на "два фронта" и для взрослых, и для подростков
@Что я здесь Забыл?,ну,ну не нужно так категоризировать.
66,8/1,6=41 3/4 мин=42 профессии
Непонятно
Капитализм:
существует 500 лет и используется дальше .
Коммунизм :
существовал 70 лет ,устарел .
У капиталистов спроси, а я хз что с ними
@@SerpovN у них бошка рынком забита)
Отличный контент. Мне давно интересно как при плановой экономике:
1) эффективно отслеживать спрос на те или иные товары причём в нужном количестве?
2) поддерживать высокое качество продукции?
3) поддерживать разнообразие продукции, чтобы угодить всем вкусам населения?
Неплохо бы даже отдельное видео на данную тему сделать :)
MrLemon Ivanov
1) Сбор статистики, возможный в наш век интернета и компьютерных систем.
2) Несколько более сложный вопрос. Однако же ОТК, ГОСТы и тд. И главное исключая товарность из производства, убрать сегодняшний бич запланированного устаревания и одноразовости всех вещей.
Проблема в СССР больше заключалась в том что продукция по гос плану не всегда имела должные потребительские свойства, удобность, эргономичность и тд. Эту проблему надо решать в тесной кооперации с обществом, получением отзывов о продукции с возможностью внесения оперативно правок и изменений.
3) Разнообразие продукции в СССР поддерживалась мелкотоварным производством, артели или кооперативы.
будет ролик, но позже.
Да все верно, какое-то время будет аналог НЭП, с сохранением мелкого товарного производства, это безусловно.
ВЫХОД ЕСТЬ!
Не забудь вставить, что ноне, порой, предложение из зомбоящика рождает спрос, а не наоборот.
ОТК , особенно в косм.пром, жесть. 3чел : один читает карту, другой "зпкручивает", 3й проверяет и ставит пломбу и отметку в журнале (все запротоколированно, какой вася пупкин, какую гайку крутил и кто проверял) далее по списку. Никакой "поллитрой" не обойти. Потом конечно все "слабеть" стало.
@MrLemon Ivanov
хорошие вопросы, но ни один из комментаторов так и не смог их осилить, учитывая их "экспертность" в научном коммунизме. А жаль, так хотелось узнать о той самой панацеи в борьбе с такими явными проблемами.
Эффективно отслеживания спрос можно с помощью ИИ, а также, где это возможно, поддерживать выпуск товаров "на заказ", когда товар поступает на полки по мере их необходимости.
Поддерживать высокое качество продукции может помочь сбор отзывов, их обработка (с применением ИИ), но здесь мы сталкиваемся с другим вопросом: как мы сможем стимулировать работников прислушиваться к этим отзывам, а также вносить вклад в совершенствование технологий? Здесь нужно придумать систему наград, которая будет вознаграждать рабочих за идеи об усовершенствовании продукции. Такую же систему поощрения необходимо разработать и для учёных, которые вносят вклад в науку, но так, чтобы их плодами могли пользоваться все.
Для поддержания разнообразия товаров также нужен сбор отзывов и обработка искусственным интеллектом для формирования наиболее необходимого ассортимента продукции, который будет устраивать многих людей.
Для того, чтобы реализовать выше предложенную систему, необходимо разработать наиболее эффективную систему управления производством, в которой не будет места заинтересованности в приостановке развития производства (например, банальная человеческая лень). В этом нам может помочь план развития, который будет составлять ИИ на основе полученных данных
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены,чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
Экономические проблемы социализма. И. Сталин.
Ernest Imamov
Это почти слово в слово, что говорил сам автор исторического материализма (Маркс).
-----------
К. Маркс, "Послесловие ко второму изданию "Капитала"".
Петербургский “Вестник Европы” (майский номер за 1872 год, стр. 427-436) в статье, посвященной исключительно методу “Капитала”, находит, что метод моего исследования строго реалистичен, а метод изложения, к несчастью, немецки-диалектичен.
Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и отнесшись так благосклонно к моим личным приемам применения этого метода, тем самым описал не что иное, как диалектический метод:
- “Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он открыл этот закон, он рассматривает подробнее последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни...
Сообразно с этим Маркс заботится только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определенных порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, все равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественноисторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами еще определяющие его волю, сознание и намерения...
Если сознательный элемент в истории культуры играет такую подчиненную роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может иметь своим основанием какую-нибудь форму или какой-либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Критика будет заключаться в сравнении, сопоставлении и сличении факта не с идеей, а с другим фактом. Для нее важно только, чтобы оба факта были возможно точнее исследованы и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок, последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития... Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос... ведь общие законы экономической жизни одни и те же, все равно, применяются ли они к современной или прошлой жизни?
Но именно этого Маркс не признает. Таких общих законов для него не существует... По его мнению, напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы... Но как только жизнь пережила данный период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений... Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики и химии... Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические... Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т. д., подчиняется совершенно различным законам.
Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времен и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения... В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью - исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни... Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим.
И эту цену действительно имеет книга Маркса”.
---------
зы: от доверенных, сам научное исследование истичника на достоверность не проводил.)
Марксизм это скаска но опасно в конце поклоняются чорту
я - мелкая буржуазия, контрреволюцию не поддержу, т.к. за прогресс, а капитализм не может решить свои внутренние противоречия. Война помогает ненадолго, потом опять все заново - кризисы и упадок. Пора выходить из этого замкнутого круга. Гражданской войны и жертв не хочется, но империалистические войны уносят намного больше жизней
Лана, понимаю, делал опрос у себя в группе, так там среди левого движа (коммунисты, анархисты, проект Венера) - самозанятых около 15% набралось, почти столько же сколько промышленных рабочих.
Поэтому союз самозанятых с пролетариатом скорее всего будет. Не переживайте))
Просто самозанятых стало в разы меньше, чем 100 лет назад, а это как бы мощная предпосылка к коммунистическому обществу, которой в РИ не было.
ВЫХОД ЕСТЬ!
Я тоже топлю за пролетариат, пролетарием не являясь! =)
Да ладно, не переживайте, будет война. Тут даже не важно, есть пр-т или нет, кризис то есть. Чуть "подзадержалась"она правда, пока Россию зачищали.
Причём капитализм сам идёт к тотальной роботизации за которой его существование вообще под вопросом !
Мелкая буржуазия？Расстрэлять！
В "Экономические проблемы социализма" Сталин говорит о том же
Левые вперёд !!
Я бы на твоем месте не стал делить идеологии на правые и левые. Такое деление придумано чтобы разобщить революционные силы. Кто по твойму национал коммунисты? Правые или левые?
Скорее назад!:)
@Малик Хиндалил Согласен
@@antisatanist5017 не существует национал коммунистов.
Это не деления. Все революционнеры только левые. Это могут быть ленинисты,леволибералы,либертарные социалисты но суть одна. Борьба с эксплуатацией.
@Малик Хиндалил Либертарный коммунист я))))
Либертарный коммунизм отстаивает народное самоуправление и свободу личности при социализме или коммунизме.
Анархо коммунизм и анархизм не одно и тоже. Анархо коммунисты стремятся как можно скорее уничтожить капиталистические институты как например:государство, религия,частная собственность. Анархисты же стремятся просто уничтожить все сразу. А коммунисты включая либертарных коммунистов и социалистов стремятся сначала установить социализм и лишь потом когда народ будет готов в плане образования,политики экономики и действительно сможет почувствовать себя свободным. Тогда наступит коммунизм. Есть также видео на этом канале которое так и называется "Анархизм, коммунизм, социализм"
Можете посмотреть там рассказано более подробно))) это очень хорошо что вы стремитесь к просвещению, товарищ))))
Я подозреваю, что автор был вдохновлён последними выпусками "Красной жары".
Да нет, просто не успевал сделать выпуск про экономику России, решил, чтобы не сбивать график публикаций сделать за пару дней коротенький выпуск "для своих".
Для красной жары я еще не дорос, тем более Москва далеко =)
Дружище! Ты большой молодец!!! ПРОДОЛЖАЙ СВОЕ ДЕЛО!!!!
что мне нравится в Выход Есть! - все объясняет предельно просто и доходчиво, именно для тех ,кого он называет пролетариатом.
И детям можно поставить.
Отличное видео!
Для затравки дискуссии, а не как готовый продукт.
Пролетариат в наше время не тот да и капитализм изменился.Если во раньше движущей революционной силой были городские фабрично-заводские рабочие, то ныне все наемные таботники умственного и физического труда, не владеющие капиталом, зависимые от капиталистов и получающие от него за свой труд подачку в виде т.н.«зарплаты».А капиталисты жируют за счет прибавочной стоимости с эксплуатации труда как умственного,физического,так и наемных управленцев.Так что система и суть та же - эксплуататорский строй.
А что изменилось, простите?
Как-то нелогично. Из того, что сегодня мало промышленных рабочих вовсе не следует, что Ленин ошибался. Вполне может статься, что только промышленные рабочие способны организовать других наемных работников, что подтверждено историей. И вполне может быть, что другого пути к коммунизму просто нет, о чем свидетельствует отсутствие сегодня революционных движений да и просто настроений.
Отлично! Ясно, кратко, доходчиво.
Не надо изобретать велосипед! Пролетариат это социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. То есть, это И водители, И продавцы, И заводские рабочие, И крестьяне (теперь фермеры), И программисты, И интеллигенция (инженеры например).
Вы же сами сказали, что стратегическая часть не устарела. Вот определение пролетариата ни сколько не устарело. Сейчас читать и писать у нас умеет 100% населения. Так что любой пролетарий сможет прочитать Маркса, Ленина и стать коммунистом, тем, кто будет делать революцию.
Кстати, у меня на канале скоро выйдет 5 серия "Разборок в Капитале", там будет затронута тема, устарела ли теория Маркса или нет.
Я об этом говорил еще год назад в выпуске "Диктатура пролетариата"
Ну вот товарищам приходится разжевывать...
Фермеров скорее нужно отнести к классу мелкой буржуазии, т.к. они в своём большинстве пользуются наёмной силой, а некоторые даже производят готовую продукцию (молоко, сыр, колбасу, пельмени и т.п.)
Вот только пролетариат в большинстве своем не будет читать ни Маркса ни Ленина, предпочитая в политику вообще не лезть. В лучшем случае пролетариат займет шкурническую позицию, и путем локальных забастовок будет улучшать свое мат. положение, предпочитая вообще не менять систему. Вопрос смены системы для нынешнего пролетариата не стоит в принципе, они до этого вообще не доросли еще.
Все это интересно, но неужели человек читающий капитал не понимает, продавец, водитель и планктон не создают прибавочной стоимости, а по сему лишь паразитируют на промышленности и питаются продажей сырья, эти люди не могут, даже если захотят, взять за жабры капитал. Если планктон создаст забасовочный комитет он вылетит пробкой с работы, а в очереди за дёшево будут стоять армии готовые бесплатно листать соцсети и лайкать котов с понедельника по пятницу. А если стачка будет на нефтепроводе, уралвагоне или на нашем оборонном? где капиталист возьмёт сварщиков, токарей и фрезеровщиков если учесть что их не готовят уже лет пятнадцать и там всегда открытая вакансия? Может идеи Ленина не такие уж мертвые ведь на людях которые не попали в выборку держится вся экономика, что кстати о многом говорит и намекает нам о "стабильности"
Уважаемый Коммуняка. Позвольте с Вами не согласиться.
Первым делом замечу, что любой представитель пролетариата является так же представителем рабочего класса. Но не каждый представитель рабочего класса является пролетарием. Например на заводе работает человек имеющий квалификацию токаря. Он нанялся к работодателю и работодатель за его работу платит ему зарплату. Вроде бы как будто это-го токаря можно отнести к классу пролетариата. Но вот в чём дело, у этого токаря имеется в собственности квартира, и он одну из комнат своей квартиры сдаёт рабочему приехавшему в Россию из ближнего зарубежья на заработки. Ну раз- ве можно отнести этого токаря к классу пролетариата. Конечно же нет. Вы же сами указываете, что ,,продажа собственной рабочей силы является по существу ЕДИНСТВЕННЫМ источником средств к существованию,, Но у этого токаря есть в собственности квартира, сдача которой в наём может являться для него источником средств к существованию. Просто он в дополнение к этому источнику также устроился на работу к работодателю токарем. Я хочу заметить, что настоя-щего пролетариата в определении Маркса уже нет в Европе, как я думаю, с середины 20-ого века. Я учился в советской школе и хорошо знаю историю. В конце курса истории средних веков хорошо показан пример образования класса про-летариата в Англии, когда крестьян сгоняли с земли и дворяне, как собственники этой земли, использовали эту землю
для разведения овец, чтобы иметь шерсть, которую потом использовали для изготовления сукна. Так вот эти согнанные с земли крестьяне и являют собой пример настоящего пролетариата в полном МАРКСОВСКОМ смысле этого слова.
В настоящее время это определение пролетариата далеко не совсем точное и не отражает реальности, что я показал на
примере с токарем, которого ну никак нельзя отнести к пролетариату.
Я считаю , что в современных условиях нужно создавать межпролетарские союзы, объединения. Со своими средствами взаимопомощи. На их основе можно будет вести какую либо борьбу. А дальше видно будет.
Они уже вовсю создаются. Ибо могильщиком капитализма является сама буржуазия. (Марксизм однако).
Отличный контент спасибо за труд ,удачи в работе,больше подписуль)
Молоток! Всё правильно сказал! Будем распространять среди поповцев)).
Помню, как моя училка мне втирала то, что марксизм устарел, основываясь лишь на времени, на что я ей ответил, что противоречия остались те же самые.
Толково!
Поддерживаю канал. Поставил плюс как обычно.
Но.. Хотя сам еще, до конца не разобрался в этом вопросе, но "батл" М.В. Попова с Соркиным на Красном ТВ, заставил взглянуть на вопрос по другому. Дело в том,
что рабочие - то есть производители материальных благ (по Ленину), производят стоимость..
Как бы по простому (для не сильно теоретически подготовленных):
1. Рабочий, производит на рынок новый продукт. Которого раньше не было. ТО есть он создал какое-то новое материальное благо: деталь, станок, машину, колбасу.. Которые обменивают на деньги.
2. И потом эти деньги уже, распределяются на работников сферы услуг: водителей, продавцов и др.. То есть на тех, кто в производстве этих "денег" напрямую не участвовал.
3. Притом распределяются они посредством буржуазии. И как могут работники нематериального производства давить на буржуазию?
Буржуазия им перекроет зарплату и все.
А вот самой буржуазии, "перекрыть зарплату" могут именно промышленные рабочие.
4. Допустим, к власти придет пролетариат в широком смысле - водители и продавцы. Они будут заниматься перераспределением материальных благ созданных рабочим классом. ТО есть по сути будут как капиталисты сейчас.
Вот промышленные рабочие, могут воздействовать на буржуазию - не давая им присваивать прибавочную стоимость.
Именно поэтому, проводить диктатуру пролетариата, получается, должны рабочие материальных производств.
Я несколько дополню: 30 процентов водителей, а также других рабочих специальностей имеют диплом юриста, экономиста, бухгалтера, программиста, психолога и т. д. То есть 30 и более процентов рабочих имеют высшее образование. А по поводу трудной агитации - вспомните про листовки. Необходимо создавать профсоюзы не на базе предприятий, а как общественные организации, на базе общей цели - защиты интересов. В помощь нам вайбер, вацап и т. п.
крестовый поход на поповский догматизм)
порох сыроват)
Вот тут глупо сравнивать времена 100-ней давности и настоящее время, тогда способы и цели производства были совсем другие. Сейчас же, все стремяться максимально роботизировать производственную деятельность и сферу обслуживания.
Потому и коммунизм стал более актален.
Марксизм не устарел, он трансформировался. Основа осталась таже самая, но разновидность меняется!
Ну это как битва добра и зла никогда не прекращалась менялись только её разновидности! Тот же самый процесс и тут!
спасибо, заставляет задуматься.
Интересно!+
БЛЕСТЯЩЕ!!!
Отличный ролик, посвящается всем сектантам!
Топ. Не понимаю, почему высказанные мысли про пролетариат не все разделяют, вроде же очевидно все.
Отличная картинка, очень стильно выглядит) Определение диктатуры пролетариата Ленига полезно, поскольку из него следует ответ на вопрос "Что делать?" (пропаганда среди рабочих, участие в кол. действиях, борьба за продолжительность рабочего дня и др.). Рассуждения о таксистах и торговцах пока не привели к какой - либо программе действий
Владимир Ильич довёл марксизм почти до идеала в плане теории. база готова. главное не исковеркать исполнение как в Северной Корее. Социализм Маркса утопичен, так как не учитывает духовную испорченность людей. Люди попадая во власть, начинают думать только о своей корысти. Это и показал опыт СССР, где вся верхушка прогнила.
Ленин показал иной путь в социализм, потому социализм Ленина победил. Экономика в социализме Ленина занимает не первое место, как у Маркса. Главное в социализме Ленина - это ДУХОВНОЕ развитие человека, а ЭКОНОМИКА занимает место служанки, а не господина. вот это то, что неизменно при любом времени
Ну с Северной то Кореей всё норм. Чего вы на неё наехать решили?
А как с тем, что бытие определяет сознание?
А кто вам делал заставку плаката с вождями в очках? Вообще-то это работа художника Дениса Пьянова "Победа над солнцем" в технике коллаж, где-то 2009 год.
Конституция - это концентрированное выражение воли правящего класса. В России 30 лет диктатура буржуазии. Правят нами обнаглевшие буржуа. Товарищи, пришло время для диктатуры трудящихся! Нам уже нечего терять! Вперёд к победе Социализма! Слава трудовому Народу! Слава России!
жду с нетерпением)
Самый основной тезис, фундаментом, отправной точкой, на мой взгляд, в современном мире. Классовость общества! Блага и привелегии у одних и отсутствие у других... как и 100 лет назад
Кем бы ты ни был, программист, шахтёр, продавец, разнорабочий, рано или поздно тебя посещает мысль, о несправедливости, ты работаешь, приносишь прибыль компании, а тебе от этого мизерная зарплата, а начальник твой каждый год машину меняет (грубый пример) и для основы движения пролетариата необязательно быть рабочим на заводе. Каждый кто не имеет возможности скажем так «подняться» рано или поздно приходит к тому что в этой жизни неправильно - несправедливо
И должно быть по другому... кого-то цепляет заторможенность технологий, кого-то социальная несправедливость, кого-то все сразу
Есть отличный ресурс как интернет, время идёт основы не меняются, меняются методы борьбы
Благодарю, именно єту информацию я и искал.
Спасибо большое!
У тебя на фотке превью, товарищи смотрят вправо, по-моему всегда изображались бородатые товарищи праотцы смотрящие влево. Помимо хипстерских очков, ещё раз такай фигня и будет считаться правой провокацией :)
Превосходство Дальневосточного Марксизма. Пока китайская материалистическая диалектика денегативизирует себя в сторону шизофренизирующих динамик систем, постепенно рассеивая нисходящее историческое назначение в пропитанных Тао Особых Экономических Зонах, заново гегельянизированный "западный марксизм" ухудшается из критики политической экономии в симпатизирующую государству монотеологию экономики, принимая сторону фашизма против дерегуляции. Левое движение спадает в националистический консерватизм, душа свою рудиментарную способность к "жаркой" спекулятивной мутации в трясине "холодной" депрессивной культуры вины.
Вот ваше будущее.
С Новым Наступившим 2019 Годом Товарищи!!!
Учиться, самосовершенствоваться вот путь достойный прогрессивного человека!
Марксизм не устарел - он просто стал мене популярным, но его идеи остались нужны)
в основном об устаревании марксизма говорят те, кто мало что о нём знает.
понятно, что некоторые положения не подходят к современным реалиям и нуждаются в корректировке, но это вовсе не означает, что марксизм устарел.
там где кто либо, кем либо руководит всегда будет хозяин и раб, бедный и богатый, первый и второй, против человеческой природы не попрешь, человек сколько бы у него не было всегда будет хотеть большего.
А кто руководил в СССР? Правда соглашусь. отдельные люди прямо пытались стать чьим то рабом, получая то. что полагалось по закону за золотую цепочку или другие подношение. Ну не могли эти индивиды без хозяина. Ибо мыслили как вы.
Вопрос:
Почему в мире не наблюдаются коммунистические тенденции, а, наоборот, все социалистические режимы падают? Например, Боливия, Куба, Северная Корея и прочие африканские страны. Показывает ли это нежизнеспособность плановой экономики и марксистской идеологии в целом?
Ответ:
Время еще не пришло. В данный момент однополярный рынок главентсвует во всем мире. Сейчас любое прявление социалистических настроений жестоко карается. Например, Югославия 1999 года. Северная Корея, которую обложили невероятными санкциями. В нынешнее время надо ждать краха рыночной системы или её роковой ошибки, что должно привести к революции хотя-бы в одной стране, которая потом будет опрой для будущих социалистических восстаний и побед. С революцией надо обходиться очень быстро, чтобы не было 2 холодной войны. Все тенденции к рынку временные, так как в будущем начнётся какой-нибудь кризис, как сегодня. Это приведёт к ухудшению жизни людей. Люди начнут требовать лучших условий. Для этого они будут устраивать стачки, митинги и т. д.
Вывод: коммунистическая идеология рано или поздо вернётся.
Это не единственный вариант понимания... не единственное направление теории. Выход, конечно, есть, но он не в вульгарном марксизме.
Есть много важных вопросов, и другой уровень понимания проблем... Почему Макрс отказался публиковать второй том "Капитала"? Ответ на этот вопрос связан с современными подлинными исследования марксизма -- в книгах А. Коряковцева и С. Вискунова "Марксизм и полифония разумов" и В. Колташова "Капитализм кризисов и революций. Как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм". Там в частности развивается вопрос о том, что формационный подход и марксизм 20 в. не вполне марксизмы, не марксовы марксизмы, вульгарные. Потому и возникают вопросы и остаются они без ответа... вопросы о том, в какой точке истории мы сейчас и как вообще развивается капитализм и почему, например, класс рабочих, это класс капитализма и у него логика его эпохи.
Автор, докажи мне, что присвоение на самом деле, не является управлением. Ведь потратить на себя, то чем владеют - НЕВОЗМОЖНО.
Ах ты сцуко - на Попова наехал! А если серьезно, насчёт руководящей роли того или иного слоя пролетариата надо ещё разбираться. Всё таки Попов не юнец, и хотя и он может ошибаться, но его позиция зиждется на глубоких знаниях и жизненном опыте борьбы с контрреволюцией
Его позиция зиждется на охранительстве режима.
@@torquemada2281 Я люблю вас, обличители охранителей. Кого только в этом ни обвиняли. Однако, например, охранитель пучков сделал для пропаганды марксизма заметно больше, чем любой из "честных" марксистов. Это я к тому, что прежде, чем обвинять кого либо в охранительстве, подумайте головой. Попов это человек с огромным опытом политической и экономической борьбы, вешать на него ярлык охранителя как минимум опрометчиво.
@@georgiipetrovich5407 призывая голосовать на выборах за откровенного спойлера Сурайкина это не охранительство? эта старая гиена как сидела на своих креслах докторских так и сидит, в то время когда настоящих коммунистов выгоняли отовсюду, а все потому , что он старый оппортунист. тебе мозгов понять не хватает, а еще вякать смеешь. смешно
@@torquemada2281 ух ты, сразу видно настоящего коммуниста - готов с пеной у рта накинуться на любого. Я посмотрел, что Попов говорил о сурайкине, собственно, он сказал только то, что сурайкин - утопист, однако в его программе есть положительные моменты. Но так же я видел как Попов не раз разоблачал буржуазные выборы. Ваше высказывание про докторское кресло уж совсем странно, в научной среде немало людей с левыми взглядами, видимо все они предатели и охранители (ну не выгнали же).
@@torquemada2281 мой вам совет - сходите к психологу, вы слишком агрессивны и не способны вести полемику
Только в такой нищей и идеологически разобщённой стране, как современная Россия, и возможна сегодня пропаганда социалистического строя, поскольку во всех более менее цивилизованных странах рабочие сословия уже живут хорошо. А ещё интересно, на кого рассчитывают сегодняшние социалисты? На слесарей и работников автомастерских? Так они по сути работают на мелкие предприятия, то есть буржуазию. То есть социализм лишит их работы.
Молодец!
Основа осталась конечно но изменились декорации того к чему Карл Маркс говорил а своих трудах .. если раньше капиталисты имели мануфактуры,фабрики, банки и заняты были лишь эксплуатированием а основной движущей идеей было заработать побольше .. то со временем произошло слияние,укрупнение этих капиталистов . Что привело по Ленину " к корпорациям , трестам, крупные банки .,, Ленин мне кажется ближе своими идеями сегодня к реалиям . Но Маркс это основа . Но и после Ленина многое изменилось ..трансформировалось ..если при Ленине тоже капиталисты имели цель заработать то сегодня , Вот прямо сегодня, движущей силой стали транснациональные идеи . ( По моему у Ленина это тоже говорится " капитализм как империализм " )
Так вот ,, задача сверх мира сего , крупных игроков которые соединили свои силы , и стоят за многими процессами что происходит в мире стоит не просто заработать . А уже регулирование число населения .. к примеру Африка .Россия и много в других странах применяется насильственный метод регулирование число населения а сторону сокращения .. тоесть какбы база осталась но поменялись уже сами идеи . Целью стало теперь не просто заработать сверхприбыль. Мелкая буржуазии да, они чисто заработать . Но уже нисколько они страшны потому что сами того не подозревая эта мелкая буржуазии сама находится в пасти и будет съедена сверхкапиталом ..мы уже дошли до предконесной стадии по Ленину когда капитал стал управлять государствами какбы единым правительством над государствами . И самое страшное что теперь оружие у их руках ,армии в их руках . И любая попытка сбросить их с шеи приведет к глобальной проблеме ..глобальная война . Если в 17м году революция прошла относительно спокойно . То сегодня в веке цифровой информации и колоссальное число ту оповещения приведет к быстрому распространению информации и также возгоранию всего и вся . Плюс нельзя забывать про ядерное оружие .
.. . мне кажется нужно в корне менять если не идею то подход к реализации идей . Лично у меня тут тупик ( тупик именно в осуществлении этой идеи марксизма - ленинизма .. я мусульманин и для меня превыше всего не Маркс ,Ленин . Хотя уважаю этих мыслителей .. а идеи ислама . Который не меньше социалистичен чем тот же социализм -коммунизм . Мне кажется ( пусть обвиняют в предвзятости ) именно ислам сегодня и как идея равенства и справедливости даст миру того чего не хватает . В коммунизме не хватает веры . Это и погубило ее . Но вера не христианская . Она полностью искажена . .. как-то так . Но мне импонирует именно законы равенства и справедливоати в коммунизме ..
Столько слов, и только ради того, чтобы условные "программисты" сели на шею конкретным работягам, и их руками захватили власть себе. А потом они просто станут теми же буржуями....
качественное видео!
Согласен.
Пока товарищи социалисты найдут место православию своих теориях вряд ли будет им удача
Не знал,что Дима Брекоткин с уральских пельмешей работает водителем😅
Коммунизм это идеология разработанная классиками марксизма для разрушения экономического, общественного, традиционного уклада капиталистических стран конкурентов, путём повышения градуса, социальной истерии, демагогии о делении общества, социума данной страны на правящий класс и его подчинённый класс, на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство, на пролетариат и буржуазию, на прогрессивных революционеров и мракобесных реакционеров и так далее.
Что нужно путём насильственного ниспровержения уничтожить неравенство, аппарат насилия находящийся в руках правящего класса (буржуазное государство), условия существования частной собственности на средства производства(общественные, экономические, культурные, этические отношения), преобразуя её в следствии экспроприации (изъятия), обобществления в общественную централизованную собственность на средства производства для более идеального управления, контроля за экономическими, обществнными отношениями через количественно-увеличенно разросшееся числом государственный аппарат, его элементов (бюрократически-чиновничий класс).
В итоге установить государственную диктатуру революционного авангарда (коммунистической партии), которая возглавляет революционный класс-гегемон (пролетариат) то есть диктатуру пролетариата, по усуществлению типо в интересах правещяго класса соответствующей политики с вытекающими последствиями классовой борьбы против капиталистов, империалистов, всех оппортунистов, социалшовинистов, их в прямом смысле уничтожении как классов, в следствии этого и государства, так как нету задачи по их защите аппаратом насилия(принуждения) от революционного многочисленного класса ниспровергателя то есть пролетариата.
Достижения равенства для всех членов общества в начальных, стартовых условиях жизни и в доступе ко всем материальным благам, то есть по строительству коммунизма в мировом масштабе - это в теории для наивных, добродушных, простаков, пассионариев, идеалистов.
А на практике, в истории стран где были осуществлены попытки по строительству коммунизма (социализма) от имени самого пролетариата небольшое меньшинство (партийная номенклатура, бюрократия) узурпировавшая власть в следствии революции, её захвата методом террора-войны, путём обмана, запугивания, агитации, пропаганды, обещаний о строительстве коммунизма, светлого будущего, в дальнейшем по конъюнктурным мотивам осуществляла эксплуатацию непосредственно самого пролетариата, большинства трудящегося народа в процессе общественного производства вследствии взымая, распределяя прибавочный продукт на содержание и удовлетворения потребностей раздутого государственного аппарата оставляя и отдавая лишь небольшие остатки рабочему классу и сельскому пролетариату.
Короче был узаконенный разбой и грабёж населения коммунистами, уголовниками или в ходе революции 1917 года трудящиеся массы были в дальнейшем закрепощены будущей партноменклатурой и государством.
То есть в место многочисленных эксплуататоров при капитализме, был создан один монополист эксплуататор(само государство) при социализме.
В обществе, социуме присутствие государства, его давление через репрессивные органы стало больше чем ранее в следствии революции и по мнению коммунистов вражеского давления извне на страну советов капиталистическим окружением.
В ходе исторического развития раздутая партийная-бюрократия СССР осознав свои классовые конъюнктурные переходящие в буржуазные интересы осуществила государственный переворот в СССР, далее ликвидировав его с политической карты мира. Создав буржуазное государство экспроприировала общественную собственность на средства производства (фабрики, заводы и т.д) в частную собственность в ходе приватизации и ставшей полноценной буржуазией в дальнейшем олигархаией.
Ну а пролетариат снова оказался в более рабском положении в следствии политики проводимой коммунистической партией!
В всех странах по всему миру от СССР до Кубы, КНР времён МАО, до Красной Кампучии Пол Пота и т.д, при строительстве социализма (Коммунизма) по учению Марксу-Ленину, в 20 веке в мире было физически уничтожено 100 миллионов человек от голода, террора по классовому и даже в некоторых случаях и по национальному признаку, экспроприаций, продразвёрсток, раскулачивания, войн, коллективизаций, революционного произвола, переселения народов, узаконенного разбоя и грабежа, в следствии этого ещё массовых эпидемий, загрязнения окружающей среды.
Если эти события ещё раз повторяться в истории человечества, то мир может придти в настоящий коммунизм по Марксу где не будет государства, неравенства, не будет частной собственности на средства производства а общественная, где не будет семьи, а будет обобществленное человеческое стадо, где будут общие мужья, жёны и дети, мощнейший откат назад в культуре, общественных отношениях в сфере производства или воспроизводства самой жизни, в следствии ядерной (классовой) войны, между революционными и реакционными государствами!
На этом витке борьбы всё стало намного серьезнее чем тогда 100 лет назад. Даже если вдруг где-то пролетариат возьмёт власть, ответный удар будет нанесён моментально в течении первого часа (пуском ракеты, ударом беспилотника напичканные оружием массового поражения т.д)!
Беги за зарплатой. Может Нобелевскую получишь за сто миллионов от голода и террора))) фантазёр. Ни одно социалистическое государство не сравнится по утилизации людей с капиталистами, как раз от голода, террора, болезней и прочего.
Спасибо за видео, у тебя очень интересный и информативный канал
от души Брат!
Почти всё хорошо в коммунистах, кроме их упорного антиклерикализма...
А когда коммунисты боролись с религиозными организациями?
Полностью согласен и давно это заметил, не тот сейчас пролетарий и лидеры зачастую ошибаются обращаясь в пустоту. Я тебе скажу, что современный пролетариат объединяет, они заходят в инет надыбать развлекательный контент, типа музон, юмор, кино, MMA, UFC , там и надо их ловить. Кстати, кроме менторства запилить бы на канал что то развлекательное, но с правильным уклоном.
ua-cam.com/video/tBKTrVa20CQ/v-deo.html
Пролетария скоро заменит робот. Умирающий класс, пытаются в себя затащить офисный планктон, предпринимателей.
Коментарии в подержку канала
Скорее не интеллигенция,а рабочая аристократия,и марксизм это не всегда опора на городское население,в тех же азиатских социализмах опирались на крестьян и сельский пролетариат.
Превью в начале "Всегда в тренде!" круто!
Очень понравилось! Нет, марксизм не устарел и эти комментарии позволяют его развить! Большое спасибо!
Марксизм - это наука? Тогда почему он не проходит критерий Поппера (не фальсифицируем)? И почему он противоречит моментами логике, а где-то основан на частностях, из которых почему-то выводятся обобщения и законы (которых на самом деле не существует).
Нынешний пролетариат в основной своей массе интегрирован в капитализм, владеет какой-то собственностью и имеет сносный уровень жизни. Пока не верится, что эти прогрессивные пролетарии (программисты, инженеры и т.п.) пойдут на баррикады за коммунизм. Скорее, социалистическая революция произойдёт где-нибудь в стране третьего мира, с жестоким угнетением рабочих и крестьян.
Помимо неудачного опыта СССР есть другие неудачные опыты - Кампучия, Китай (который давно не коммунизм), Вьетнам, голодающая Северная Корея, голодающая Венесуэла. Так что нежизнеспособность коммунизма практически доказана.
Хочу напомнить что почти каждая страна была разрушена соединительными штатами
Развитие науки марксизмом не закончилось, но марксизм и сегодня актуален и, следоват., он не устарел. Зато уже начинает уходить в прошлое неправильное понимание марксизма.
Молодцом!
Огонь
Слесаря это разноплановая работа, если взять слесарь кип или слесарь сантехник это не пролетариат, а если брать слесарь механосборочных работ, то это уже самый что не есть пролетариат.
А чем тебе слесарь КИП и слесарь-сантехник не пролетариат?
Написал этот комментарий для продвижения канала
Сферические кони в вакууме. Это вам не Адронный коллайдер или теоремы Геделя. Теория и практика идеологических систем могут сильно различаться. И почему-то у меня при всех заманчивых лозунгах нет желания жить в тех странах, которые на данный момент строят "коммунизм".
А расскажите -КАК менять базис в современных реалиях, если, как мы поняли, что прежние схемы не работают....?
Это объективный процесс. Вам сказали, что нужно вести пропаганду в своём окружении и самому расти. Надо учиться защищать свои права и требовать их расширения.
Диктатура пролетариата это не для революции, это после, для построения коммунизма, вплоть до полного уничтожения классов.
Необходимость диктатуры пролетариата это не тактическая наработка, это закон, как закон всемирного тяготения.
Диктатура "программистов и врачей" неизбежно скатится в капитализм. Что уже один раз произошло. О чем и говорит Попов. Как только изъяли положение о диктатуре пролетариата, социализм был обречен и возврат к капитализму был лишь вопросом времени. 30 лет оказалось достаточно.
Законы природы не вводятся и не отменяются, т.к. отражают суть вещей. После Энштейна Ньютон не устарел и яблоки не перестали падать вниз. Так же и пролетариат (промышленный, фабрично-заводской) единственный кто может привести человечество к полному уничтожению классов - по сущности своей, а не по идейности, образованности или доброте душевной...
Диктатура пролетариата тоже скатилась в капитализм. И объяснения Попова на этот счет - о том, что изъяли положение и приняли неправильное решение - просто несерьезны. Так как это изъятие тоже не случайно произошло, а было закономерным развитием системы. Что Попов предпочитает просто игнорировать - у него диалектика так интересно работает, только там, где ему нужно. )))
1. Марксизм не наука, это философское учение.
2. Сторонники либеральной мысли не строят свое доказательство неуместности марксистской концепции на одном лишь факте краха СССР, крах СССР - просто наглядный пример того, к чему приводит марксизм, но не обоснование.
3. Сама по себе либеральная модель мира тоже отнюдь не совершенна, и в этом плане не далеко ушла от марксизма, поэтому разумно направлять свои усилия не на подлог и демагогию с целью доказать то или иное старое учение, а на разработку нового, способного объединить в себе все лучшее, что было придумано ранее. Эволюция марксизма должна заключаться в создании нового учения, как это было с предками человека.
4. Так что да, марксизм устарел, ведь само понятие "эволюция" подразумевает отсутствие точки, отсутствие идеала и постоянные мутации как форм жизни, так и форм сознания - а следовательно, и способов объяснения жизни вокруг.
Марксизм это комплекс из научных и философских учений, а философия - мать всех наук.
Да, в этом плане у наук с философией такие же отношения, как у людей с вагиной
Всё зависит от того к чему стремиться народ.
Кто 2020?!? ,За два года стало еще хуже,и щас нужен новая форма марксизма.Не зря говорят что технологии поменяют образ жизни
Логично и кратко... КСТАТИ, даже в таком видео(комменты) видно "кремлеботяр-провокаторов" - огромные комментарии с, якобы, "научными" ссылками (как один из признаков)... Больше демагогии - тупицццы, вы "палитесь"...
Марксизм это основа. А хаить СССР это то же самое, что хаить историю. А говорить, что коммунисты жировали, а промышленные рабочие вкалывали, можно, но только надо сравнить разницу между самым бедным и самым богатым в СССР и сейчас в нашей стране и всё будет понятно. А партноменклатура именно и выродилась в буржуазию, которая и взяла сейчас власть, для дальнейшего обогащения, но только большинству ничего не светит хорошего, а благополучие верхушки наёмных работников временное и их положение с каждым годом будет только ухудшаться. Если конечно не произойдет "левый" поворот.
Приятно осознавать что ты не один
По-моему при крушении первого самолёта не погибло несколько десятков миллионов человек
> Марксизм - это наука
Ок, вызывайте санитаров
и кстати Попов в видео (фрагмент которого представлен здесь ) говорит ровно о том же о чем и я в комменте ниже.
проорал с Брекоткина-водителя
Кто?
В феодализме кричали о невозможности капитализма.
Точно. Рыцари короля Артура были против!
@@user-AlecseyI Они действительно были за монарха. Будете спорить?
А вы не задумывались - кто построил капитализм? Точно ли угнетенный при феодализме класс - крепостные крестьяне? Или общественно-экономические формации меняются несколько другим путем?
А что будет с религией в новой системе будущего .
Сергей Федоров
Религия не должна запрещаться, это контр продуктивно. Но должна осуждаться в обществе как пережиток старого религиозно мифического антинаучного сознания, наравне с верой в приметы, астрологией и прочими заблуждениями. Религия это идеалистический взгляд на мир, которому не место в материалистическом марксистском новом коммунистическом мире.
Красный Хомячок Мот лучше просто не будем спонсировать Попов и зделаем стоимость свечек не выше рыночной может тогда религия сома развалится .
не правильно написал вместо слово Мот должно быть слово может
Сергей Федоров
Свобода вероисповедания. А религию как институт - затирать, потому что это средство/инструмент для эксплуатации верующих "религиозными капиталистами", пособниками капиталистов финансово-промышленных. Читай, учи, молись, пожалуйста, но наживаться на твоей вере разным тунеядцам коммунисты не позволят. Можно рассматривать это как обобществление - отобрать у попов и отдать людям.))
Сначала была лживая теория эволюции человека, а потом картина ещё и дополнилась новой брехней.
Врачи в дореволюционной России были элитным классом. Сейчас в подавляющем большинстве они пролетариат.
Хей! Скажи своё мнение на видео: "Карл Маркс - Политическая теория [The School of Life]"
Уважаю, тебя Вася, расти большой, не пей, а пой?