Убийство священного оленя (2017). Философский разбор. Смысл фильма
Вставка
- Опубліковано 6 бер 2018
- Литература по теме:
Хлебников Г.В. Античная философская теология - www.ozon.ru/context/detail/id...
Понятие судьбы в контексте разных культур, 1994.
Гегель Г.В.Ф. Философия права - www.ozon.ru/context/detail/id...
Вышеславцев Б. Этика преображенного Эроса - www.ozon.ru/context/detail/id...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Скрытый смысл» ВКонтакте: skrsm
Telegram: t.me/skrsm
По вопросам рекламы и сотрудничества: skrsmysl@gmail.com
Поддержать автора: goo.gl/JY2wWn
#скрытыйсмысл - Фільми й анімація
Это слишком надумано. Если Мартин и есть воплощение какого-нибудь бога - то уж скорее бога справедливости. К тому же, имхо Мартин все же мстит гг, когда тот перестал оказывать столько внимания, сколько хотел Мартин. Действия Мартина выглядят как действия психопата, поэтому мне было очень непросто понять, каким же образом дети перестали ходить. Сначала я думал, что он их отравил, затем подумал, что Мартин подговорил Боба притворятся (мало ли как он его мог обмануть), а Ким и подговаривать не пришлось - та сама готова была выполнять все требования Мартина. Еще более я укрепился в этой мысли, когда та встала и подошла к окну посмотреть на Мартина и затем сказала матери о том, что та скоро тоже перестанет ходить (т.е. она была по всей видимости в курсе плана Мартина). Если создатели картины имели ввиду действительно то, о чем говориться в видео - то они просто наплевательски подошли к реализации задумки. От того и печально, потому что предыдущий фильм - Лобстер - мне очень понравился и показался гораздо понятнее.
А если серьезно - фильм красиво снятая картина с ужасными диалогами с претензией на глубокий смысл. Создатели фильма, на мой взгляд, даже близко не имели ввиду то, что находят в нем критики. А может быть просто я идиот и не понимаю всю гениальность картины. На то она и гениальность - быть не понятой.
Фильм - просто мёд для людей с СПГС.
Да и кстати, там у Мартина любимый фильм был "День сурка", где г.г. пришлось внутренне измениться.
Интересно, почему же никто не упомянул то, что отец больше любил дочь, а мать сына? Режиссёр явно нам показывал на протяжении всего фильма, что каждый из родителей любил одного ребёнка, и терпел другого. Сцена отца и сына в больнице, где тот говорил, что сын будет есть волосы? А где мать схватила за руку дочь и сказала ей «Я не отец»? С того момента, как Мартин сказал, что отцу придётся выбирать, я знала, что умрет мальчик. И дочь это знала. Наверное даже в каком то смысле и жена его это понимала.
Солидарен.
в фильме показан эдипов комплекс
Тут глубокие корни, убийство мужчиной мужчины является нормой,культ армии и священной войны процветает в обществе,а вот с женщиной ровно наоборот, её надо пленить и сделать наложницей и пусть рожает детей,которые от смешанных браков разных народов, будут более жизнеспособны,это нам внушают с самого детства, книги, мультики,кино, СМИ, везде четко прослеживается данный шаблон поведения. Вот и этот фильм не стал исключением.
@@ekaterinakholodova5576 эдипов комплекс это сексуальное влечение мальчика к матери. Где вы это увидели?
По-моему автор разбора не уловил самый главный скрытый смысл: в конце все трое теперь сидят в том же кафе, в которое никогда не ходили вместе, а в котором только отец и совесть встречались, и к ним троим теперь приходит совесть. Ведь каждый из них пытался подмазаться к отцу и добиться того, чтобы убили не его, а другого! Мне именно этот исход кажется шикарной концовкой.
Отличная мысль
Один комментарий лучше чем все 10-минутное видео.
Согласна! Это светлая мысль!
Да ну дочь наоборот просила, чтоб он её убил, а жена с сыном вообще молчали
@@user-zp1pk9mr2o Сын подстригся как и хотел отец и извинился перед отцом за невыполнение своих обязанностей(полив цветов), а также переменил область с офтальмологии на кардиохирургию, чтобы подмазаться к отцу. Мать же вообще прямо сказала - убей ребенка, ведь можно еще родить одного и сделать эко. Дочь намеренно говорит о том, чтобы её убили, дабы надавить психологически
когда смотрел, ярко чувствовался этот элемент оккультности происходящего, однако из-за недостатка знаний матчасти не мог сопоставить с каким-либо известным мне мифологическим сюжетом. спасибо за ликбез очень познавательно
есть момент ближе к концу фильма, когда члены семьи понимают что глава семейства решает кем пожертвовать... Жутковатый момент. Девочка говорит младшему брату: "можно я заберу твои наушники после твоей смерти?" чуть позже она уже валяется в ногах у отца и просит что бы он принес ее в жертву. Жена привычным жестом оголяется перед мужем, а потом говорит:"я еще не старая мы сможем родить нового ребенка..." это напоминает "пир стервятников" когда в людях берет верх чистый инстинкт самосохранения и никакого сострадания.
Как точно вы подметили!
А малый говорит, что будет кардиохирургом, как и отец. Лизоблюды
я бы посмотрел на тебя как бы ты себя вел в такой ситуации. Все мы люди, все мы грешны
Собрались христиане как-то и устроили г*ей-с*екс
Я человек простой. Сказали посмотреть, пошел посмотрел.
Отличная идея добавлять книги, от которых отталкиваешься. Крайне признателен за это. Было бы совсем замечательно, если был бы отдельный ролик с рекомендуемой литературой.
Об отсылке к мифу только из обзора узнала. Но идея непризнания отцом своей ошибки сквозит с самого начала фильма; те же попытки 'откупиться' от мартина общением ( которое явно напрягает стивена), подарки, приглашение в гости и т.д.- как проявление чувства вины, которое он пытается заглушить чем угодно, только не признанием оной. Фильм понравился, за обзор спасибо.
не совсем поняла, кто в таком случае была мама Мартина? почему по-началу фильма он так ее навязывал, да и она сама стала приставать. И потом Мартин рассказал жене хирурга, что ее муж флиртовал с его матерью (чего на самом деле не было). Сложилось впечатление, что мальчик потерял отца и хотел таким образом в лице хирурга его приобрести. Эта линия вообще не вписывается в мифологию.
Хирург мог бы заменить отца, тем самым произошло бы возмещение и ему не пришлось бы убивать кого-то из членов семьи.
Все мерзко в этом фильме.Но фильм стоит потраченного на не времени.Отец семейства - личность с отклонениями ( вспомните его секрет рассказанный мальчику , да и его секс с женой )Жена- холодная и беспринципная особа ( мастурбация анестезиологу для выяснения своей истины,а так же предложение мужу , пожертвовать одним из детей )Дочь- гормонально нестабильная, бессердечна ( желание отдаться малознакомому парню, а так же предложить своему умирающему младшему брату,отдать плеер ..ведь он умирает ) Только мальчик ( СЫН ) в этом фильме чист..Его и принесли в жертву. Я до последнего думала, что отец защитит свою семью , и сам уйдет в мир иной, но нет, он выбрал другой вариант. Семья в этом фильме не усвоила урок, они просто перестроили свою жизнь..Я в этом уверена.
СЫН тоже не хороший , смотри на него волосы
Если бы отец убил себя, это ничего бы не изменило, его семья всё так же продолжила бы страдать, пока каждый из них бы не умер. Так что себя ему убить не вариант, нужно было выбрать одного члена семьи.
эээ
Самый верный комментарий!!!
Мартин сказал хирургу- ‘ не бойся, ты не умрешь’ . Так что, это не вариант.
Кетчуп, который льётся на картошку фри, в последней сцене, выглядит как метафора "кровь за кровь"
Фильм посыл: Люди думайте что делаете. За все прийдется платить и никто не знает какую цену.
Есть еще вещи которые происходят в фильме. Например попытка искушения героя путем подкладывания матери. Смерть не единственный способ справедливости. Новая жизнь после близости могла бы помочь искупить но он отвергает её. Также стоит заметить что жена главного героя не заболевает. Отвергнув идею контроля всего и приняв судьбу она избегает библейских кар. То что умирает мальчик тоже не случайно. Фраза мальчика что он не хочет быть окулистом как мать а хочет быть хирургом как отец показывает что он хочет стремиться стать как отец- всеконтролирующим а не как мать принимающая судьбу и судьба делает свой неслепой выстрел зарывая во всех смыслах продолжение потомства героя ведь дочь покаялась и смело смотрит в лицо судьбе в последнем кадре фильма
По-моему они просто пытаются все ему показаться лучше, чтоб он их не убивал, поэтому мальчик говорит что передумал становиться окулистом и стрижётся, дочь покаялась просто из хитрости, через это хочет надавить, произвести впечатление святоши (а мы помним что она как с братом говорила, а так же что пыталась убежать), и она так строит из себя святошу чтоб он ее не убивал...
Один из лучших просмотренных фильмов за последнее время. Разбор помог понять почему картина зацепила. Спасибо. Возможно эпизод с матерью Мартина отображает, что он готов был рассмотреть убийство отца как соперничество за свою мать, об этом он говорит жене героя.
И отдельная благодарность за список литературы.
Субъективный разбор. (как у вас, так и у меня, конечно же :)
Сама история скорее показывает, другую параллель с мифом - есть законы которые все знают, они не писаны, но их знают все. Этот мир похож на наш, но как бы не совсем, и такое ощущение на протяжении всего фильма. В том мире справедливость работает независимо от судебной или любой другой системы.
Например в мифе про оленя - исчез ветер и войска не смогли плыть на войну. За какие-то действия - какие-то последствия.
И в фильме - убил члена семьи, значит умрет и кто-то из твоих. И в течении всего фильма эту идею "уравновешивания" ("ты мне - я тебе") режиссер пытается подчеркнуть тем как дарят подарки, например.
Стивен отрицал свою вину, но он подозревал, что такое может быть. Сначала он давал подарки и уделял внимание, но Мартин хотел (судя по некоторым моментам) вернуть отца, и когда Стивен отказался от его матери (и роли отца), на следующий день у сына Мартина отказали ноги и т.д.
Так же, по этому в фильме ни жена, ни дети не удивились тому что происходит, они не отрицали неписаных правил, они знали, что теперь будет, но не хотели новых последствий, по этому старались не усугублять ситуацию.
Дальше не буду расписывать, мысль думаю ясна.
Кстати, несмотря на то, что фильм описывают как драма и триллер, мне кажется, что это скорее новый вид хоррора - действительно, ужасающая встреча с иррациональным...
п.с. ещё забавный момент когда Мартин ест пасту, и говорит, что !внезапно! все так едят пасту. (неудивительно, что в их мире ещё и сексом, судя по всему, все занимаются тоже одинаково)
". Богиня наслала на море штиль, и, чтобы отправиться в поход на Трою, Агамемнон был вынужден принести в жертву самое дорогое - дочь, невинную деву Ифигению. " вообще никаких параллелей. ok
а почему она наслала на море штиль? В целом посмотрите на ситуацию
Согласен. Я убрал первый пункт из списка, потому что в целом, да, сюжеты в этом плане похожи. Я читал оригинал (вскользь) и в целом, кроме "затравки" различия существенные, но я понял, что сам ошибся ища параллели в сюжетах, потому что сам на них настроился, а в фильм всё таки не историческая драма...
Как раз про деву писала Сочинение дочь Стивена-
"Кстати, несмотря на то, что фильм описывают как драма и триллер, мне кажется, что это скорее новый вид хоррора - действительно, ужасающая встреча с иррациональным..." да полностью согласен. Для меня такое блюдо намного вкуснее любого хоррора. Такую атмосферу только в книгах встречал но в кино пока только у этого режиссера видел
И Мартин не говорил - "от куда тебе знать, что я не Бог" , это был момент в фильме "День Сурка" , который он смотрел !
это тоже отсылка
Прочитала все комментарии и ужаснулась: как же вот я отстала от жизни, как же дальше жить такой тупой...честно - вырабатывается комплекс неполноценности. Всем кто проводил в комментах анализ - просто снимаю шляпу. Думаю, что этими познаниями в комментах интересуется максимум 3-5 процентов людей. Всем доброго здоровья и самые наилучшие пожелания!!!❤
Это не от глупости, а возможно от недостатка знаний, невозможно знать всё) Но чтобы лучше понимать кино и литературу можно прочитать мифы древней Греции и Библию, если не читали. Далее становиться легче проводить параллели и анализировать, т.к. очень часто встречаются отсылки, похожие сюжеты ❤
@@user-un7st9ef1c Спасибо большое от всего сердца!!! Тронута вашим вниманием...
Несмотря на то, что немало фильмов посмотрел, всё равно такое же ощущение иной раз складывается. Уверен, мы с Вами постигнем кинематограф, если постараемся)
Фильм замечательный, наталкивающий на размышления на тему справедливости и ответственности за свою халатность, кроме этого лично понравилось как Фаррелл отыграл загнанного в угол паникующего отца, по совместительству гордого (даже сказала бы с некоторой, не сильно выраженной манией величия) и обвиняющего что и кого угодно в невзгодах, кроме самого себя.
Обзор отменный, весьма детальный для 10-ти минутного видео. Людям, которые оставляли безосновательно негативные комментарии в духе "фильм гавно патамушто я ничево не понел", советую дальше смотреть фильмы и сериалы от ТНТ, поглощать любой шлак из новостей без препираний и анализа, читать бульварную литературу, слушать блатняк или эстраду, но не соваться туда, где вы заведомо ничего не поймёте, а лишь выставите свою ограниченность на всеобщее обозрение вызовете у кого-то жжение ниже спины.
я полностью с тобой согласен и во всех аспектах ты прав но не надо так злиться на тупых людей😂😂😂
@@kenesaitbekov3241 я не то чтобы злилась на тупых людей в принципе, тут скорее уточню - на тупых и наглых
Хорошо сказали))
Ха как интересно! То есть по вашему мнению, человек написавший *фильм говно, потому что я ничего не понял* автоматически переходит в низшую (по вашему мнению) касту, т.е разряд тупого быдла, следовательно вы, как вам кажется, оценившего по достоинству данное *чудо* почувствовав, тонкие намеки, отсылки режиссера и постигшего скрытые нити фильма, автоматически переноситесь в высшую касту, этакого эстета, с тонкой душевной организацией?
Написал *фильм говно* все, ты: быдло, смотришь тнт, пьешь балтику и т.д
Стереотипы такие стереотипы.
Поэтому после убийства сына Стивен не попадает за решетку - потому в парадигме фильма справедливость восторжествовала и Стивен больше не виноват. Звучит дико но такова альтернативная справедливость этого фильма
Ну так Стивен и за убийство пациента по пьяни за решетку тоже не попадает:).
@@helenivanova5440 но остается без сына
Парень в фильме это судьба, карма главного героя фильма. Он неприятен, даже мерзок, везде его преследует, и гг должен с этим мириться, он проводит с ним время, общается, ест и пьет, от судьбы не уйдешь нравиться тебе или нет. Когда судьба бьет его, он пытается противодействовать, но это бесполезно, так как от судьбы не уйдешь. Она действует на всю его жизнь, на семью, на отношения с женой, на детей, и главная ошибка его жизни смерть пациента связана с этим парнем. Как бы бала неприятна судьба либо карма, с ней придется смириться и жить дальше. Что и происходит в финале фильма.
А с какого ляда судьба дает тебе выбор:убей одного или умрут все. Что это за символизм такой, странный. Почему судьба нравоучает? Говорит о справедливости. В какой момент судьба стала сторонницей справделивости???
судьбы нет
Спасибо, за вашу точку зрения! Получил много качественной информации для размышления над этим фильмом)
Фильм - в тематике шедевров А.Тарковского. Но без иллюзий всепрощения покаянием.
Напоминание каждому - если ты мог спасти человека, но этого не сделал (по разным причинам), то ты соучастник убийства и ответишь за это. При этом кем бы ты ни был или как бы не ублажал (подарки Мартину) или куда бы не прятал (подвал дома) свою совесть. Закон причинно-следственных связей настигнет тебя или твоих детей.
Всё остальное - символизм. Секс - животное начало. Курение - самообман. Волосы -напыщенность и т.д. и т.п.
Для многих это нелицеприятная истина, живущая где-то внутри, придавленная поповскими сказками о всепрощении...
почему курение - самоообман?
Да никто не ответит. Сказки это
Спасибо за разбор. Сам фильм мне очень понравился. С другой стороны, разозлил. Не могла успокоиться. Извечное, как ни отрицай, Оно здесь, рядом, в нас самих. Большое СПАСИБО
Я под впечатлением этого фильма неделю ходила.
Под себя?
То, что на канале относительно мало просмотров (в сравнении с тем же майнкрафтом или котиками) только подтверждает, что люди не хотят понимать ни себя, ни окружающих - вообще ничего не хотят понимать. Зачем они все это делают? Ну это прикольно, все так делают. Ешь, что дают... Я пытался небольшими мягкими намеками и наводящими вопросами направить дорогих мне людей в сторону понимания и осознанности действий, но всегда сталкивался с агрессией в свою сторону. Переосмыслив это я осознал, что именно я не понимал главного - какой смысл в "осознанности", если она не приносит счастья? Да, ты можешь лучше влиять на людей, добиваться каких-то целей. Но во всем этом нет смысла. Ни в чем нет смысла. Приятнее есть, что дают и радоваться, чем готовить самому и понимать, что это не имеет смысла...
Саша Водолаз счастье в неведении - это простая истина.
Я вот люблю всякие философские копания, но говорить, что все должны это любить, а в противном случае им ничего не интересно и они ничего не понимают это какая-то дикость. Есть вагон всяких узкоспециализированных тем типа программирования, джаз/фьюжн музыки, всяческих разделов точных наук. И каждый нерд сядет и начнет вещать, что все, кто не хотят копаться в его узкой теме ограниченные и ни в чем не заинтересованные. Хз, люди разные одним интересно, другим - нет, все просто развлекают себя перед смертью, глупо считать, что кто-то должен заниматься вот именно этим, а иначе он какой-то не такой, каким "должен быть"
Какие у Вас великолепные разборы - какое словесное оформление, какая подача мысли. Блеск! Восхищена! Спасибо Вам!))
Мерзко , понять что ни мать ни отец не выбрали вариант самоустраниться , что- бы дети , которые невиновны продолжили жить. Тут говорится о любви ..нету никакой любви в фильме ни родительской , ни сестринской. Есть гнобение и убийство слабого и подчинение более сильному.С каменными неживыми , под наркоза лицами .Это новые ценности .
Здесь трагедия - срывание покровов повседневности с механизмов законов бытия, голая ритуализация и тот ужас перед невозможностью что-то изменить осознав свою беспомощность перед конечностью своего существования. Автор предлогает зрителю сосредоточиться на том что сегодня скрыто эфимерностью достижений гуманизма и позитивизма последней тысячи лет
из-за этого такое неприятное послевкусие от фильма
Пожалуй, лучшее эссе про этот безусловно сложный фильм. Спасибо, было приятно послушать!
Хотелось бы увидеть разбор одной из работ мэтров кинематографа например, Земляничной поляны Бергмана или Зеркала Тарковского.
Рассмотрите такой вариант, если не сложно )
Я понял филосовскую идею фильма. Но Йоргос Лантимос - тот ещё провокатор. Он специально сделал Мартина глуповатым подростком, который на первый взгляд как будто издевается над Стивеном, обманывая его жену, общаясь с его дочкой и т.д., переполненным детской обидой на уважаемого врача, прилежного семьянина, который возможно даже не виноват в смерти его отца. То есть главная особенность этого фильма заключается в этом нехитром обмане, который провернул режиссер, и мне это не нравится. Но с другой стороны, иногда, чтобы действительно понять какую-то идею, нужно как следует проникнуться ей и пораскинуть мозгами. Ведь если бы Мартин был бы, например, интеллигентным мужчиной приятной внешности, чье поведение абсолютно соответствовало общепринятым социальным нормам, фильм был бы гораздо менее интересным, и вообще, не имел бы такой сценарной ценности.
.
Как раз вчера только посмотрел фильм, а тут выходит обзор от Вас. Фильм шокировал, фильм понравился. За обзор спасибо, подчерпнул для себя откуда такое название у картины. И получается да, если фильм рассказывает о греческом мифе с современными реалиями, то безусловно режиссер справился с этой задачей на все сто. В дальнейшем обязательно пересмотрю фильм, очень уж зацепил.
Для меня смысл фильма стал в том что, нельзя смотреть фильм не дочитав комментарии. Чтобы в следующий раз не терять время зря.
Офигеть, как здорово!Спасибо!
Спасибо, автор!! Очень интересный разбор
Хороший обзор. Мозгу всё же всегда хочется несколько структурировать, перевести на свой язык логики увиденное, спасибо.
06:25-06:30 Редко встретишь, когда слово нелицеприятен, используется в правильном контексте. Даже в комментариях изобилует искаженный смысл.
Полагаю, в таких фильм ни один персонаж не бывает случайным: или он необходим для сюжетной линии, или же он несет некий скрытый посыл. Тогда кто же мать "бога хирургии"? Возможно, мальчик так старательно подгонял свою мать Стивену, чтобы тот стал на место его умершего отца, так сказать, заменил то, что отнял у ребенка? Ведь если так то, это некое искупление, " индульгенция", что не может быть по законам истинной Небесной Справедливости?..
Бро!! Спасибо, что услышал свою аудиторию!! 🙏🏻
С каких пор сам факт отсылки делает произведение умным? Ну, надёргайте из разных книжек цитат да склейте в один текст. Тоже скажут умно? А получится уета
Отличный разбор. Какраз вчера в киноклубе посмотрели и бурно обсуждали этот фильм.
Первая половина фильма цепляет, дальше пошел откровенный бред. Не стоит потраченного времени, наверное худшее из того, что я видел.
согласен
Товарищ ,спасибо за разбор
Шикарный фильм и разбор
Сделай пожалуйста обзор фильма Американский пирог
Тебе интересно узнать, с какого философа пошла любовь к мамкам друзей?))
Вы молодец, мне нравятся ваши видео.
Это филь о котором можно думать и думать страшно.
Фильм,конечно,не для средних умов,но второй раз смотреть не стану.
теперь все понятно, спасибо вам
Интересно еще обратить внимание на то, что был сделан акцент на одинаковые часы у Мартина и Мэтью (анестезиолога), а потом на одинаковую обувь у Боба и Мартина.
Легко. В начале фильма есть контекст на молодого любовника. И часы как подарок. Но далее, после приглашения в семью этот контекст исчезает. А кеды всего лишь маркер для малого, чтобы задать вопрос о возрасте. Ведь кеды откровенно детские.
@@mafusail_t ох и напридумывали про любовника 🤣
сколько зла принесли древнегреческие боги смертным, но справедливость их не настигала. Не знание закона не освобождает от ответственности, это удобная позиция для власть имущих
Всяко лучше религии слабых-христианства,ислама.Уж лучше пантеоны.
Спасибо! теперь все понятно
Здравствуйте, такой вопрос: есть ли вероятность, что вы сделаете разбор фильма Стэнли Кубрика "Космическая одиссея 2001 года"?
Может кто-нибудь объяснит зачем был сделан акцент на подмышках главного героя и его волосатости? Что это в фильме значит или символизирует ? Зачем эти сцены?
Это только мое предположение, но мне показалось, что это акцент на невинности мальчика, который даже не познал мир, ему всё интересно, сам он даже не достиг половой зрелости, вот и интересуется тем, каким он будет, когда подрастет. У него нет секретов, как у его отца, он единственный, кто честен(дочь врала про то, что была у подруги, а не с Мартином, про родителей вообще молчу). Сын - единственный, кто не вызывает отторжения. Действительно священный олень.
Про Бога хирургии и закон с индивидуальной волей - очень примитивно
добрый день! благодарю за Ваши разборы, очень пригождаются. могли бы сделать также разбор фильма того же автора "Лобстер" ?
Чувак, ты гений! Очень грамотно всё объяснил. Я, кстати, думал, что Стивен совершит самоубийство, дабы до последнего идти против воли Бога, это как бы мог быть 4 вариант развития событий... Желаю тебе успехов!
Хорошая картина.Человек с земли 2007г,ни как меня не отпускает.Кто не смотрел очень советую!
Что-то не понятно выходит. Получается нужно отказаться от здравого смысла и развития общества и вернуться к первобытным ритуала "зуб за зуб", который как видно по финалу ничему не приводит?. Почему по мнению автора за чужие грехи должны расплачиваться другие люди, в особенности невинный мальчик, в чем его вина? Родится чтобы стать жертвой? Разве не было-бы логичнее, если бы герой сам застрелился. Фильм как будто показывает, что герой поступил неправильно НЕ ВЫБРАВ КОГО ЗАСТРЕЛИТЬ ИЗ СВОЕЙ СЕМЬИ!? Если мораль фильма в том, что нужно нести ответственность за свои грехи, почему эту ответственность понёс сын героя. Да и по такой же логике, главный герой может ещё кого убить, ведь у него ещё есть дочь на размер.
General Red Вспомни что говорил Мартин жене Стивена, в эпизоде где он ест спагетти и опаздывает в школу
Я думаю, что мораль фильма как раз в том, что ритуал "зуб за зуб" -- это пережиток прошлого, который не несет за собой положительного исхода.
Твое недоумение было бы уместно, если бы семья Стивена зажила счастливо после смерти Боба (чего не произошло).
Зритель просто должен вынести правильную мораль на ошибках Стивена, а не воспринимать их как "оптимальные решения".
А почему мать не пожертвовала собой ради своих детей? Как то это странно. И почему у неё ноги не отнимались?
Не совсем так.
Чем больше в современном искусстве становится отсылок к притчами и мифам,тем дальше уходит современное общество от христианства.
Право на месть возвращается.
Это ответ общества на устранение центральной власти в деле соблюдения их прав.
Государство вместо закона все чаще подсовывает человеку гегелианские сентенции,в роде той,что привёл Автор.
Но на любую сентенцию есть другое мнение и око за око возвращается.
Вопрос: как я должен понять всё это дерьмо, без всяких разборов?
Это дерьмо и незачем в дерьме искать бисер.
Благодарю за труд.
На самом деле Мартина можно трактовать как транслятора воли монотеистического бога, где нарушения закона не убей, следует трактовать как причинность.
Шикарно!
Это просто прекрасно. Мне в голову не приходило что Мартин божество. Очень глубоко.
ой да господи , кому еще не ясно , что древние греки , шансов сказать, что то новое нам не оставили. Просто мифы , это уже готовые ответы , на вопросы, которые нам еще и голову то не пришли)))
если бы все так расплачивались за свои ошибки...а может как раз и расплачиваются, но не понимают этого, не у всех есть такой вот Мартин
это не о расплате за ошибки. а о взятии ответственности НА СЕБЯ
Оличное кино. Таких мало сейчас делают
Чем понравился? Какой посыл получили?
@@rigel52region ну от от отношений в семье до древней легенды на современный лад
Ок. Посмотрю сначала фильм.
Больше всего привлекло в этом фильме поведение каждого члена семьи при выяснении кому же умирать. Так же поведение матери при осознании что она следующая. Каждый думал только о себе, и подано это было весьма реалистично. Выбери кого-нибудь из детей, ведь я смогу родить тебе ещё. В итоге отец прибегает к рандому, что ярко показывает его бессилие перед происходящим. Исходя из инстинкта само сохранения ему даже мысль в голову не пришла самоустранится, от части он был рад что в предложенных вариантах не было его кандидатуры.
Андрей Гнатченко
Я вот, наоборот, посчитал поведение героев крайне не реалистичным и убогим. Вы что вправду думаете, что нормальные родители будут выбирать кого убить из детей? Это же бред, ибо при таком раскладе, мать бы сказала - убейте меня, а муж пустил бы себе пули в голову. Никто бы не выбрал убийство детей.
Тут начинает себя так вести именно дочка, которая больше всех контактировала с этим странным пацаном. Она начала тролить мать, мол не бойся нормально все будет, это не больно. А то что он ей наговорил остается за кадром, попросту крышу девочке двинул, что то внушив. Вы не забывайте, исходя из мифа рассматривать его как некое божество. А в тех же мифах боги часто что то внушают человеку дабы разжечь огонь. То как бы это выглядело в реальности надеюсь ни кому не предстоит созерцать, но стоит учитывать что родители и конкретно матери бывают разные. Детей в различные виды рабства продают любящие родители дабы прокормится, за долги отдают, просто так вышвыривают на улицу и попусту убивают, насилуют и измываются. И нормы у каждого свои когда речь заходит о самосохранении. Люди пытаются быть нормальными лишь чтобы предстоять в выгодном свете пред другими людьми.
Спроси любую мать которая в муках рожала своего ребенка и вырастила его, а не скинула в детдом, чтобы выбрала она умереть самой или чтобы умер её ребенок и в 9 и 10 случаях ты получил бы ответ, что лучше я сдохну, а мой ребенок будет жив. В оставшихся случаях ты получишь леща за такие вопросы)
@@MrAlexzanderr Не стану пожалуй. Вижу ты уже всех опросил, раз делишся столь подробной статистикой. Уверен твои познания женской психологии столь же велики как и твоя уверенность в собственной правоте.
Андрей Гнатченко, а ты видимо в жизни часто с такими ситуациями сталкивался? У тебя каждый день в семье голосование проходило, кого замочим сегодня и все интриги плели "лишь бы не меня"? Если так, то да фильм крайне реалистично все показывает). В психологии я мало что понимаю, сознательное бессознательное и прочее, для меня это дремучий лес. Но в данном вопросе я действительно уверен. А в фильме показана фентезя и все герои себя ведут противоестественно и диалоги такие как люди в реальной жизни не общаются. Но ты смотри, вникай и будь уверен, что постигаешь реализмЪ.
лучшая роль мейби бейби
😂😂😂
Спасибо. Я смотрю с любовью каждую твоё видео. Сделаешь видео про "Проникновения" (Inception)?
Ролик о нолановском «Начале» здесь уже есть.
byntkktrn а да. Прошу прощения я не знал русское название фильма. Спасибо.
Разберите пожалуйста фильм "Враг"
(с джейком джилленхолом)
Пацан подогнал в подарок радиоактивные брелки,а батя будучи тупым докторилой не просёк фишки из за чего и поплатился,ох уж эта западная медицина🤣
я тоже об этом думал, искал рациональное объяснение весь фильм, отравление, шизика. Но тут явно не об этом, хорошо что автор ролика объяснил про религиозный замысел автора, мне, скептику, это было до конца не понятно
Брелки бы фонили, были бы признаки лучевой болезни. В голове крутилась идея какого-то изощрённого растительного яда. Особенно, после кадра где дочь мажет губы блеском.
Благодарю 🙏🏻
Можно разбор на фильм «разрушение» 2016?
Спасибо!
А только я в упор видел, что нужно было убить жену???!!! На протяжении всего фильма режиссер нам впихивал эту идею в мозг. Вначале Мартин предлагает ему свою мать Стивену в замен его жены. Далее болеют, страдают только дети и выбор жертвы становится очевидным. А еще, прежде чем идти на крайние меры, Стивен так и не раскаялся перед Мартином, вместо этого стал винить его и вымещать свою боль и беспомощность на нём, тем самым подтвердив - что он заслуживает такой участи и наказания.
Дима Рашкин, согласен с вами отчасти. Муж и жена как одно целое (или части целого) непосредственно влияют друг на друга взаимодействуя,и поэтому друг за друга в ответе. И Мартин предлагает Стивену другую жену в лице своей матери (возможно,как бы судьбой даваемую). Но, во-первых, жена Стивена принимает,хоть и не вполне, наказание и пытается понять истинную причину, тем самым частично снимает с себя ответственность (возможно поэтому её так и не хватает паралич,как предсказывалось); во-вторых, сын- это продолжатель рода и он олицетворяет будущее для мужчины. Жена- настоящее, а сын будущее, которое Стивен теряет не пожелав признать вину, раскаяться и измениться.
Цель фильма и состоит в том, чтоб заставить вас принять условия сценариста и режиссёра, и выбрать жертву . Всё, Вас поимели в мозг, Вы мысленно совершили убийство, в котором не было никакой необходимости, т.к. эта ситуация вымысел, но Вы допустили в ум "диверсионный отряд", который разрушил ещё одну моральную преграду . Технология "Окна Овертона" в действии .
ANDREY VARAKSIN , привет фанатикам вездесущего и ужасного ПСИХОАНАЛИЗА! )
@@MurzilkaNaSputnike как вы вообще живете, если везде видите заговор? даже в фильме - фантазии режиссера? да срать создателям кино на то, что у вас и остальных в голове гуляет. они деньги зарабатывают и свои собственные мысли реализуют. мир вокруг вас не крутится
В роли Мартина-бога противный отталкивающий актёр, это к чему сделано? Типа справедливость противна, но необходима/неизбежна?
возможно, таким его видит именно главный герой, не признающий необходимость правосудия
мне так весь фильм противно было смореть на эту рожу, так еще и его движения при разговоре, мимика и жестикуляции делали его еще омерзительнее. Смотрел и думал, как вообще девочка на него запала.
Как я рад что кому-то его рожа тоже показалась отвратительной. Похож на американского питбуля.
Парень внешне не так красив, как все актеры в фильме. Думаю, подобран так специально. Но играет он супер,думаю будет звездой
спасибо
Фильм тронул.
Про оленя сразу вспомнился фильм "Единственный выстрел". стоит и его разобрать. Там символизма больше чем диалогов
Да, тут самый прикол, когда древняя языческая идея зуб за зуб накладывается на современный христианский мир. Семья хирурга изначально к этому не готова, но потом признает логику наказания.
отлично! а на Клык хотелось бы того же Лантимоса.
плюсую
"Бог хирургии" в курсе вообще сколько бухающих хирургов в принципе?
Кидман как всегда на высоте. Но от фильма ждал большего.
Ребята, фильм смотреть не советую, 2 часа жизни вам никто не вернет. Никаких особых чувств или состояний вы не испытаете, а столкновение с иррациональным описано во многих произведения и куда лучше. Даже наш ужастик 1992 года куда серьезнее нагнетает атмосферу потустороннего и неизбежного. В общем чтобы фильм понравился, наверное надо быть греком. А вообще я надеялся что он поступит как подобает мужчине в нашей культуре, а именно возьмет всё на себя и понесет всю ответственность лично.
А что за ужастик 1992???
Интересно было бы посмотреть обзор фильма "Квадрат" Рубен Эстлунд / 'The Square' Ruben Östlund
Vadim Popov шняга в квадрате этот квадрат...
Я так понимаю, отец на себя новый грех принял. То есть божественный закон не уравновесил ситуацию.ведь невинный мальчик лишился жизни насильственным путем.
ага. В пору появиться на горизонте другому божеству) не хирургии
как понять тогда мать этого бога?
Обычная слабая женщина, или мать бога обязательно богиня?
Фильм был бы постановкой греческой трагедии без долгого вступления до "встречи с судьбой" в кафе и без постельных и остальных левых сцен с пением у дерева, покатушками на моторе итд. Фильм бы шел примерно час и на него не нужен был бы обзор чтобы все понять
А мне фильм показался полным дерьмом. Ну разбор этого "шедевра", хоть немного что-то разъяснил. Аллегории были понятны и без разбора, но всё же.
А зачем мать целовала ему ноги?
она поняла что мартин сверхестественный чувак и то, что ее так и не парализовало, видимо она связывала с тем, что говорила и действовала правильно и таким образом благодарила и извинялась за действия мужа. более того, она же наблюдала "чудо", когда ее дочь встала и подошла к окну.
Ничего не поняла, но было интересно)
убийство Боба было безответственным! и здесь он умыл красивые руки.
Да ,а что по Вашему было бы более ответственным? Убил он жену- она достаточно уже пожила, или дочь - она уже напелась в своем хоре + предать хотела семью и свалить на мотике с Мартином или потерять всех, медленно смотря как они угасают в предсмертной агонии. В данном случае он убил того, кто итак умирал и мучался больше всех.
Что стоит понять из фильма, это то, что месть бессмыслена.
Как говорил Сартр, свобода это то что ты сделал с тем, что сделали с тобой, так что все правильно
Вы не могли бы объяснить сцену, в которой Мартин говорил Анне про пасту (что думал, что он один так ест, а оказалось, что все едят одинаково). И момент, в котором девочка выдавливает кетчуп на картошку. Что он значит?
Возможно момент про лапшу символизирует как раз то, что Бог так же подчиняеться судьбе, как и отец Мартина, как и все живущие.А кетчуп- просто красивый кадр...
James Norton там в начале операция на сердце, а в конце тарелка с кетчупом - "зеркальность" типа
В монологе про пасту Мартин выразил свое чувство единства с отцом.
Картофель-фри - любимая еда Мартина. Возможно, девочка намекнула ему на месть.
возможно, она как раз показала Мартину, что в их доме пролилась кровь.
Особенное кино. Вечер гарантирован.
откуда обзорщики берут все эти трактовки.. вам йоргос лантимос лично всё рассказал?
режиссеры кстати не всегда выступают сценаристами собственных фильмов, поэтому корректней всё-таки сказать: "что сценарист имел ввиду"