Правильная БМП-3.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 кві 2020
  • Танки и другая бронетехника,история.Время диктует новые факторы и нужно на них отвечать, всё сказанное в видео есть моё мнение.
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 270

  • @vitg1559
    @vitg1559 Рік тому +6

    Аналитика к сожалению ошибочная была, сейчас только БМП 3 вывозит... а бмд 4м оказалась неактуальной для современной крупномасштабной войны

  • @fromsofa4548
    @fromsofa4548 4 роки тому +13

    По моему башню терминатора надо перестволить на 57 мм вместо двух 30-мм. Поставить каз. Поставить возможность монтажа булата и сосна-р. И все это на т-15 барбарис.

  • @user-vo3ws6xf3w
    @user-vo3ws6xf3w 4 роки тому +22

    По модернизации бмп3 согласен на все 100%

  • @dimirionpro8451
    @dimirionpro8451 4 роки тому +16

    Крутые видео! Очень мало критичных каналов, которые по делу всё говорят!

  • @user-nv3vh7wi1n
    @user-nv3vh7wi1n 4 роки тому +4

    Я не сколько интересуюсь бронетехникой, сколько люблю слушать когда человек знает о чем и как говорить. Приятно когда человек говорит здравые вещи.

  • @user-ms2xm8sz5c
    @user-ms2xm8sz5c 4 роки тому +12

    Всё, что есть хорошо, плохо когда нет.

  • @user-cs4ni7hu7d
    @user-cs4ni7hu7d 4 роки тому +5

    Я, например, вижу между бронекорпусом и экранами незаполненый обьём. Почему бы не использовать его для восстановления плавучести? Например негорючие пеноблоки могли бы компенсировать вес навесной брони и решетчатых экранов. Почему нет? Ведь для кумулятивной струи всё равно , пена или просто воздух за экраном, а для БМП плавучесть не лишняя

    • @1891ALEXey
      @1891ALEXey 2 роки тому

      Тогда уж лучше (легче и не ломкий/хрупкий) применить какой-нибудь пенопласт, например, PIR = пенополиизоцианурат... Впрочем, решения с обвесом поплавками видел в проекте того же Курганца.
      Проблема решётчатых экранов в том, что они здорово усложняют обслуживание (доступ к узлам трансмиссии) + легко разбираются при активной эксплуатации (тот же бой в городской или пересечённой местности). При этом, гарантия от пробития кумулятивной гранатой (даже лёгкой пехотной моноблочной, типа Мухи) здесь не более 50%

    • @user-kc1xo7tn9f
      @user-kc1xo7tn9f 2 роки тому

      @@1891ALEXey целых 50%

  • @dedur100
    @dedur100 4 роки тому +1

    Что можете расказать про Ковровскую 45мм автоматическую пушку с телескопическими боеприпасами.

  • @user-lg1ln4lj9k
    @user-lg1ln4lj9k 4 роки тому +13

    Правильная БМП это старенький танк без башни

    • @ACNikolaev
      @ACNikolaev 4 роки тому +4

      100%! Нахрен БМП по цене ОБТ! Берем Т-55, Т-62 и делаем. А за ними уже и Т-72 можно будет использовать. В будущие платформы ОБТ заранее планировать последующую переработку под десант и пр. Элементарно, и не дорого.

  • @dunay1971
    @dunay1971 4 роки тому +2

    эти модернизации годятся только для развивающихся стран . Любой наш генерал скажет , мне эти обвесы не нужны , они утяжеляют ходовую , и в момент войнушки моя техника будет на ремонте ( привет от коробочек с обочин дорог 41 года) . Вторым вопросом будет, а как эти миллионные по стоимости навороты держат обычные уже в войсках партнёров джавелины , спайки , наги и проч. ... - Никак , товарисч генерал ! мы думаем , что партнёру будут впадлу тратить дорогостоящий боеприпас на нашу технику .

  • @user-un6th6nc8b
    @user-un6th6nc8b 4 роки тому

    Уважаемый автор,выскажу своё видение возможной модернизации БМП 3. Модернизация по теме драгун с передним мто необитаемым оружейным модулем (триплекс пкт,57 деривация и стандартная для БМП 3 сотка для работы фугасом+атака) и раз машина уже потеряла плавучесть,долой алюминий-стальная броня наше всё+ экраны,решётки и дз. Как то так. Автору респект за поднятые темы-оказывается я не один👍

  • @kluhmac1
    @kluhmac1 4 роки тому +2

    Классные видео у вас. Заставляют задуматься. А вон, американцы новый легкий танк показали позавчера. Про него расскажи)

    • @user-wk4ml5td1g
      @user-wk4ml5td1g 4 роки тому +1

      Сергей Бул Уже рассказал

  • @pseudonym8713
    @pseudonym8713 4 роки тому +2

    Как в бмд 4 вы предлагаете запихнуть мотострелковое отделение? Если там экипаж 3+5?
    Бмд насколько я знаю ещё дороже БМП, там и более сложная подвеска, которая БМП не сильно нужна и защита там ещё хуже. Поэтому идея заменить бмдшкой бмпшку не очень рациональна.
    Ну если заказывают ещё тройки, значит Курганец очень далек.

  • @f9554
    @f9554 10 місяців тому +1

    БМП 3 это машина с очень хорошей проходимостью. При не большой подготовке к режиму плавания может преодолеть водную преграду. Служил мехводом бмп2. Об тройке мечтал служить, пару учебных заездов ездил одно удовольствие в ней в сравнении с второй сериией. Проходимость выше чем у танка и колёсной технике это однозначно. Вооружение напичкали мама не горюй. Были ещё АГСы но убрали. МехВода не забыли, два курсовых пулеметчика по бокам, не скучно и можно поменяться. Россия начала их выпускать по 100-200 единиц в месяц, построила многокилометровую оборонительную линий. А эти БМП 3 и с навеса могут кидать. Слава Российской Армии👍 Привет из Казахстана. Я не забуду своего Деда, он до Польши дошел, ранен был вернулся. Нас вырастил. Спасибо Российским парням. Я знаю кто такие эти Бандеровцы

    • @yuriyshulgin135
      @yuriyshulgin135 5 місяців тому

      Северский Донец уже переплавала...туда и обратно.Много раз.Через Дгепр тоже.Далее Керченский пролив на Кавказ..

  • @D.I.82
    @D.I.82 Рік тому +2

    Бмп-3 лоб 60мм алюм +10 бронь + 10 бронь. Итого примерно 50мм эквивалент брони. 30мм 2а42 ее не берет в лоб.
    Боковухи нос, которые скосом идут тоже 60мм алюм, т.е. примерно как 30мм бронисталь, под большим углом - 30мм с большой дистанции не возьмет. Бока 43 мм алюм, примерно как 21мм бронесталь - спокойно держит все 12,7, в том числе НАТО.
    НАТОвские бопсы 25мм и выше удержит только танковая броня, их не удержит и НАТОвская бмп. Не смысла гнаться за доп бронированием бмп-3 от кинетики, от бопсов все равно не спастись. Есть смысл увеличивать защиту от рпг всеми правдами и не правдами.

  • @emperor-of-the-world
    @emperor-of-the-world 4 роки тому +9

    Если плавучесть является важным фактором для армии, то следует сделать плавучую машину с навесным бронированием, которое можно относительно легко снять.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +4

      Император Мира. Можно, всё можно но снимать это не форсировать с ходу, равноценно пантонам, да и как эти снятые модули переправлять.

    • @user-yu5by7nb8r
      @user-yu5by7nb8r 4 роки тому

      Может тупо поплавки одевать,снимать?

    • @user-yu5by7nb8r
      @user-yu5by7nb8r 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 много камерные поплавки которые потом сдуваются или снимаются?

    • @user-yu5by7nb8r
      @user-yu5by7nb8r 4 роки тому +3

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 зачем БМП СССР морденизировать,когда у них днище пробивается любой миной?Может луче сделать из них радио управляемую технику?

    • @user-ww8vn7pr7z
      @user-ww8vn7pr7z 4 роки тому +1

      Уже был спор на эту тему. Кто блееет будет эти навесные блоки ставить в бою или после десанта ??? Это вам чё, конструктор Лего, что ли ??? Ерунду парни говорите !!!

  • @Aleksey3062
    @Aleksey3062 4 роки тому

    Куда делось предыдущее видео? Не успел посмотреть!

  • @user-ul4sq5qp1i
    @user-ul4sq5qp1i 4 роки тому +1

    Да все правильно ...!!! Добавить нечего!!! А вам лайк!

  • @user-ei3fe5bs1s
    @user-ei3fe5bs1s 4 роки тому

    Аффтор вопрос не в тему, нахрена нужен в танке мультипликатор(гитара), между движком и кп

  • @user-vo3ws6xf3w
    @user-vo3ws6xf3w 4 роки тому +3

    По поводу терминатора. Мое видение это включить по 1 или 2 терминатора в танковый взвод. В общем соотношение должно быть 1/1 танк/терминатор

    • @user-hu2ph5ex4q
      @user-hu2ph5ex4q 4 роки тому +2

      @@dafnered2666 Действительно делать соотношение 1 к 1 в танковом взводу как-то не совсем целесоообразно, но стоит говорить, что терминатор лишен смысла на фоне т-15. На то есть несколько причин: 1)Дороговизна т-15, при этом большое кол-во платформ т-72 для БМПТ терминатор. 2) Не думаю, что Т-15 так уж скоро появится в армии в нужном кол-ве.

    • @user-vo3ws6xf3w
      @user-vo3ws6xf3w 4 роки тому

      @@dafnered2666 на фоне Т15 терминатор не нужен

    • @user-hu2ph5ex4q
      @user-hu2ph5ex4q 4 роки тому

      @@dafnered2666 Ну это однозначно будет Терминатор-3 (в плане БМПТ)

    • @ACNikolaev
      @ACNikolaev 4 роки тому

      @@user-vo3ws6xf3w Странные мысли. Т15 это вроде как БМП. А БМПТ это НЕ БМП. Какая задача у БМП? Какая задача у БМПТ?

  • @mihailmironov9249
    @mihailmironov9249 3 роки тому

    РЕСПЕКТ И УВАЖУХА🍟✈🚀

  • @dimirionpro8451
    @dimirionpro8451 4 роки тому +1

    The Russian Defence Ministry finally ordered the BMPT in August 2017.[4] Deliveries of more than 10 vehicles were begun in early 2018. 10 Штук вроде этих бмпт. Ну может 30.

  • @user-sb2hi4zn7p
    @user-sb2hi4zn7p 4 роки тому

    На фотографии заэкранированной бмп з курсовыми агс стоят или пктм такие толстые стволы?

  • @dmitrinicolas6666
    @dmitrinicolas6666 4 роки тому +3

    Вопросов нет , в данном видио , всё толково разъяснил .

  • @kotbaxter9349
    @kotbaxter9349 4 роки тому

    На нее что-то типа бушмастер 40 мм с дистанционным взрывателем, подкалиберными,офк и зажигательными боеприпасами, пулемёт в спаре 12,7 мм, сотку соответственно убрать с тридцаткой, добавить две атаки ещё, возможность установки КАЗ. С такой техникой можно и повоевать, чисто личное мнение. Нам нужно хорошее мощное оружие 40 мм в номенклатуре, тридцатки 2а42;72 уже не до конца не отвечают современным задачам по уничтожению легкой бронетехники и укреплений противника, не по мощности не по дальности применения.

  • @user-pt6ez3wo2s
    @user-pt6ez3wo2s 4 роки тому +2

    Сделай ещё обзор про вариант БМП-2М с усиленной защитой и птур Атака. Интересно его сравнение с вариантом модернизации БМП-2М бережок.

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому +2

      Защищена лучше, но скорее не тонет, чем плавает. Да и из вооружения только 2 ПТУР "Атака", вместо 4 "Корнетов". Панорамного прицела нет.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +3

      Федотов Дмитрий. Корнеты дороже и медленнее,атаки за глаза против бмп альянса!

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, да, но с другой стороны, есть унификация с пехотными ПТРК. Да и пробитие выше.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Федотов Дмитрий. Для чего выше пробитие,по обт стрелять? Так он и с корнета не факт что пробьётся особенно новый абрамс с бровями,да и казы на них сейчас, лео в башню так же корнет не факт что возьмёт.

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, думаете, им не хватит 1250 мм пробития? За глаза хватит - башня М1А2С имеет около метра от КС. К тому же, КАЗ вполне реально преодолеть одновременным запуском по цели 2 и более ракет. Видели, наверно, как БМП-2М делает залп из 2 ракет на учениях.

  • @user-ek8ic8mu4l
    @user-ek8ic8mu4l 4 місяці тому

    нравится

  • @dmytroaizner519
    @dmytroaizner519 4 роки тому +7

    Я думал, спрут на базе бмд...

    • @user-ti9pk7bx1j
      @user-ti9pk7bx1j 4 роки тому +4

      Да, Спрут-СД разработан на удлиннённой базе БМД-4. Автор ошибся.

  • @user-jy3ze2tc1t
    @user-jy3ze2tc1t 4 роки тому +1

    Лайк

  • @stormdll9849
    @stormdll9849 4 роки тому +2

    Видео крутые, автор молодец. Но БМП 3 очень мало, надо придумать адекватное решение с БМП 1-2, кроме продажи африканским странам.

  • @ZORG1977
    @ZORG1977 4 роки тому +1

    Правильная БМП-3 - БМП-3 Драгун с двигателем впереди. И в таком ключе надо модернизировать.

  • @dimirionpro8451
    @dimirionpro8451 4 роки тому +7

    Нет бы сделать определенное колличество техники, пусть и не так много но эффективной современной и защищённой, с КАЗ, со всем комплексом прицелов и защиты. Но нет, лучше клепать много модернизированной техники с сомнительной защитой!

  • @user-cu1mj5im7i
    @user-cu1mj5im7i 3 роки тому

    Почему надо делать обязательно неплавающую БМП? Ведь дополнительный обвес можно сделать полым это тоже улучшит защиту, ведь кумулятивная струя не любит смену плотности среды/материала.

    • @Wrh40k
      @Wrh40k Рік тому

      полый обвес - габариты.

  • @user-ne1kg9jn6h
    @user-ne1kg9jn6h 4 роки тому +1

    Дешевле не бывает .Дорогой нужен для начала. Потом как пойдет.

  • @dimirionpro8451
    @dimirionpro8451 4 роки тому

    Можешь про чешские Т72 в сравнении с нашими?

  • @DIABLO_4_Tester_Sacramento
    @DIABLO_4_Tester_Sacramento 4 роки тому +1

    Отвечайте на вопросы ко мне :)

  • @user-xq2pl1fp1n
    @user-xq2pl1fp1n 4 роки тому +1

    была модернизация с динамической защиты Кактус и КАЗ Арена, вот хорошая модернизация, а насчет этих решеток, то нет ни одного видео, где был бы толк от этих решеток при испытаниях

  • @bahabahha9746
    @bahabahha9746 4 роки тому

    Самое простое решение это разработка экзоскелетов для усиления индивидуальной защиты солдат и ненужно будет усиливать бронирование бмп 1 и 2 . Тактика будет такая едут бмп и недалеко от места боя высаживают таких солдат с экзоскелетами бмп бтр с дистанции будут действовать вперед будут идти солдаты в защищеных экзоскелетах. Сейчас есть разработки позволяющие существенно увеличить нагрузку на солдата это позволит значительно улучшить защиту даже крупно калиберных пуль 12.7 мм .

  • @Xsandr7
    @Xsandr7 4 роки тому +2

    А зачем 14,5 с борта держать, нужно держать 12,7. У нато все равно 14,5 нет на вооружении, в уже автопушки нато будут пробивать броню которая держит 14,5 все равно. Целесообразней обеспечить защиту от 30мм обпс с курсовых углов, или хотябы со лба если с углов нвозможно , и противоминную защиту подитянуть

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      У нато есть, причем в войсках, патроны 12,7мм по могушеству близкие к нашим 14,5, плюс не забывайте о китайцах.

    • @user-mb2tu1lu8e
      @user-mb2tu1lu8e Рік тому

      @@user-cs6hh5iw4r 30 и 50мм пробития так близко

  • @Duxlesss
    @Duxlesss 4 роки тому

    В новостях читал, что БМПТ Терминатор вместе с Т90М дополнительно завезли в войска. Как раз для поддержки девяностиков.

  • @user-cu1mj5im7i
    @user-cu1mj5im7i 3 роки тому

    На самом деле были разработки БМП-3 с более мощной бронёй. Я прекрасно помню в моей танковой энциклопедии были чертежи БМП-3 с толстыми боковыми обвесами, похожими на динамическую защиту по толщине похожую как у Курганца, с этим бронированием БМП-3 уже был не плавающий.

    • @user-qi8uz4sj1w
      @user-qi8uz4sj1w Рік тому

      Вы не о БМП-3 с Динамической Защитой "Кактус" случайно говорите?)

  • @user-cs6hh5iw4r
    @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

    Вот как раз тройку нужно оставлять, а БМД не нужна ибо гроб в котором сперва умирает экипаж, потом десант потом двигатель. По тройке: во лбу эквивалент примерно 80мм стальной брони, в борту эквивалент 22мм, во лбу разнесенка, плюс толпливный бак с наполнителем и перегородка за баком, то есть лбом тройка может содержать Рпг-7 и должна танчить 25мм бушмастер с бпс из вольфрама с 500м (по тз). А бмд едва лбом 12,7мм держит, бортом и пк не всегда.

  • @user-dv2cx5ri9j
    @user-dv2cx5ri9j 4 роки тому

    Машина в целом и так хорошо бронированная для своего класса "кансерва", и усиливать передний нижний лист не нужно.
    Говоря о терминаторе. Дорого, да и нужно учитывать, что обычные БМП дешевле.

  • @ordinarycreator7609
    @ordinarycreator7609 7 місяців тому

    На счёт БМП-3 ты ошибаешься, она очень нужна, но в модификации "Манул", то есть при прочих равных, перекомпанованая под переднемоторное расположение, с полноценной аппарелью сзади, без идиотского подиума над двигателем.

  • @user-fr7wo7pq2y
    @user-fr7wo7pq2y 4 роки тому

    Все эти решетки - "сирийский вариант", для "своих" арабов). У БМП - 3 есть хорошая версия - "Драгун" с переднемоторной компоновкой и бортовым обвесом. Если вести речь о модернизации трёшки, то есть три момента: усиление защиты, СУО и боеприпасы. Но я бы обратил внимание на БМП-2, 1)лучшая, на мой взгляд форма корпуса (+компоновка), 2)большое количество в войсках, 3) есть куда улучшать. Здесь те же три аспекта. Но думать нужно на перспективу (10-15 лет) и учитывать современные тенденции. Поэтому надо срочно допиливать (или уже перепиливать, хз) гребаный курганец и гребаный бумеранг...

  • @user-mv6gu7uy8n
    @user-mv6gu7uy8n 4 роки тому

    Если кто знал скаким треском все это внедряется то модуль бахча ненужен,то панцерь-с1 то БТР 90дорогой, сделал БТР 87 тоже неподошел и так далее

  • @user-ur8vz6ts2d
    @user-ur8vz6ts2d 2 роки тому

    активную защиту хотя бы 180 градусов

  • @philosopherRU
    @philosopherRU 4 роки тому

    А если ракете "Атака" заменить медь кумулятивной воронки на тантал? Она же переплюнет по бронепробитию "Корнет"? Просто получается дилемма: Атака проходит КАЗ, но не пробивает лоб ОБТ НАТО, а Корнет может пробить, но не может пройти мимо КАЗ, т.к. медленный.

    • @philosopherRU
      @philosopherRU 4 роки тому

      @@andreyRUS17 откуда такие цифры, как 1,5 км/с ? Когда это Трофи научилась сбивать БОПСы? На сколько я знаю, порог её срабатывания - объекты с околозвуковой скоростью. Не нужно путать возможность обнаружить и возможность сбить.

  • @aron7439
    @aron7439 4 роки тому +1

    🇷🇺💯👍🏻

  • @olegcleveland1710
    @olegcleveland1710 4 роки тому

    присмотритесь лучше к легкому танку Термит 2с112 он наиболее живуч на поле боя и довольно хорошо вооружен

  • @abdulamuhammad4122
    @abdulamuhammad4122 3 роки тому +1

    Спрут сделан для ВДВ и спруты сделаны на базе бмд 4 и бмд4м

  • @user-nu6wt6me7u
    @user-nu6wt6me7u 4 роки тому +8

    А как же бмп3 с динамической защитой кактус?)

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Александр Якомин. Да ни как она TOW не удержит как и решётки,а стоимость больше!

    • @user-nu6wt6me7u
      @user-nu6wt6me7u 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну может сверху поставить ещё и рещетки?

    • @user-nu6wt6me7u
      @user-nu6wt6me7u 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сколько держит кактус?

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Александр Якомин Думаю не более 600

    • @user-dl3nc4jx7k
      @user-dl3nc4jx7k 4 роки тому +2

      кактус больше от рпг, да и дороговато видимо выходит , и габариты дает, эта с решетками тоже габариты дает не малые

  • @Maks-vo3uo
    @Maks-vo3uo 4 роки тому

    Ну а если сделать просто стальной корпус, в версии не амфибийной.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Я уже много раз это предлагал,но Курганский завод не будет этим заморачиваться, да и вес до 30 тонн дойдёт.

    • @alekobrahmun7785
      @alekobrahmun7785 4 роки тому

      Алюминиевая броня при одинаковом весе превосходит стальную.

    • @Maks-vo3uo
      @Maks-vo3uo 4 роки тому

      @@alekobrahmun7785 но до хрена дороже.

    • @alekobrahmun7785
      @alekobrahmun7785 4 роки тому

      @@Maks-vo3uoВ чём тогда ваше предложение: сделать БМП-3 из стальной брони дешевле, сделав её при этом несколько тяжелее и оставив её остальные качества неизменными?

    • @Maks-vo3uo
      @Maks-vo3uo 4 роки тому

      @@alekobrahmun7785 ну как минимум плавать он не сможет. Но дешевле это да, и на продажу и нам в войска.

  • @dimirionpro8451
    @dimirionpro8451 4 роки тому

    А сколько троек в воисках? 300?

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Точно не скажу,наверное около 400-500,было но сейчас не знаю.

  • @Maks-vo3uo
    @Maks-vo3uo 4 роки тому

    А бмд 4 не может стрелять птурам из ствола как бмп3?

  • @igorreznithenko7001
    @igorreznithenko7001 4 роки тому

    На войне необходимы ,как БМП-3( -2 ,-1) ,так и БМД-4 .Они не взаимозаменяемы .Первая ,водоплавающая ,более тяжёлая БМП-3( -2 ,-1) совместно с водоплавающими танками "Спрут" и комплексами ПВО "Стрела-10" нужны для захвата и удержания плацдармов на водных преградах .Вторая ,водоплавающая ,но более лёгкая БМД-4 (-3, -2 ,-1) нужны для усиления авиадесанта . В грузовой самолёт войдёт больше БМД-4 ,чем БМП-3 . Тут главное понимать ,что эти водоплавающие боевые машины имеют узкую область применения ,поэтому их нужно не много .Но на деле ими решили заменить тяжелые машины .В СССР произвели более 80 тыс БМП ,БТР всех видов и укомплектовали ими все части .Всю нашу пехоту засунули в эти "братские могилы" на гусеницах .Вместо того ,чтобы переделать часть устаревших танков в тяжёлые бронетранспортёры . После распада СССР эти устаревшие танки просто утилизировали и наша пехота ,как ездила на броне во время Великой Октябрьской Революции ,так и ездит во всех горячих точка ,где принимают участие российские войска .Отсутствие у нашей штурмовой пехоты сильно бронированных средств доставки к месту боя приводит к тому ,что командование просто боится её использовать из-за очевидных больших потерь .Наверху за такие потери могут и под трибунал отдать .Поэтому вместо штурмовой пехоты наши военно начальники применяют крылатые ракеты"Калибр" с дальностью 1500км ,стратегические и тактические бомбардировщики ,штурмовую авиацию ,оперативно-тактические ракетные комплексы ,тяжёлые РСЗО большой разрушительной силы .Результат применения всех этих боеприпасов -это сильно или полностью разрушенные города , например ,в Сирии . Потом эти города надо будет,как Грозный ,заново отстраивать .Кому нужна такая помощь ? Именно ,поэтому российской армии в первую очередь необходимы тяжело бронированные Т-15"Барбарис" .Всего остального ,за исключение комплексов ПВО сопровождения , у нас в более чем достаточном количестве .

  • @user-ty5ql9on7s
    @user-ty5ql9on7s 4 роки тому

    Россия модернизирует бронетехнику более менее массово а производит новые образцы медленно. Надо все БМП и БТР увеличить защищённость, мантировать экронирования и устанавливать тепловизоры. Потеря плавучести компенсировать увеличение понтонных подразделений.

  • @user-hx9cn7jk3n
    @user-hx9cn7jk3n 4 роки тому

    а может кактус ещё установить ?

  • @user-ec1of2tq3s
    @user-ec1of2tq3s 4 роки тому +4

    А что, если пространство между решетками и экраном заполнить попловками, как на курганце. Тогда и плавать будет

    • @user-td1pf3yh7c
      @user-td1pf3yh7c 4 роки тому

      Пеной задуть))

    • @user-gu4rk8ur1x
      @user-gu4rk8ur1x 3 роки тому

      Наверное нельзя, будет теряться смысл решётки, если выстрел РПГ попадёт между полосами и штатно сработает (не будет деформации кумулятивного заряда), произойдет взрыв, да на удалении, но кумулятивная струя сформируется правильно и пусть с рассеиванием, но все же нанесёт максимальные повреждения. Может я и не прав, но мне так кажется. С уважением.

  • @ArchivatorRUS
    @ArchivatorRUS 4 роки тому

    Вообще не уверен в том, на сколько эффективны противокумулятивные решетки с учетом того, что даже расфокусированная скорее всего пробьёт борт. Скорее просто нацепили, потому что могут, а раальных испытаний на пробитие не было.

  • @user-mi1os5db2m
    @user-mi1os5db2m 4 роки тому

    По поводу бронирования БМП-3. Вот на этом ресурсе схема предоставлена. btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm.
    Имея доступ к машине в лаборатории промерял некоторые размеры, за всё не скажу, но лоб башни, борт, скулы и крыша корпуса, верхняя лобовая плита соответствуют данной схеме. Естественно +-, т.к. точно не везде можно промерить.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Роман Демешко
      Даже если эта схема верна то М-242 не удержит,нужно усиливать ещё минимально 15мм стальной лист на нлд!

  • @user-mscwnvrslp
    @user-mscwnvrslp 4 роки тому +1

    "Не пошла" бмп3 -значит нечего поставлять ее в войска,не соответствуют ни компоновка,ни бронезащита.изьять,откапиталить и на продажу,модернезировать двойки,ожидая Курганца.

    • @dimirionpro8451
      @dimirionpro8451 4 роки тому

      Ну лучше тройки чем двойки!

    • @user-mscwnvrslp
      @user-mscwnvrslp 4 роки тому +1

      @@dimirionpro8451 лучше,но массовости троек нет,поэтому уже до дыр добивать копейки и двойки,перепрыгивая тройки,в ожидании четверок,то бишь Курганца

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому

      @@user-mscwnvrslp, для флота уже заказаны БМП-3Ф. А для, ВДВ конструктивно схожие БМД-4М. Да и в сухопутных войсках несколько сотен БМП-3.

    • @user-mscwnvrslp
      @user-mscwnvrslp 4 роки тому

      @@user-mt8rr3jk6q для флота,десантных операции они подходят отлично,дело в том что мы говорим о пехоте в целом,а не только о морпехах.обычной пехоте плавучесть не нужна.нужна броне и минная защита,удобство посадки-высадки.вот с этим у тройки не очень

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому

      @@user-mscwnvrslp, БМП требуются уже сейчас. На данный момент, БМП-3 - самое лучшее что у нас есть из серийных машин. А сразу "прыгать" на "Курганца" не имеет особого смысла - БМП-3 уже освоен в войсках.

  • @user-rd2cw6ci8f
    @user-rd2cw6ci8f 11 місяців тому

    Защиту либо в производстве заложить, либо это дутая машина, малоподвижная, громоздкая в лесу, в грязи, а по воде топор, да и подвеске ресурс в разы меньше. БМП 3 это лёгкий танк, выскочил, отработал и ушёл.

  • @Pav_Bel
    @Pav_Bel 4 роки тому

    Лучше расскажи что можно сделать с БМП-2.

  • @Bubainc
    @Bubainc 4 роки тому +3

    Много оговорок, не торопись.

  • @iljasirin3478
    @iljasirin3478 4 роки тому +2

    BMP 3M Dragun?

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +3

      ilja sirin. Не в жизни,есть Курганец!

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 "Курганец Шрёдингера"... И драгун в плане производства намного реальней, а у курганца над ним нет подавляющего приемущества.

    • @ArchivatorRUS
      @ArchivatorRUS 4 роки тому

      @@user-cs6hh5iw4r Есть. Внутренний объем и противоминная защита как минимум. Неизвестно правда, что по бронированию.

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      @@ArchivatorRUS по броне где то были данные на основании "голых фото" курганца, там прям рывка по сравнееию с тройкой вродь нет. На счет пмз, ну так там где подорвется тмка у драгуна стоит бак/мто, а не мехвод (так же можно в БМП-2 мехвода назад пересадить) и потерь можно избежать локальным бронированием и усилением, что думаю и сделали. У драгуна огромное тохнологическое приемущество, ведь все его узлы и агрегаты по сути уже освоены. Мне иногда "каэээтся" что по причине появления Драгуна и отказались от курганца.

    • @ArchivatorRUS
      @ArchivatorRUS 4 роки тому

      ​@@user-cs6hh5iw4r Лично мне очень нравится в курганце сам концепт.
      МТО впереди, затем уже управление и только потом десантное отделение с аппарелью и встроенной в неё дверью.
      Так же модуль вооружения вынесенный за крышу и не занимающий внутренний объём и не вытесняющее десант с 8 до 6 человек, как опять таки на многих машинах мира сделано. (хотя не факт ещё)
      А ещё броня, без вот этих вот не нужных скосов в бортовой броне, усложняющих производство. И возможность легко устанавливать навесные модули.
      Вообщем машина соответствует всем моим представлениям, каким должна быть современная БМП.

  • @user-fv1hk2bm4w
    @user-fv1hk2bm4w 4 місяці тому

    мангал забыли. все равно не спасет от чего то серьезного.

  • @veter995
    @veter995 4 роки тому

    На БМПТ "Терминатор", бестолковый модуль стоит, с двумя 30 мм пушками.
    Натовскую легкую технику они не поразят в лоб, уже как правило, а ПТУРы кончатся очень быстро. Их будут в реально бою пускать по любому подозрению на гранатомет или снайпера.
    Надо хорошие БОПСы к ней разработать.
    Но лучше заменить на одну на 57 мм, высокой энергии, с управляемым взрывателем, как на Пуме.
    Больше калибр, мощнее фугас с управляемым подрывом, значит можно меньший боекомплект возить + хорошая работа по зданиям.
    Можно даже управляемую ракету под калибр 57 разработать.
    Ну и понятно что по легкой броне и бортам всех таков, такая пушка работает с гарантированным результатом..

    • @Bubainc
      @Bubainc 4 роки тому

      Птурами по снайперу? Это нужно быть совсем отбитым наглухо. Есть шквальный пушечный огонь. Зачем ПТУРы на таких коротких дистанциях тратить? Я думаю в реальном бою, городском бою, их и не будут даже заряжать в машину.

    • @Bubainc
      @Bubainc 4 роки тому

      И БМПТ работает совместно с танками, т.е. мощный калибр и так будет под рукой. Что не берёт 30мм будет уничтожено танком.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Да уж точно птурами по снайперам стрелять та ещё идея

    • @dedbanzay307
      @dedbanzay307 4 роки тому

      @@Bubainc по какому снайперу?... читайте внимательнее и не перевирайте.
      человек вообще про оснащение писал. когда "прижмет" можно не только птуром , а чем-то и серьезнее по снайперу стрельнуть.
      "Джихадмобили" в свое время очень таки хорошо птурами и останавливали.
      А дистанция понятие растяжимое.... попробуй попади в низкопрофильную цель на дистанции 500-800 метров.

    • @Bubainc
      @Bubainc 4 роки тому

      @@dedbanzay307 Это ты читай внимательно и не выдумывай ересь. Вот: "а ПТУРы кончатся очень быстро. Их будут в реально бою пускать по любому подозрению на гранатомет или снайпера. " Гранатомёт применяется метров 100-300, снайпер в городе примерно на таких же дистанциях работает.

  • @fenserpupkin3519
    @fenserpupkin3519 4 роки тому

    ну молодец все решил-это оставить ,это убрать

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Fenser Pupkin. Я высказал своё мнение, и как любой имею на это право!

  • @mr.falcon4281
    @mr.falcon4281 4 роки тому

    Может что то я не понимаю но зачем делать бмп из алюминия для той же бмд это обусловленно тем что она должна подходить по массе под грузоподъёмность самолёта или малого десантного корабля , а для бмп это не надо её задачи доставить пехоту на поле боя, поддержать её там и уехать или сопровождать колонну войск а для этот всёго нужна броня но не одной из советских бмп пофакту достойной брони нет под достойной бронёй я имею введу чтобы машина держала 30мм лоб и 14мм борт или 30мм борт но с экранами + съёмный противокумулитивные решётки или дз кактус. Вывод таков бмп надо делать из стали , а не алюминия это относится и к лёгкому танку.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +1

      Mr. Falcon. Ответ прост, Курганский завод специализируется на алюминиевых броневых сплавах, там не будут и не смогут перестроить производство корпусов на сталь,да и вес у такой Бмп-3 будет не 18 а 30+тонн!

    • @mr.falcon4281
      @mr.falcon4281 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У меня вопрос а легкой техникой по типу бмп, бмд и бтр в РФ занемается только Курган ? Или ещё что то есть .

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Mr. Falcon Арзамас ещё, Бтр 82А

  • @user-cl4be7mc2h
    @user-cl4be7mc2h 4 роки тому

    КАЗу iron fist по фигу, сверхзвуковой прут или нет, он бопсы умудряется перехватывать, другое дело, что он пока не серийный, в отличии от трофи, против которого сверхзвуковые птуры как раз эффективны

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому +1

      КАЗы тоже можно обмануть. К примеру, РПГ-30 "Крюк", имеет лидирующий заряд, вызывающий ранее срабатывание КАЗ. В итоге, основная ракета поражает цель.
      Также, рабочим методом является одновременный запуск по цели 2 и более ракет.

    • @user-cl4be7mc2h
      @user-cl4be7mc2h 4 роки тому

      @@user-mt8rr3jk6q , обмануть то можно, только вот этих рпг 30 выпущено ничтожно малое количество

    • @user-mt8rr3jk6q
      @user-mt8rr3jk6q 4 роки тому

      @@user-cl4be7mc2h, ну значит будет больше. Да и второй метод никто не отменял.

  • @YuriyShulgin
    @YuriyShulgin 4 місяці тому

    Правильная бмп-3 - только без башни.Крематорий на гусеницах.

  • @Moskvichnews
    @Moskvichnews 4 роки тому

    Использование алюминиевых сплавов - большая ошибка.

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому +2

      Сплав АБТ-102 при равной со сталью массе дает значительный прирост защищенности и, что не маловажно, жесткости корпуса-плюс при подрывах на минах. Алюминевый сплав очень умные дяди внедрили.

    • @Moskvichnews
      @Moskvichnews 4 роки тому

      @@user-cs6hh5iw4r А во время войны вы где купите глинозём?

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      @@Moskvichnews а вы думаете что во время войны будет иметь значение производство новых машин? Техника нашего времени это Вам не Т-34 и выпускать массово не получиться. Даже относительно простой Т-72 и даже во времена СССР не планировался к массовому производству в случае войны, войны нашего времени выигрываются тем что есть уже сейчас, или проигрываются. Да и найти алюминий для сотни другой машин в РФ можно будет и в случае войны.

  • @f..4269
    @f..4269 3 роки тому

    Модернизация это чушь!машина имеет свое предназначение!вопрос всем!где вы принимали участие в компаниях? Нет? А судите где не понимаете! Пришло время безголовых конструкторов!усилив БМП вы получили танк! Нонсенс

  • @maximlepaev6825
    @maximlepaev6825 4 роки тому

    Спрут для ВДВ и на базе БМД

  • @user-lp1tc5nr6h
    @user-lp1tc5nr6h 4 роки тому

    Лучше Курганца в России нет!!!

  • @mihailmironov9249
    @mihailmironov9249 3 роки тому

    НА КРЫШУ 40 ММ ГРАНАТОМЕТ

  • @serg340
    @serg340 4 роки тому

    все эти метания и изобретения бронирования от отсутствия правил боевого применения техники

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      От отсутствия опыта - отсутствуют и правила. У армии РФ огромные проблемы с аналитикой.

    • @serg340
      @serg340 4 роки тому

      @@user-cs6hh5iw4r причём здесь опыт техника строится под требования

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      @@serg340 а требования по Вашему откуда берутся?

    • @serg340
      @serg340 4 роки тому

      @@user-cs6hh5iw4r от заказчика

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      @@serg340 а на основании чего заказчик формирует те требования?

  • @user-xm2vr1ny6x
    @user-xm2vr1ny6x 4 роки тому

    Хапали бы меньше и бронетехнику бы строить было на что

  • @Max_Da_G
    @Max_Da_G 4 роки тому +1

    Eto starie BMP2 nado menyat na BMD-4M, a ne BMP3

  • @user-vo3ws6xf3w
    @user-vo3ws6xf3w 4 роки тому

    Хел, по габаритам бмд4 вполне сопоставим с бмп3, может только по-короче чуть чуть. Бмд2 по сравнению с бмд4 смотрится как моська против слона. Бмд4 по корпусу больше т72. Никакой компактностью бмд4 не пахнет, также как и ракушка, они на одном корпусе. Эти гробины нам всю дорогу на работе перепахали. Что ты так топишь за бмд4 и одновременно обсираешь бмп3 не понятно, эти машины одинаковые и по габаритам и по вооружению и по бронированию

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Игорь Захарченко. Бмд-4 конечно не маленькая, но она легче и требует меньше дорогого алюминиевого сплава.

  • @fat66588
    @fat66588 4 роки тому

    Много раз слышу что КПВТ борт пробивается.но видел на форумах паспорт на машину(бмп3) там написано что 14,5 держит.

    • @user-cs6hh5iw4r
      @user-cs6hh5iw4r 4 роки тому

      Зависит от дистанции и угла, эквивалент борта тройки 22мм стали, в скулах корпуса 30мм, вот скулы кпвт с 500м не пробивает. А борт дрявит на пределе и тут возникает вопрос что будет поражено при пробитии?

    • @ArchivatorRUS
      @ArchivatorRUS 4 роки тому

      Под курсовым углом может быть держит.
      БМП 1 и 2 тоже стрелкувку по паспорту держат, а по факту же оказалось, что с гор при засадах под весьма прямыми углами всё пробивается. Хотя стрелковка - не основной фактор потерь. Больше мин и РПГ.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +1

      Вот по тому 8мм экраны на отдалении от основной брони и сроляют против кпвт,чего тут не понятного,главное делать их из современной марки стали,на Бмп 2д так вообще 6 мм экраны!

  • @user-xv4hu4xi2f
    @user-xv4hu4xi2f 4 роки тому +1

    С БМД-4 есть проблема. БМД-4 дороже БМП-3 почти в 2 раза. И при полной загрузке в БМП-3 на 2 пехотинца больше помещается.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Откуда информация!

    • @tancist1645
      @tancist1645 4 роки тому

      С какого хрена она в 2 раза дороже? Ври, знай меру.

    • @user-xv4hu4xi2f
      @user-xv4hu4xi2f 4 роки тому

      @@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я так понимаю вопрос про деньги, к сожалению я источник и не вспомню, но это не документы которые лично я видел, я читал статью о производстве БМП-3 и там как раз сравнивали эти аппараты в том числе цену.

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому

      Виктор Мызников Вы вероятно ошиблись,Бмп-3 имеет более длинный корпус,и затраты дорогого алюминиевого сплава на её производство выше!

  • @user-oi6no5xt7f
    @user-oi6no5xt7f 11 місяців тому

    На Украине наши экипажи хотят БМП 3

  • @azik7425
    @azik7425 4 роки тому

    Давай видео о НАТОвских танках

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +1

      Я не фанат натовской техники,если только старых танков 50 годов!

    • @88raido
      @88raido 4 роки тому

      Hellfire555 Vapros vam! NATO, Kitai ili Putin?!

  • @user-di5ki7zr9c
    @user-di5ki7zr9c 4 роки тому

    Атака конечно ракета хорошая, но пробитие у неё 800мм, для сравнения у абрамса во лбу мм900, а вот корнет пробьёт с 1200мм пробития. А спурт это не танк, а истребитель танков ( САУ).

    • @edichkalimonoff878
      @edichkalimonoff878 4 роки тому

      У вас неверные сведения. "Абрамс" в лоб корпуса пробивается. ВЛД пробивается РПГ-7. В Ираке зафиксирован, по крайней мере, один случай.

    • @user-di5ki7zr9c
      @user-di5ki7zr9c 4 роки тому

      РПГ 7 на машину повесить низя. Да и к таму же когда была война в Ираке. Абрамс тогда и Абрамс сейчас по броне совершенно разные. И к тому же в Ираке стреляли старыми гранатами да и то в борт. У которых пробитие 400 или 500мм. А другие танки: леопард2, леклерк, меркава, челенджер2 (последний является самым толстокожим) атака все равно не пробьёт вот если бы это был корнет или хризантема это другое дело они пробьют в любую проекцию.

    • @edichkalimonoff878
      @edichkalimonoff878 4 роки тому

      @@andreyRUS17 , дорогой вы мой, дело в том, что это не ерунда. И РПГ-7 лоб "Абрамса" не "не пробьёт", а УЖЕ пробил. Во время войны в Ираке зафиксированы случаи.

    • @edichkalimonoff878
      @edichkalimonoff878 4 роки тому

      @@user-di5ki7zr9c , извините, вы способны к анализу или нет? При чём здесь именно РПГ-7? У РПГ-7 граната маленькая, но даже она смогла пробить "Абрамс", и именно ВЛД. Так что кумулятивный боеприпас более крупного калибра, сделанный на том же производстве, тем более пробьёт. С тех пор ничего в защите лба корпуса не изменилось, т. к. мало того, что у "Абрамса" перетяжелённая платформа, они дополнительную массу набрали для дополнительной защиты бортов, где всё совсем плохо, и башни.

    • @user-di5ki7zr9c
      @user-di5ki7zr9c 4 роки тому

      Я поверю если бы вы сказали, что абрамс из РПГ 7 можно пробить в слабое место во лбу под башней. Старые гранаты с 500мм не может пробить абрамс в лоб, да и в борт поразить абрамс гораздо эффективнее чем делать это в лоб даже если это ПТУР.
      А чего сраться? Речь шла не о
      РПГ 7, а о ПТУР Атака. Ракета конечно хорошая, но она морально устаревшая и создана она в 70е годы,
      ракете почти 50 лет. Танки тогда отличаются от сегодняшних 400 - 600, 700 мм брони было нормально, сейчас почти метр. У ПТУР Корнет 1200мм пробития. Некоторые разработки уже устарели и надо создавать что то новое. Например, заменить атаку.

  • @user-sb2hi4zn7p
    @user-sb2hi4zn7p 4 роки тому +1

    Наши гонятся за плавучестью лёгкой техники. Неужели она на столько критична? Как часто в боевой обстановке техника форсирует реку вплавь?

    • @edichkalimonoff878
      @edichkalimonoff878 4 роки тому

      К плавучести добавляется большая проходимость и снижение требований к мостам и переходам.

  • @user-iq9vt2qm5x
    @user-iq9vt2qm5x 2 роки тому

    Не может

  • @user-ml7sb5nz2g
    @user-ml7sb5nz2g 4 роки тому

    Хотелось бы увидеть обзор на самые лучшие в мире танки Leopard 2 и Abrams

    • @tancist1645
      @tancist1645 4 роки тому

      Козин, с какого хрена Абрамс или леопард, лучшие? Сараи, мечта гранатометчика. В реальных боях, леопард сея показал слабо, Абрамс то же не блещет своими способностями.

    • @tancist1645
      @tancist1645 4 роки тому

      @@andreyRUS17 меркава хороша для своего ТВД и не более.
      Леклерк стоящий сумасшедших денег, машина не для войны. Да и в армии саудитов французские танки себя никак не показали.

  • @krokoatom9360
    @krokoatom9360 4 роки тому +1

    БМП 3 драгун твоё мнение как машинка..

  • @user-oy8wy6lp4v
    @user-oy8wy6lp4v 4 роки тому

    старье

  • @joachimkorduan4067
    @joachimkorduan4067 4 роки тому

    Слухами земля полнится, но не армия. Верить что ваша власть будет укреплять армию не стоит. Сегодня понятно кто и что есть путин, без полезная старая кляча, почти как это убожество. Всем мира.

  • @rugickgame6052
    @rugickgame6052 3 роки тому

    2:29 Автер что ты за бред несёшь? Какие кумулятивные воронки ? Как решётки что-то там разрезают?

  • @user-ib4dj5nt4z
    @user-ib4dj5nt4z 3 місяці тому

    Где научиться стрелять с Бип3

  • @olegtigr233
    @olegtigr233 5 місяців тому

    Дорогая, хорошо бронированная машина, которая нафиг не нужна. Лучше гробы старые БТР 80😂😂😂 И я ещё считаю себя патриотом, страны в которой традиции распила бюджетов. Воюйте доблестно😂😂😂

  • @user-ww8vn7pr7z
    @user-ww8vn7pr7z 4 роки тому

    По поводу того что убрать БМП 3 и оставить одну бмд 4, давно надо было так делать !!!

    • @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
      @BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555  4 роки тому +1

      Это многим не очевидно, но у нас более 500 Бмп-3 это конечно не много,часть уже сильно ушатанные,но показанный вариант оптимален,как по стоимости так и эффективности,вопрос усиления огромного нлд важен!