HETS MOT FOLKGRUPP - Kommentaren på Facebook
Вставка
- Опубліковано 20 сер 2024
- Var går gränsen för Hets mot folkgrupp? Kan en Facebook-kommentar utgöra hets mot folkgrupp? Även om den riktas mot en specifik person? Vad krävs för att brottet ska vara uppfyllt?
I veckans avsnitt tar vi upp Högsta domstolens avgörande "Kommentaren i facebookgruppen", som meddelades den 21 december 2020. Ett intressant avgörande om uttalanden på sociala medier, som många gånger riktas mot specifika personer, men som ändå kan anses vara riktat mot en hel folkgrupp.
länk till avgörandet i dess helhet:
www.domstol.se...
länk till radioprogrammet Lördagsintervjun 20200905:
sverigesradio....
Lagrum som berörs:
Regeringsformen 2 kap 1 § och 20-24 §§
Brottsbalken 16 kap 8 §
Självklart får man säga precis vad man tycker om någon så länge det inte finns trovärdiga hot bakom uttalandet. Sjukt att bli dömd för en sån kommentar!!
Så Yttrandefrihet i Sverige är mer eller mindre en form av Yttrandeförmån?
Ja, du får prata på nåder.
Du får bara säga positiva saker, så fort du vill framföra någon form av kritik mot en person eller grupp så riskerar du väldigt fort att bryta mot dessa lagar. Vår yttrandefrihet är löjligt svag.
@@JohanSimonsson "Utanför det straffbara området faller meddelanden som kan ses som saklig kritik."
@@AlexKall Dessvärre är det väldigt godtyckligt och odefinierat var gränserna går, och dessutom svårtolkat. Och eftersom detta har förstört debatten i vissa väldigt viktiga frågor är det bättre att ta bort lagen om hets mot folkgrupp helt och hållet. Detta är en lag som gör mer skada än nytta.
@@AlexKall vad som är sakligt är subjektivt
Det bedöms ju olika beroende på vilken folkgrupp det talas om!
Svenskar och kristna kan man så gott som säga vad som helst om!
Så alla är inte lika inför lagen!
Nej, det stämmer inte.
De är lite av ett skämt att de kallas yttrandefrihet.
Utveckla tack!
@@CliveB Han vill säga rasistiska saker, attackera folk via hot på nätet, attackera lgbt personer på nätet via hot osv, så han känner sig förtryckt och därav är det "skämt att de kallas yttrandefrihet" med dålig stavning och allt.
@@Nightceasar Hahaha liten överdrift med hot-delen kanske men ja typ så verkar det 😅
@@CliveB meningen med det är nog att han som jag tycker att man ska få säga vad man tycker. Om jag hatar samer som ett exempel. Då ska jag kunna säga att jag hatar samer och jag ska kunna säga att jag vill att dom ska dö. Dock så ska jag inte få säga döda samer vilket är ett ord som står för språk till handling. Man ska få säga sina åsikter. Om jag hatar vissa personer ska jag få säga det. Om jag gillar en speciell ideologi och gillar vissa människor så ska jag få säga det.
@@Shuttle_Showdown Jo, egentligen förstår jag det argumentet. Vill inte heller att det ska ge konsekvenser som böter eller fängelse.
Men kan tycka att det visar vilken anda vi (staten/samhället)vill hålla i vårt bemötande gentemot varandras olikheter. Vilket jag tycker är bra. Men det hade gått att åstadkomma genom skolan istället t ex.
Allt som faller under HMF kommer enligt min mening aldrig vara mer värdefullt (till nytta) än ett annat, mer välformulerat bemötande.
Man borde i större utsträckning få ge uttryck för sina åsikter på internet
Tjaa.. varför folk har konton på internet som kan länkas till deras person när de skriver sådana saker förstår jag inte.
Intressant kommentarsfält. Svärjes juridiska intelligentia har uppenbarligen läst på lite extra om tillbörliga lagar och själva innebörden av yttrandefrihet.
Tack för att du lär ut vad som gäller. Det är allmänbildande.
Det måste gå att diskutera religion och dess konsekvenser i det svenska samhället, där kulturkrockarna är enorma.
Det går.
Ja det går! Men sen är det ju skillnad att ha en diskussion om religion på en normal nivå eller att bränna/sparka på religiösa böcker för att provocera?
Så vart klämmer skon?
@@Leonidas900
Det står många provocerande saker i koranen. Borde den förbjudas?
@@midimusicforever det gör de i många böcker! Man kan dra det så långt att det står provocerande saker i svenska lagboken! Men nu va inte frågan vad som står i Koranen? Nu vad det på vilket sätt man diskuterar religioner
@@Leonidas900
Fast det måste ju appliceras konsistent. Om nu koranen bryter mot våra HMF-lagar, då ska väl den förbjudas, eller? Ser du vilka problem man hamnar i när man börjar inskränka yttrandefriheten?
Låt ordet vara fritt istället.
Har någon från MENA fällts för hets mot folkgrupp?
Tror att någon enstaka har blivit dömt för antisemitiska kommentarer, men däremot aldrig för hets mot "svenne". Lagstiftaren tycker uppenbarligen inte att vissa grupper är skyddsvärda.
Lagen bör inte finnas överhuvudtaget
ingen lag alls ? eller hur menar du ?
Alltså lag är ett måste för att kunna ha ett samhälle men lagarna bör vara utformade för att garantera maximal frihet för befolkningen tex, 100% yttrandefrihet, vapenlagarna bör ses över ordentligt för att gynna laglydiga bättre, mindre skatt mm
@@LjusHuvud85 Han menar nog att lagen hets mot folkgrupp bör avskaffas.
@@normalcitizen_1 menar specifikt lagen om hets mot folkgrupp
@@mine4things sry tolkade din kommentar fel, läste det som lag överhuvudtaget
Som vanligt, nyttig info presenterad i en enkel form. Tackar
Det ska vara fri yttrandefrihet! Man ska ha rätt att ha en åsikt om vad som helst! Vem är bättre lämpad än någon annan att avgöra vad som får sägas och inte sägas? Det blir ju en åsikt i sig! Alltså, ingen lag överhuvudtaget!
Väldigt bra och intressant. En uppföljning om vad som är folkgrupp och lagens i vissa lägen gummiartade karaktär och tillämpning skulle uppskattas.
Hade varit kul om du i en kommande video förklarar vad man behöver och inte behöver göra, får och inte för göra när man blir stannad av polis i trafiken. Vilka rättigheter har man osv...
Jag tycker dessa videor är mycket lärorika och bra att veta. Fortsätt med det du gör :)
Jag tycker att yttrandefriheten borde vara absolut - förutom hot.
Hets mot folkgrupp kan vara hot.
@@derpeth2101
Och då faller det under hot, så då behövs det ingen separat lag för det.
Den är absolut. Enligt artikel 30 av de mänskliga rättigheterna.
Jag har uppfattat det i USA som att den åtminstone i viss grad gäller även hot.
Typ att i ett datorspel säga att du skall döda någon utan att fällas för något men att det inte skall vara ok när det är mer realistiskt typ hålla en pistol emot någons huvud och säga att du skall döda dem. Jag är givetvis ingen expert på det hela. Personligen tycker jag lagarna om förtal och ärekränkning borde bort helt med. Speciellt att nedvärderande SANNA saker inte skulle vara ok. Typ att påtala att någon är våldtäktsman eller djurplågare där det faktiskt går att visa att så är fallet / någon har fällts för det.
Finns många andra väldigt rimliga begränsningar av yttrandefriheten.
Förtal, mutor, förfalskning, utpressning, skydd av hemlig information (exempelvis för rikets säkerhet), orsakande av allmän fara (ropa eld på konsert), uppmaning till brott, vilseledande marknadsföring, felaktig innehållsförteckning, integritetskränkning (exempelvis att sprida privata nakenbilder) med mera.
"Absolut" yttrandefrihet är en ogenomtänkt fantasi.
Ludd lag som inte alls bör finnas.
Jag håller med dig.
Håller med. Lagen är så godtycklig. Det kränks kors och tvärs. Ungar jävlas med varandra, vuxna också och så är det lätt att göra feltolkningar av lagen. En kränkning är en kränkning oavsett folkgrupp eller inte. Varför skulle folkgrupp vara så speciellt?
Hur fungerar det om person A skriver ett liknande meddelande till person B privat så att spridningsrekvisiten inte är uppfyllt men person B sedan sprider det vidare. Kan person A då dömas för sin skrivelse utan att ha själv spridit det och/eller kan person B dömas för att ha spridit meddelandet även om denna inte är den som ursprungligen skrev det?
Det måste föreligga ett uppsåtsrekvisit, person B som sprider persons A meddelande vidare har inte haft som uppsåt att missakta någon. (Det är därför inte HMF att citera något olagligt ifall det sker i ett rent upplysande kontext). Person A har inte heller haft som uppsåt att ”sprida” meddelandet vilket gör att det antagligen blir ett gränsfall som är upp till bedömning. Visste t.ex. person A att det var möjligt att det privat meddelandet skulle komma att spridas till en bredare krets kan det föreligga uppsåt. Vidare kan en enskild aldrig utsättas för HMF utan det är ett brott utan målsägande, s.k brott mot allmän ordning. Däremot kan andra brottsrubricering aktualiseras, förtal eller förolämpning.
Det är märkligt att detta inte gäller invandrare som talar på samma sätt mot svenskar.
Hur kan sanningen och verklighet vara hets mot folkgrupp? Förklara detta gärna för mig! Sanning är oftast en "hård jävel"gott folk.
Varför ska vissa vara fredade från att förolämpas? En sak som inte nämndes i videon är att folkgruppen etniska Svenskar inte kan hetsas mot.
Vad innebär "saklig kritik"? Exempel?
Tack! PS... Så när det sägs "Svennedjävul"...?
De försöker bara påpeka jävular som väljer att spara sig till giftermålet.
En helt förlegad lag.
Utveckla tack!
Yttrandefrihet är viktigare än att någon blir kränkt. Men om man måste ha begränsningar borde det gälla alla. Men helst ser jag att man inte har någon begränsning alls.
@Robin Smedberg nu är det som att jag har råkat ut för hatkommentarer som har med mitt ursprung att göra med mer. Det är korkat men jag ser det mer som ett tecken på oförmåga och svaghet och inget att starta en rättsprocess över. Kalla mig blatte det är upp till dig. Du bränner så klart en bro där liksom om jag skulle kalla dig för svenne hora men säg mig varför skulle det ena kunna vara föremål för en rättsprocess men det andra inte?
Tycker det är märkligt att inte funktionsvariationer inkluderas under lagen.
Frågan är när "hets mot politiker" kommer läggas till i lagboken. Böter eller finkan om man snackar skit om politiker.. Känner på mig att den lagen kommer finnas snart.
Detta var tydligen svårt för dig att förstå, vilken "folkgrupp" tillhör "politiker"?????????????????????????????
@@onepot8os Du har tydligen fattat det fel för vilken folkgrupp tillhör personer med annan sexuellläggning? Kolla om videon så kommer du lära dig att hets mot folkgrupp inte bara gäller för folkgrupper.
@Alea iacta est Läs mellan raderna snälla. Min poäng var att yttrandefriheten är hotad och lagarna kan bli strängare. Alla känner ju sig kränkta av det minsta lilla. Man kan ju inte ens vara kritisk till massinvandring utan att bli stämplad som rasist t.ex. (Obs jag är inte rasist)
@@furioso456
Du har tydligen fattat det fel, frågan var "Frågan är när "hets mot politiker" kommer läggas till i lagboken" Om DU KAN LÄSA står det "Frågan är när "hets mot politiker" förstår du frågan??????
@@hytyttiva
Men du ju kritisk nu, hur förklarar du det?????? Hur menar du med ditt påstående "Min poäng var att yttrandefriheten är hotad och lagarna kan bli strängare" Kan du visa på dina "poäng" var hittar man dem????? Påstå är lätt att göra men att bevisa är svårare om man inte har fakta, sen har jag aldrig kallat dig rasist.
Med tanke på hur inkompetenta våra politiker är! Så vilka är dom att säga vad jag ska tycka och tänka🤔?!
Och ett steg till i denna tanke, vad säger det om folk som röstar på dessa inkompetenta människor i varje val så de kan fortsätta?
@@JohanSimonsson enligt mitt tycke så är alla dom landsförädare
Ja, jag menar det. De flesta politiker som inte är SDare verkade ha någon form av BEBISHJÄRNOR. (ett flertal väljare också).
Otroligt omogna och kränker vilt omkring sig, sen när de själva blir kränkta så strömmar tårarna. Skärpning!!
Man får inte ens skämta mer humor om vissa folkgrupper. Folk blir dömda
HMF = får inte säga ngt som helst negativt om invandrare/invandring
Detta är en lag som absolut inte skall existera punkt slut!
why
@@thearvid123456789 för att yttrandefriheten och åsiktsfrihet är de absolut viktigaste rättigheter som finns.
@@roluvanbecker Tycker du att man kan uttrycka sig på ett okej sätt samtidigt som man kränker lagen om hets mot folkgrupp, och isåfall hur?
@@thearvid123456789 Det är en oväsentlig fråga. Lagar rörande uttryckliga hot och förtal finns och inga fler begränsningar skall kunna göras. Allt annat är ett hot mot individens frihet och helt odemokratiskt.
All censur av idéer/åsikter är rentav skadligt. Har inte hört något argument som stöttar att vi ska stå och hålla om de som inte kan ta kritik eller motsättningar utan måste be storebror slå ned de som är dumma mot dem.
@@roluvanbecker "All censur av idéer/åsikter" borde väl då applicera på vanliga hot?
Det betyder väl att de som uttalar sig om vita också kan dömas?
Mm.. men så händer det ej, iaf inte i en proportionerlig utsträckning.. Syftet med HMF kan man läsa om i:
www.regeringen.se/4ada78/contentassets/d25413d438bb478ca8cc036bc9289181/rasistiska-symboler.-praxisgenomgang-och-analys-sou-201927 sida 31.
Är advokater en folkgrupp? Ni är ju ett samfund. Om man har en åsikt så formulera den då på ett lagligt sätt.
Häst mot folkgrupp - stackars häst!
Yttrandefrihet är per definition utan begränsningar. Finns det begränsingar har man inte yttrandefrihet.
Håller såklart med i sak. Däremot går ditt uttalande inte logiskt ihop. Det är inte defintionen. Alla våra friheter - i alla länder har begränsningar. Det betyder endast att vi har yttrandefrihet med begränsningar. För att göra det enkelt, olaga hot är ett yttrande man kan bli straffad för. Det skulle jag inte vilja påstå gör att man inte har yttrandefrihet. Den måste inte vara total för att vara en frihet. Alla friheter är per definition begränsade eftersom de krockar med varandra - din rörelsefrihet kan krocka med min rörelsefrihet. om vi vill gå på samma ställe samtidigt. Det betyder inte att ingen av oss har rörelsefrihet.
Man borde ta bort religion ur hets mot folkgrupp-begreppet. Att hetsa och mobba någon för någonting de inte kan rå för är omoraliskt och borde straffas, men religion kan man faktiskt välja. Religion har också olika filosofier/värderingar/traditioner som man borde kunna kritisera på olika sätt.
Nån som kommer ihåg när HD tog strid för vita kränkta män? Inte jag heller..
hahaha den va bra 😅
Detta var intressant....då just min dotter har blivit kallad ”Black woman” o är 10 år. Då är det klassat ”Hets mot folkgrupp”, ”Diskriminering”
Det förefaller som svenskar inte är en folkgrupp, där personer uttalar hot och kränkande uttryck mot etniska svenskar utan att detta är straffbart. En lag ska gälla lika åt båda hållen. (Är detta uttalande HMF?)
Det är alltså förbjudet med ”norgehistorier”?
Tror inte det. Norrmän är vita och tillhör samma etniska grupp som svenskar och definieras därför inte som skyddsvärd grupp.
För att kunna besvara frpgan i slutet på videon behöver man ju veta vad Lagmannen avsåg när denne skrev lagtexten. Sen kanman ta ställning till om man tycker att lagen efterlevs i rimlig omfattning eller ej.
Häst mot soffgrupp!
Jag tycker absolut inte att man ska få uttrycka sig så mot en person som den här mannen hade gjort då det var extremt kränkande, men jag är osäker på om det verkligen skulle ha klassats som HMF då det kanske istället borde ha klassats som Förolämpning då det mestadels riktade sig direkt mot personen i fråga och inte mot någon folkgrupp.
****Begränsning**** av yttrandefriheten? Då ÄR det ingen yttrandefrihet, det ÄR då kontroll av tal.
@@nilgor70 - berätta för oss du!
Rasistiskt uttryck mot enstaka person ser jag inte som hets mot folkgrupp.
Utan det är när man generaliserar nedlåtande mot en hel grupp.
Det är i alla fall den definitionen jag trodde gällde, eller rättare sagt bör gälla. Sen finns det alltid folk som tycker olika, oavsett position i samhället...
Mycket bra information som Du redovisar. Hoppas att denna kommentar inte anses som hets mot någon, men, man börjar undra.
Det är fel information i videon gällande hot. Man får hota i det här landet utan påföljd. Man får ex. säga till en person "om du inte gör det kommer jag kontakta advokat/ringa polisen". Alla säger alltid fel när det kommer till hot. Man måste precisera vilket typ av hot som inte är laglig att göra.
Att kritisera Islam är tydligen hets mot folkgrupp enligt Tomas Åberg och de andra nätgranskarna.. Sen när är en religion en etnisk folkgrupp?
De här formuleringarna som du nämner har juristen Marcus i SvD publicerat före din publikation i tidningen. Låter som ett referat från din sida.
Seriöst, kan man verkligen bli dömd för att ha uttalat sig om någons hittepåfigur. (Det kan man tydligen.) Lite som att bli dömd för hets mot folkgrupp om man uttalar sig nedlåtande om Kalle Ankas Fan Club.
Gäller hets mot folkgrupp alla religiösa grupper? Vi hade ju något som kallades för hädelse förut var det något liknande hets mot folkgrupp?
Jag läser kommentarerna och slås av vilken låg nivå det verkar vara på mångas kunnande av lagar och politik. Behovet av lag och politik verkar att inte uppskattas av många. Otäcka inställningar i dagens samhälle.
o högertrollen kommer farande.
Har någon domen som Massi refererar till?
Hej. Skulle vilja att du tog upp en sak som varit på tapeten gällande Ratsit, dom hänvisar ju (sin katalog) till tryckfrihetsförordningen, medans jag hävdar att det är kränkande för min personliga integritet att bli (uthängd offentligt) vilket stöds av regeringsformen. Två argument med lagstöd, är det så att det är en lucka eller hur skulle ett sådant fall lösas?
Hets mot folkdräkt.
OM man skulle bli anmäld för det vi säger att jag skrivit något olämpligt ORD i ett kommentars fällt på till expl insta gram i en chatt. sedan blir anmäld för detta kan man ju då hänvisa till Aoutokorekt på mobilen då det ordet inte var menat? eftersom det inte går att radera ordet i en chatt om man skrivit fel?
Skulle vara intressant att veta vad rättsväsendet anser vad ras är då allmänt ingw många vet
Tycker det är stor skillnad på att säga något i affekt eller att faktiskt hetsa. Man kan bråka med någon och orden haglar från båda håll. Det är inte samma sak som att trakassera någon. Jag tycker inte det är rimligt att dömas för en sådan kommentar på Facebook. Möjligen om man systematiskt sitter och sprider missaktning om andra men straffet måste fortfarande stå i proportion till brottet.
Personligen är jag av åsikten att uttalandet är riktat emot en individ. Jag är även av åsikten att vi borde ha mycket mer yttrandefrihet än vad vi faktiskt har i Sverige men det är ju en annan fråga men även om vi har HMF-lagstiftningen så tycker jag att uttalandet är riktat emot individen inte folkgruppen. Individen identifieras ju som medlem i en folkgrupp när uttalandet görs men det är ju inte som att säga att alla individer av samma folkgrupp är våldtäktsmän exempelvis. Jag tänker väl mest på vilka konsekvenser det får och hur det kanske gör det omöjligt att säga vissa saker men jag tycker även det typ är viktigt att folk har en möjlighet att ens förstå vad de skulle gjort för fel och jag är inte alls övertygad om att den här personen ser det som att den har sagt något nedvärderande om en hel folkgrupp i det här sammanhanget. Sen om vi vänder på det så borde det ju rimligtvis betyda att "Svennefitta!" är hets mot folkgrupp också? Visst fälls kommentaren utifrån att det är en svenne men änsålänge har rimligtvis ingen fällts för den och vi har ju gott om korkade oärliga antivita människor i Sverige som har ifrågasatt huruvida det ens kan vara hets mot folkgrupp eller rasism att göra något emot vita.
Det var bra mycket bättre på den tid då antirasism faktiskt betydde att se människor som människor och inte ifrån hudfärg istället för att så som det är idag bedriva bl.a. rasidentitär politik och krav på diskriminering och fördeler riktade emot vita för att man tror sig ha något att vinna på just de rasistiska fördelarna med det. Vilket förövrigt gäller jämlikheten som inte heller den handlar om säg utbildningsnivå och förmåga utan vad för könsorgan, läggning, hudfärg, religion eller ursprung man har. Det är inte antisexism att tycka att det helt avgörande vilket kön en människa har. Det är socialism/lika utfall/Marxism/kommunism förklätt i finare ord men som inte drar sig för att bl.a. använda rasism, sexism, frihetskränkningar m.m. för att få som man vill.
definition på folkgrupp tack
idag går ju praktiskt taget vad som helst att hänföra till hets mot" folkgrupp"
är yrkesgrupp en folkgrupp?
Lagen gäller för ”folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer”. Vilket i princip gäller alla typer av grupper så länge det ”anspelar på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck”. Så folkgrupp enligt HMF = valfri grupp av personer + anspelning på skyddade kategorier.
Hej, skulle behöva råd om val av advokat. Vad är det för advokat man ska ta kontakt med när det gäller försäljning av ett hus som någon inom familjen ockuperar?
Hoppas du hittat rätt. Annars är svaret en som jobbar med fastighetsrätt eller en familjerättsjurist. Beror lite på omständigheterna och huvudproblemet. I grova drag: Ägs den gemensamt och en person inte vill sälja? Fastighetsjurist. Ligger det skiljsmässa, seperation eller arv bakom? Familjerättsjurist. Men kan bero på lite, men en jurist kommer hänvisa dig vidare om det är utanför deras kompetensområde.
Att makten ska få bestämma vad jag tycker/säger är helt absurt! Vad är syftet?
En person ska kunna få uttrycka sig hur fan som helst och om man inte gillar vad personen i fråga säger så får man väl ta å svara med något rimligt istället för att ge dom böter.
Hur ska man då om man vill kritisera en annan folk grupp.,religion... Utan att det blir hets mot folk grupp man tycker de är dåliga på nått sätt.. Borde vara kriterier hur man gör och inte vad man inte får.....!!!!
Men var går gränsen för att se brottet som ringa? Används den möjligheten ens? Massi, det här leder bara till fler frågor.
Hets mot folkgrupp är ett stort skämt. Här förklarar jag varför.
Muslimer får uppmana till våld, Koranen:
9:29
Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled.
9:73
O Prophet, fight against the disbelievers and the hypocrites and be harsh upon them. And their refuge is Hell, and wretched is the destination.
9:123
O you who have believed, fight those adjacent to you of the disbelievers and let them find in you harshness. And know that Allah is with the righteous.
5:33
Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption is none but that they be killed or crucified or that their hands and feet be cut off from opposite sides or that they be exiled from the land. That is for them a disgrace in this world; and for them in the Hereafter is a great punishment,
8:39
And fight them until there is no fitnah and [until] the religion, all of it, is for Allah . And if they cease - then indeed, Allah is Seeing of what they do.
9:13
Would you not fight a people who broke their oaths and determined to expel the Messenger, and they had begun [the attack upon] you the first time? Do you fear them? But Allah has more right that you should fear Him, if you are [truly] believers.
9:14
Fight them; Allah will punish them by your hands and will disgrace them and give you victory over them and satisfy the breasts of a believing people
Muslimernas kultledare terroristen Mohammed hade sex med barn (Aisha var 9 år när pedofilen Mohammed våldtog henne), Sahih Hadith:
Sahih Bukhari 5133
Narrated `Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
Sahih Bukhari 5158
The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
Sahih Muslim 3481
A'isha (Allah be pleased with her) reported that Allah's Apostle ( صلی اللہ علیہ وسلم ) married her when she was seven years old, and he was taken to his house as a bride when she was nine, and her dolls were with her; and when he (the Holy Prophet) died she was eighteen years old.
Sunan Abu Dawud 2121
The Messenger of Allah (ﷺ) married me when I was seven years old. The narrator Sulaiman said: or Six years. He had intercourse with me when I was nine years old.
Muslimer får sprida hat mot judar, kristna och andra otrogna men när en svensk säger ifrån då jävlar ska han få smaka.
@Robin Smedberg Ok.
Vad är rättvisa är svenskar en folkgrupp eller inte.
Om det som polischefen sade i media är sant och går att bevisa så kan det ju enbart röra sig om saklig kritik.
Eller är det förbjudet att uttala sig i negativa former om andra individer oavsett hur underbyggda påståendena är?
Kan du göra en video om "uppmuntra till självmord"
Tycker att det ska finnas en form av varning där du väljer att acceptera på nätforum där du mer eller mindre får yttra dig och säga vad du tycker utan konsekvens eftersom du själv accepterat att gå in på forumet.
Exemplet med polisens uttalande borde väl falla under epitet "saklig kritik", jag menar, han jobbar ju med sakerna han uttalar sig om så om någon ska kunna säga det han gjorde så är det väl han tänker jag.
Man ska inte känna sig begränsad. Men det är väldigt svårt och dra en gräns. Då kan man låta folk yttra sig tycker jag.. ingen gräns.
Sista biten är en reupload va?
Glem ikke at vi alltid har rett og mulighet til å fjerne regjeringen.
se vilket stöd den nya regimen i ukraina fick 2014
Är "svennejävel" alltså hets mot folkgrupp?
Förstår inte hur HMF är kompatibel med likhet inför lagen ? Är även lite oklar vilket syfte lagen fyller då i princip allt bör kunna täckas av andra bestämmelser så som förolämpning ? Hade varit trevligt att höra massis tankar här :)
Syftet med lagen är att skydda folkgrupper och samhället mot hatretorik. Lagen infördes efter andra världskriget som en reaktion mot nazismen.
@@derpeth2101 Frågade vilket syfte den fyller inte hur den kom till. Finns ju annan lagstiftning t.ex. förolämpning. Förstår dock inte hur det går ihop med likhet inför lagen att en grupp har en större rätt en annan att yttra sig.
@@naniwaw Lagen gäller lika för alla folkgrupper.
@@derpeth2101 Det gör den absolut inte, avsikten är att skydda s.k. "minoritetsgrupper" således blir det ett helt annat skydd
. "svenskar visserligen omfattas av det straffrättsliga skyddet, men att uttalanden om en sådan grupp är bred och täcker en stor majoritetsgrupp av befolkningen.
--- svenskar visserligen omfattas av det straffrättsliga skyddet, men att uttalanden om en sådan grupp är bred och täcker en stor majoritetsgrupp av befolkningen. Uttalandena är därmed vanligen inte lika allvarliga som om de hade gällt en begränsad och utpekad minoritetsgrupp.---
www.dagensjuridik.se/nyheter/svenskar-omfattas-av-hets-mot-folkgrupp-men-blogginlagg-uppnar-inte-missaktningskrav/
@@naniwaw En tingsrättsdom som blev avvisad av hovrätten är knappast ett bra prejudikat.
Lex Åberg
Mm va gott avocadosnacks 🤤
Sätter den här domen ett prejudikat nu?
Troligen om man inte överklagar till HD nästa gång det blir relevant.
Med andra ord så har vi ingen yttrandefrihet...
Vad som inte nämns här är att åklagaren har tolkning
företräde. Detta innebär att åklagaren kan tolka det du har sagt tvärtom det du har sagt. Om du säger att inte kasta tegel på fönstret kan åklagaren tolka detta som du tänkt att uppmuntra andra att kasta tegel på fönstret. Crazy? Jag vet.
Nej, men han har "tolkningsföreträde".
Religion måste gå att kritisera.
Ribban är på tok för lågt lagd, det som är förvånande är hur folket sakta men säkert accepterar detta.
Teknisk fråga:
Är det meningen att åäö i dina textrutor skall se knasiga ut? Annars behöver någon fixa med fonten.
Vad tycker rasisterna om den här videon!!!!
08:01
Erkänn massi ser ut som steve jobs
Man borde följa mellanösterns lagar!
There are groups that are evil, how do you deal with that, secretly?
Hade jag anmält alla gånger jag blivit kallad ”djävla svenne” i offentliga miljöer hade listan varit lång. Nu kan alltså vederbörande bli dömd för detta 😂
Jag är dömd för hets mot folkgrupp, frågor på det?
E
I Sverige er free speach ganske begrenset, både i loven og i pk befolkningen
Islam är hets MED folkgrupp! :-)
Diktator.
Jag tycker denna lag verkar ok, tycker det är bra att man reglerar yttrandefriheten så att man inte diskriminerar vissa grupper! Bara rasistidioter tycker det är dumt med en lag som reglerar yttrandefriheten så man inte får uttala sig inom kategorin hets mot folkgrupp. De vill väl bara kunna diskriminera och vara rasister öppet utan att behöva betala böter eller få fängelsestraff för det.
Häst mot soffgrupp!