DET HÄR MÅSTE POLISEN INFORMERA DIG OM!
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- Som bekant för många måste polisen i USA läsa upp den misstänktes rättigheter i samband med någon form av gripande - Miranda warning/rights. Men hur fungerar det i Sverige? Finns samma skyldighet här? Och i så fall vad måste polisen informera om?
Lagrum/regler som berörs i veckans avsnitt:
12 § förundersökningskungörelsen
23:18 Rättegångsbalken
24:9a Rättegångsbalken
Vi kommer särskilt prata om rättigheten för den misstänkte att inte behöva yttra sig eller medverka till en utredning om egen skuld i ljuset av åklagares argumentation i pläderingar kring just den rätten.
Vill du följa mig på instagram?
Advokatsnacks instagramkonto:
advokatsnack
Mitt personliga instagramkonto:
advokatmassi
Jag finns också på twitter, även om jag inte är särskilt aktiv där :)
/ advokatmassi
Tack för all info. Du är otrolig. Tack. Vi är många som är tacksamma över din kanal.
Tack och fortsätt kamp mot korruption och vannsinnet i sverige nu.
Klockrent om dina rättigheter. Klart att man måste få reda på det!
Det här är fan bästa svenska kanalen just nu!
Är fortfarande nyfiken på mer information om hur de planerar/föreslår att ändra FRA, och hur de föreslår att det ska fungera. Har du någon tanke om att ta upp det framöver?
Tack 🙏🙏🙏.. jag håller faktiskt på att planera den videon, så det lär komma ganska snart 😊👍
@@advokatsnack Det avsnittet väntar jag med spänning på!
Detta har aldrig nån polis saggt när jag blivit gripen nån gång.
Det ska de göra när man underrättas om misstanken
Mummel om nåt med advokat det är det ända jag blivit infomerad om. Men inte detta sakliga och som skulle få många att inte direkt börja vattna.
Men smart av polis.
Mindre kul om man se det rättssäkert och vad för sort samhälle vill vi ha.
Samma här. Fram tills nu trodde jag bestämt att svensk polis inte var tvungen att informera om det just för att flera utredare, däribland en som var högt uppsatt, inte informerade mig om några rättigheter öht. Möjligtvis att jag fick ha med mig någon anhörig in på förhöret då jag var minderårig.
inte till mig heller
@@advokatsnack har aldrig fått höra dessa rättigheter nån gång av polis.
det har även hänt att polisen har rringt och sagt att jag ska in på förhör för att jag har varit misstänkt för brott men inte sagt vad och när jag har frågat om vad saken handlar om så har dom sagt att det får jag reda på när jag kommer in till station. eller så säger dom att dom inte kan kan tala om vad saken handlar om.
Men om man blir tyst så får man följa polisen till polis stationen, istället att man kunde prata och svara frågorna sen får man kanske gå fritt
Det här med rättigheter får man nästan aldrig höra ifrån en svensk polis. Jag blev lobbad vid ett tillfälle och fick inte heller den info förrän dagen efter trots att jag frågade ständigt
I samband av LOB gäller nästan inga rättigheter eftersom du inte är misstänkt för att ha begått något brott.
Bästa tipset och förklaring jag någonsin fått varför man inte ska svara på frågor förrän man står åtalad
Från januari 2023 behöver inte den svenska polisen längre informera en misstänkt som är gripen om dennas rättigheter och kan direkt påbörja ett förhör. Brottet anses av hovrätten som ringa, dvs. inte straffbart. (Svea hovrätt B 12875-21)
Du är väldigt bra och pedagogisk! Hälsningar från Erling Hedenius chefsläkare på Gotland
Tack 😊🙏
Psyk så skall säga chefsöverläkare enl LPT. Sorry för autokorrekt
Intressant info, har själv blivit dömd utan att åklagaren lade fram ett enda bevis och domstolen ansåg att min förklaring var en efterhandskonstruktion. Till saken hör att förundersökningen var en efterhandskonstruktion där 2 förhör var helt fabricerade där man bl.a. påstod att jag erkänt vissa brott.
En del minimumrättigheter finns även listade i artikel 6 EKMR (1994:1219). Bland annat den att låta vittnen förhöras sant rätten till tolk.
Ja det är upp och ned ! Moment 22 ! Jag väljer dig till advokat 😊
Haha tack🙏
Jag tycker att polisen alltid ska vara tvungen och informera den anklagande. Bra kanal.
tack för infon
Tack själv som tittar, gillar och kommenterar
När i tid måste sådan information delges? Måste det vara vid gripandet eller frihetsberövandet? Eller kan det vänta tills timmar senare nere på station?
Skall man neka till anklagelsen, eller bara säga. Jag förbehåller mig rätten att yttra mig vid en eventuell rättegån,g och inte säga något.
Om man nekar till brott, och vill utnyttja sin rätt att inte yttra sig, så kan man faktiskt före både och.. neka till brott men i övrigt inte svara på några frågor, eller om man vill, inte ens yttra sig över misstanken.. det finns situationer då man faktiskt inte ens vill avge inställning, dvs inte ens säga om man erkänner eller förnekar
@@advokatsnack Tackar för svaret. Det bästa är att inte säga något innan rättegången
Dina videos är alltid top notch!
Självklart
Har man rätt att få läsa lagboken i lugn och ro och ra den tid man behöver utan att ha advokat närvarande?
❤️
Väldigt bra video.
Väldigt intressant och lärorik video! Du David jag har en fråga som jag inte kan hitta svar på någonstans. Kan du förklara när en misstänkt måste bli delgiven misstanke. Under förundersökningsstadiet? Under förhör? När måste polisen berätta för den misstänkte att denne är misstänkt för jag vet många fall där en förundersökning pågått länge utan att den misstänkte fått nån info alls
Ja det är faktiskt inte ovanligt att det kan dröja.. om till ex misstanken inte når upp till ”skälig misstanke” så kanske man inte blir delgiven misstanke överhuvudtaget.. många ggr vill därför polisen utreda brottet, genom att höra målsäganden och vittnen, inhämta teknisk bevisning mm, innan man delger misstanken.
grym video!
Vid vilket tillfälle måste en polis informera om dessa rättigheter? Är det vid det tillfället man blir misstänkt för ett brott. Eller en polis välja att hålla ett förhör med en misstänkt innan den information som avsnittet avhandlar delges den misstänkte?
Vad händer om polisen inte informera om ens rättighet?
Självklart ska man ha rätt att tiga och berätta vad som hänt först vid huvudförhandling och det ska behandlas på samna sätt.
Kan jag som privatperson genom en fullmakt vara till stöd åt någon som behöver hjälp i ett förhör eller en domstolsförhandling?
Så godtyckligt att man mår illa, dunder video dock som vanligt.
Love. Swedish law is very hard to understand.
När får man agera i nödvärn mot polis med våld
Den enda gång som jag har varit i en rättssal var när jag blev kallad som vittne vid en trafikolycka! "en givande upplevelse"
Jag kan tänka mig det ☺️ å andra sidan är det bättre att befinna sig i en rättssal som vittne än som tilltalad ☺️👍
Om man inte har rätt till en offentlig försvarare men anlitar en privat försvarare, för att närvara och vägleda, vid förhör och man sedan stryks från misstanke: Vem står då för notan? Man själv eller polisen?
Man står den kostnaden själv .. hmm är lite osäker på om det i vissa fall kan finnas möjlighet att få ersättning från JK... måste fundera lite på denna fråga..
Du är toppen..o har mer att ge..!
Att påstå en efterhandskonstruktion utan bevis, är inte det förtal?
haha ja det hade verkligen varit något :) ... men nej, något förtal är det inte..
@@advokatsnack Tackar för svar.
Jag har inte läst särskilt mycket juredik men ämnet är interesant, där av somn jag följer kanalen :)
Keep up the epic work!
Kan jag anlita dig som försvarare? Hur mycket kostar det? Täcker min hemförsäkring för det? Du är KUNG 👑
Halloj.. du kan alltid begära mig som offentlig försvarare.. jag brukar tacka ja, så länge jag har tid o möjlighet.. det är staten som står för mina kostnader som offentlig försvarare.
Hemförsäkring/Hel bilförsäkring brukar täcka 80% av rättegångskostnader vid civilrättsliga tvister. Om nu någon klurar på det senare.
Jag fick inte veta något efter en vecka
Jättebra video!
Tack! och tack för att ni tittar, gillar och kommenterar!
Jag tycker att man skall behålla lagen som skyddar den tilltalade.
Och polisens skyldighet att förklara rättigheterna.
Finns det formella krav på den "privata försvararen"? Måste vederbörande vara advokat, eller kan en jurist, det vill säga vem som helst, vara med?
Det finns vissa krav även på en privat försvarare (21:3 Rättegångsbalken) ..biträdande jurister kan ibland uppträda som privata försvarare,.. en offentlig försvarare ska dock vara en advokat..
Mycket bra och intressant video. Ända jag reagerade på var när du sa att det inte hör hemma i en demokrati att behöva vittna mot sig själv. Har väl inget med demokratin att göra? Är möjligen inte ett rättsäkert eller så som jag/ du vill ha det.
Är det inte ironiskt när polisen inte följer lagen och arresterar dig för att inte följa lagen?...
Du är helt otrolig. jag skulle vilja ha kontakt med dig Massi ang. socialtjänst. kommentera gärna här för vidare kontakt. Mvh Björn
undrar om jag kan maila några frågor? isåfall vilken mail har du mvh Lenny
Jag tycker överlag det fungerar bra idag. Men med en bra försvarare får du information om att om man ska besvara en anklagelse under ett polisförhör ska man vara tämligen säker på det man säger ska vara till din egen fördel och inget åklagaren i under huvudförhandlingen kan vända emot dig.
Varför ska du prata med åklagaren eller polisen överhuvudtaget? Varför inte vänta på huvudförhandlingen i tingsrätten och berätta sanningen för dem som faktiskt ska avgöra skuldfråga. Har du något bra exempel på något du kan säga till åklagare/polis under förundersökningen som är till din fördel på något vis?
I Amerika så kallas det the Miranda rights
ingen polis har hjälpt mig o förstå detta. ..
Måste man yttra sig u huvudförhandling eller kan man vara helt tyst?
En fråga som inte har nåt med detta att göra men har du blivet mer tillfrågad att va försvarare åt folk sen du vart mer känd här på UA-cam? Alltså har mer folk velat ha dig sen du blev känd här? Vet att om jag skulle ha oturen att göra nå skit så kommer jag fråga efter dig. 😅👍 Tusen tack för alla dina lärorika videos.
Tack själv som tittar 🙏 jag hade mycket att göra redan innan.. och det har ivart fall inte blivit mindre ☺️ .. det går bra att begära mig, jag brukar tacka ja, så länge jag har tid o möjlighet. 👍👍
Hur står sig det du berättade om i videon mot "omedelbarhetsprincipen"?
En åklagare kan alltid läsa upp ur förhör, för att konfrontera den hörde om vad denne sagt i tidigare förhör.. det jag diskuterar i denna video är det nästintill slentrianmässiga argumentet, om att en berättelse ”alltid” uppfattas som en efterhandskonstruktion om den kommer först vid huvudförhandling
Ja, polisen är skyldig att informera, som i USA.
Dock är den viktiga skillnaden, att man aldrig blir frikänd eller släppt, på grund av att polisen INTE har informerat den misstänkte.
Så är det.. just ”Miranda-målet” är väldigt intressant. I det målet upphävde högsta domstolen (i USA) domen för att hans erkännande ansågs framprovocerat, då man inte informerat honom om hans rättigheter.. idag anses Miranda-varningen/informationen ha den effekten att om du inte informeras, och du pratar, så kan det du säger inte användas av åklagaren..
Vad är det om tre polismän accepterade inte att man hade right to remain silence, och bad svar på frågor utan att presentera, visa eller nämna misstanken ?
Hej David. Tack för dina videos, det är mycket trevligt att se på dom.
Jag har en liten spinoff, eller rättare sagt en spin-vidare på denna videon som jag själv har velat själv få klarhet i men lagboken känns som om den mest är till för att skapa mer frågetecken än det man startade med.
Kan jag på något sätt kontakta dig med min tanke kring detta. VIll inte skriva för mycket här då jag tar bort eventuellt nytt videomaterial. :)
Väl mött
T
Hej där! Maila mig gärna eller DM:a mig på instagram @advokatsnack eller @advokatmassi (Mail o telefonnummer hittar du på hemsidan www.advokatmassi.se)
@@advokatsnack Tack David. Jag gör det imorrn per mail.
Tack för ditt svar.
Snälla Massi! kan du lägga texten till alla dina videor, jag gillar din kanal men har svårt med språket när det gäller sådant ämne
ska försöka fixa det!
advokatsnack Tack snälla ❤️
Ja sikken lång tid det tar då.... 😏
lagen er lite skilnad från sverge til norge, så inte testa dom lagene i norge for da ligger du med hue i gatan innan du har hunnit ok tengt deg om,Polisen i norge gidder ikke bruka tid på at diskutera.
Polisen skriver ALLTID att man inte vill ha stöd/råd/hjälp utan att fråga!
Å andra sidan?
Qui tacet consentire videtur, ubi loqui debuit ac potuit (He who is silent, when he ought to have spoken and was able to, is taken to agree)
- Latin proverb
Dåligt fick en sån när jag skulle in på föhör man fick ett papper med två stycken jag fick den första jag va tcugen stanna kvar tills förhöret va över
Om jag förstår det rätt så pratar du i slutet om omedelbarhetsprincipen. Skulle vi inte slippa de bekymmer du nämner i videon om vi slopar den helt och efterliknar tex. Danmarks modell?
en sak du kan ta upp vad är skillnad med brottsprovikation och bevisprovikation tex om någon säljer något som tydligen är stulit utan vet skap om detta och lägger ut annonsen på nätet polisen låtasts vara köpare och griper mannen sedan frågor en sådan dum fråga som vem skulle du möta här och sälja mobilen till? exmpel
var går skillnaden mellan ett val och ett hot
ps jag älska din kanal
Ett hot behöver inte vara ett val, men kan vara det... ett val kan vara ett hot men behöver inte vara det...
@@advokatsnack ok
Beställde en vara från ett företag, deras leveransvillkor hölls inte, tog flera månader, försökte ta kontakt med dom via email, telefon och kundkontakt i ett par månader utan respons, skickade varan tillbaka, de skickade den igen, jag löste inte ut den utan den fick gå tillbaka, så nu är jag i det dilemmat att företaget ändå vill ha betalt! Vad faan gör man då?
Du har väl 14 dagars ånger rätt från den dagen räknat du tagit emot varan första gången?
Just den här delen av juridiken är inte min starka sida.. jag jobbar bara med brottmål🤷🏻♂️
@@UA-cam_Globetrotter de sket väl dom in, de vill ändå ha sina pengar, trots att jag skickade tillbaka varan! Otroligt vilka oseriösa företag det finns i landet, däribland Cdon och GTSA AB
@@advokatsnack så detta skulle inte vara ett brottmål, menar du?
@@UA-cam_Globetrotter Ja det åberopade jag men det skiter dom i!
Måste man älska brottsmålsadvokter
Största tjänsten du kan göra din advokat är att hålla tyst till då han eller hon anländer. Har jag rätt eller fel? Underlättar väl erat jobb avsevärt? Och är det så att om man vill ha en specifik advokat så måste man betala för detta själv? Och en offentlig försvarare är då gratis och betalas av staten? Och vad tar du i timmen? Vill nog inte ens veta egentligen :P
Haha många frågor på en gång 😊1. ja, jag tycker absolut att man ska vänta med att svara på frågor till dess advokaten kommer. 2. Man har rätt att välja advokat även om det är en offentlig försvarare. Är man misstänkt för brott kan man välja mig till ex, o då kostar jag inget för den misstänkte. Staten står för kostnaden för den offentlige försvararen. 3. Jag åtar mig uppdrag som privat försvarare, men det är ovanligt, eftersom i de mål jag arbetar har mina klienter alltid rätt till en offentlig försvarare.
@@advokatsnack Ja lite mycket på en gång kanske! Jag tackar ödmjukast för svar Massi, fick svar på alla mina frågor! Det är viktigt att ha koll på sina rättigheter. Tack för upplysningarna, du får ha en bra kväll, ser fram emot nästa video!
först? najs
snyggt! :)
Hur många förhör som hållits i Sverige där den misstänkte inte fått denna informationen är svårt att siga om. Men det torde vara väldigt många.
Det har tvärtom hänt många gånger att poliser ljugit för den misstänkte om förundersökningen.
det var väldigt vanligt förr att polisen inte informerade den misstänkte om sina rättigheter. Numera sker det nästan alltid, (i vart fall när vi advokater är med :).. )
If you do the crime.. Face the music and do the time !
Uttala dig aldrig til polisen och stanna på din yttrings plgt !