Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
La nuova legittima difesa: cosa cambia con il passato
Вставка
- Опубліковано 12 сер 2024
- Approvata dal Senato della Repubblica la modifica all'articolo 52 del Codice penale, che introduce modifiche alla #legittima #difesa, ovvero alla possibilità di non essere perseguiti in caso di azioni compiute a difesa di un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta.
_________________________
Cos'è Cammino Diritto:
Cammino Diritto è una rivista giuridica indipendente ed online, con una particolare predisposizione per la ricerca scientifica in ogni ramo del #diritto.
Su Cammino Diritto è possibile inoltre trovare un'area dedicata alla formazione in e-learning per esami pubblici e concorsi, oltre ad una ricca libreria dove gli Editori possono chiedere di inserire il proprio catalogo e i lettori della Rivista acquistare i volumi per approfondire gli argomenti trattati.
Segui Cammino Diritto online:
➡️ Il sito completo: www.camminodiritto.it
Metti Mi Piace su FACEBOOK: camminodiritto
Seguici su TWITTER: camminodiritto
Seguici su INSTAGRAM: bit.ly/CamDirGram
Seguici su LINKEDIN: bit.ly/CamminoDirittoLIN
Negli Stati Uniti la proprietà privata è equiparata ad una caserma dove chiunque oltrepassa il recinto rischia di prendersi una pallottola in fronte.
Ma.anche.se.ci.vai.tu.
@@lorenzopontoglio235 difficile che accada, io non sono mai entrato in casa di altri senza permesso.
Legge fatta "ad capocchiam", come sempre.
Perché:
1) chi decide che è legittima difesa? Il Magistrato.
2) Per farlo ti iscrive sul registro degli indagati (ti denuncia).
3) è un atto dovuto e garantito e quindi ti devi pagare l'avvocato di tasca propria.
Comunque vada sei fregato, se hai pochi soldi ed effetti di valore in casa, conviene farli rubare, che forse risparmi i soldi per l'avvocato (un mio amico poliziotto ha ucciso in casa un rapinatore, tra l'altro armato, gli è stata riconosciuta la piena legittima difesa. Però ha speso circa 40 mila euro tra avvocato, periti fi parte ecc.)
In questo paese conviene fare il delinquente che il cittadino onesto, male che ti va, mangi e bevi a spese dello stato.
Questa nuova legge è una cosa per la quale, con la quale o senza la quale, resta tutto tale e quale. I delinquenti possono fare ciò che vogliono, quando lo vogliono e come vogliono che, tanto, la legge e i magistrati sono dalla loro parte.
Spero che la gente capisca che i morti sono originati da coltellate e non da armi da fuoco!! E’ ora di non lasciare più la discrezionalità ai giudici che in diversi casi si dimostrano sommamente impreparati! Chi entra in casa altrui deve sapere che può essere colpito da una qualsiasi arma!
Non ci siamo ancora...
Bel video con l'argomento chiaramente esposto. Oltretutto la proporzionalità non dovrebbe essere calcolata solo in base alle intenzioni o all'atteggiamemto delle persone. Ho letto:"se uno ti prende a schiaffi non puoi reagire a rivolverate" ma la trovo una sciocchezza. Perché come faccio io a sapere se poi verrò picchiato o no più duramente? Io per esempio ho 70 anni e sono semi infermo. È chiaro che devo difendere non solo me stesso ma anche gli altri. E come lo faccio di grazia se non posso usare un arma??
E se inoltre vivo da solo e non ho testimoni??
PURTROPPO NON CAMBIERA' MOLTO SE NON CAMBIAMO I MAGISTRATI
Infatti è questo il problema, ELIMINARE MAGISTRATI del cazzo
Non cambierà molto perché la legge sulla legittima difesa non cambia molto. Cosa c'entrano i magistrati? Loro applicano la legge e basta.
@@giorgio8438 giorgio ogni giorno leggiamo di sentenze cervellotiche....troppo brutta per uno stupro..assolti gli stupratori....assolto perche' non ha sussistenza se non lo spaccio...condannato lo sparatore dopo la decima rapina....ecc ecc. cero se le leggi fossero applicate con buon senso....
@@brunodeangelis5039 I motivi per cui questo succede sono i seguenti: la giustizia funziona molto lentamente, è stata svuotata di personale e di risorse, le leggi su prescrizione e ricorso ai tre gradi fanno sì che un processo duri anni (inutilmente) e le pene che si danno sono quasi sempre le minime. Chi ha ridotto la giustizia così non sono mica i buonisti, le toghe rosse o i sinistroidi. Sono stati i delinquenti che abbiamo avuto al governo tutti questi anni, Berlusconi in primis (a cui Salvini le ha sempre date tutte vinte).
@@giorgio8438 che le colpe siano di chi ci ha governato in questi ultimi 20 anni e piu' sono totalmente d'accordo...
Bisogna essere i diretti interessati per sapere come difendersi,non un giudice che sta in un tribunale bello tranquillo e che non si trova in certe situazioni
Vorrei vedere come reagirebbe un giudice a vedere sua figlia o sua moglie stuprata,
Le polemiche le fanno quelli che sostengono il diritto allillegittima intrusione, estorsione, rapina, ecc.
Quasi come se in questo paese le persone dovessero vivere in un eterno stato di tensione e insicurezza!
La difesa deve essere sempre legittima e non criticabile, va bene che la magistratura accerta lo svolgersi dei fatti, ma poi l'unica riflessione che dovrebbe rimanere attiva è sul grado di criminalità e impunibilita di certi soggetti e certe azioni!
Sembra che lo stato voglia imporsi anche dove è più latente e latitante!
Quando un cittadino deve difendersi da solo in casa propria o difendere la propria incolumità è sempre lo stato che perde!
La civiltà, l'autorevolezza, l'efficacia, ma anche la legittimità di uno stato si manifesta attraverso la qualità della vita dei suoi cittadini!
Un paese che soffre è un paese senza stato!
È un po' come le strade delio paese che le tengono pulite le persone del posto, questo è indice di un comune che non esiste, e ciò che bivacca al suo posto è solo parassitismo istituzionale!
Spero non mi capiti mai io sto in campagna ed un po' più a rischio ad ogni modo io chiudo bene e dormo con la 9 mm sotto il cuscino !
Quando manca lo stato il suo posto viene preso dalla criminalità organizzata. La mafia in Sicilia è nata perché lo stato non proteggeva MAI la povera gente. E se non puoi rivolgerti ai carabinieri non ti resta che il boss
Solo in italia esisteva la legge al contrario
Comunque ci devono pensare 2 volte prima di violare il domicilio , dove sta scritto che non posso stare in casa con la mia famiglia è concedermi un sonno sereno e tranquillo . Chi entra deve prendersi le proprie responsabilità è lo stato deve tutelare l offeso .
Ti sbagli! Chi entra non si deve prendere le proprie responsabilità ma due due rivorverate....
È un primo passo, ma non è quello definitivo. Nasce da un compromesso, è una legge lacunosa ed a tratti oscura. Presta, come sempre, il fianco al libero convincimento dell'A.G. e quindi alla libera interpretazione. Spiegate bene cosa si intende per grave turbamento.
é una legge inquetante,non dovrebbero esistere,varianti ,se io sto a casa mia, ovvio se ho il porto d'armi,non sono certamente un esaltato o un pazzo,entrano sicuramente x farti del male,hai il diritto di difenderti senza badare a tutte le varianti imposte,parlando di proporzionalità.siamo seri,è da rifare questa legge,tanto alla fine paga l'innocente che ha subito il torto
Troppi "ovvio" e "sicuramente" nel tuo discorso.
Nel momento che uno sconosciuto si è introdotto a casa mia è già una agressione
Ma la proporzionalità in sostanza viene definita dal giudice ? Mi pare che non tuteli assolutamente chi ha intenzione di difendere il proprio domicilio.
Grazie mille, siete bravissimi
Purtroppo siamo in Italia e chest'e'
Nessuno obbliga ad andare a rubare in casa altrui, hanno solo da lavorare come fa la gente comune, in quei momenti la gente ha paura per sé o per altri e quindi cerca di difendersi, e poi uno non ammazza chiunque entra in casa ma lo fa con chi crea un pericolo
Prevenzione, serve diritto a prevenire le possibili cattive mosse dell' aggressore.Egli non viene deciso a non offendere, quindi...
Chi si difende in casa propria ha sempre ragione.....a prescindere!
Ma è vero che qualora il rapinatore/ladro, una volta introdotto e accertata la condizione di pericolo non avrà in ogni caso possibilità di accesso a risarcimento danni?
Grazie, interessante chiarimento!
qui si parla sempre di come deve reagire la vittima in caso di aggressione ...ma non si parla mai di chi entra in casa e aggredisce. questi che entrano in casa devono capire che se qualcuno reagisce a ragione nessuno ti a detto di entrare senza essere invitato percio se lo fai sono cazzi tuoi ,ai scelto quella strada bene sappi pero che ci sono i rischi del mestiere. se entri in casa mia non pensare di uscire con le tue gambe....p.s.dalle mie parti si dice che è meglio un brutto processo che un bel funerale .
La legittima difesa non esiste , qualora uno reagisse nei confronti di un ladro anche senza usare le armi , deve comunque dimostrare che la difesa sia proporzionata all' offesa , deve dimostrare che si è dovuto usare la forza per contrastare un aggressione e spesso una persona oltre al danno e alla paura , deve affrontare un processo penale , svenarsi di soldi per pagare l'avvocato e stare anche in umile silenzio . 😢😢😢
La pretesa di proporzionare la difesa all’offesa è ridicola. Il presupposto infatti è che io conosca l’entità dell’offesa, e questo può accadere solo se lascio che l’offesa sia messa in atto. Ma se uno mi entra in casa state sicuri che non aspetto che faccia la prima mossa, lo prendo a bottigliate finché non si muove più.
Chiarissimo ed esaustivo. Complimenti! Si dovrebbe trasmettere in TV....
Grazie!
Grazie...!
Buongiorno, ma è stata modificata solo la legittima difesa domiciliare o anche la legittima difesa in generale e cioè al di fuori del domicilio ? Mi spiego meglio se qualcuno per strada mi aggredisce , posso menargli uno e spedirlo sulla luna senza andare in contro a eccesso di difesa ? Non riesco a capire , attendo vostra risposta grazie ...
tu dici al giudice che l `aggressore ti ha detto : ti ammazzo, allora tu ti devi difendere con le maniere forti
Salve Onny,
Sono l'autore del video. Ad essere stata modificata è solo la legittima difesa "domiciliare" per cui la "presunzione di proporzionalità" introdotta non troverà applicazione al di fuori del domicilio privato.
@@marconigro9143 grazie avvocato, avevo capito fosse stato modificato l art 52 e quindi non solo quella del domicilio. . .
Salvini numero 1 era ora .
E un omo de merda se era un vero fascista faceva amazza i negri e i rumeni rimette la tortura e pena de morte questo fa un numero 1
Potrete chiamarla Legittima Difesa solo quando in Italia si sarà liberi di difendersi in casa propria e fuori nei modi che uno ritiene più opportuni e senza andare a processo al posto dei delinquenti. Non parlo di far west ma della sola libertà di proteggere la vita di sé stessi da chi non si pone scrupoli ad ammazzarti per poche decine di Euro. L'atteggiamento alla difesa verso questi individui non può avere limiti. Perciò a prescindere, ci si difende con tutti i mezzi e poi si andrà a vedere.... chi aveva torto o ragione, chi stava, senza invito in casa d'altri e chi invece ci stava perché la casa è la sua.
Punto..
Quindi parli di far west, è infantile il tuo girarci attorno. Finché la gente non capirà la differenza tra difesa e vendetta/giustiziere della notte, i tribunali saranno sempre pieni di idioti che piagnucolano e non ripetono più tronfi "il ladro esce con i piedi in avanti e meglio un brutto processo che un bel funerale"
Finalmente......
era ora passata, si può fare anche di più...🎖
Legge di parte, hanno speso tempo e doldi per lasciare le cose come sono. Ci vogliono quegli allarmi sonori spaccatimpani, nebbia, luci strobo, cancelli allarmati ecc. Ci sta' anche sparare qualche colpo in aria o meglio a salve. E poi tanta fortuna.
Solo legge sulle abitazioni?
Diciamolo quando è legge.
il PD sostiene ancora solidarieta' al criminale ?
Certo che si....il piano KALERGI ha molte sfaccettature. ...meno italiani ci sono meglio è.
Certo , sono anche loro criminali , infatti rubano da anni al cittadino che sta a casa
Cazzo li fanno eleggere
L'ultima candidata ti dice nulla?
Prima telefono al mio avvocato poi casomai gli sparo nel frattempo quello mi da 2 coltellate mi ammazza?
Se sei importante : funerali di Stato .
Se sei uno qualunque...al massimo muori gratis ed il problema passa agli eredi .
complimenti per il video, ma non mi sembra sia cambiato molto
La proporzionalità come viene stabilita? C'è uno strumento che la determina? lo stato emotivo in quel contesto varia da soggetto a soggetto.
Ottima spiegazione!!
Mi sa che la cosa non sia cambiata di molto
Se posso permettermi, il kalashnikov non è paragonabile ad una mazza da baseball, semplicemente perché lo stesso risulta catalogato come arma da guerra, per tanto non acquistabile/detenibile in Italia.
sei in errore, secondo l'ultima normativa sulle armi, che non c'entra nulla con la legge di cui sopra, se hai il porto d'armi e la qualifica di tiratore sportivo, puoi acquistare un così detto black rifle, cioè la versione civile di un fucile d'assalto. Può sparare solo in maniera semi automatica. La legge approvata mi sembra nel seþembre 2018, riprende la normativa europea, che tra le altre cose pone dei limiti all'acquisto dei black rifles. Mi permetto di dire limiti senza senso visto la giustificazione, lotta al terrorismo. Come se gli ak47 o altro in mano ai terroristi, fossero acquistati in armeria e non forniti da stati compiacenti o dal mercato nero delle armi, queste si da guerra.
Quindi non è un Kalashnikov
Che spara in modalità automatica.
Per tanto cambia radicalmente
La potenzialità offensiva/lesiva dell'arma.
Potrebbe sicuramente essere modificata per agire in modalità automatica, con il rischio di finire
In galera, per modifica d'arma.
@@donatellotricarico373 semplice se è a raffica è considerata arma da Guerra, altrimenti è un fucile normale semiautomatico, di solito la norma prevede anche caricatori limitati, tipo 5/10 colpi massimo, tutte questo non è interpretabile dal giudice, sono fatti che il giudice deve solo trascrivere, io dico che meno la legge è interpretabile meglio è.
@@donatellotricarico373 è difficile modificare perché il meccanismo tra automatico e semiautomatico sono differenti anche perché nella versione civile ci mancano alcuni meccanismi che vengo tolti quindi è impossibile renderlo automatico
Ottima spiegazione.
Per essere ben fatta, questa legge, dovrebbe negare automaticamente, la richiesta di risarcimento, da parte dei familiari del ladro ucciso o ferito
Era ora
devono cambiare i giudici.....L'italia, è l'unico paese al mondo dove chi subisce l'offesa viene condannato e chi offende viene graziato e premiato.......che schifo!!!!!!!
A me risulta che anche se uno ha il permesso di detenere un arma ad uso sportivo o ad uso caccia, non può mai e poi mai usare attivamente l'arma dentro casa per legittima difesa, anche se il delinquente di turno stà per aggredirlo. Solo chi è titolare di Porto d'arma ad uso di difesa personale, può usare l'arma per difendersi. Va da sé che l'utilizzo dell' arma deve essere l'ultima possibilità che uno ha per fermare un aggressore. D'accordo che deve essere chiaro che non si può sparare all' esterno delle mura di casa, perché anche se c'è una violazione di domicilio, non sussiste pericolo immediato per la vita di chi é dentro casa, ma una volta introdotto in casa il delinquente, non ci dovrebbero essere tutte queste clausule di salvaguardia della delinquenza!
Ma che stai a dì!!!!
@@GeronimoBartolini-lw7ld Mi piacerebbe fosse come dici tu. Se qualcuno ha notizie a proposito si faccia sentire, perché su quest'argomento c'è da fare chiarezza una volta per tutte. Grazie in anticipo a tutti.
E noi paghiamo
Chi non subisce un sopruso non capirà mai cosa si prova
Io non biasimo chi uccide un ladro per frustrazione o odio, penso sia una reazione comprensibilissima. Ma questo non la rende giusta.
I Magistrati non hanno colpe, loro applicano le leggi...punto.
Sono i legislatori che non hanno le palle...
Certo in casa dei giudici non entrano tra scorte ecc...loro non hanno bisogno di autodifendersi
Visti i giudici che abbiamo siamo a posto 😳
Dipende dal giudice, in alcuni casi ti rida anche l’arma, dall’altra ti spedisce in galera con qualche debito con la famiglia dell’ aggressore.
Penso che la vita umana venga prima della proprietà personale . Anche se detentore di armi non mi sognerei mai di impugnarla per difendermi. Meglio chiudersi in una stanza accendete le luci e avvisare le forze dell'ordine. È lo stato che detiene l' uso della forza. Penso che questi accorgimenti siano sufficenti a far desistere le intrusioni.
Tu allora sei un cretino se ragioni così , ma secondo te se entra un ladro o più ladri e tu dormi , secondo te hai il permesso degli assassini x chiuderti in una stanza , con una porta che si può aprire con una spinta , xké se ti chiedono dove hai i soldi ti lasciano dentro lo sgabuzzino? I ladri sono ladri e gli assassini sono assassini non persone come te che vivono nell umiltà
Povero fesso aspetta e spera
Credeteci
3:35 prima la legge diceva, la difesa deve essere proporzionale all' offesa ricevuta, adesso, la difesa deve essere SEMPRE proporzionale all'offesa ricevuta, capite bene che il risultato non cambia niente. Invece nel video fate passare un messaggio diverso, anche con le parole in sovraimpressione, "difesa sempre legittima" No non è così! Fate passare la vecchia legge come poco chiara e interpretabile dal giudice, mentre questa legge che aggiunge solo la parola sopracitata e che non cambia niente, fate intendere che il giudice ora deve attenesi alla legge e prima no, ma non è così. Mi sà che il circo mediatico lo stai inscenando te, con giri di parole studiate ad arte per fare propaganda, la legge ha di fatto solo inasprito le pene, prima da un minimo di 6 mesi a 3 anni, adesso da 1 anno a massimo 4 anni, che và benissimo ma che non và a scalfire il problema a monte, perchè se il ladro ti entra in casa e te lo becchi gli punti la pistola contro non sei legittimato a sparargli, ma puoi sparargli solo se questo è in atteggiamento di aggressione, esattamente come prima della modifica della legge. Andate a vedere questo video ua-cam.com/video/BtjrTOVgadI/v-deo.html&ab_channel=bebeapfaschifo lo spiega molto meglio e senza giri di parole.
Ciao John Qu, sono l'autore del Video. Anzitutto ti ringrazio del commento; le critiche sono sempre le benvenute perchè mi spingono a migliorare. Mi dispiace che dal tuo punto di vista nel video non sono stato abbastanza chiaro nella spiegazione, contrariamente a quanto sostenuto da altri utenti che si sono complimentati proprio per la chiarezza dei contenuti. In ogni caso voglio solo precisare che il video non vuole "far passare nessun messaggio", non ha finalità politiche o propagandistiche; sono un avvocato, e quindi un giurista, ed ho cercato di spiegare, dal punto di vista strettamente tecnico, come va interpretata la nuova formulazione dell'art. 52 del c.p.. Mi permetto di non condividere la tua sintesi nel : "fate intendere che il giudice ora deve attenesi alla legge e prima no, ma non è così". Il giudice deve sempre attenersi alla legge, e questo non lo dico io! Tuttavia le "presunzioni legali" (che immagino conoscerai) limitano il potere discrezionale del magistrato. Quanto al video che mi hai suggerito è molto interessante; tuttavia non dobbiamo confondere ciò che una persona pensa sia giusto, da ciò che prevede la legge. Nei miei contributi cerco di spiegare (magari con scarsi risultati) cosa prevede la legge senza esprimere opinioni sul cosa per me sia giusto o sbagliato. Un caro saluto
😂
Io non sento più di rapine dopo la legge chissà.......
Ahahahah ridicolo. Cerca le statistiche anziché andare a sensazione
ma adesso che è tornato il pd che succede?
Niente anche la prima legge era della lega paradossalmente e non l'hanno mai toccata. Al che mi chiedo quella prima del 2006 riforma Castelli che cosa prevedeva?
Tutto sbagliato,chi entra con forza,in modo furtivo in casa è nello sbaglio, nessuno ti ha chiesto di entrare in casa forzando serrature e quindi te ne prendi le conseguenze,ti può andare storto come un paio di cani o un colpo in fronte ( o alle spalle) non cambia nulla.Se uno spara o ammazza,non è colpevole,il colpevole è colui che se l' è cercato.Quindi da rifare la legge.Diceva mio nonno " meglio rumor di catene che suono di campane". Chiunque si dovesse trovare in questa situazione agirebbe difendendosi ,giudice ,avvocato o muratore . Facciamola finita e facciamo legge seria che possa tutelare le persone per bene che vivono in casa onestamente e non costretti ad armarsi x difendersi .Vorrei un commento al mio " commento" . Grazie
Viva era ora di vivere
Per quanto mi riguarda se succede qualcosa del genere lo faccio a pezzi e lo butto ai maiali
Non è assolutamente necessario il porto d'armi per acquistare un'arma.E' da sempre stato sufficiente solo il nulla osta dei carabinieri che devono controllare la fedina pedinale del richiedente.Ottenuto il nulla osta ci si reca in armeria e si acquista l'arma con l'obbligo di percorso e itinerario più breve per il trasporto dall'armeria alla propria abitazione.Il nulla osta non non da assolutamente alcun diritto a uscire per strada con l'arma acquistata.Una volta acquistata l'arma va collocata in luogo sicuro nella propria abitazione e con le munizioni in altro loco.Riguardo alla nuova legge.........era ora!
Le munizioni in altro loco non mi risulta. Inoltre esiste la motivazione della difesa abitativa. Un arma legalmente detenuta in casa può benissimo essere carica. (Vedi il trsto del TULPS come riportato anche in pubblicazioni specializzate) . Vale invece la "buona custodia"
Trrr
CAMPA CAVALLO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Cosa cambia? Niente, il delinquente ha sempre ragione.
Che assurdità queste leggi, mi piacerebbe sapere il nome e cognome di chi l'ha approvata, avrei qualche dubbio sulla loro integrità nel ruolo che ricoprono. Chi entra in casa mia decido io di difendermi come mi conviene, peggio per il delinquente. Non sono contorsionismi di discorsi senza senso da fare di cui sono nauseata.
Finalmente era ora, una cosa buona, bravo salvini.
Fuori dal domicilio? Ci si deve portare l arma in borsetta? ...
ROMA SI DIREBBE CHE SI TRATTA DI UNA FREGNACCIATA
Se avete dubbi sul vostro operato nascondete il cadavere del malintenzionato 😁
Perfetto!!!
Meglio offrire un caffè quando entra in casa un ladro....ma come si fa' ad essere lucido quando una persona senza bussare e con violenza entra nella propria casa....io non ...conosco le intenzioni del soggetto che entra in casa... leggi alla azzeccagarbuglia..
ma fatemi il piacere... il codice penale è un libro di barzellette fa ridere...è a favore di chi commette reati....
Ma se nenche le forze dell ordine possono entrare in casa senza un mandato,com'è che i ladri ne hanno licenza?Miraccomando,se dovesse capitare,offritegli caffè e biscotti x non far brutte figure 😂
Tante chiacchiere e basta.
tutte chiacchere uno quando si introduce in una casa per rubare corre il rischio di rimetterci la pelle peggio per lui , introdursi in casa d'altri senza permesso è un reato penale , punto
Perché si usano tante parole ! si spara o non si spara sto ladro ?
COSÌ ORA SE QUALCUNO MI GUARDA BRUTTO LO SPARO E POI DICO CHE ERA PER LEGGITIMA DIFESA. FINALMENTE!
Vergognati
Verrà edulcorata anche questa come tante altre leggi, a favore di chi delinque. Sembra assurdo, ma pare che certe regole vengano scritte da lobbies di malviventi.
Ma stiamo scherzando?
Allora, riassumendo, a tutt'oggi non è cambiato nulla!!!
Io meno forte subito e gliele tante echi se ne frega della legge
non è cambiato niente. in poche parole se il ladro ti spara ti puoi difendere sempre se sopravvivi. fatte la legge come in america
L'italia non si smentisce mai in merito alle leggi interpretabili. Bello pero' osservare giornalmente, che chi promulga ed rende efettive queste leggi( non a merito e discolpa del cittadino onesto),predica bene razzolando male " LEGALMENTE".Imprenditori facoltosi,politici,magistrati,avvocati,sportivi,spettacolo,vip in generale ecc ,be' loro possono permettersi legalmente guardie del corpo private ed anche pubbliche che li difendono senza mezzi termini.Pero' se tutto questo e' fatto dal normale cittadino il tutto e' reso un inferno di sitiuazioni giudiziarie in colpevolezza. Due pesi due misure. Questa falsa magistratura e falsi avvocati quante vite anno distrutto a migliaia di persone oneste,con carcerazioni e distruzzione di vita personale civile ed finanziaria personale?Ed nei tribunali sventola la dicitura:LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI.Non pretendo minimamente il porto d'armi in luogo pubblico se non autorizzato, ma se tu individuo o individui penetrate in casa altrui, con pericolo per la sicurezza propia e dei propi cari od amici,devi essere fortunato ad uscirne . A tutti questi personaggi che promulgano leggi a tutela di chi delinque,toglierei le guardie del corpo ed auguro (con nessuna cattiveria)che aggrediscano le loro persone care e distruggano la loro serenita'. Capiranno subito.Facile parlare di fame con la pancia piena.🤫👋😎
Non cambia un Cazzo!
Colpiscine uno x educarne cento
Il problema dei magistrati italiani è che non hanno le palle