En grande partie grâce à toi je décide de me lancer dans l'astronomie ! Merci ! C'est vraiment une passion assez complexe et très vaste et passionnante ! Encore merci
Il faut arrêter de dire que le temps de pose est "le nerf de la guerre en ciel profond"... La technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) permet de s'affranchir totalement de l'autoguidage. De plus elle a l'avantage d'améliorer la résolution des images et d'abaisser le bruit de lecture du capteur. Je vous conseille d'aller voir le blog de Stephane Gonzales (et les quelques vidéos youtube dans lesquelles il s'exprime sur le sujet) pour vous en faire une idée. Vous verrez que les photos qu'il obtient avec cette technique sont tout à fait exceptionnelles.
Tout à fait d'accord, mais ne pas oublier que plus vous faites de postes plus vous aurez d'images a traiter, ce qui peut être problématique si vous avez un gros capteur et des images lourdes. A+ François
Très clair. Maîtriser sa monture est primordial pour ne pas se décourager. Un peu comme apprendre à piloter avant d'utiliser un pilotage automatique en aviation. On comprend bien le risque d'acheter ton setup d'aujourd'hui sans l'expérience acquise hier. Merci Laura 💫
3:52 Bonjour, les caméras avec capteur de guidage ne sont absolument pas une nouvelle technologie! Il y a 20 ans ma SBIG ST7 était déjà équipée d'un capteur de guidage...
Je suis de ton avis, il est préférable de commencer l'astronomie de manière simple afin de maîtriser le matériel et le mode de recherche. Moi personnellement je suis resté aux bases de l'astronomie et je n'envisage pas de faire de l'astrophotographie. On trouve assez de photos extraordinaires sur internet 😊
J'ai un Newton monture à fourche que je me suis fabriqué, miroir compris, 250 mm F/D 5. Entraînement par secteur lisse sur tige filetée, donc classique (cf Texereau, P. Bourge, S. Bertorello....). A ma connaissance l'autoguidage n'est pas possible sauf si on invente un système pour piloter un moteur synchrone sur variateur de fréquence ? Il y a une erreur périodique faible mais suffisante pour niquer une pose de plus de 5s...😢
Sages conseils, je n'en changerais pas une virgule! J'ai perso commencé directement avec de l'autoguidage quand j'ai pris du matériel un plus sérieux; je ne vais pas mentir, ça ne m'a pas facilité la tâche... (aujourd'hui ça va, je m'en sors très bien :p) Petite précision qu'il manque (je trouve) à propos de la rondeur des étoiles: outre le côté esthétique, cela facilite aussi tout le process d'alignement, de résolution astrométrique etc... (Puisque ces process partent du principe qu'une étoile c'est rond et que le profil est donc belle une courbe précise... On peut tricher en jouant des paramètres mais bon... des images propres, ça aide quand même vachement)
avec le matériel que t'a oui bien sur que l'autoguidage et intéressant car tu a pas de jeux dans la monture. avec mon EQ5 PRO pas réussi a le faire fonctionner pour causse je n'est pas accès a l’étoile polaire et pas moyen de pointer 2 étoiles dans mon appart 😭 donc j’utilise Ascom EQ mode et je modifie l'avance manuellement et stack avec des pauses de 30s cela dit je me pose la question si j'utilise PHD je pense que il faut mettre un peu de retard dans l'avance pour évité le rattrapage de jeux par contre pour ce qui et de la calibration 🤔 prise de tête/20
Je suis d accord avec toi!! Commencer directement avec tout ce qui faut coté auto guidage va etre tres dure et long sans compter l investissement conséquents. C est possible mais a quoi bon si tu ne connais meme pas tes base et ton ciel.....
Bonjour, tout à fait d'accord avec toi. Le traitement est deja un gros morceau en plus d'apprendre a maîtriser son matériel. Je commence à maîtriser ces deux points, mais je ne peux pas aller au delà de 1min de pause sur mon setup sinon les virgules commencent à apparaître ( focale élevée). Je songe à commencer l'auto guidage meme si on arrive à faire déjà de belles photos sans. Mais là va falloir budgétiser. Mieux vaut acheter une fois une bonne caméra que 3 fois des trucs moyens.😂
Merci pour ces précisions biens claires. Il y a de quoi faire effectivement de très belles images avant d’autoguider. Les montures avec encodeurs (la mienne annonce une EP < 0,3 arcsec) permettent elles de s’en passer? Bon ciel ✨!
C’est un peu un entre deux, ça va clairement permettre d’augmenter le temps de pose comparé à une monture sans encodeur. Mais dans la majorité des cas ce n’est pas suffisant pour faire des poses de 5 ou 10 min
@@AstronomiePratique bon à priori 5 min ça passe bien avec mon setup sans guidage et MES au petits oignons grâce à l’ASIAIR+ (RC8 1600mm sur monture iOptron Cem25ec). Pourtant je ne dois pas être loin des limites de poids…je vous mettrai un lien vers le résultat si vous voulez. J’attaque la 2 cession ce soir. Bon ciel ! 💫
Merci beaucoup pour cette intéressante video Serait-il possible 😉d avoir une comparaison, pour meme temps total de pose, de photos à court temps de pose cumulés et une photo unique long temps de pose (grace à l autoguidage) ? Empiler les photos permet d ameliorer le rapport signal/bruit et en consequence de faire apparaître des details. Mais il y a sûrement une limite Mini du temps de pose où le signal de objet n est pas assez supérieur d un certain facteur au signal du bruit. Quel facteur ? 😊
La technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) permet de "figer" la turbulence atmosphérique et de diminuer le bruit de lecture du capteur du fait de l'utilisation d'un gain élevé. Il en résulte après empilement de milliers de photos une image avec une meilleure résolution qu'une image réalisée avec des longs temps de pose. Avec cette technique, pas besoin d'autoguidage.
Merci pour ton témoignage qui apporte un plus au sujet Ce qui me gene dans cette méthode c est la quantité astronomique de photo à stocker puis à empiler
@@richardlevesque1639le stockage n'est pas vraiment un problème, un SSD externe de 2 To coûte aujourd'hui bien moins chère qu'une caméra de guidage associée à une lunette guide. Mais oui, le temps nécessaire pour le prétraitement est beaucoup plus important.
@@richardlevesque1639 oui sur webastro ils conseillent de choisir un temps de pose unitaire minimal de tel sorte que le bruit de lecture soit 3 fois plus faible que la ligne de base du signal (fond de ciel qui correspond au bruit photonique). Ensuite pour les courtes poses, le type d'empilement choisi est la somme et non pas l'empilement par moyenne comme ce qui se fait de manière classique.
Avec mon Newton Cassegrain 200 mm, lorsque la mise en station est très bonne j'arrive à 20s de pose sans filé. Alors pour moi la question ne se pose plus, autoguidage plus un Asiair. Maintenant j'essaye de faire fonctionner tout le septup, et ne nous mentons pas, c'est l'enfer. Hier soir, après plusieurs tentatives infructueuses, je suis revenu à la bonne vieille observation visuelle. On va voir ce soir ce que je peux faire de mon jardin...
Salutations , ce qui m'effraie un peu dans cette histoire , c'est le nombre de câbles 😱 , punaise , c'est à y perdre son latin et oui , c'est du chinois pour moi 🤣 . J'ai suivi tes évolutions et pour l'instant n'a toujours pas fait le grand saut dans l'achat de matériel , je profite de vos expériences les uns et autres afin de faire le meilleur choix possible . En même temps (tain j'fais mon Macron 😂) , je constate qu'il y a des évolutions spectaculaires et très rapides dans ce domaine, notamment chez les chinois (tiens ils reviennent ceux là 🤣) à des prix plus qu'avantageux , je veux bien participer à l'effort économique mais bon , on se comprend à un moment. Donc , j'écoute encore Jean Delafontaine, le lièvre et la tortue pour faire la métaphore . En attendant , merci de partager tes expériences , c'est un apport essentiel pour tout le monde et ça n'a pas de prix .
Juste pour info : En effet une photo de 600 sec. donnera de meilleurs résultats qu'une photo de 60 sec. Par contre 10 photos de 60 sec. donneront un meilleur résultat qu'une photo de 600 sec. Résumé si vous n'avez pas d'autoguidage faies un grand nombre de poses courtes. A+ François
" 10 photos de 60 sec. donneront un meilleur résultat qu'une photo de 600 sec." heu non, les poses courtes ont leurs avantages, mais une belle pose de 600 sec sera bien meilleure que 10x60 sinon en effet on ne se ferait pas c...r a faire des montures de fou furieux et de l autoguidage. EN passant de 600 secondes a 60 on divise le signal par 10, et en faisant 10 poses on aumente le rapport signal bruit de racine carrée de 10. ..Donc 600 divisé par 10 pour remultiplier ensuite le rsb par 10 c est pas meilleur
Pourquoi devoir se justifier ? Chacun évolue à son rythme. Je peux comprendre tout ça avec certain avis méchants sur cette chaîne mais les cons il faut les mettre de côté !
Non. On peut très bien réaliser des photos du ciel profond sans autoguidage. Il suffit d'utiliser la technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) qui permet de "figer" la turbulence atmosphérique et qui tolère très bien les petites erreurs de suivi. Utiliser un gain élevé permet également de diminuer le bruit de lecture du capteur.
oui et au lieu d empiler 50 photos tu en empiles 20 000. chouette, au lieu d avoir 5 minutes de traitement, ça prend 3 semaines; L autoguidage est tellement simple a mettre en oeuvre serieusement pourquoi s en priver. En plus c est pas ça qui coute cher.
@@telemaq76 vous trollez... cela peut prendre plusieurs heures d'accord mais de là à dire 3 semaines c'est pas sérieux. Rajouter du poids sur la monture n'améliore jamais les choses. L'autoguidage est tout sauf simple à mettre en œuvre, c'est même l'une des choses les plus complexes lorsqu'on aborde l'astrophoto en pose longue. De plus j'estime le gain financier à quelque chose proche de 2600 euros (dans le cas de Laura) : - économie de 2300 euros sur la caméra (une caméra planétaire à 400 euros est suffisante au lieu d'une 2600 MM pro à 2700 euros) - économie de 200 euros sur la caméra de guidage - économie de 100 euros sur la lunette guide Donc si, l'astrophoto longue pose associée à un autoguidage coûte beaucoup plus chère que l'astrophoto en pose courte. EDIT : en pose courte pas besoin d'une monture de fou, on pourrait donc encore faire des économies sur le choix d'une heq5 pro plutôt que d'une AM5.
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
En grande partie grâce à toi je décide de me lancer dans l'astronomie ! Merci ! C'est vraiment une passion assez complexe et très vaste et passionnante ! Encore merci
Il faut arrêter de dire que le temps de pose est "le nerf de la guerre en ciel profond"... La technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) permet de s'affranchir totalement de l'autoguidage. De plus elle a l'avantage d'améliorer la résolution des images et d'abaisser le bruit de lecture du capteur. Je vous conseille d'aller voir le blog de Stephane Gonzales (et les quelques vidéos youtube dans lesquelles il s'exprime sur le sujet) pour vous en faire une idée. Vous verrez que les photos qu'il obtient avec cette technique sont tout à fait exceptionnelles.
Tout à fait d'accord, mais ne pas oublier que plus vous faites de postes plus vous aurez d'images a traiter, ce qui peut être problématique si vous avez un gros capteur et des images lourdes. A+ François
@@francoisjazzafasson1290 oui vous avez raison, le temps de traitement devient beaucoup plus long.
Je vous découvre grâce au Vortex ! Un grand plaisir de vous suivre ! ^^
Très clair. Maîtriser sa monture est primordial pour ne pas se décourager. Un peu comme apprendre à piloter avant d'utiliser un pilotage automatique en aviation. On comprend bien le risque d'acheter ton setup d'aujourd'hui sans l'expérience acquise hier. Merci Laura 💫
3:52 Bonjour, les caméras avec capteur de guidage ne sont absolument pas une nouvelle technologie! Il y a 20 ans ma SBIG ST7 était déjà équipée d'un capteur de guidage...
Je suis de ton avis, il est préférable de commencer l'astronomie de manière simple afin de maîtriser le matériel et le mode de recherche. Moi personnellement je suis resté aux bases de l'astronomie et je n'envisage pas de faire de l'astrophotographie. On trouve assez de photos extraordinaires sur internet 😊
Je suis passionné encore plus a l'astronomie grâce à toi merci
J'ai un Newton monture à fourche que je me suis fabriqué, miroir compris, 250 mm F/D 5. Entraînement par secteur lisse sur tige filetée, donc classique (cf Texereau, P. Bourge, S. Bertorello....). A ma connaissance l'autoguidage n'est pas possible sauf si on invente un système pour piloter un moteur synchrone sur variateur de fréquence ? Il y a une erreur périodique faible mais suffisante pour niquer une pose de plus de 5s...😢
Qui connaît Jean Texereau parmi les utilisateurs de téléscope chinois ?
😂
Sages conseils, je n'en changerais pas une virgule!
J'ai perso commencé directement avec de l'autoguidage quand j'ai pris du matériel un plus sérieux; je ne vais pas mentir, ça ne m'a pas facilité la tâche... (aujourd'hui ça va, je m'en sors très bien :p)
Petite précision qu'il manque (je trouve) à propos de la rondeur des étoiles: outre le côté esthétique, cela facilite aussi tout le process d'alignement, de résolution astrométrique etc... (Puisque ces process partent du principe qu'une étoile c'est rond et que le profil est donc belle une courbe précise... On peut tricher en jouant des paramètres mais bon... des images propres, ça aide quand même vachement)
En tout cas tu a l’air d’avoir un très bon ciel chez toi 👍
Très belle vidéo
Toujours intéressant et pertinent.
avec le matériel que t'a oui bien sur que l'autoguidage et intéressant car tu a pas de jeux dans la monture. avec mon EQ5 PRO pas réussi a le faire fonctionner pour causse je n'est pas accès a l’étoile polaire et pas moyen de pointer 2 étoiles dans mon appart 😭 donc j’utilise Ascom EQ mode et je modifie l'avance manuellement et stack avec des pauses de 30s cela dit je me pose la question si j'utilise PHD je pense que il faut mettre un peu de retard dans l'avance pour évité le rattrapage de jeux par contre pour ce qui et de la calibration 🤔 prise de tête/20
Je suis d accord avec toi!! Commencer directement avec tout ce qui faut coté auto guidage va etre tres dure et long sans compter l investissement conséquents. C est possible mais a quoi bon si tu ne connais meme pas tes base et ton ciel.....
Bonjour, tout à fait d'accord avec toi.
Le traitement est deja un gros morceau en plus d'apprendre a maîtriser son matériel.
Je commence à maîtriser ces deux points, mais je ne peux pas aller au delà de 1min de pause sur mon setup sinon les virgules commencent à apparaître ( focale élevée).
Je songe à commencer l'auto guidage meme si on arrive à faire déjà de belles photos sans.
Mais là va falloir budgétiser. Mieux vaut acheter une fois une bonne caméra que 3 fois des trucs moyens.😂
Complètement d'accord !
Je suis passé à l’auto guidage et j’en suis tres satisfait . J’utilise un diviseur optique et j’obtiens de bons résultats avec cette technique .
Merci pour ces précisions biens claires. Il y a de quoi faire effectivement de très belles images avant d’autoguider. Les montures avec encodeurs (la mienne annonce une EP < 0,3 arcsec) permettent elles de s’en passer?
Bon ciel ✨!
C’est un peu un entre deux, ça va clairement permettre d’augmenter le temps de pose comparé à une monture sans encodeur. Mais dans la majorité des cas ce n’est pas suffisant pour faire des poses de 5 ou 10 min
Merci beaucoup. Je me lance ce soir… j’essaie 5min…🤞🏼
@@AstronomiePratique bon à priori 5 min ça passe bien avec mon setup sans guidage et MES au petits oignons grâce à l’ASIAIR+ (RC8 1600mm sur monture iOptron Cem25ec). Pourtant je ne dois pas être loin des limites de poids…je vous mettrai un lien vers le résultat si vous voulez. J’attaque la 2 cession ce soir.
Bon ciel ! 💫
Très bonne vidéo, le principal a été dit. Bvo Laura.
👍 Bon conseil ,car le résultat est bon super belle photo de bon détails effectivement 🌏🔭🌌
Oui ta bien fait je te soutien au maximum
Enfaite l’autoguidage c’est un go to ?
Merci beaucoup pour cette intéressante video
Serait-il possible 😉d avoir une comparaison, pour meme temps total de pose, de photos à court temps de pose cumulés et une photo unique long temps de pose (grace à l autoguidage) ?
Empiler les photos permet d ameliorer le rapport signal/bruit et en consequence de faire apparaître des details. Mais il y a sûrement une limite Mini du temps de pose où le signal de objet n est pas assez supérieur d un certain facteur au signal du bruit. Quel facteur ? 😊
La technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) permet de "figer" la turbulence atmosphérique et de diminuer le bruit de lecture du capteur du fait de l'utilisation d'un gain élevé. Il en résulte après empilement de milliers de photos une image avec une meilleure résolution qu'une image réalisée avec des longs temps de pose. Avec cette technique, pas besoin d'autoguidage.
Merci pour ton témoignage qui apporte un plus au sujet
Ce qui me gene dans cette méthode c est la quantité astronomique de photo à stocker puis à empiler
@@richardlevesque1639le stockage n'est pas vraiment un problème, un SSD externe de 2 To coûte aujourd'hui bien moins chère qu'une caméra de guidage associée à une lunette guide.
Mais oui, le temps nécessaire pour le prétraitement est beaucoup plus important.
Je crois avoir lu quelque part qu un signal d objets supérieur à 3 fois le signal d offset était suffisant pour avoir un empilement efficace
?
@@richardlevesque1639 oui sur webastro ils conseillent de choisir un temps de pose unitaire minimal de tel sorte que le bruit de lecture soit 3 fois plus faible que la ligne de base du signal (fond de ciel qui correspond au bruit photonique). Ensuite pour les courtes poses, le type d'empilement choisi est la somme et non pas l'empilement par moyenne comme ce qui se fait de manière classique.
Merci Laura :).
Avec mon Newton Cassegrain 200 mm, lorsque la mise en station est très bonne j'arrive à 20s de pose sans filé. Alors pour moi la question ne se pose plus, autoguidage plus un Asiair. Maintenant j'essaye de faire fonctionner tout le septup, et ne nous mentons pas, c'est l'enfer. Hier soir, après plusieurs tentatives infructueuses, je suis revenu à la bonne vieille observation visuelle. On va voir ce soir ce que je peux faire de mon jardin...
Eh ouais... Pas évident avec un Cassegrain. Mais c'est possible
Salutations , ce qui m'effraie un peu dans cette histoire , c'est le nombre de câbles 😱 , punaise , c'est à y perdre son latin et oui , c'est du chinois pour moi 🤣 . J'ai suivi tes évolutions et pour l'instant n'a toujours pas fait le grand saut dans l'achat de matériel , je profite de vos expériences les uns et autres afin de faire le meilleur choix possible . En même temps (tain j'fais mon Macron 😂) , je constate qu'il y a des évolutions spectaculaires et très rapides dans ce domaine, notamment chez les chinois (tiens ils reviennent ceux là 🤣) à des prix plus qu'avantageux , je veux bien participer à l'effort économique mais bon , on se comprend à un moment. Donc , j'écoute encore Jean Delafontaine, le lièvre et la tortue pour faire la métaphore . En attendant , merci de partager tes expériences , c'est un apport essentiel pour tout le monde et ça n'a pas de prix .
Cool❤
Juste pour info :
En effet une photo de 600 sec. donnera de meilleurs résultats qu'une photo de 60 sec.
Par contre 10 photos de 60 sec. donneront un meilleur résultat qu'une photo de 600 sec.
Résumé si vous n'avez pas d'autoguidage faies un grand nombre de poses courtes.
A+
François
Si c'était le cas tout le monde ferait des poses courtes et personne ne ferait de l'autoguidage. Ce qui n'est pas le cas
" 10 photos de 60 sec. donneront un meilleur résultat qu'une photo de 600 sec." heu non, les poses courtes ont leurs avantages, mais une belle pose de 600 sec sera bien meilleure que 10x60 sinon en effet on ne se ferait pas c...r a faire des montures de fou furieux et de l autoguidage. EN passant de 600 secondes a 60 on divise le signal par 10, et en faisant 10 poses on aumente le rapport signal bruit de racine carrée de 10. ..Donc 600 divisé par 10 pour remultiplier ensuite le rsb par 10 c est pas meilleur
Le rap de fin est top 😂😂😂
Pourquoi devoir se justifier ? Chacun évolue à son rythme.
Je peux comprendre tout ça avec certain avis méchants sur cette chaîne mais les cons il faut les mettre de côté !
Je suis complètement hors-sujet et je l'assume : qu'est-ce-qu'elle est jolie...
Parce que l'autoguidage est INDISPENSABLE pour des photos de ciel profond!
Non.
On peut très bien réaliser des photos du ciel profond sans autoguidage. Il suffit d'utiliser la technique des poses courtes (de l'ordre de la seconde) qui permet de "figer" la turbulence atmosphérique et qui tolère très bien les petites erreurs de suivi. Utiliser un gain élevé permet également de diminuer le bruit de lecture du capteur.
oui et au lieu d empiler 50 photos tu en empiles 20 000. chouette, au lieu d avoir 5 minutes de traitement, ça prend 3 semaines; L autoguidage est tellement simple a mettre en oeuvre serieusement pourquoi s en priver. En plus c est pas ça qui coute cher.
@@telemaq76 vous trollez... cela peut prendre plusieurs heures d'accord mais de là à dire 3 semaines c'est pas sérieux.
Rajouter du poids sur la monture n'améliore jamais les choses.
L'autoguidage est tout sauf simple à mettre en œuvre, c'est même l'une des choses les plus complexes lorsqu'on aborde l'astrophoto en pose longue.
De plus j'estime le gain financier à quelque chose proche de 2600 euros (dans le cas de Laura) :
- économie de 2300 euros sur la caméra (une caméra planétaire à 400 euros est suffisante au lieu d'une 2600 MM pro à 2700 euros)
- économie de 200 euros sur la caméra de guidage
- économie de 100 euros sur la lunette guide
Donc si, l'astrophoto longue pose associée à un autoguidage coûte beaucoup plus chère que l'astrophoto en pose courte.
EDIT : en pose courte pas besoin d'une monture de fou, on pourrait donc encore faire des économies sur le choix d'une heq5 pro plutôt que d'une AM5.
Perso je l'utilise pour gagner du temps et ainsi profiter plus du ciel.
Gagner du temps dans quel sens?
@@AstronomiePratique Dans le sens premier.
Mdrrrr j'ai regarder la vidéo il y a 5 min de pas utiliser d'autoguidage 😆
Moi je t’aime en tout cas
« J’utulise » du verbe « utuliser ».