Le DIMENSIONI? NON CONTANO! Recensione Sony 24mm f/2.8 G, Sony 40mm f/2.5 G e Sony 50mm f/2.5 G!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 23

  • @Fabio_Porta
    @Fabio_Porta  3 роки тому +2

    Cosa ne pensate di questi 3 nuovi obiettivi della serie G di Sony?
    Secondo voi, hanno senso nell'attuale linea di obiettivi Sony o sono dei doppioni inutili?

    • @marco.trerotola.filmmaker
      @marco.trerotola.filmmaker 3 роки тому +1

      Bella recensione, il senso di questi obiettivi credo sia simile al senso della a7C, destinati a chi ha come prerogativa la compattezza e leggerezza dell attrezzatura, caratteristiche che personalmente non trovo interessanti

  • @alessiomattiuzzo
    @alessiomattiuzzo 3 роки тому

    Ciao, ottimo video spieghi in maniera molto chiara. Una domanda tra questo 50mm e il 55mm zeiss per la parte video quale quale sceglieresti?

    • @Fabio_Porta
      @Fabio_Porta  3 роки тому +1

      A meno di non aver bisogno dell'1.8 di apertura questo nuovo 50mm.
      Il 55 Zeiss è più "fotografico" mentre qui ci hai cose come la ghiera decliccabile più pensata per chi fa video.

  • @MsVix170
    @MsVix170 3 роки тому +1

    Ciao. Secondo me il motivo della scelta di questi obiettivi sta principalmente nella comodità, da parte dei videomaker, della ghiera manuale del diaframma ed anche per le sue dimensioni sui gimbal.

  • @alessandromorganti897
    @alessandromorganti897 2 роки тому

    Bel video! Secondo te in senso generale è opportuno avere nel corredo un 35 mm ed un 50 mm?
    Ringrazio anticipatamente!

    • @Fabio_Porta
      @Fabio_Porta  2 роки тому

      Dipende. Io ce li ho entrambi e li uso tutti e due per scopi diversi.

  • @christianbettoni81
    @christianbettoni81 3 роки тому

    Ciao, il video in controluce è post prodotto? (vorrei solo sapere se hai schiarito le ombre)

    • @Fabio_Porta
      @Fabio_Porta  3 роки тому

      Solo color correction di base: ho applicato la lut tecnica di Sony per riportare il girato da S-Log a Rec.709 e sistemata un minimo l'esposizione.

    • @christianbettoni81
      @christianbettoni81 3 роки тому +1

      @@Fabio_Porta grazie (bella gamma)

    • @Fabio_Porta
      @Fabio_Porta  3 роки тому

      Diciamo che il log, in queste situazioni ad alto contrasto, aiuta molto.

  • @emanuelemilite3230
    @emanuelemilite3230 3 роки тому +3

    Io lo vedo un senso nel 50mm 2.5, il macro fa un rumore bestia e proprio essendo macro la sua funzione è definita, il 50mm 1.8 è un fondo di bottiglia rumoroso e lento, invece il 55 è il migliore e completamente orientato per la ritrattistica infatti costa 400 euro di più, il 50mm 2.5 ha senso nella street (ce lo vedo da paura) e come via di mezzo per fotografi/videomaker professionisti che viaggiano molto per lavoro, oppure semplici amatoriali che amano il 50 come focale da portarsi come unica. Comunque questa è la mia opinione, ma ognuno è libero di pensarla come preferisce, buona giornata e grazie per il video Fabio

    • @gaetanomarrone1991
      @gaetanomarrone1991 3 роки тому +1

      che il 50 sia un fondo di bottiglia è una leggenda campata per aria da chi non l'ha mai usato.
      E' un obiettivo lento nella messa a fuoco, e rumoroso, ma ha una ottima resa.
      Tra l'altro se usato su macchine più moderne è decisamente meno drastico di quello che si pensa, oltre ad essere il meno costoso sony.

    • @emanuelemilite3230
      @emanuelemilite3230 3 роки тому

      Si effettivamente non l'ho mai provato, mi baso su recensioni che ho consultato, comunque anche avendo un ottima qualità dell'immagine nella mia visione rimane una lente da amatoriale molto basic, mentre il 50 2.5 trova il suo posto nella Street in particolare. Poi sono sempre opinioni eh

    • @emanuelemilite3230
      @emanuelemilite3230 3 роки тому

      Poi personalmente penso che 700 euro sia un prezzo esagerato, secondo me sui 500 sarebbe stato adeguato

  • @gaetanomarrone1991
    @gaetanomarrone1991 3 роки тому +1

    Questi obiettivi sono stati una delusione per me.
    Dalla serie G mi aspetto qualcosa che sia a metà strada tra i GM e le lenti base (come il 20 mm 1.8 o il recentissimo annuncio del 28). Un 40 ad apertura 1.8 o 2.0 sarebbe stato tanta roba

  • @salvoniciforo5229
    @salvoniciforo5229 3 роки тому +3

    Francamente mi aspettavo meglio, al limite un 50ino 1.8 aggiornato, ma questo con apertura 2.5, diaframma a 7 lamelle, il tutto a 700€, anche no!!! Aspetterò Sigma.

  • @lucianoadami7231
    @lucianoadami7231 3 роки тому +1

    Sono un fotoamatore e uso Fuji , trovo il 27mm 2.8 equivalente 40mm ff buono è quello che si avvicina di piu" alla visione dell"occhio umano credo . Condivido non ha senso il nuovo 50mmf2.5 quando ci sono già gli altri . Ciao .

  • @jacopoviale
    @jacopoviale 3 роки тому +2

    Il 50 mm sembra messo lì solo per completare la gamma "nuova"

  • @maurizioborgo
    @maurizioborgo Рік тому

    Di questa bella serie, forse ci manca un bel 28mm tipico da streetphoto 😞... dai sony, ti aspetto 😀

  • @pauligurize
    @pauligurize 3 роки тому +1

    Con macchine come le nostre (Sony A7***), avere sempre F/1.4 non è strettamente necessario: basta avere una sola ottica superluminosa, a seconda dei gusti (35, 50, 85), per scatti particolari: anche i professionisti, che lavorano magari 8/10 ore pro-die, apprezzano la leggerezza di ottiche che giungano a F/2.8, alla luce, appunto, delle notevoli performance delle A7 in scarse condizioni di luce. Imprescindibili invece nitidezza, no-flare, no aberrazioni.... Ho visto professionisti lavorare con soddisfazione con il 50 F/1.8, che pesa poco e costa nulla....

  • @elgiodibrescia8921
    @elgiodibrescia8921 3 роки тому +1

    Ottima recensione …

  • @lonelyroamer
    @lonelyroamer Рік тому

    Diciamo che il 50mm 1.8 non sarebbe nemmeno da considerare. È il peggior obiettivo Sony mai realizzato. Quindi, ha un po di senso il 2.5, se non si considera la sua esistenza che a quanto pare, anche la stessa Sony se ne vergogna. Mentre il 55 1.8 è stupendo, ma un po' pesantino (100 grammi in più) e lunghetto. È vecchiotto. In fotografia non se ne sentirà la differenza, ma in ambito video, nell'AF si.