В первой задаче всё гораздо проще. Если бы хотя бы один из трёх мудрецов видел бы два белых колпака, то он бы сразу сказал, что на нём чёрный. А их молчание означает, что белый колпак лишь один. Соответственно, тот, кто видит белый колпак, говорит, что на нём чёрный. Исходя из вышесказанного, если никто не видит белый колпак и все молчат, то все три колпака чёрные.
Предположим, вы 1 из мудрецов, и самый мудрейший из них и быстрее других соображаете. Смотрите на других, все молчат, вы не видите, ни одного белого колпака. и по вашей логике... вас линчуют. Потому что белый на вас. А остальные просто еще не успели сообразить. Мне не так важно сколько они молчат и сколько успели понять. Кроме той информации, что сразу решения не было ни у кого. Остальное это догадки кто успел о чем догадаться. В итоге: вижу 2 белых колпака - понятно, если вижу 1 и прождав совсем немного никто ничего не заявляет, то я 1 из 2 мудрецов кто может достаточно смело заявить, что на нём черный. А вот если я не вижу белых, то, возможно, стоит помолчать прям совсем подольше. Потому как в этой загадке вам правила заранее не объясняли, не давали договариваться о стратегии; как вы узнаете что 2й вариант с одним белым колпаком ваши комрады уже поняли и отмели, а не стоят и тупят? Если можно, то перед тем как делать заяву в 3 черных лучше спросить других: "кто-нибудь догадался как решается, если из нас 1 белый?" и только получив утвердительный ответ, заявлять что у тебя черный колпак.
Во второй загадке ответ "4-5" либо "5-6". Если добавить еще пару пропущенных ходов, будет "6-7" либо "7-8" и т. д. P.S. Загадки хороши. Не слишком простые, но вполне решаемы, если бумагу с ручкой достать. Спасибо за еще один выпуск
нельзя добавлять пропущенный ходы далее чем вычеркнуть "2", потому что скорость мышления и произнесения ответа у них может быть разная. И только на увиденную цифру 1 они могли ответить сразу, и если никто не сказал сразу, то прождав какое-то немалое время можно убедиться, что у тебя на голове нет 2. Просто кто-то дойдет до 1000, пока второй дойдёт до алгоритма и до первых пар (1;3) и (2;4), и в таком случае когда первый скажет на 123023217 - "я всё еще не знаю какое у меня число", а второй повторит фразу, то первый возьмёт 123023218, а второй 13. Учтите, что многие мудрецы просмотревшие эти ролики не могут разгадать даже простой вариант, когда мудрецы не думают, а сразу начинают разговор; а что если вам поставили с таким не особо способным мудрецом, так что в действительности даже 2 вычеркивать не стоит заранее (в период молчания), а то казнят обоих.
в этот раз полегче загадки (( Вот я еще вам похожую загадку принес, любители почитать комменты! Залайкайте плз, чтоб повыше поднять, ато в комментах одно нытье, до моего не дочитают... Альберт и Бернард недавно познакомились с Черил, и хотели узнать, когда у нее день рождения. Черил дала им лист с 10 вариантами, среди которых есть и ее день рождения: май 15, май 16, май 19, июнь 17, июнь 18, июль 14, июль 16, август 14, август 15, август 17 Затем Черил сказала Альберту месяц своего рождения, а Бернарду - день. Альберт: Я не знаю, когда у Черил день рождения, но я знаю, что и Бернард этого не знает. Бернард: Сначала я не знал, когда ее день рождения, но теперь понял. Альберт: Ну, тогда и я понял, когда у нее день рождения. Так когда у Черил день рождения?
Как же я не довольна собой! Понадобилось времени много больше , чем 20 секунд, чтобы определить черный цвет колпака , с остальными задачами и вовсе не удалось справиться . Единственное, что поняла - стоит поднапрячься и подтянуться , а ведь было время получала "отлично"по матанализу. Но в чем убеждена - математика - это знание логики❗️ Спасибо каналу за познание себя❤
Честно сказать я очень люблю задачки на логику и думал, что смогу разгадать почти любую. Но теперь я понял насколько я был глуп и сколько мне надо совершенствоваться. Я бы в жизни наверное не догадался бы без объяснения. Было интересно!!!!!!
В прошлый раз написал, что не очень четкая была постановка задач: Оттого, могли быть разногласия в ответах! В этот раз , все намного чётче (в т.ч. основные условия были проговорены)! Автор молодец за видео !!! Красиво и понятно!
Может мне кто-нибудь объяснить почему не может быть варианта Маша 5 и Саша 10? Ведь в случае с делителями 50 мы всё равно не знаем на бумаге сумма или произведение
@@dydx5797 нет, в первой задаче ведущий не сказал, что царь УЖЕ надеЛ колпаки, а мудрецы долго думали. из его формулировки можно понять, что мудрецы долго думали ДО того, как на них надели колпаки
В последней загадке (если брать ещё и реальную жизнь) нужно проанализировать не только ответ Маши (того кто ответил последним "не знаю какое число", ведь в условии не утверждается что они МУДРЕЦЫ ), но и умственные способности оппонента, который мог вовсе не проверять возможные варианты.
Уважаемый Георгий, не спешите. В 1-ом выпуске Вы объясняли чётче. Сейчас в первой задаче надо было подчеркнуть, что при наличии одного белого колпака на одном мудреце двое других быстро догадываются, что на них чёрные. Тогда понятней, что в случае 3-ёх чёрных колпаков думать требуется подольше (долго-долго). Во 2-ой задаче в конце объяснения Вы меняете вдруг местами 1-го мудреца со 2-ым, что запутывает, пока не поймёшь, что 1-го Вы называете 2-ым, а 2-го - 1-ым. Если бы задачка была посложней (как про мафию в 1-ом вып.), то такое запутывание можно и не распутать. Спасибо за интересные задачки и за рассуждения.
Загадка с колпаками была напечатана в пионерской правде в середине 80-х. Если на одном белый, то двое других быстро догадались бы, что на нах черный, так как если еще второй белый использован, то третий без труда вычислил бы, что на нем черный, ибо белых всего 2.
Про колпаки 1 задача. Условия не соответствуют решению и ответу. Думали долго-долго, значит нет 2 белых. Заявили не все 3 одновременно, и не 2 одновременно, а только 1. Если нет 2 белых и заявил только 1, значит он чем-то отличен от 2 других мудрецов(по умолчанию принято считать, что все объекты объединённые обобщающим словом, в нашем случае словом "мудрецы", одинаковы или различия между объектами не имеют значения в текущем контексте). То есть на нём колпак другого цвета, иначе бы либо они втроём одновременно заявили, либо вдвоём одновременно. Но т.к. заявил только 1, то на нём белый колпак. Каким образом он догадался? Цепочка размышлений была отличной от той, что представлена в видео.
По поводу задачи с Царем... в этом случае первое что бы пришло мне в голову, это сказать предложение в котором сумма букв равна числу написанное на лбу у другого мудреца... все гораздо легче чем казалось...
Догадался до ответа на 3 задачу, но не понравилась формулировка в 1 задаче: я думал что на картинке был 1 мудрец с белым колпаком, а 2 с чёрным. Так почему же оказалось, что все колпаки чёрные? Не делайте неточный рисунков, пожалуйста, а так видео понравилось. Лайк)
2-я задача. Первый мудрец бы знал, какое у него число(2), только в том случае, если бы у второго мудреца была единица, ибо 1 - минимальное натуральное число, и может быть только результатом 2-1. Но этого не происходит, следовательно, у второго число как минимум 2. Второй мудрец, имея информацию, что у него на лице как минимум 2, мог бы знать, какое число у него, только в случаях: 1)когда у первого единица, и тогда бы у второго была однозначная двойка, 2)когда у первого двойка, и тогда бы у второго была однозначная тройка, ибо число больше или равно двух, но число первого уже равно 2. Но этого не происходит. Следовательно, у первого мудреца как минимум 3. Первый мудрец, владелея информаций, что у него как минимум 3, мог однозначно сказать, какое число у второго, только если у второго была бы двойка или тройка. В таком случае, это удовлетворяет минимуму двойки у второго и минимуму тройки у первого. Следовательно, у второго мудреца число 2 или число 3, а у первого число 3 или число 4. Поняв эту цепь рассуждений, второй соотнёс это с тем, что видит. Если бы он видел число 3, то сказал бы, что у него число 2. Если бы он видел число 4, то сказал бы, что у него число 3. Он сказал либо это, либо то, соответственно.
Такс Про колпаки 1- предположим, царь выдал два белых колпака - тогда один из мудрецов мгновенно бы сообразил, что на нём черный колпак, поскольку увидел бы, что все белые колпаки потрачены на других 2- предположим, что царь выдал один белый колпак и два черных. Тогда один из тех, кто видит белый и черный колпаки - сообразил бы, что будь на нём самом белый колпак - тот, на ком черный, моментально сообразил бы, что на нём самом черный (поскольку на двух других белый). И тогда этот (который видит белый и черный колпак) понял бы по молчанию других, что на нём самом черный колпак 3- следовательно, "долго" молчать могли только в том случае мудрецы, если бы все три колпака были черными. Но используя эту же мудрость кто-то из них может сообразить, что ситуация такова
Если на мудреце А белый колпак, а на мудреце Б - чёрный, то мудрец В, увидев, что мудрец Б не кричит о том, что на нём чёрный колпак, понимает, что Б видит перед собой колпаки разного цвета, соответственно на В чёрный колпак. Т.е. вариант 2 чёрных колпака и 1 белый, а не 3 чёрных, тоже мог иметь место.
Вариант 2 чёрных колпака, 1 белый не имеет место быть. 2 белых колпака быть не может - сразу бы кто-то ответил, что на нём чёрный колпак. Значит остаётся два случая: 3 чёрных колпака или 1 белый колпак, 2 чёрных колпака. Вариант: 2 чёрных колпака, 1 белый колпак. КАЖДЫЙ мудрец видит два других колпака. Это не тот случай, когда на ком-то 2 белых колпака - он уже отметён выше. Значит для каждого из них можно сказать следующее: Получается, мудрец видит один белый, один чёрный колпак. Если бы на нём самом был белый колпак, получилось, что в их троице два белых колпака, и другой мудрец сразу сказал бы, что на нём чёрный колпак [вариант с двумя белыми колпаками отметён выше]. Этого не произошло, значит на самом мудреце находится чёрный колпак. И он может ответить, что на нём чёрный колпак. Но никто так не отвечает. Значит остаётся третий вариант, который становится доступен только после отметённых выше двух вариантов: три чёрных колпака. Никто не может с точностью определить, какой на нём колпак, и это определяет то, что все они видят перед собой два чёрных колпака - в двух других случаях они бы уже ответили на вопрос. Чтобы каждый видел два чёрных колпака, нужно надеть чёрные колпаки на всех.
В загадке про Сашу и Машу неточность, так как неизвестно кто загадал число - делитель 50. С таким же успехом все могло быть и наоборот. В загадке про мудрецов та ж фигня, когда один из мудрецов понимает что у него не 1 на лбу, а у соседа не 2, встает 2 варианта - у него на 1 больше чем у соседа или на единицу меньше. Так как в условиях задачи не сказано у кого из мудрецов на лбу цифра больше чем у соседа. Допустим он видит у соседа 5, тогда он понимает что у него либо 4 либо 6, и опять же не знает какое число написано у него самого.
задачку про Машу и Сашу сам решил.Все довольно просто.Саша не может решить загадку сложением ,но видимо число S пересекается с числами получаемые умножение.То есть у Саши 1,2,5,10,25,50.У Маши могут быть числа 50,49,48,45,40,25,10,5,2,1 Маша знает, какие числа могут быть у Саши .Она подставляет свое число m.И у неё не получается однозначного варианта.Вот почему сложением был бы однозначный вариант,да и умножением.Например пары 1х50,2х25,5х10.Но почему Маша не знает число? все просто два варианта.Ищем и находим 25+25,25х2.У Маши число 25.
Во всех этих задачах есть подвох - диалог героев, типа знаю/не знаю длится пару секунд, что заставляет моз искать такое же быстрое решение, а на самом деле рассуждения занимают минуты... вот здесь начинаешь сомневаться и принимать неправильные решения
Во второй задачи, Вы в процессе объяснения, на картинке поменяли местами мудрецов, что визуально мешает логически мыслить. В начале объяснения первый мудрец был справа, а когда начали на лбу рисовать 2, 3, 4 он оказался слева..........
Если ещё с мудрецами допетривал сам, особенно с первыми, то с Сашей и Машей встал в тупик, пишу поставив на паузу и полчаса посидев с ручкой и бумажкой.
Просто даже не знал, с какой стороны подступиться! Георгий, вы не знаете что сделали! Вы 41-летнего троешника (натянутого) по математике, алгебре, геометрии и высшей математике заставили-таки полюбить всю эту жуть)
По-моему с мудрецами все четко: если бы один сразу крикнул, что на нем черный, значит на двух других были бы белые. Если бы он долго молчал, значит на других белый и черный. Если бы он долго-долго молчал, значит на всех черные, тут каждое "долго" это одна итерация размышлений =)
Встретились на улице два старых товарища, которые давно не виделись. Оба математики. )) Разговорились. - У меня три сына, - сказал один из них. - Сколько им лет? - Произведение их возрастов равно 36-ти, а сумма возрастов равна номеру вот этого дома, - показывает на дом. Приятель смотрит на дом, долго думает, а потом говорит: - Я всё равно не могу понять, каков их возраст. - Ну хорошо, вот тебе подсказка: старший сын - рыжий. - ОК, вот теперь мне всё ясно! Сколько лет каждому сыну?
Хз, но когда он рассказал про мудрецов с цифрами на лбу, я сразу слова посчитал в их высказываниях)) У первого - 9, у второго - 10. Далее они все узнали)
Про мудрецов Я чет подумал, что мудрец смотрел бы на того, на ком белый колпак все время, кроме того момента когда он смотрел какие колпаки у одного и другого ну и из этого уже развивать мысленные эмуляции развития событий как в решении в видео
Тут получается парадокс: какое бы число первый не увидел у второго, он может думать так (к примеру, у второго на лбу 5): у второго пять, значит, у меня либо 4, либо 6. Если у меня 4, то второй, видя это, понимает, что у него 3 или 5, а если у него 3, то он думает, что я, видя это, понимаю, что у меня либо 2, либо 4, и я думаю, что если у меня 2, то он считает, что у него 1 или 3, но если бы у него был один, я бы понял, что у меня 2 и сказал бы это. Получается, он думает, что я считаю, что он понимает, что у него 3, тогда у меня 4. И так далее
То есть в случае с колпаками всё решение строится на ГИПОТЕЗЕ о том, что догадавшийся сразу бы выкрикнул решение и длительное размышление свидетельствует об отсутствии двух белых колпаков? Для исключения таких гипотез есть старое доброе правило - ответ дается всеми одновременно через фиксированный промежуток времени. Именно с таким правилом работает игра, в которой нужно угадать человек перед тобой или компьютер. Применив его, задача становится логически неразрешимой и переходит в область теории вероятностей, которой она по факту и является
Задача не из типа "ответ на время". Здесь отвечай когда узнаешь правильный ответ. Есть три варианта какие у мудрецов колпаки: 1): 1 черный и 2 белых, 2): 2 черных и 1 белый, 3): 3 черных. Ясно одно : из троих 1 колпак точно черный. Из троих если хоть один увидел бы 2 белых колпака, он сразу понял бы что у него черный колпак. Но такого ответа не было. Теперь они знают :Значит никто не увидел 2 белых колпака, значит : у двух колпаки точно черные. Неясно какого цвета третий колпак. Мудрецы зная, что из троих ДВА КОЛПАКА ТОЧНО ЧЕРНЫЕ, увидев у одного белый колпак, две другие догодались бы что у них черные колпаки и ответили бы двое. А мудрец с белым колпаком (!) видя у других 2 черных колпака, незнал бы какого цвета свой, и несмог бы ответить. Но какоето время несмогли ответить все трое, значит каждый видел по 2 черных колпака у других и незнал какого цвета свой. В конце ответил один, он догодался что у всех черные колпаки. В задаче сказано: есть 3 черных и 2 белых колпака на троих. Если бы на двоих нацепили белые колпаки, то третий догодался бы что у него черный и ответил бы. Но какое то время (хоть минута хоть час) никто не ответил. Значит никто не увидел 2 белых колпака, из этого следует что две из трёх колпаков черные. И если хоть один увидел бы, что у одного белый колпак он догодался бы что свой черный. Но все ТРОЕ раздумывали какое то время, как тот мудрец с белым колпаком (!), значит КАЖДЫЙ видел по 2 черных колпака и незнал какого цвета свой колпак. Ответивший мудрец догодался, что каждый видит по 2 черных колпака.
Маленько сонный и поэтому могу не совсем ясно мыслить, буду рад на свежую голову увидеть в чем ошибался... По второй задачке: Х=3; У=2 Х видит, что У=2 и говорит, что не знает (значит У не 1); У видит, что Х=3 и говорит, что тоже не знает (значит Х не 1); Х понимает, что если У=2 то Х=1или3, а т.к. У сказал, что Х не 1 => Х=3 и он ЗНАЕТ; У понимает, что если Х и У не 1, а Х=3 и знает => У=2.
Если на нас 2 белых колпака, и на мне не белый колпак, то на мне чёрный колпак. Если на нас 2 белых колпака, и на мне белый колпак, то мудрец с чёрным колпаком будет уверен, что на нём чёрный колпак, и скажет это. Если на нас 1 белый колпак, и это не мой колпак, то на мне чёрный колпак. Если на нас 1 белый колпак, и это мой колпак, то другие мудрецы рассуждали бы, что раз не них нет белых колпаков, то на них чёрные колпаки, и сказали бы это. Если бы на нас не было белых колпаков, то на мне чёрный колпак. Во всех случаях молчание означает чёрный колпак на мне.
Задача с тремя мудрецами и пятью колпаками(два из которых белые, а три черные) объяснена неверное. Если колпаки у всех троих черные, то никому из них не удастся точно определить какой на нем колпак. То что на нем черный колпак определит лишь мудрец видящий на одном черный, а на другом белый колпак.
Куваев Алексей ты тоже не прав, т.к. неизвестно, какой из двух мудрецов должен сказать первым. Явно задача решается только при условии 2 белых + 1 черный. Остальные решения основаны на человеческом факторе и на косвенных данных.
Про последнюю задачу. Я будто иначе рассуждал. 50 это либо сумма, либо произведение. Это знают оба. Если у первого числа [26, 49], то первый знает, что его число может быть только частью суммы. А если 50, то только частью произведения. Если этот первый говорит, что не знает, то у него не это число, т.е. у первого [1, 25]. Второй теперь это знает. Если второй говорит не знаю, то по меньшей мере у него число в том же диапазоне. А ещё он знает про диапазон чисел первого, но всё равно говорит не знаю. В каком случае это может быть? Первый может дополнить числа второго только умножением либо сложением. Для умножения подходят 2, 5, 10, 25. Для сложения только - 25. Если бы у второго было числа из этого последнего диапазоны, но не равные 25, то он бы знал, что это умножение, и знал бы, что дополняет его число в умножении до 50, но он не знает. Тогда у него 25. Тогда у первого либо 2, либо 25. Первый это Саша, а второй - Маша.
M1 - видит перед собой не 1,т.к сразу бы сказал,что на нём 2,т.к вариант 0 не возможен из условия. M2 - понимает,что на нём число больше 2-ух,т.к 1-ый бы сказал (если бы на M2 было 2) что на нём 3,т.к опять же,вариант 1 не возможен. Т.е 2 тоже не подходит. M1 - делает те же самые выводы,но опять отвечает,что не знает,т.е на M2 число больше 4,т.к если бы на нём было 4,то M1 сразу бы сказал,что на нём 5,т.к варианты 1,2,3 не возможны. M2 - делает вывод,что на нём не 4,рассуждая,как M1. Но перед собой он не видит числа 5,т.к если бы он видил число 5,то он сразу ответил,что на нём 6,т.к вариант 4 не возможен. M1 - понимает,что у него за число. Т.к варианты от 1 до 5 не возможны,а перед собой он видит 6 - он отвечает,что на нём 7. Если он видит перед собой 7,то он отвечает 6. M2 - Тоже самое. Тут или 7,или 6. Взависимости от того,что на M1
впервые за эти видео решил загадку чсв поднялось до небес пока лежал в кровати и понял как решается последняя задача и большое спасибо за такие интересные загадки было интересно
Саша и Маша играли на крыше, раздалось два выстрела - стало по тише ... Вопрос - в каких частях проходил службу прапорщик Борщёв, при том, что его рыжему старшему сыну 9 лет.
Очень интересная подборка задач! Действительно те, которые решаются логически, а не как обычно бывает на других каналах! Ждём еще! Спасибо за труд!
Однозначно ждём продолжения, такие задачи решать - одно удовольствие)
В первой задаче всё гораздо проще.
Если бы хотя бы один из трёх мудрецов видел бы два белых колпака, то он бы сразу сказал, что на нём чёрный.
А их молчание означает, что белый колпак лишь один. Соответственно, тот, кто видит белый колпак, говорит, что на нём чёрный.
Исходя из вышесказанного, если никто не видит белый колпак и все молчат, то все три колпака чёрные.
Предположим, вы 1 из мудрецов, и самый мудрейший из них и быстрее других соображаете. Смотрите на других, все молчат, вы не видите, ни одного белого колпака. и по вашей логике... вас линчуют. Потому что белый на вас. А остальные просто еще не успели сообразить. Мне не так важно сколько они молчат и сколько успели понять. Кроме той информации, что сразу решения не было ни у кого. Остальное это догадки кто успел о чем догадаться. В итоге: вижу 2 белых колпака - понятно, если вижу 1 и прождав совсем немного никто ничего не заявляет, то я 1 из 2 мудрецов кто может достаточно смело заявить, что на нём черный. А вот если я не вижу белых, то, возможно, стоит помолчать прям совсем подольше. Потому как в этой загадке вам правила заранее не объясняли, не давали договариваться о стратегии; как вы узнаете что 2й вариант с одним белым колпаком ваши комрады уже поняли и отмели, а не стоят и тупят? Если можно, то перед тем как делать заяву в 3 черных лучше спросить других: "кто-нибудь догадался как решается, если из нас 1 белый?" и только получив утвердительный ответ, заявлять что у тебя черный колпак.
@@ДмитрийТашланов-т2п согласен, так как в ролике в реале бы не прокатило!
Во второй загадке ответ "4-5" либо "5-6". Если добавить еще пару пропущенных ходов, будет "6-7" либо "7-8" и т. д.
P.S. Загадки хороши. Не слишком простые, но вполне решаемы, если бумагу с ручкой достать. Спасибо за еще один выпуск
5-6
нельзя добавлять пропущенный ходы далее чем вычеркнуть "2", потому что скорость мышления и произнесения ответа у них может быть разная. И только на увиденную цифру 1 они могли ответить сразу, и если никто не сказал сразу, то прождав какое-то немалое время можно убедиться, что у тебя на голове нет 2. Просто кто-то дойдет до 1000, пока второй дойдёт до алгоритма и до первых пар (1;3) и (2;4), и в таком случае когда первый скажет на 123023217 - "я всё еще не знаю какое у меня число", а второй повторит фразу, то первый возьмёт 123023218, а второй 13. Учтите, что многие мудрецы просмотревшие эти ролики не могут разгадать даже простой вариант, когда мудрецы не думают, а сразу начинают разговор; а что если вам поставили с таким не особо способным мудрецом, так что в действительности даже 2 вычеркивать не стоит заранее (в период молчания), а то казнят обоих.
5-4 первое что в голову пришлоеще посидел башку часа пол поломал и такой-же ответ получил не знаю правильный ли?
@@ДмитрийТашланов-т2п а может быть и одинаковая, это никто не знает. Но следуя логике вычеркивания - 3,4 не проходят
4 исключено
в этот раз полегче загадки (( Вот я еще вам похожую загадку принес, любители почитать комменты! Залайкайте плз, чтоб повыше поднять, ато в комментах одно нытье, до моего не дочитают...
Альберт и Бернард недавно познакомились с Черил, и хотели узнать, когда у нее день рождения. Черил дала им лист с 10 вариантами, среди которых есть и ее день рождения:
май 15, май 16, май 19,
июнь 17, июнь 18,
июль 14, июль 16,
август 14, август 15, август 17
Затем Черил сказала Альберту месяц своего рождения, а Бернарду - день.
Альберт: Я не знаю, когда у Черил день рождения, но я знаю, что и Бернард этого не знает.
Бернард: Сначала я не знал, когда ее день рождения, но теперь понял.
Альберт: Ну, тогда и я понял, когда у нее день рождения.
Так когда у Черил день рождения?
Artem S 18го июня?
Август 14
июль 16
О, я сейчас нашел решение и понял, что я все правильно решил! Я не такой уж и тупой, как считал ранее!
Вадим Поляков и какое решение?
на часах пол четвертого утра.. через 2,5 часа вставать на работу.. я смотрю ролик о логике.. не знаю, где тут логика, но лайк поставил..
Не понимаю*
Тоже самое! 😴
С.ка, и я такой же. 2 часа ночи, лежу смотрю
0:26 НА ЧАСАХ, ВСЕ ДОШЕЛ ДО 2 ЧАСТИ ПОШЕЛ СПАТЬ)
ТЕПЕРЬ ПО ЛОГИКЕ ВО СКОЛЬКО Я ПРОСНУСЬ, ЕСЛИ ЛЯГУ ДАЖЕ НЕ УМЫВШИСЬ НО ПОКУРИВ ? xD
"Нихуя не понял, но было очень интересно"(с)
Арсений Рыжов наливай
вот матюкаемся в комментах, потом удивляемся аморальности школоты, которая это читает
Как же я не довольна собой!
Понадобилось времени много больше , чем 20 секунд, чтобы определить черный цвет колпака , с остальными задачами и вовсе не удалось справиться .
Единственное, что поняла - стоит поднапрячься и подтянуться , а ведь было время получала "отлично"по матанализу.
Но в чем убеждена - математика - это знание логики❗️
Спасибо каналу за познание себя❤
Честно сказать я очень люблю задачки на логику и думал, что смогу разгадать почти любую. Но теперь я понял насколько я был глуп и сколько мне надо совершенствоваться. Я бы в жизни наверное не догадался бы без объяснения. Было интересно!!!!!!
спасибо, хорошие задачки :) немного разочаровался в себе... однако, получил удовлетворение от 1 решённой задачки самостоятельно.
В прошлый раз написал, что не очень четкая была постановка задач: Оттого, могли быть разногласия в ответах! В этот раз , все намного чётче (в т.ч. основные условия были проговорены)! Автор молодец за видео
!!! Красиво и понятно!
Давайте еще задачи. Очень интересно!!! Заставляет подумать.
Очень радует Георгий Вольфсон. Хочется побольше видео с ним ;)
Про Машу особенно классно было!
тоже больше всего понравилась. А кто сам решил?
Я сам решал, первая часть с тупым перебором вариантов помогла.
тупая Маша все мои нервы потратила😅 Я по-другому решал и очень логично получил, что у Маши 1!!!! Фак
Может мне кто-нибудь объяснить почему не может быть варианта Маша 5 и Саша 10? Ведь в случае с делителями 50 мы всё равно не знаем на бумаге сумма или произведение
@@jedikick тут последовательные действия и думать нужно начиная с Саши.
Ребят поработайте над правильной формулировкой заданий...
нормальная формулировка, все ясно и понятно
@@dydx5797 нет, в первой задаче ведущий не сказал, что царь УЖЕ надеЛ колпаки, а мудрецы долго думали. из его формулировки можно понять, что мудрецы долго думали ДО того, как на них надели колпаки
@@АлександрПатрушин-м7и Ну да, есть такое
@@РавшанНурматов-ю9к но по логике и предложил и сделал, момент надел несущественен
Во, во!!!
здорово, бодрит мозг
maksimkat не соглашусь
Ender Boy12 и?!
maksimkat й
Красавчик! Я читал эти задачи в детстве, но такое объяснение - выше всяких похвал
То чувство, когда Саша и Маша размышляют на уровне мудрецов...
Возможно, Саша и Маша просто не умели додавать и умножать а автор всё усложняет)
Очень приятные задачи и решения. Спасибо.
Очень жду продолжения! Разгоняет и развивает мышление!
В последней загадке (если брать ещё и реальную жизнь) нужно проанализировать не только ответ Маши (того кто ответил последним "не знаю какое число", ведь в условии не утверждается что они МУДРЕЦЫ ), но и умственные способности оппонента, который мог вовсе не проверять возможные варианты.
Уважаемый Георгий, не спешите. В 1-ом выпуске Вы объясняли чётче. Сейчас в первой задаче надо было подчеркнуть, что при наличии одного белого колпака на одном мудреце двое других быстро догадываются, что на них чёрные. Тогда понятней, что в случае 3-ёх чёрных колпаков думать требуется подольше (долго-долго).
Во 2-ой задаче в конце объяснения Вы меняете вдруг местами 1-го мудреца со 2-ым, что запутывает, пока не поймёшь, что 1-го Вы называете 2-ым, а 2-го - 1-ым. Если бы задачка была посложней (как про мафию в 1-ом вып.), то такое запутывание
можно и не распутать. Спасибо за интересные задачки и за рассуждения.
Офигенно. Последнюю задачу решил)). Про колпаки знал.
Продолжайте, задачи шикарные, я только 1ю решил, оставшиеся недодумал.
пойду дальше руинить на пудже! тут ловить не чего) лайк подписка все дела*
Супер. Давай еще задачки. Может про 100 мудрецов-пленых и лампочку? А то я не помню её условия.
Загадка с колпаками была напечатана в пионерской правде в середине 80-х. Если на одном белый, то двое других быстро догадались бы, что на нах черный, так как если еще второй белый использован, то третий без труда вычислил бы, что на нем черный, ибо белых всего 2.
Про колпаки 1 задача.
Условия не соответствуют решению и ответу.
Думали долго-долго, значит нет 2 белых. Заявили не все 3 одновременно, и не 2 одновременно, а только 1. Если нет 2 белых и заявил только 1, значит он чем-то отличен от 2 других мудрецов(по умолчанию принято считать, что все объекты объединённые обобщающим словом, в нашем случае словом "мудрецы", одинаковы или различия между объектами не имеют значения в текущем контексте). То есть на нём колпак другого цвета, иначе бы либо они втроём одновременно заявили, либо вдвоём одновременно. Но т.к. заявил только 1, то на нём белый колпак. Каким образом он догадался? Цепочка размышлений была отличной от той, что представлена в видео.
Вторая задача не понравилась, первую я знал давно, но всё равно понравилось. Жду следующую часть.
Довольно интересно) Жду новых задач!
Первую про мудрецов знал, вторую понял с объяснением, третью решил сам и очень этому рад )
Ох...но , просто супер =D
шикарно просто чистая ЛОГИКА !
Класс! Хоть мозги розжижить! Давай еще!
По поводу задачи с Царем... в этом случае первое что бы пришло мне в голову, это сказать предложение в котором сумма букв равна числу написанное на лбу у другого мудреца... все гораздо легче чем казалось...
это было интересно, спасибо :)
Все три решил, хоть и взорван мозг! Пошёл "лечить" травму градусными успокоительными! :D
Догадался до ответа на 3 задачу, но не понравилась формулировка в 1 задаче: я думал что на картинке был 1 мудрец с белым колпаком, а 2 с чёрным. Так почему же оказалось, что все колпаки чёрные? Не делайте неточный рисунков, пожалуйста, а так видео понравилось. Лайк)
Задачи очень крутые. Сделайте обязательно 3ью часть. Очень интересно решать.
2-я задача.
Первый мудрец бы знал, какое у него число(2), только в том случае, если бы у второго мудреца была единица, ибо 1 - минимальное натуральное число, и может быть только результатом 2-1. Но этого не происходит, следовательно, у второго число как минимум 2.
Второй мудрец, имея информацию, что у него на лице как минимум 2, мог бы знать, какое число у него, только в случаях: 1)когда у первого единица, и тогда бы у второго была однозначная двойка, 2)когда у первого двойка, и тогда бы у второго была однозначная тройка, ибо число больше или равно двух, но число первого уже равно 2. Но этого не происходит. Следовательно, у первого мудреца как минимум 3.
Первый мудрец, владелея информаций, что у него как минимум 3, мог однозначно сказать, какое число у второго, только если у второго была бы двойка или тройка. В таком случае, это удовлетворяет минимуму двойки у второго и минимуму тройки у первого. Следовательно, у второго мудреца число 2 или число 3, а у первого число 3 или число 4.
Поняв эту цепь рассуждений, второй соотнёс это с тем, что видит. Если бы он видел число 3, то сказал бы, что у него число 2. Если бы он видел число 4, то сказал бы, что у него число 3. Он сказал либо это, либо то, соответственно.
Очень интересные задачи. Хорошо развивают мозг.
Вторая задача - второй может сказать своё ведь только после того как первый свой ответ вслух назовёт?
Красивые задачи! Хочется продолжения! ^.^
Такс
Про колпаки
1- предположим, царь выдал два белых колпака - тогда один из мудрецов мгновенно бы сообразил, что на нём черный колпак, поскольку увидел бы, что все белые колпаки потрачены на других
2- предположим, что царь выдал один белый колпак и два черных. Тогда один из тех, кто видит белый и черный колпаки - сообразил бы, что будь на нём самом белый колпак - тот, на ком черный, моментально сообразил бы, что на нём самом черный (поскольку на двух других белый). И тогда этот (который видит белый и черный колпак) понял бы по молчанию других, что на нём самом черный колпак
3- следовательно, "долго" молчать могли только в том случае мудрецы, если бы все три колпака были черными. Но используя эту же мудрость кто-то из них может сообразить, что ситуация такова
Ставлю лайк не глядя)
Если на мудреце А белый колпак, а на мудреце Б - чёрный, то мудрец В, увидев, что мудрец Б не кричит о том, что на нём чёрный колпак, понимает, что Б видит перед собой колпаки разного цвета, соответственно на В чёрный колпак. Т.е. вариант 2 чёрных колпака и 1 белый, а не 3 чёрных, тоже мог иметь место.
Вариант 2 чёрных колпака, 1 белый не имеет место быть.
2 белых колпака быть не может - сразу бы кто-то ответил, что на нём чёрный колпак.
Значит остаётся два случая: 3 чёрных колпака или 1 белый колпак, 2 чёрных колпака.
Вариант: 2 чёрных колпака, 1 белый колпак. КАЖДЫЙ мудрец видит два других колпака. Это не тот случай, когда на ком-то 2 белых колпака - он уже отметён выше. Значит для каждого из них можно сказать следующее:
Получается, мудрец видит один белый, один чёрный колпак. Если бы на нём самом был белый колпак, получилось, что в их троице два белых колпака, и другой мудрец сразу сказал бы, что на нём чёрный колпак [вариант с двумя белыми колпаками отметён выше]. Этого не произошло, значит на самом мудреце находится чёрный колпак. И он может ответить, что на нём чёрный колпак.
Но никто так не отвечает.
Значит остаётся третий вариант, который становится доступен только после отметённых выше двух вариантов: три чёрных колпака. Никто не может с точностью определить, какой на нём колпак, и это определяет то, что все они видят перед собой два чёрных колпака - в двух других случаях они бы уже ответили на вопрос.
Чтобы каждый видел два чёрных колпака, нужно надеть чёрные колпаки на всех.
В загадке про Сашу и Машу неточность, так как неизвестно кто загадал число - делитель 50. С таким же успехом все могло быть и наоборот.
В загадке про мудрецов та ж фигня, когда один из мудрецов понимает что у него не 1 на лбу, а у соседа не 2, встает 2 варианта - у него на 1 больше чем у соседа или на единицу меньше. Так как в условиях задачи не сказано у кого из мудрецов на лбу цифра больше чем у соседа. Допустим он видит у соседа 5, тогда он понимает что у него либо 4 либо 6, и опять же не знает какое число написано у него самого.
задачку про Машу и Сашу сам решил.Все довольно просто.Саша не может решить загадку сложением ,но видимо число S пересекается с числами получаемые умножение.То есть у Саши 1,2,5,10,25,50.У Маши могут быть числа 50,49,48,45,40,25,10,5,2,1
Маша знает, какие числа могут быть у Саши .Она подставляет свое число m.И у неё не получается однозначного варианта.Вот почему сложением был бы однозначный вариант,да и умножением.Например пары 1х50,2х25,5х10.Но почему Маша не знает число? все просто два варианта.Ищем и находим 25+25,25х2.У Маши число 25.
Больше таких роликов, пожалуйста!
Во всех этих задачах есть подвох - диалог героев, типа знаю/не знаю длится пару секунд, что заставляет моз искать такое же быстрое решение, а на самом деле рассуждения занимают минуты... вот здесь начинаешь сомневаться и принимать неправильные решения
Решил все три. Последняя была самая трудная, пожалуй.
Шикарно! Ещё, ещё, ещё!)
Велеколепно, я сломал мозг, СПАСИБО. Я мыслил по другому но это из-за невнимательности на построение задачи
Крутые задачи!!!ещё и ещё!
Задачки для логики - вообще крутая штука, так затягивают😊
Во второй задачи, Вы в процессе объяснения, на картинке поменяли местами мудрецов, что визуально мешает логически мыслить. В начале объяснения первый мудрец был справа, а когда начали на лбу рисовать 2, 3, 4 он оказался слева..........
Если ещё с мудрецами допетривал сам, особенно с первыми, то с Сашей и Машей встал в тупик, пишу поставив на паузу и полчаса посидев с ручкой и бумажкой.
Просто даже не знал, с какой стороны подступиться! Георгий, вы не знаете что сделали! Вы 41-летнего троешника (натянутого) по математике, алгебре, геометрии и высшей математике заставили-таки полюбить всю эту жуть)
Да уж, последняя задача даёт мозгу пищу. Хотелось бы увидеть продолжение рубрики
По-моему с мудрецами все четко: если бы один сразу крикнул, что на нем черный, значит на двух других были бы белые. Если бы он долго молчал, значит на других белый и черный. Если бы он долго-долго молчал, значит на всех черные, тут каждое "долго" это одна итерация размышлений =)
Классные задачи, жду продолжение
в задаче про мудрецов и шляпы в объяснении есть одно очень сильное упущение - мудрец а видит, что за колпаки на других мудрецах, а мы нет.
То чувство, когда еще в детстве про задачу с шляпами читала в книге "Вечера занимательной арифметики")
Встретились на улице два старых товарища, которые давно не виделись. Оба математики. )) Разговорились.
- У меня три сына, - сказал один из них.
- Сколько им лет?
- Произведение их возрастов равно 36-ти, а сумма возрастов равна номеру вот этого дома, - показывает на дом.
Приятель смотрит на дом, долго думает, а потом говорит:
- Я всё равно не могу понять, каков их возраст.
- Ну хорошо, вот тебе подсказка: старший сын - рыжий.
- ОК, вот теперь мне всё ясно!
Сколько лет каждому сыну?
В первом выпуске задачки получше были, тут только про "машу и дашу" понравилась.
Сашу*
Писал комментарий о том, что все равно не понял ответ с колпаками и пока писал почему не понял, пришел к ответу)
Сделайте еще пожалуйста, почти решил все задачи но не хватило логики чуть чуть додумать
Хз, но когда он рассказал про мудрецов с цифрами на лбу, я сразу слова посчитал в их высказываниях))
У первого - 9, у второго - 10. Далее они все узнали)
Если поднять глаза на козырек можно увидеть цвет колпака, так как в задаче не был сказано что все колпаки внутри чёрные.
ЖГИ ДАЛЬШЕ
Про Машу до сих пор думаю... Ты блин демон!
Спасибо! Я не прочь порешать ещё немного
Я не успеваю улавливать, но может эти видео стоит смотреть не после работы)
Решил все три! В прошлый раз ни одной. Есть прогресс ^^
Про мудрецов
Я чет подумал, что мудрец смотрел бы на того, на ком белый колпак все время, кроме того момента когда он смотрел какие колпаки у одного и другого ну и из этого уже развивать мысленные эмуляции развития событий как в решении в видео
Тут получается парадокс: какое бы число первый не увидел у второго, он может думать так (к примеру, у второго на лбу 5): у второго пять, значит, у меня либо 4, либо 6. Если у меня 4, то второй, видя это, понимает, что у него 3 или 5, а если у него 3, то он думает, что я, видя это, понимаю, что у меня либо 2, либо 4, и я думаю, что если у меня 2, то он считает, что у него 1 или 3, но если бы у него был один, я бы понял, что у меня 2 и сказал бы это. Получается, он думает, что я считаю, что он понимает, что у него 3, тогда у меня 4. И так далее
Продолжение ждём)
Да! Мы хотим новых видео про логику!
Ждём ещё)
супер, спасибо!)
Первые 2 задачки решил быстро, а на третьей заступорился. Понял, что делители, а дальше не додумался.
То есть в случае с колпаками всё решение строится на ГИПОТЕЗЕ о том, что догадавшийся сразу бы выкрикнул решение и длительное размышление свидетельствует об отсутствии двух белых колпаков? Для исключения таких гипотез есть старое доброе правило - ответ дается всеми одновременно через фиксированный промежуток времени. Именно с таким правилом работает игра, в которой нужно угадать человек перед тобой или компьютер. Применив его, задача становится логически неразрешимой и переходит в область теории вероятностей, которой она по факту и является
Задача не из типа "ответ на время". Здесь отвечай когда узнаешь правильный ответ.
Есть три варианта какие у мудрецов колпаки:
1): 1 черный и 2 белых,
2): 2 черных и 1 белый,
3): 3 черных.
Ясно одно : из троих 1 колпак точно черный.
Из троих если хоть один увидел бы 2 белых колпака, он сразу понял бы что у него черный колпак. Но такого ответа не было. Теперь они знают :Значит никто не увидел 2 белых колпака, значит : у двух колпаки точно черные. Неясно какого цвета третий колпак.
Мудрецы зная, что из троих ДВА КОЛПАКА ТОЧНО ЧЕРНЫЕ, увидев у одного белый колпак, две другие догодались бы что у них черные колпаки и ответили бы двое. А мудрец с белым колпаком (!) видя у других 2 черных колпака, незнал бы какого цвета свой, и несмог бы ответить.
Но какоето время несмогли ответить все трое, значит каждый видел по 2 черных колпака у других и незнал какого цвета свой.
В конце ответил один, он догодался что у всех черные колпаки.
В задаче сказано: есть 3 черных и 2 белых колпака на троих. Если бы на двоих нацепили белые колпаки, то третий догодался бы что у него черный и ответил бы. Но какое то время (хоть минута хоть час) никто не ответил. Значит никто не увидел 2 белых колпака, из этого следует что две из трёх колпаков черные. И если хоть один увидел бы, что у одного белый колпак он догодался бы что свой черный.
Но все ТРОЕ раздумывали какое то время, как тот мудрец с белым колпаком (!), значит КАЖДЫЙ видел по 2 черных колпака и незнал какого цвета свой колпак.
Ответивший мудрец догодался, что каждый видит по 2 черных колпака.
к первой задаче. Мудрецы так долго думали, что мудрец в белом колпаке сказал что на нем черный)
А царь всегда такой умный ?
У него просто дох;%я свободного времени.
Они все фантазёры - наши шефы. Им легко фантазировать, у них нет конкретной работы.
Царь умнее всех мудрецов, зачем царю конкуренты?
хороший выпуск, молодцы
Обажаю эту тему и жду продолжения
Маленько сонный и поэтому могу не совсем ясно мыслить, буду рад на свежую голову увидеть в чем ошибался...
По второй задачке:
Х=3; У=2
Х видит, что У=2 и говорит, что не знает (значит У не 1);
У видит, что Х=3 и говорит, что тоже не знает (значит Х не 1);
Х понимает, что если У=2 то Х=1или3, а т.к. У сказал, что Х не 1 => Х=3 и он ЗНАЕТ;
У понимает, что если Х и У не 1, а Х=3 и знает => У=2.
Я хочу продолжения! Отличные задачи
Черный колпак - по теории вероятностей (2
Поставил лайк, снова зашёл посмотреть - лайка нет. КРЕМЛЕБОТЫ!!!!!111
Если на нас 2 белых колпака, и на мне не белый колпак, то на мне чёрный колпак.
Если на нас 2 белых колпака, и на мне белый колпак, то мудрец с чёрным колпаком будет уверен, что на нём чёрный колпак, и скажет это.
Если на нас 1 белый колпак, и это не мой колпак, то на мне чёрный колпак.
Если на нас 1 белый колпак, и это мой колпак, то другие мудрецы рассуждали бы, что раз не них нет белых колпаков, то на них чёрные колпаки, и сказали бы это.
Если бы на нас не было белых колпаков, то на мне чёрный колпак.
Во всех случаях молчание означает чёрный колпак на мне.
чуть мозг не закипел. Досмотреть не смог. Такое ощущение, что Саше и Маше больше заняться нечем
Блять. В первой задаче, я думала что раз они долго сидели, у одного бошка от черной шапки под солнцем нагрелась и он понял, что в черной.
ор
Круто! Продолжай !!!
Задача с тремя мудрецами и пятью колпаками(два из которых белые, а три черные) объяснена неверное. Если колпаки у всех троих черные, то никому из них не удастся точно определить какой на нем колпак. То что на нем черный колпак определит лишь мудрец видящий на одном черный, а на другом белый колпак.
Куваев Алексей ты тоже не прав, т.к. неизвестно, какой из двух мудрецов должен сказать первым. Явно задача решается только при условии 2 белых + 1 черный. Остальные решения основаны на человеческом факторе и на косвенных данных.
Про последнюю задачу. Я будто иначе рассуждал.
50 это либо сумма, либо произведение. Это знают оба. Если у первого числа [26, 49], то первый знает, что его число может быть только частью суммы. А если 50, то только частью произведения. Если этот первый говорит, что не знает, то у него не это число, т.е. у первого [1, 25]. Второй теперь это знает. Если второй говорит не знаю, то по меньшей мере у него число в том же диапазоне. А ещё он знает про диапазон чисел первого, но всё равно говорит не знаю. В каком случае это может быть? Первый может дополнить числа второго только умножением либо сложением. Для умножения подходят 2, 5, 10, 25. Для сложения только - 25. Если бы у второго было числа из этого последнего диапазоны, но не равные 25, то он бы знал, что это умножение, и знал бы, что дополняет его число в умножении до 50, но он не знает. Тогда у него 25. Тогда у первого либо 2, либо 25. Первый это Саша, а второй - Маша.
У меня мозг закипел)
ХОТИМ ПРОДОЛЖЕНИЯ!!!
M1 - видит перед собой не 1,т.к сразу бы сказал,что на нём 2,т.к вариант 0 не возможен из условия.
M2 - понимает,что на нём число больше 2-ух,т.к 1-ый бы сказал (если бы на M2 было 2) что на нём 3,т.к опять же,вариант 1 не возможен. Т.е 2 тоже не подходит.
M1 - делает те же самые выводы,но опять отвечает,что не знает,т.е на M2 число больше 4,т.к если бы на нём было 4,то M1 сразу бы сказал,что на нём 5,т.к варианты 1,2,3 не возможны.
M2 - делает вывод,что на нём не 4,рассуждая,как M1. Но перед собой он не видит числа 5,т.к если бы он видил число 5,то он сразу ответил,что на нём 6,т.к вариант 4 не возможен.
M1 - понимает,что у него за число. Т.к варианты от 1 до 5 не возможны,а перед собой он видит 6 - он отвечает,что на нём 7. Если он видит перед собой 7,то он отвечает 6.
M2 - Тоже самое. Тут или 7,или 6. Взависимости от того,что на M1
впервые за эти видео решил загадку чсв поднялось до небес пока лежал в кровати и понял как решается последняя задача и большое спасибо за такие интересные загадки было интересно
Саша и Маша играли на крыше, раздалось два выстрела - стало по тише ... Вопрос - в каких частях проходил службу прапорщик Борщёв, при том, что его рыжему старшему сыну 9 лет.
Передайте художнику, что крестики на глазах это "умер", а не "закрыл глаза" - выглядит смешно )