Gli S300 secondo Andrea Lombardi e il mistero dei Su25 russi in volo sulla linea del fronte
Вставка
- Опубліковано 2 тра 2024
- il secondo video dedicato a questa diatriba e anche l'ultimo.
Restate sintonizzati sono in arrivo belle novità!
E iscrivetevi al canale!!!! - Розваги
Diciamo che certi opinionisti che cercano di spacciarsi da Analisti (da salotto) avrebbero da imparare da Campochiari... questo è un bel video equilibrato... non certi video spazzatura della regione Lombardi-a
Molto interessante e chiarificatore di quella disputa.Grazie
Bravo! La persona menzionata nel titolo dovrebbe farsi un bel bagno di umiltà !
Ti ho scoperto ieri per puro caso e ne sono entusiasta, sei veramente tecnico come piace a me ,con grande capacità comunicativa. Sei molto apprezzato, grazie ancora. 😊😊😊
L'algoritmo di UA-cam mi ha proposto un tuo video, molto interessante la tua analisi sulla superiorità tecnologica della NATO nel settore AERONAUTICO , penso che ti seguirò, mi sono iscritto al canale. In altra vita sono stato sergente di Squadrone in uno dei pochi Reggimenti Operativi di Cavalleria, partecipai a 12 esercitazioni NATO in giro per l'Europa, alla guida di M113 e i primissimi LEOPARD. Ciao
Volare basso: per i 4th gen era di necessità virtu, sopratutto per i caccia bombardieri.
Non a caso aerei come i Tornado sono stati progettati apposta per volare basso. Con la 5th gen la cosa è cambiata un po' , ma cmq volare basso rimane un opzione.
Quindi come dici tu è assolutamente corretto
Esaustivo e completo come sempre . grazie.🤔 Certo che descritti in questo modo i SU 25 sono praticamente invulnerabili all'antiaerea.
no, non lo sono, il sistema jammer Ir funziona solo per pochi gradi a ore 6, da tutti gli altri lati l'aereo è vulnerabile come tutti gli altri, il sistema aiuta, ma non rende l'aereo invincibile, ci sono molti video che documentano abbattimenti di su25.
non lo sono assolutamente
Buongiorno Enrico, hai fatto parte del 36 stormo virtuale per caso?
buongiorno, ne faccio ancora parte, perchè?
Ho visto il video: "Le dichiarazioni di Macron" i commenti sono disattivati. Bravo molto interessante, equilibrato e condivisibile con una vena di humor verso la fine che non guasta. Io personalmente ho sempre pensato che l'Europa avesse dovuto fare un pò di più. Ma questo non si può dire. Dal primo Macron di due anni fa che diceva: "Alla fine dovremmo trattare con Putin" alle ultime dichiarazioni, ne è passata di acqua sotto i ponti. I dittatori muoiono, ma non accettano sconfitte, piuttosto trascinano l'intera nazione nel baratro.
👏👏
grazie, molto gentile, apprezzo il suo intervento, si ho dovuto disattivare i commenti perchè non ne potevo più di accuse di essere filo americano, pagato dalle lobby, e altre cose molto meno edificanti, che non sto a riportare, provo a esprimermi nel modo più neutro possibile, parlando solo di cose che conosco, ma nonostante questo c'è un 10% dei miei spettatori che qualsiasi cosa si dica, a prescindere, crede che la Russia sia il paese dei balocchi e ha il dente avvelenato e pensa che insultare o mettere i dislike su youtube cambi le cose.
@@EnricoJetStream Capisco il problema, il fatto è che la Russia investe da 20 anni cifre ingenti in Europa per produrre disinformazione e qualche risultato si vede ovviamente. Probabilmente siamo minoranza, ma siamo proprio sicuri?
no, non sono sicuro di niente :) posso solo ipotizzare guardando le statistiche dei miei video, meno del 10% mette i dislike o commenta in modo negativo, che questo dato sia reale e rappresenti uno spaccato della consapevolezza degli Italiani non lo so, io posso dire che la maggior parte degli utenti che mi guardano dimostrano buon senso, il 10% no.
non sono disattivati
Si, ma il punto era: perché ora i russi effettuano supporto ravvicinato e prima no?
Parabellum dice perché gli Ucraini hanno allontanato i sistemi dal fronte e i russi volano bassi.
Quindi rimane aperto il quesito sul perché prima, la narrazione era che l'aviazione russa era praticamente inutile ed ora fa ciò che vuole.
1 i sistemi sono diventati obsoleti tutto insieme?
2 i russi hanno imparato a volare bassi quest'anno?
Se così non è, qualcosa non torna nella narrazione.
1 -no, mai detto che sono obsoleti. 2 - queste tattiche si sono viste applicarsi in tutti i conflitti dagli anni 60 ad oggi. L'unica differenza è che i russi in questi ultimi mesi hanno capito che gli ucraini erano a corto di munizioni e hanno spinto di più. Non ho mai detto che l'aviazione russa è inutile.
@@EnricoJetStream non mi riferisco alla tua narrazione.
Il fatto è che i media occidentali ci hanno fatto prima apparire l'aviazione russa come composta da rottami e le nostre armi antiaeree imbattibili e, invece di ammettere che non era così, viene fuori che i russi si sarebbero trovati il "trucco" di volare bassi o sganciare oltre la portata.
La polemica di Lombardi, giusta o sbagliata, è sul modo di asserire "lo dicono i numeri/fatti" e poi trovarsi a mettere pezze alla narrazione precedente.
Non volevo cercare polemica con te, ho trovato il video ben fatto.
12 sistemi patriot?
Complimenti, sentire trattazioni di argomenti da parte di persone competenti è sempre di grande aiuto
Dai perdona il tizio,50 anni dalla tua voce non si direbbe proprio, ne dimostri 30...😂
l'importante è essere giovani dalla vita in giù XD
Non hai mai nominato il samp-t … non è al altezza o ha semplicemente un altro ruolo ed impego?
non l'ho nominato perchè nel video di Andrea contro Parabellum ha parlato di patriot, nasams ed s300, il Sam-t fornito agli ucraini cmq è la versione a medio raggio, è più moderno degli S300 e ha guida attiva, con una gittata di 80km (massima) puo' essere molto più cattivo rispetto a patriot e s300, ma l'interruzione della linea visiva come ho mostrato nel video puo' farlo fallire allo stesso modo.
Volevi dire 12 lanciatori patriot .. quindi 2/3 batterie ... Giusto
Lombardi ha detto una stronzata insomma. Però se qualcuno crede a Lombardi è difficile che cambi idea.
simulatore semi professionale...stime...teorie..."un grammo di pratica, vale una tonnellata di teoria"(prov. cinese)!
avrei anche un brevetto di volo cmq... ma il simulatore di cui parlo è utilizzato dall'aviazione degli stati uniti e dall'Armee de L'air, per questo, la sua versione civile è semi professionale. senza le ore in simulazione piloti civili e militari non potrebbero andare avanti nel loro percorso formativo. gli stessi piloti di formula 1 fanno altrettanto oggi. La simulazione nasce con l'avvento dei primi aeroplani cmq, non è vero quello che lei dice, e già dalla prima guerra mondiale serviva per imparare senza perdere la vita e distruggere l'aeroplano.
@@EnricoJetStream certo,come dici è un simulatore e ti ci puoi allenare...ma dopo di ciò ci vuole la pratica che di certo non puoi fare virtualmente...o no?
le due cose non si escludono a vicenda, la simulazione si fa prima durante e dopo la pratica, questo è quello che avviene nelle scuole di volo militari. Io ho preso il mio brevetto che già sapevo benissimo cosa fare e dove mettere le mani sull'aereo, certo la sensazione di volare e la paura sono un'altra cosa. Ma alcune cose si imparano solo in simulazione, perchè è impossibile riprodurle nella realtà e viceversa.
@@EnricoJetStream ecco...come dici tu,ma la parola chiave è ...viceversa...realtà e simulazione sono ,magari anche complementari,ma diverse,anche per guidare un auto ci vuole pratica più che teoria...
Simulatore a parte , che sono d'accordo pure io non andrebbe preso in considerazione , ma ok fa comodo per visualizzare con semplicità la cosa, le teorie e le trategie/tattiche di cui si parla sono frutto della teoria e della pratica . Chi ha sviluppato il Tornado o l' F16 non lo ha fatto studiando su DCS . Chi ha pensato alle difese integrate , strati ,bolle ecc ecc , non l' ha fatto studiando sul risiko.
E tutto questo è poi stato applicato sui campi di battaglia , provando ,studiando , raffinando.
Cerchiamo di capirlo EnricoJetStream sta cercando di riportare in modo semplice e comprensibile cose che sono state pensate studiate , impiegate , verificate e riusate da fior fior di esperti e veterani.Non si è svegliato stanotte con un idea provata 5 minuti su DCS
Insomma per spiegarti come Annibale ha fregato i romani a Canne non ti serve aver combattuto nella legione e aver pratica del lanmcio del pilum , perchè a spiegarceloci pensano i storici e gli analisti militari dell' epoca ( e poi contemporanei )
" ."un grammo di pratica, vale una tonnellata di teoria""
" “La guerra è di somma importanza per lo Stato: è sul campo di battaglia che si decide la vita o la morte delle nazioni, ed è lì che se ne traccia la via della sopravvivenza o della distruzione. Dunque è indispensabile studiarla a fondo.”
Sun Tzu, libro L'arte della guerra.
o più prosaicamente ... Studia figliolo Studia !
Se ti inserisci in una disputa a due penso che ci voglia un minimo di imparzialità e qui non ne vedo, il fatto di prendere una rivista specializzata e basarsi su questa per quantificare gli armamenti è il metodo di parabellum che Andrea ha semplicemente copiato per partire da una base equalitara e poi fare un discorso più ampio.
In sostanza stai criticando Andrea perché usa lo stesso metodo di Mirko.
Lombardi non si è mai posto come esperto, pone delle questioni che non gli tornano nel discorso di parabellum e cerca risposte, senza riceverne,anzi ricevendo insulti personali, non mi sembra il modo corretto di agire di chi si pone come esperto in materia.
Ora il punto della questione è un’altro e neanche te lo hai centrato,come mai solo adesso i russi stanno usando gli aerei per attaccare l’ucraina e non lo hanno fatto prima e come mai gli ucraini chiedono insistentemente armi di contraerea come se fossero decisive, anche se tu stesso hai dichiarato che non lo sono.
Forse non sono stato abbastanza chiaro o non si è sentito bene nei discorsi in due video, non mi inserisco in nessuna disputa fra i due, e neanche mi interessa farlo. Le tattiche di attacco al suolo che ho rappresentato nei video si applicano dagli anni sessanta in tutti i conflitti, e in questi due anni di guerra sia russi che ucraini le hanno applicate, quindi non è una cosa di adesso come qualcuno vuole far credere, e ci sono dozzine di video che lo dimostrano. Non ho mai detto che i sistemi SAM sono inutili, attenzione, anzi, ho semplicemente spiegato che i discorsi sui range massimi presi da libri e tabelle vanno considerati sulla base delle variabili in gioco che non sono assoluti e o che ci sono complotti per cui gli ucraini non mettono le postazioni vicino al fronte e sono accumulatori compulsivi di richieste alla NATO. i russi hanno spinto di più in questi ultimi mesi per la mancanza di munizioni ucraina, quindi è per questo motivo che continuano a chiedere rifornimenti.
@@EnricoJetStream Anche se dichiari di non voler entrare nella disputa, facendo nome e cognome dei contendenti nel titolo del video in realtà l'hai fatto...
Ora non si tratta di vedere chi ha ragione tra Mirko e Andrea il problema è un tantino più importante, si tratta di verificare se la narrazione di chi fornisce e usa le armi è veritiera, il tipo con la maglietta verde non ha chiesto munizione ha chiesto le armi, per cui non è che in realtà i russi hanno distrutto la contraerea e ora possono attaccare con più serenità usando i caccia? Se è così possono fare lo stesso con gli aiuti in arrivo per cui stiamo sprecando solo soldi e risorse...
Inoltre hanno risposto al nuovo invio di aiuti con una nuova mobilitazione, per cui non credo, come hai affermato in un altro commento, che i Russi rallenteranno o si fermeranno, ci sarà invece una nuova escalation, la qual cosa sinceramente mi preoccupa molto e non capisco come facciano i più a non comprendere quanto possa diventare grave la situazione continuando in questo modo.
Sono stato molto chiaro nei due video che mi riferisco solo al discorso sui patriot ed s300, se poi Andrea ha deciso di chiamare il suo canale come se stesso con il proprio cognome non significa che io mi sia riferito alla sua persona o abbia criticato il suo canale. E l'ho detto molto chiaramente nel video. Ora, per capire cosa sta succedendo in ucraina ci sono canali molto più preparati, anche del mio, che di certo non si limitano a esprimere facili giudizi basandosi solo sulle tecnologie o sulle letture di testi. Munizioni di artiglieria, missili per i sistemi e i rispettivi lanciatori sono forniture e sono la stessa cosa quando si parla di sostenere una guerra da attrito. Servono tutte. Non serve ricordare che altri conflitti simili sono andati avanti per più tempo. Che facili allarmismi da guerre nucleari non servono a niente. Due anni fa sapevo benissimo che alla fine la Russia mirava a conquistare piccole fette di territorio, ma i filorussi de noi altri sono convinti che conquisterà tutta l ucraina e anche tutta l'Europa volendo, in un giorno. Chi conosce queste cose e gli aspetti militari non si sbilancia così facilmente, tutto si decide sul campo e tutto può cambiare.
@@EnricoJetStream A parte la Bielorussia ormai ad ovest della Russia ci sono solo Paesi Nato per cui valicare i confini vuol dire 3a guerra mondiale, Putin e i Russi ne sono consapevoli come lo sono chi ne capisce le motivazioni, senza per questo essere filorusso, non capisco come tuo possa sostenere questa palese stronzate della propaganda occidentale, eppure dai 2 video che ho visto mi sembravi una persona preparata ed intelligente...
Oramai è pieno di gente che crede alle sparate di Lombardi (che possono valere come quelle di qualsiasi ignorante del settore, chatgpt sarebbe più attendibile..) e da li si costruisce le sue teorie, ma poi alla fine quello che pensiamo noi, e dico tutti qui su YT che scrivono, ma anche chi fa i video pesa 0 sull'andamento della guerra quindi state boni come direbbe Costanzo, dite la vostra opinione ma senza criticare quella altrui, il dialogo va bene il tifo da squadra non porta a nulla, anche perché alla fine che lo vogliate o no siamo nella stessa squadra
Insomma , se poi l'opinione pubblica decide che tizio " ha gia perso " e quindi fa pressioni al governo per boh ,smettere di aiutarlo e lo fa su
delle basi che sono CAZZATE , a me un po' di fastidio lo dà. Giusto per dire.
@@doc7440 L'opinione pubblica è vasta e si informa in tanti modi, siamo in democrazia e sarà la maggioranza a influenzare (non del tutto alla fine) cosa il governo decide di fare, non del tutto perchè ci sono obblighi, trattati, alleanze etc da considerare e che se non sei la Russia non butti al vento quando ti pare. Avere a che fare con gente completamente contraria alla tua opinione fa parte delle nostre libertà e democrazia, se iniziamo a pensarla diversamente andiamo verso a quello che in realtà siamo contrari più noi che alcuni, a volte senza rendercene conto in questo modo facciamo il loro gioco, quindi nei limiti delle leggi ce liberta di dire il proprio parere anche disinformando e ovviamente anche di pensiero, è importante che ci sia un equilibrio di informazione, ne censura ne solo propaganda, spetta poi a ciascuno di noi crearsi la propria opinione informandosi da più fonti e cercando quella migliore e poi fare 2+2
@@Kurtferro Il punto non è che ci sia gente con opinioni diverse dalla mia , è assolutamente normale e legittimo ovviamente.
Il punto è se quell' opionione è cosi perchè qualcuno è andato in giro a dire apposta PALLE per manipolare quell' opinione per suo comodo.
Ovvero facendo propaganda
Ecco quello in genere mi da fastidio sopratutto se poi incide anche sulla mia vita.
Quindi mi sento assolutamente in diritto di fare contro propaganda e visto che c'è libertà ... non vorrai certo negarmela no ? :)
@@doc7440e il grosso del problema è chi racconta balle sapendo di raccontare balle, perché, da sempre, è molto più pericoloso chi ci fa rispetto a chi ci è
@@doc7440 il modo migliore per controbattere su dei punti è come in questo video portare informazioni e prove incontrovertibili, senza mai attaccare o offendere (come fanno in molti) le opinioni altrui, magari criticare il "lavoro di qualcuno" però la prima cosa che noi dobbiamo difendere è la democrazia e la libertà di parola che la prima cosa che quel tizio vorrebbe toglierci, il modo migliore per far capire a quelle persone che si sbagliano, sui loro complotti etc è fargli capire che qui ha queste libertà proprio perché non ci sono i suoi amichetti, altrimenti meglio ignorarli se diventa solo un controbattere io ho ragione tu no etc, purtroppo alcuni elementi esisteranno sempre, a volte lo fanno solo per interesse personale neppure per loro ideologia.
Video ottimo .
Come si fa a capire quali sono i dati ufficiali e quale è la propaganda; per esempio , io sto guardando due canali , non faccio i nomi , uno che tifa per gli ucraini e uno che tifa per i russi ; tutti e due mostrano grafici ; tutti e due dicono che vincono ma , vedo perfettamente che i russi guadagnano terreno e che gli ucraini perdono 🤔🤔🤔🤔
Hai percaso una lampadina che mi fa vedere meglio ?
Perfavore e ringrazio in anticipo 👋
Io non ho la ricetta perfetta, intanto youtube italia anche no, visto che le informazioni principali arrivano dai dati di intelligence americana e inglese tantovale cercare i canali internazionali, e anche loro non sono perfetti. I russi conquistano piccole porzioni di terreno lentamente, ma questa situazione dovrebbe rallentare o fermarsi con i rifornimenti in arrivo in questi giorni
@@EnricoJetStreamcanali esteri si , perchè quelli mainstream raccontano solo fandonie.....👋
La perdita di terreno in guerra non significa la perdita della guerra. In molti casi viene sfruttata la conformazione del terreno per infliggere grosse perdite al nemico. Per Paese con una minor potenziale umano è saggio che si giochi il terreno con lo scopo di infliggere danni tali da scoraggiare il nemico dal proseguire nella suo proposito. Per paradosso l 'Ucraina potrebbe decidere di perdere buona parte del suo territorio per annientare l'esercito Russo e quindi vincere la guerra. Logicamente non sto affermando che l'Ucraina stia vincendo la guerra e la perdita di territorio potrebbe essere un sintomo che la guerra sta prendendo una via non molto favorevole per lei.
No dai ancora Lombardi no... lascia perdere... il like te lo metto, ma basta Lombardi
va bene è l'ultimo, promesso.
@@EnricoJetStream Penso che chi sia competente in un certo argomento abbia il dovere di contraddire le bufale che vengono raccontate, caso contrario passano per esperti persone che coscientemente o meno divulgano il falso con il rischio che dietro vi sia un ben determinato scopo.
Ma le bombe plananti che stanno facendo così tanti danni devono essere sganciate da una quota abbastanza elevata per raggiungere gli obbiettivi... I teoria dovrebbero essere intercettati da questi sistemi
@@alexxbud
" Ma le bombe plananti che stanno facendo così tanti danni devono essere sganciate da una quota abbastanza elevata per raggiungere gli obbiettivi..."
Si ma come ha spiegato molto bene Enrico in presenza di soli sistemi semi-attivi come il Patriot puoi alzarti di quota , lanciare e poi abbassarti subito in realtiva sicurezza . Poi le bombe plananti non devi lanciare pefforza da 15 mila metri , quella è magari la quota ottimale per una distanza massima . Ci sono sicuramente quote che permettono strategie migliori sacrificando un pò del raggio ed equilibrando rischi a vantaggi
Ed è il motivo per cui sono piuttosto tipepido sull uso della FAB 3000 , in quanto così grosse le devi portare coi bombardieri strategici
e quelli a bassa quota è dura usarli . Sono un facile bersaglio per i Patriot e anche con un kit plananete cmq devi arrivare a 40 km dall' obiettivo.
Altra cosa , i SAMP-T che usano gli aster sono sistemi semi-attivi/attivi e quindi è molto meno facile fregarli con questi giochetti
Perchè il missile ha il suo radar e una volta che ti ha agganciato è molto più difficile scrollarselo di torno abbassandosi di quota. ( ma non impossibile )
@@alexxbud cerco di risponderti io in base a quello che ho appreso nel caso tu non voglia vederti il video pubblicato precedentemente proprio su questo canale.
Un aereo quando viene illuminato dalle frequenze di un radar di un Patriot / s 300 etc. ha un sistema di allarme che avvisa il pilota. Questo da una finestra temporale al pilota per sganciare le bombe, adottare misure elettroniche evasive, scendere di quota e fare inversione di marcia. Nessun pilota continua la missione dopo che si è accorto che è stato "visto". Da questo nasce l'impunità nello sgancio di bombe plananti. Evidentemente i russi giocano un po' al limite visto che qualche aereo gli è stato comunque abbattuto... infine vi è il problema munizionamento.
Se ho poche munizioni antiaeree non le utilizzo se ho basse percentuali di abbattere un caccia nemico, perché in assenza di queste lui potrà agire impunemente da distanza più ravvicinata.
Lombardi è sulla mia Black List 😑
ah bheeee
ciao Enrico; si esatto il problema sono le informazioni prese in giro e ricomposte per comodo, esempio in Italia disponiamo di uno o due prototipi di sistemi di difesa basati su torretta 76 62 Oto montati su scafo centauro sulla carta esistono le difese ma difatti no.
Evito di aprire i video di Lombardi..mi sento meglio
12 sistemi Patriot? Che se ne sappia sono 2, uno USA uno tedesco. L'olanda ha donato 2 lanciatori Patriot.
Voleva dire 12 lanciatori..2/3 batterie..ogni batteria e formata da 4/6 lanciatori e gli altri assetti come il Radar