Excellente vidéo ! Si seulement de telles explications étaient données plus souvent et avec meilleure audience... On en serait peut être pas là. Merci à vous !
C'est marrant, je suis prof de SVT. A l'approche du premier confinement, j'ai fait construire un modèle algorithmique à mes élèves sur un logiciel de simulation très simple (adapté à des lycéens). On a observé le pic épidémique, et, comme ce modèle comporte une grande part d'aléatoire, on a parfois observé une deuxième vague. Sans le savoir, je leur ai fait construire un modèle SIRD.
Merci pour ces explications, en effet, beaucoup ont voulu trop rassurer alors que nous n'étions pas sortis d'affaire du tout. Merci aussi pour continuer ces explications qui nous aide au moins à comprendre ce qui se passe actuellement. Prenez soin de vous
Excellente vidéo, merci :) En avoir ras-le-bol de ne poarler que de ça est compréhensible, pensées solidaires mais en même temps, c'est très très intéressant et rien de tel que de bonnes explications !
17:50 Perso, Raoult je l'ai écouté. Puis un jour, en regardant ses vidéos sur sa chaine IHU, il disait que l'épidémie était finie. Et il explique en comparant la courbe du nombre de cas des 4 coronavirus classiques, et celle du SARS-Cov-2. Il disait, "vous voyez, la courbe des 4 coronavirus classiques a une forme de cloche, et nous actuellement on voit que la courbe du Covid 19 est pareil, donc bah c'est terminé". Sauf que, comment le type a pu comparer une courbe qui s'étend sur toute une année, avec celle qui s'étend sur le début jusqu'à la fin du confinement... Sérieux, faut pas être expert pour se dire que c'est pas comparable non ? La courbe des cas de Covid 19 est en cloche parce qu'il y a eu le confinement, c'est évident que c'était incomparable avec les courbes des cas des autres coronavirus qui se sont propagés sans contrainte non ? Depuis j'avoue que je me méfis de ses dires. Et je suis extrêmement d'accord qu'il y a très gravement contribués à la reprise gravissime que l'on vit aujourd'hui, en tenant un discours aussi erroné et irresponsable en se basant sur pas grand chose mais pourtant avec beaucoup d'assurance : "l'épidémie est terminé", "le virus est moins dangereux", "on a un traitement", il porte un certaine responsabilité sur la situation actuelle. C'est malheureux.
C' est assez drôle ces gens qui jugent de leur chambrette , un gars qui a traité ( et gueris) des milliers de cas . Un geek matheux t' explique la vie pendant que Raoult et ses dizaines de soignants organisent grandeur nature une machine de guerre . Si l' ensemble des " sachants " avaient fait comme lui , ce serait réglé...Et a moindres coûts...
@@PatBarabas c est assez marrant des gars assez naifs se font convaincre dans leurs chambres qu un gars a soigne pleins de gens alors qu ils ont juste gueris par eux meme. Tout ca parce qu il n a pas de lits de rea et que du coup il transfère les cas les plus grave dans un hôpital, un vrai, ou ils vont ne pas etre comptabilises dans son établissement.
@@olivier6394 L'élite en a bien pris sauf qu'en fait ils n'ont aucune compétence en la matière donc je vois pas la pertinence. Mais en tout cas, en terme d'hospitalisation, ils sont très mal placés depuis le début de cette seconde vague. Donc bof, surtout qu'il y a des nouvelles mesures quasiment toute les semaines, donc difficile d'isoler un parametre et vraiment savoir quel est l'efficacité de ce dernier du coup.
"Et honnêtement, je sais pas comment faire baisser beta, faudrait prendre des mesures structurelles. [...] donc c'est aux politiques de régler ça, c'est leur job". Ça ne passerait pas par la remise en cause du capitalisme ce genre de mesures structurelles ? La contradiction la plus flagrante et qui empêche de jouer sur beta n'est-elle pas le choix absurde entre la misère ou la mort que les impératifs de croissance nous imposent ? Croissance qu'on construit en grande partie sur des bullshit jobs et bien souvent pour satisfaire des rentes parasitaires - loyers, crédits etc ? L'arrêt du chantage à la survie par le travail ne serait-il pas le seul moyen de rendre un confinement supportable ? Je ne vois pas quel gouvernement serait aujourd'hui capable de prendre des mesures telles que la suspension des loyers, l'interdiction des licenciements, la suspension des hypothèques et faire reposer l'ultime l'effort sur les banques que nous avons collectivement sauvées en payant le prix de l'austérité en 2008... austérité qui réduit chaque année le système hospitalier à peau de chagrin. Tout ça sonne bien trop révolutionnaire pour "être le job des politiques". C'est le notre. Malheureusement on nous envoie au boulot comme des poilus dans les tranchées et tout le confusionnisme ambiant entretenu par la bande à Raoult fait que le sentiment de révolte est dirigé vers un "négationnisme sanitaire" et non vers une remise en cause des structures de notre société et du vrai but de l'économie. Elle est sûrement là, la vraie fonction de tous ces épidémiologistes négationnistes : canaliser les colères. On croit mourir pour la patrie, on meurt pour les industriels disait Anatole France. Aussi, il n'y a pas que sur beta qu'on aurait pu jouer mais aussi sur la capacité d'accueil des hôpitaux... et cela au moins au niveau européen. À quel moment les États se sont-ils concertés pour débloquer des fonds équivalents à ceux qui ont servis à "régler" la crise de 2008 pour construire des hôpitaux ou organiser une coopération internationale ? Au lieu de ça la priorité de chaque pays cet été a été de promouvoir son tourisme. Merci beaucoup pour ta vidéo, elle est très claire quand comme moi on n'a pas l'habitude des équations ! Je vais la partager.
@@melande1966 Je répondrais bien si ça avait quelque chose à voir avec mon propos à savoir : -La contradiction entre la nécessité de faire baisser beta et l'injonction à faire fonctionner un système économique incapable de ralentir son activité sans produire de la misère. -L'impossibilité pour le système hositalier d'avoir la rentabilité et le court terme comme exigences premières si l'on veut qu'il puisse faire face à ce genre de crises imprévisibles.
Bonjour et merci pour cette vulgarisation du système SIR. C’est très pédagogique et une bonne initiation. Je me permets quelques remarques. Je pense qu'il faut préciser une chose sur le compartiment R lorsque le modèle concerne la covid19. Vous l’avez appelé avec une prudence que je partage le groupe « les guéris », on peut dans certaines épidémies appeler ce groupe « les Résistants », comme vous l'avez fait. Cependant dans le modèle covid19, les individus du compartiment R redeviennent en fonction d’un certain temps, des individus Susceptibles. Ils deviennent guéris Susceptibles et donc rentrent de nouveau dans le compartiment S. C’est primordial pour évoquer un deuxième, troisième … pic épidémique (je n’aime pas le terme de vague, mais c'est un détail). Je fais peut-être parti des alarmistes, mais j’assume et ne suis pas le seul à parler d’un possible troisième pic, tout dépendra du temps nécessaire au R pour redevenir S. Et si le compartiment R n'existe tout simplement pas et que les R sont en fait tous redevenus des S, la pandémie va durer, le virus sera endémique. (des modèles existent déjà dans cette situation). A ce jour le seul moyen de tasser la courbe est d’agir sur le ß. Nous avons deux leviers : baisser la probabilité qu’un infecté transmette le virus (gestes barrières), mais aussi et surtout baisser le nombre de contacts journaliers (couvre feu, télé travail, confinement ... ). En ce qui concerne la météo, c'est principalement la modification de nos comportements qui influence le ß. Gardez en tête l'image des terrasses pleines de monde par beau temps (la probabilité d'infection est faible), deviner ou ce retrouve tout ce beau monde dans une météo automnale, c'est probablement la cause du rebond en Europe fin septembre (mais çà reste à préciser).
oui vous avez raison sur vos observations. J'ai essayé de faire le plus simple possible pour toucher le plus de monde On aurait pu faire un modèle SIRS, ou SIRDS effectivement. Mais même là, ça aurait une approximation de la réalité. Les modèles qui décrivent le covid sont méga complexes, c'est hyper intéressant., par exemple celui - ci www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.10.20097469v1
Je comprends que c'est dans un souci de simplification et de clarté et votre vidéo et très claire et très pedagogique. Mais même sans rentrer dans des modèles plus complexes je voulais apporter cette précision, ne serait-ce que l'évoquer sans l'intégrer dans le modèle. Ma crainte et que dans un avenir proche l'un des nouveaux problèmes soit que des infectés gueris se croient resistants sans l'être (bcp de doute à ce jour). Ils nous faudra alors communiquer sur ce sujet et il nous sera reproché d'avoir un discours confu et changeant.
Merci pour vos explications très claires. J’ai quelques questions complémentaires: 1. La vaccination doit faire baisser Béta: Peut-on estimer quantitativement a priori l’incidence du vaccin sur Béta ? En d’autres termes, en fonction de la qualité du vaccin, j’imagine que Béta sera impacté différemment ? 2. Le covid semble être à sa 4ème variation et il semble (je ne suis pas virologue, pardonnez mon inexpérience) que cette dernière variation soit fort différente de la première au point que d’aucun la écrirait comme sans-cov-3. Dans ce cas, le rebond de l’épidémie n’est-il pas en fait une nouvelle épidémie sur une nouvelle souche de virus ? Ou alors, ce serait une possible hypothèse pour la remontée de Béta ? 3. Le délai d’incubation oscille entre 4 at 14j (si mes informations sont correctes). Comment le déconfinement fin avril n’a-t-il pas fait réaugmenter l’épidémie bien plus tôt que Octobre ? Est-ce la météo ? ou encore une autre facteur ? 4. Les chiffres de tout début Novembre indiquent une décrue rapide alors que les mesures de reconfinement venaient tout juste d’être prises. Est-ce compatible avec le modèle mathématique que vous présentez ? Je pense notamment au délai car j’imagine que les mesures de confinement mettent un peu de temps à montrer leur effet, non ? Encore un tout grand merci pour vos explications claires et posées. (Toute petite remarque sans incidence, je pense que vous mélangez les lettres de l’équation - à l’oral, pas sur l’écran - aux environs de la minute 7:00-8:00 - sans incidence encore une fois)
Merci, je comprends mieux la logique de ceux qui attendaient une deuxième vague. C'est intéressant. J'observe qu'il faut tout de même poser comme hypothèse que le virus reste présent dans la durée. Or personne n'a plus revu le variant de mars après l'été. J'observe d'autre part que l'intégralité de la vidéo parle de modélisation mais jamais une seule fois d'observation d'épidémies analogues qui ont pourtant existé par le passé. La meilleure explication de ce que nous vivons me semble être la succession d'épidémies causées par des variants suffisamment différents pour rendre malade certaines personnes deux fois dans la même année. Un peu comme la grippe, différente chaque année : c'est toujours la grippe, mais ce n'est pas la même. Pour notre malchance les épidémies de coronavirus que nous subissons viennent avec une fréquence plus élevée. Cela dit, 2ème vague ou pas, est-ce si important ? Oui peut-être pour rester attentif aux pathologies qui peuvent être différentes en fonction du variant du moment, et adapter la prise en charge des malades. Penser 2ème vague invite à penser qu'on sait déjà; c'est dangereux de supposer que l'on sait.
Bonjour, Merci pour votre commentaire. C'est assez inexacte de dire qu'on a pas vu le virus de Mars à l'été. On a eu une circulation du virus à bas bruit, ce qui se voit bien dans les données des tests. Il y a une hypothèse d'une moindre contagiosité du virus à cause des températures, combinée à davantage d'aération et d'activité extérieures pendant les périodes chaudes. Il n'y a rien qui laisse à penser que nous avons vu des épidémies successives de variants différents. Les variants sont trop peu différents pour contourner l'immunité acquise après une primo infection. Il est vrai qu'on a vu quelques réinfections, mais c'est vraiment sporadique. Concernant des épidémies analogues, la grippe espagnole a par exemple connu plusieurs vagues. En tout cas, même si le raisonnement de cette vidéo est très théorique, il montre qu'il ne fallait pas exclure d'emblée l'éventualité d'une deuxième vague, ce que certains ont hélas fait :)
Ça fait 2 mois que je cherche un programme ou mieux des sources d'un programme d'épidémiologie sans en trouver, à part 3 ou 4 lignes écrites en Maple très compactees Auriez-vous des sources ? (C, R, Maple, n'importe).
Vidéo très intéressante pour comprendre l'importance des gestes barrières et des mesures sanitaires, aujourd'hui (nouvelles annonces de reconfinement) plus que jamais! Merci pour cette mise en perspective!
J'ai regardé la vidéo, désolé, je ne vois pas bien ce que ça montre. Le modèle présenté n'est absolument pas éprouvé par rapport à ce qu'il s'est réellement passé. Pour tenter de prévoir correctement le futur, encore faut-il analyser correctement le passé. Tout modèle statistique aussi complexe soit-il, si il ne résiste pas à l'analyse du passé, n'a strictement aucune chance de prévoir l'avenir. Il aurait été pertinent de mettre en regard l'ensemble des événements suivant sur la courbe des abscisses du temps : 1- confinement 2- dé confinement 3- qq grands rassemblements connus suite au dé confinement (fête de la musique par exemple) 4 - Obligation de port du masque ou couvre feu (vous auriez pu refaire un graphique plus ciblé sur les régions concernées Et comparer en ordonnée le trend des hospitalisations et les changements de trend (éventuels) suite à chacun de ce événements. Celà aurait permis d'étayer les hypothèses de causalité. Encore une fois, la théorie n'est intéressante que si elle est éprouvée face à la réalité. Ce qui n'est pas du tout le cas dans cette video.
C'est un modèle de principe pour comprendre les grands mécanismes. Pour mettre les modèles en regard de la réalité, cela ne se passe pas dasn des vidéos youtube mais dans les publications scientifiques, par ex www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30250-9/fulltext Ce n'était pas l'objectif de cette vidéo :)
@@Lebiostatisticien Merci pour votre réponse. Je me suis empressé d'ouvrir votre lien. C'est intéressant, mais à vrai dire, de mon tout petit point de vue assez décevant. Diverses études ont en effet montrer l'efficacité (quand réalisé intelligemment et à grande échelle) du tracage et du test. A la limite il suffit juste d'observer le taux de mortalité des pays ayant appliqués ça pour s'en convaincre. Mais je n'ai malheureusement jamais vu d'étude d'impact sur les mesures prisent un peu partout dans le monde (et dieu sait qu'il y a matière à faire sur le sujet : obligation du port du masque, couvre-feu, confinement etc...). Je ne fais plus de statistiques depuis longtemps (ce n'est plus mon métier), mais je m'étonne que les statisticiens (et plus encore les "biostatisticiens") ne se soient pas jetés dessus. Je pense qu'il y aurait beaucoup à dire, et pas forcément dans le sens que vous semblez soutenir. Bonne continuation.
@@paulmoon9380 pose la question à Costagliola, mathématicienne de l'Inserm et directeur des études . Elle passe son temps à faire des modèles mathématiques qui se révèlent tous faux et adore jouer à se faire peur dans les interviews à la télé. Pour rappel, les 400 000 morts annoncés par Macron viennent des modèles mathématiques.
Très bonne vidéo. Utile (il faut le faire bien que ça puisse être pénible de ressasser sur cette épidémie). En ce qui concerne les soi-disant rassuristes, même incompréhension. Il y a sûrement un mélange d'incompétence, de vanité, d'ultracrépidarianisme, de goût du paradoxe, et aussi de déni. Sur tous les sujets et dans tous les domaines il y en a, mais cette fois, les médias leur ont donné une chambre d'écho terrifiante.
Belle explication, première fois que je comprend d’où vient l’indice R . Mais comment se fait il que les autres virus tel que la grippe, n’ont pas de 2eme vague...? Du coup il paraissait logique de supputer qu’il n’y aurait pas de 2eme vague vu que c’est inédit à ma connaissance.
C'est lié à la contagieusité. Si la grippe était un peu plus contagieuse et si il n'y avait aucun vaccin, on observerait sûrement la même chose. D'ailleurs, peut être qu'il y a des rebonds mais que, vu que les épidémies de grippes sont relativement maîtrisé, on ne les remarques pas vraiment.
Clair propre simple. Tu en as peut être mare mais ce travail est important... Et malheureusement rare. Au passage, ou trouver les données de base du covid ?
J'ai aucune légitimité dans le domaine, mais mon avis perso c'est qu'ils ont été très rigoureux. Un virus a besoin d'un hôte pour vivre, se reproduire et donc se transmettre à d'autres hôtes. Donc théoriquement, si on enregistre aucune contamination pendant une période tel que plus personne n'est contagieux, le virus devrait disparaitre, je pense. Et compte tenu le confinement extrêmement strict qu'il y a eu en Chine (vraiment personne ne sortait, les vivres étaient amenés par les comités de quartier, etc), il est, selon moi, possible que le virus eu été éradiqué. En plus ils ont une rigueur extrême sur le respect des gestes barrières et une grande efficacité sur le traçage, tout le monde scan un QR code avec son smartphone quand il rentre dans un resto, une rame de métro etc. Ce qui fait qu'ils sont plus efficace pour remonter les chaines de contamination. C'est une réflexion perso, je suis pas du tout spécialiste du domaine ou quoi que ce soit
Merci pour la vidéo. Le R effectif en Suisse est disponible ici (ncs-tf.ch/fr/rapport-de-situation), on voit qu'on a pas été très longtemps en dessous de 1, il était longtemps à 1.1 (doublement tout les 4 semaines) et il est monté brusquement à 1,5 dans la deuxième moitié de septembre. Est-ce que l'erreur n'a pas été de de laisser à 1,1 (ce qui tôt ou tard allait poser un problème) trop longtemps? Dès lors, une montée du R a tout de suite un effet catastrophique sans aucune marge pour le contrôler. Je me permet de conseiller aussi les vidéos ua-cam.com/play/PLZHQObOWTQDOcxqQ36Vow3TdTRjkdSvT-.html, certaines sont sous titrées en français. Elle montrent aussi les modèles lorsqu'on isole certains groupes (en gros un retarde le problème mais ne l'élimine pas).
excellent MErci ! J'ai une question . Dans le cas ou le Beta est superieur a 1 par nature , et que la seule facons de le faire baisser est de se cacher. Ne doit -on pas travailler sur Gama et donc travailler sur les protoole,s les capacités hospitalieres et sur des traitements potentiels.
on peut augmenter la vitesse de sortie de I en jouant sur gamma effectivement. Pb : les traitements sont donnés à l'hôpital, où de toute façon les gens sont isolés et pas très contaminants. Les contaminants sont ceux qui ont des symptômes modérés ou très faibles, qui ne se rendent pas compte qu'ils sont malades, et qui donc ne prennent pas de traitement.
Bonjour, Si l'immunité n'est pas acquise à moyen terme, il me semble qu'au bout d'un certain délai, on doive tenir compte du fait que les anciens malades repassent du compartiment R vers le compartiment S. Ce qui complique la modélisation !
Nous on a été tranquille mais pas aux USA durant cet été. Ta courbe sur le compartiment ne tient même pas compte du fait que l'immunité est limitée dans le temps.
Et donc il faudrait qu'il y ait en permanence suffisamment de lit et de personnel pour palier à un risque se produisant une fois tous les 50 ans ? S'il est évident que la gestion du système de santé français est en partie responsable de l'épuisement du personnel hospitalier, il faut aussi percuter qu'on a affaire à une situation exceptionnelle.
Il y aurait quand même une vague de contaminations, de malades et de morts. De plus, le but est d'éviter d'envoyer les gens en réa, parce que c'est pas le club Med
@@fredaves268 Cela fait trente ans qu'on baisse le nombre de lits et au même moment, la population française a augmenté! Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que tôt ou tard ça allait débordé. Le minimum serait d'avoir la moyenne des pays de l'OCDE. On en a pratiquement deux fois moins.
@@Lebiostatisticien Je suis d'accord pour ne pas envoyer les gens en réa. (je pense que limiter les lieux et les temps encourage à la contamination mais bon), mais il faut toujours prévoir le pire. Vous avez beau faire attention, vous pouvez avoir un moment d'inattention et le chopper sans le vouloir. Puis la médecine de ville est assez ignorée.
@@olivier6394 Le truc surprenant c'est que c'est pile au cours de cette crise qu'il y a saturation catastrophique des hôpitaux, comme dans un paquet de pays à travers le monde. Incroyable quand même !
Passionnant et didactique. Le seul problème, c'est que les "sceptiques" ne la regarderont pas, car c'est bien trop factuel et carré. Et, avis perso, sans les déclarations à la con de Raoult et ses études bidonnées, le tout relayé par Trump, on en serait pas (enfin, plus) là ! Il nous a fait perdre beaucoup de temps.
@@eniotnazerep8653 : Cher Antoine Perez, il faut arrêter, maintenant, de toujours aller chercher LA video qui ira dans votre sens pour rester dans votre déni. Restez à distance, lavez-vous les mains et portez votre masque. Belle suite et bonne santé !
@@SD_L Et vous, vous faites comment? Nous sommes maintenant dans une démocratie de la pensée unique qui détruit le pays grâce à la peur inculquée 24h/24h depuis 8 mois maintenant. L'étude Lancet qui a été reconnue fausse à 100%, ça non plus ça ne vous interpelle pas? Le fait que depuis qu'on nous impose le masque, les "positifs" ne cessent de battre des records, non plus? "positifs" de débris de virus obtenus par un cycle multiplicateur de 45 au lieu de 25 ou 30 maxi comme ce doit être, et qui sont très probablement des débris de coronavirus 18 ou 17 ou autres, puisque leur séquence génétique est à 80% la même....
ha ha ha, les modèles mathématiques pour décrire les épidémies sont tellement efficaces que Costagliola et son équipe sont incapables de faire une prévision juste. Ils se sont systématiquement plantés lors de chaque vague. Ce n'est pas propre à l'épidémiologie, les modèles mathématiques sont incapables de prévoir de façon fiable la météo au delà de 15 jours. Alors quand on prédit l'évolution du climat pour les 20 prochaines années, c'est bon pour les astrologues.
C'est génial parce que vous montrez l'étendu de votre ignorance. La météo et le climat n'ont rien à voir. Je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu'il fera plus froid en décembre qu'en juillet. ça c'est le climat. Je ne peux pas prédire la température à Paris le 12 novembre. ça c'est la météo. Concernant Mme Costagliola, elle a plutôt eu juste tout le temps, sauf en ce qui concerne une potentielle reprise ce printemps. Et elle a reconnu ne pas avoir vu juste.
@@Lebiostatisticien dans une interview du 28 octobre 2020 Costagliola prédit que la deuxième vague pourrait être pire que la première vague car, selon elle, elle va durer plus longtemps et avec des niveaux plus élevés. Sans les mesures de confinement on 'va tous crever' affirme t-elle... Ses prédictions alarmistes pour la 3ème vague sont encore dans la tête de tous. Bref, elle est très bonne pour lire le marc de café mais pour le reste, bof, bof...
@@stateless4255 ba la deuxième vague a duré plus longtemps à des niveaux plus élevés, elle a eu raison. on est à 30k morts sur la première vague et 70k sur la deuxième. Parce que oui la relative trève de Noël ne met pas fin à la deuxième vague pour moi. Vous confondez prédictions et modélisations qui sont deux choses différentes. Les modélisations c'est dire : avec tel scénario, dasn telles conditions, avec tels paramètres, voilà ce qu'on risque. Les prédictions c'est dire : il va se passer ça. C'est complètement différent.
@@Lebiostatisticien la deuxième vague est plus longue dans le temps mais nettement moins mortelle. Sur le site ourworldindata, la courbe excess mortality donne une image explicite qui contredit les prédictions de cette mathématicienne en bio statistiques pour la France. La première vague atteint un pic (65,24%) qui ne se reproduit plus ensuite. La courbe culmine à 38,26% au plus fort de la deuxième vague et atteint 19,09% pendant la 3ème vague. Et Costagliola de dire 'on va tous crever' le 28 octobre. Elle s'est trompée à chaque fois.
Quelle 2ème vague, il n'y en as jamais eu, infection saisonnière comme la grippe, (tient, la grippe, elle est où cet hiver ?) Il est pret à aller bosser chez blachier lui, comme si une épidémie suivait une équation ?
Sauf que Blachier s'est planté dans toutes ses prédictions. Et oui une épidémie ça suit des équations. En fait c'est plutôt l'inverse : on a trouvé des équations qui décrivent les épidémies
@@fredaves268 parce que lui ,il ne renvoie pas les gens chez eux avec du doliprane,et que la plupart des politiques et médecins se sont soignées avec de la chloroquine.pelloux a publié la liste recemment sur you tube,et la vidéo a été censuré.quant a raoult,il a toujours dit qu'il ne faisait pas de prédictions,il dit toujours "ce qu'on observe actuellement!" et il le compare a ce que l'on connait des autres épidémies.il a aussi dit que le virus pouvait devenir saisonnier. s'amuser avec des chiffres c'est bien,mais vous n'avez que les chiffres que l'on vous donne,et ils ne correspondent pas a la réalité sur le terrain.ce qui me dérange,c'est qu'on en vienne a critiquer quelq'un de très compétent dans son domaine(pas vous spécialement) a partir de modélisations,ou autres théories.
@@alainzitouni5397 : S'il leur donne une molécule sans effet sur la maladie mais ayant des contre-indications graves, c'est pire que de rester à la maison...
@@alainzitouni5397 Les politiques sont soignés avec de la chloroquine :) Ben voyons ! Donc le personnel hospitalier et les urgentistes racontent de la merde ? Les avis de décès et les morgues saturées c'est aussi du flanc ? Sont quand même vachements forts ces francs mac ! ;)
@@alainzitouni5397 "il a toujours dit qu'il ne faisait pas de prédictions" mais il a traité de "fous" ceux qui pensaient que le virus pouvait venir chez nous, c'était pas une prédiction ça ? Que parfois il utilise de vagues conditionnels pour protéger ses arrières ne change rien au fait que depuis avril il nous a ressassé la disparition du virus et la totale impossibilité d'une deuxième vague. Dans cette interview là par exemple, il dit à un moment qu'il ne fait pas de prévisions, mais à 40:00 clairement après avoir tenté de faire croire qu'il ne prenait pas position, il ne laisse aucune doute sur l'impossibilité d'une seconde vague, il nous dit que c'est de la "fantaisie", qu'on "peut avoir de l'imagination mais c'est de la science fiction", et que l'idée d'une deuxième vague c'est jute de la peur lié à un fantasme des gens sur la grippe espagnole. Donc oui il a fait des prédictions en faisant semblant de refuser d'en faire, il en a fait beaucoup et elles se sont toutes avérées catastrophiquement fausses depuis janvier. www.pscp.tv/w/1OdJrqqwnwzGX Et pour Pelloux il signait en avril des tribunes pro-HCQ, donc comme les autres du petit club HCQ dont l'évaluation de la "qualité" d'une étude ne se base que sur la présence ou pas d'une conclusion en faveur de l'HCQ, j'ai beaucoup de mal à croire à ce qu'il raconte sur le sujet.
Je découvre ta chaîne à peine maintenant. C'est remarquable. Merci pour ton boulot !
Excellente vidéo ! Si seulement de telles explications étaient données plus souvent et avec meilleure audience... On en serait peut être pas là.
Merci à vous !
C'est marrant, je suis prof de SVT. A l'approche du premier confinement, j'ai fait construire un modèle algorithmique à mes élèves sur un logiciel de simulation très simple (adapté à des lycéens). On a observé le pic épidémique, et, comme ce modèle comporte une grande part d'aléatoire, on a parfois observé une deuxième vague. Sans le savoir, je leur ai fait construire un modèle SIRD.
Merci pour ces explications, en effet, beaucoup ont voulu trop rassurer alors que nous n'étions pas sortis d'affaire du tout.
Merci aussi pour continuer ces explications qui nous aide au moins à comprendre ce qui se passe actuellement.
Prenez soin de vous
Excellente vidéo, merci :) En avoir ras-le-bol de ne poarler que de ça est compréhensible, pensées solidaires mais en même temps, c'est très très intéressant et rien de tel que de bonnes explications !
17:50 Perso, Raoult je l'ai écouté. Puis un jour, en regardant ses vidéos sur sa chaine IHU, il disait que l'épidémie était finie. Et il explique en comparant la courbe du nombre de cas des 4 coronavirus classiques, et celle du SARS-Cov-2. Il disait, "vous voyez, la courbe des 4 coronavirus classiques a une forme de cloche, et nous actuellement on voit que la courbe du Covid 19 est pareil, donc bah c'est terminé". Sauf que, comment le type a pu comparer une courbe qui s'étend sur toute une année, avec celle qui s'étend sur le début jusqu'à la fin du confinement... Sérieux, faut pas être expert pour se dire que c'est pas comparable non ? La courbe des cas de Covid 19 est en cloche parce qu'il y a eu le confinement, c'est évident que c'était incomparable avec les courbes des cas des autres coronavirus qui se sont propagés sans contrainte non ?
Depuis j'avoue que je me méfis de ses dires. Et je suis extrêmement d'accord qu'il y a très gravement contribués à la reprise gravissime que l'on vit aujourd'hui, en tenant un discours aussi erroné et irresponsable en se basant sur pas grand chose mais pourtant avec beaucoup d'assurance : "l'épidémie est terminé", "le virus est moins dangereux", "on a un traitement", il porte un certaine responsabilité sur la situation actuelle. C'est malheureux.
Ca fait lontemps que l'IHU ne fait plus de la communication scientifique mais politique notamment pour cacher les betises dites précedemment
C' est assez drôle ces gens qui jugent de leur chambrette , un gars qui a traité ( et gueris) des milliers de cas . Un geek matheux t' explique la vie pendant que Raoult et ses dizaines de soignants organisent grandeur nature une machine de guerre . Si l' ensemble des " sachants " avaient fait comme lui , ce serait réglé...Et a moindres coûts...
@@PatBarabas c est assez marrant des gars assez naifs se font convaincre dans leurs chambres qu un gars a soigne pleins de gens alors qu ils ont juste gueris par eux meme. Tout ca parce qu il n a pas de lits de rea et que du coup il transfère les cas les plus grave dans un hôpital, un vrai, ou ils vont ne pas etre comptabilises dans son établissement.
Puisque son traitement est interdit, on verra si Marseille aura une augmentation de morts ou pas... Mais apparemment l'élite en a bien pris...
@@olivier6394 L'élite en a bien pris sauf qu'en fait ils n'ont aucune compétence en la matière donc je vois pas la pertinence. Mais en tout cas, en terme d'hospitalisation, ils sont très mal placés depuis le début de cette seconde vague.
Donc bof, surtout qu'il y a des nouvelles mesures quasiment toute les semaines, donc difficile d'isoler un parametre et vraiment savoir quel est l'efficacité de ce dernier du coup.
"Et honnêtement, je sais pas comment faire baisser beta, faudrait prendre des mesures structurelles. [...] donc c'est aux politiques de régler ça, c'est leur job".
Ça ne passerait pas par la remise en cause du capitalisme ce genre de mesures structurelles ? La contradiction la plus flagrante et qui empêche de jouer sur beta n'est-elle pas le choix absurde entre la misère ou la mort que les impératifs de croissance nous imposent ? Croissance qu'on construit en grande partie sur des bullshit jobs et bien souvent pour satisfaire des rentes parasitaires - loyers, crédits etc ?
L'arrêt du chantage à la survie par le travail ne serait-il pas le seul moyen de rendre un confinement supportable ?
Je ne vois pas quel gouvernement serait aujourd'hui capable de prendre des mesures telles que la suspension des loyers, l'interdiction des licenciements, la suspension des hypothèques et faire reposer l'ultime l'effort sur les banques que nous avons collectivement sauvées en payant le prix de l'austérité en 2008... austérité qui réduit chaque année le système hospitalier à peau de chagrin. Tout ça sonne bien trop révolutionnaire pour "être le job des politiques". C'est le notre. Malheureusement on nous envoie au boulot comme des poilus dans les tranchées et tout le confusionnisme ambiant entretenu par la bande à Raoult fait que le sentiment de révolte est dirigé vers un "négationnisme sanitaire" et non vers une remise en cause des structures de notre société et du vrai but de l'économie. Elle est sûrement là, la vraie fonction de tous ces épidémiologistes négationnistes : canaliser les colères. On croit mourir pour la patrie, on meurt pour les industriels disait Anatole France.
Aussi, il n'y a pas que sur beta qu'on aurait pu jouer mais aussi sur la capacité d'accueil des hôpitaux... et cela au moins au niveau européen. À quel moment les États se sont-ils concertés pour débloquer des fonds équivalents à ceux qui ont servis à "régler" la crise de 2008 pour construire des hôpitaux ou organiser une coopération internationale ? Au lieu de ça la priorité de chaque pays cet été a été de promouvoir son tourisme.
Merci beaucoup pour ta vidéo, elle est très claire quand comme moi on n'a pas l'habitude des équations ! Je vais la partager.
La remise en cause du capitalisme n'est pas la solution
@@melande1966 On a le droit d'y penser quand même ?
@@babelclub9017
Le pays qui ne sont pas capitalistes sont dans quel état ?
@@babelclub9017
Le capitalisme a fait reculer la pauvreté en Russie, et en Chine vous en pensez quoi ?
@@melande1966 Je répondrais bien si ça avait quelque chose à voir avec mon propos à savoir :
-La contradiction entre la nécessité de faire baisser beta et l'injonction à faire fonctionner un système économique incapable de ralentir son activité sans produire de la misère.
-L'impossibilité pour le système hositalier d'avoir la rentabilité et le court terme comme exigences premières si l'on veut qu'il puisse faire face à ce genre de crises imprévisibles.
Bonjour et merci pour cette vulgarisation du système SIR. C’est très pédagogique et une bonne initiation.
Je me permets quelques remarques.
Je pense qu'il faut préciser une chose sur le compartiment R lorsque le modèle concerne la covid19. Vous l’avez appelé avec une prudence que je partage le groupe « les guéris », on peut dans certaines épidémies appeler ce groupe « les Résistants », comme vous l'avez fait. Cependant dans le modèle covid19, les individus du compartiment R redeviennent en fonction d’un certain temps, des individus Susceptibles. Ils deviennent guéris Susceptibles et donc rentrent de nouveau dans le compartiment S. C’est primordial pour évoquer un deuxième, troisième … pic épidémique (je n’aime pas le terme de vague, mais c'est un détail). Je fais peut-être parti des alarmistes, mais j’assume et ne suis pas le seul à parler d’un possible troisième pic, tout dépendra du temps nécessaire au R pour redevenir S.
Et si le compartiment R n'existe tout simplement pas et que les R sont en fait tous redevenus des S, la pandémie va durer, le virus sera endémique.
(des modèles existent déjà dans cette situation).
A ce jour le seul moyen de tasser la courbe est d’agir sur le ß. Nous avons deux leviers : baisser la probabilité qu’un infecté transmette le virus (gestes barrières), mais aussi et surtout baisser le nombre de contacts journaliers (couvre feu, télé travail, confinement ... ).
En ce qui concerne la météo, c'est principalement la modification de nos comportements qui influence le ß. Gardez en tête l'image des terrasses pleines de monde par beau temps (la probabilité d'infection est faible), deviner ou ce retrouve tout ce beau monde dans une météo automnale, c'est probablement la cause du rebond en Europe fin septembre (mais çà reste à préciser).
oui vous avez raison sur vos observations.
J'ai essayé de faire le plus simple possible pour toucher le plus de monde
On aurait pu faire un modèle SIRS, ou SIRDS effectivement. Mais même là, ça aurait une approximation de la réalité. Les modèles qui décrivent le covid sont méga complexes, c'est hyper intéressant., par exemple celui - ci www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.10.20097469v1
Je comprends que c'est dans un souci de simplification et de clarté et votre vidéo et très claire et très pedagogique. Mais même sans rentrer dans des modèles plus complexes je voulais apporter cette précision, ne serait-ce que l'évoquer sans l'intégrer dans le modèle. Ma crainte et que dans un avenir proche l'un des nouveaux problèmes soit que des infectés gueris se croient resistants sans l'être (bcp de doute à ce jour). Ils nous faudra alors communiquer sur ce sujet et il nous sera reproché d'avoir un discours confu et changeant.
Merci pour vos explications très claires.
J’ai quelques questions complémentaires:
1. La vaccination doit faire baisser Béta: Peut-on estimer quantitativement a priori l’incidence du vaccin sur Béta ? En d’autres termes, en fonction de la qualité du vaccin, j’imagine que Béta sera impacté différemment ?
2. Le covid semble être à sa 4ème variation et il semble (je ne suis pas virologue, pardonnez mon inexpérience) que cette dernière variation soit fort différente de la première au point que d’aucun la écrirait comme sans-cov-3. Dans ce cas, le rebond de l’épidémie n’est-il pas en fait une nouvelle épidémie sur une nouvelle souche de virus ? Ou alors, ce serait une possible hypothèse pour la remontée de Béta ?
3. Le délai d’incubation oscille entre 4 at 14j (si mes informations sont correctes). Comment le déconfinement fin avril n’a-t-il pas fait réaugmenter l’épidémie bien plus tôt que Octobre ? Est-ce la météo ? ou encore une autre facteur ?
4. Les chiffres de tout début Novembre indiquent une décrue rapide alors que les mesures de reconfinement venaient tout juste d’être prises. Est-ce compatible avec le modèle mathématique que vous présentez ? Je pense notamment au délai car j’imagine que les mesures de confinement mettent un peu de temps à montrer leur effet, non ?
Encore un tout grand merci pour vos explications claires et posées.
(Toute petite remarque sans incidence, je pense que vous mélangez les lettres de l’équation - à l’oral, pas sur l’écran - aux environs de la minute 7:00-8:00 - sans incidence encore une fois)
merci très instructif !
Merci, je comprends mieux la logique de ceux qui attendaient une deuxième vague. C'est intéressant.
J'observe qu'il faut tout de même poser comme hypothèse que le virus reste présent dans la durée. Or personne n'a plus revu le variant de mars après l'été. J'observe d'autre part que l'intégralité de la vidéo parle de modélisation mais jamais une seule fois d'observation d'épidémies analogues qui ont pourtant existé par le passé.
La meilleure explication de ce que nous vivons me semble être la succession d'épidémies causées par des variants suffisamment différents pour rendre malade certaines personnes deux fois dans la même année. Un peu comme la grippe, différente chaque année : c'est toujours la grippe, mais ce n'est pas la même.
Pour notre malchance les épidémies de coronavirus que nous subissons viennent avec une fréquence plus élevée.
Cela dit, 2ème vague ou pas, est-ce si important ? Oui peut-être pour rester attentif aux pathologies qui peuvent être différentes en fonction du variant du moment, et adapter la prise en charge des malades. Penser 2ème vague invite à penser qu'on sait déjà; c'est dangereux de supposer que l'on sait.
Bonjour,
Merci pour votre commentaire. C'est assez inexacte de dire qu'on a pas vu le virus de Mars à l'été. On a eu une circulation du virus à bas bruit, ce qui se voit bien dans les données des tests. Il y a une hypothèse d'une moindre contagiosité du virus à cause des températures, combinée à davantage d'aération et d'activité extérieures pendant les périodes chaudes.
Il n'y a rien qui laisse à penser que nous avons vu des épidémies successives de variants différents. Les variants sont trop peu différents pour contourner l'immunité acquise après une primo infection. Il est vrai qu'on a vu quelques réinfections, mais c'est vraiment sporadique.
Concernant des épidémies analogues, la grippe espagnole a par exemple connu plusieurs vagues.
En tout cas, même si le raisonnement de cette vidéo est très théorique, il montre qu'il ne fallait pas exclure d'emblée l'éventualité d'une deuxième vague, ce que certains ont hélas fait :)
Bravo pour votre pédagogie et merci ce partage de connaissances
(Je ne commente jamais sur YT! Mais si ça peut donner de la lisibilité à la vidéo...)
Merci pour cette vidéo. Très clair et instructif.
Ça fait 2 mois que je cherche un programme ou mieux des sources d'un programme d'épidémiologie sans en trouver, à part 3 ou 4 lignes écrites en Maple très compactees
Auriez-vous des sources ? (C, R, Maple, n'importe).
Bonjour : il y a tout un tas de truc dans ce cours tb.ethz.ch/education/learningmaterials/modelingcourse.html
@@Lebiostatisticien Merci beaucoup.
Vidéo très intéressante pour comprendre l'importance des gestes barrières et des mesures sanitaires, aujourd'hui (nouvelles annonces de reconfinement) plus que jamais! Merci pour cette mise en perspective!
qui donne les chiffres à rentrer dans le modèle ? parce que si les chiffres sont faux, y donne quoi le modèle ?
J'ai regardé la vidéo, désolé, je ne vois pas bien ce que ça montre. Le modèle présenté n'est absolument pas éprouvé par rapport à ce qu'il s'est réellement passé.
Pour tenter de prévoir correctement le futur, encore faut-il analyser correctement le passé.
Tout modèle statistique aussi complexe soit-il, si il ne résiste pas à l'analyse du passé, n'a strictement aucune chance de prévoir l'avenir.
Il aurait été pertinent de mettre en regard l'ensemble des événements suivant sur la courbe des abscisses du temps :
1- confinement
2- dé confinement
3- qq grands rassemblements connus suite au dé confinement (fête de la musique par exemple)
4 - Obligation de port du masque ou couvre feu (vous auriez pu refaire un graphique plus ciblé sur les régions concernées
Et comparer en ordonnée le trend des hospitalisations et les changements de trend (éventuels) suite à chacun de ce événements. Celà aurait permis d'étayer les hypothèses de causalité.
Encore une fois, la théorie n'est intéressante que si elle est éprouvée face à la réalité. Ce qui n'est pas du tout le cas dans cette video.
C'est un modèle de principe pour comprendre les grands mécanismes. Pour mettre les modèles en regard de la réalité, cela ne se passe pas dasn des vidéos youtube mais dans les publications scientifiques, par ex www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30250-9/fulltext
Ce n'était pas l'objectif de cette vidéo :)
@@Lebiostatisticien Merci pour votre réponse. Je me suis empressé d'ouvrir votre lien. C'est intéressant, mais à vrai dire, de mon tout petit point de vue assez décevant. Diverses études ont en effet montrer l'efficacité (quand réalisé intelligemment et à grande échelle) du tracage et du test. A la limite il suffit juste d'observer le taux de mortalité des pays ayant appliqués ça pour s'en convaincre. Mais je n'ai malheureusement jamais vu d'étude d'impact sur les mesures prisent un peu partout dans le monde (et dieu sait qu'il y a matière à faire sur le sujet : obligation du port du masque, couvre-feu, confinement etc...). Je ne fais plus de statistiques depuis longtemps (ce n'est plus mon métier), mais je m'étonne que les statisticiens (et plus encore les "biostatisticiens") ne se soient pas jetés dessus. Je pense qu'il y aurait beaucoup à dire, et pas forcément dans le sens que vous semblez soutenir.
Bonne continuation.
@@paulmoon9380 pose la question à Costagliola, mathématicienne de l'Inserm et directeur des études . Elle passe son temps à faire des modèles mathématiques qui se révèlent tous faux et adore jouer à se faire peur dans les interviews à la télé. Pour rappel, les 400 000 morts annoncés par Macron viennent des modèles mathématiques.
Vraiment super. Merci pour le temps et l'énergie déployés.
Très bonne vidéo. Utile (il faut le faire bien que ça puisse être pénible de ressasser sur cette épidémie). En ce qui concerne les soi-disant rassuristes, même incompréhension. Il y a sûrement un mélange d'incompétence, de vanité, d'ultracrépidarianisme, de goût du paradoxe, et aussi de déni. Sur tous les sujets et dans tous les domaines il y en a, mais cette fois, les médias leur ont donné une chambre d'écho terrifiante.
Belle explication, première fois que je comprend d’où vient l’indice R . Mais comment se fait il que les autres virus tel que la grippe, n’ont pas de 2eme vague...? Du coup il paraissait logique de supputer qu’il n’y aurait pas de 2eme vague vu que c’est inédit à ma connaissance.
C'est lié à la contagieusité. Si la grippe était un peu plus contagieuse et si il n'y avait aucun vaccin, on observerait sûrement la même chose. D'ailleurs, peut être qu'il y a des rebonds mais que, vu que les épidémies de grippes sont relativement maîtrisé, on ne les remarques pas vraiment.
Excellente vidéo!!
Clair propre simple. Tu en as peut être mare mais ce travail est important... Et malheureusement rare.
Au passage, ou trouver les données de base du covid ?
john hopkins et santé publique france
@@Lebiostatisticien merki!!!!
Woo. Merci pour le contenu. Il y a le code quelque part ? Surtout pour le graph à 14 min 40.
Oui ici github.com/nibortolum/SIRD_model
@@Lebiostatisticien merci !
Bonsoir, comment expliquer que les pays asiatiques ont réussis à bloquer la contamination alors même qu'il y a eu peu de confinement ?
J'ai aucune légitimité dans le domaine, mais mon avis perso c'est qu'ils ont été très rigoureux. Un virus a besoin d'un hôte pour vivre, se reproduire et donc se transmettre à d'autres hôtes. Donc théoriquement, si on enregistre aucune contamination pendant une période tel que plus personne n'est contagieux, le virus devrait disparaitre, je pense. Et compte tenu le confinement extrêmement strict qu'il y a eu en Chine (vraiment personne ne sortait, les vivres étaient amenés par les comités de quartier, etc), il est, selon moi, possible que le virus eu été éradiqué. En plus ils ont une rigueur extrême sur le respect des gestes barrières et une grande efficacité sur le traçage, tout le monde scan un QR code avec son smartphone quand il rentre dans un resto, une rame de métro etc. Ce qui fait qu'ils sont plus efficace pour remonter les chaines de contamination.
C'est une réflexion perso, je suis pas du tout spécialiste du domaine ou quoi que ce soit
@@bravowhiskey , Vous avez compris l'essentiel
Les asiatiques ont par exemple un port du masque généralisé, et une grande discipline aux consignes. Ça aide beaucoup...
@@bravowhiskey Ils ont aussi un meilleur tracing (avec caméra et reconnaissance faciale) et ils arrivent à mieux tracer les contacts et isoler.
Intéressant ! (comm de ref)
2 mois plus tard... zut, il a tout juste.
Excellent. Merci
Merci pour la vidéo.
Le R effectif en Suisse est disponible ici (ncs-tf.ch/fr/rapport-de-situation), on voit qu'on a pas été très longtemps en dessous de 1, il était longtemps à 1.1 (doublement tout les 4 semaines) et il est monté brusquement à 1,5 dans la deuxième moitié de septembre.
Est-ce que l'erreur n'a pas été de de laisser à 1,1 (ce qui tôt ou tard allait poser un problème) trop longtemps? Dès lors, une montée du R a tout de suite un effet catastrophique sans aucune marge pour le contrôler.
Je me permet de conseiller aussi les vidéos ua-cam.com/play/PLZHQObOWTQDOcxqQ36Vow3TdTRjkdSvT-.html, certaines sont sous titrées en français. Elle montrent aussi les modèles lorsqu'on isole certains groupes (en gros un retarde le problème mais ne l'élimine pas).
Super intéressant, merci !
La semaine dernière en France avec 3 méthodes classiques on était vers 1.4
Top comme toujours
excellent MErci !
J'ai une question . Dans le cas ou le Beta est superieur a 1 par nature , et que la seule facons de le faire baisser est de se cacher. Ne doit -on pas travailler sur Gama et donc travailler sur les protoole,s les capacités hospitalieres et sur des traitements potentiels.
on peut augmenter la vitesse de sortie de I en jouant sur gamma effectivement.
Pb : les traitements sont donnés à l'hôpital, où de toute façon les gens sont isolés et pas très contaminants. Les contaminants sont ceux qui ont des symptômes modérés ou très faibles, qui ne se rendent pas compte qu'ils sont malades, et qui donc ne prennent pas de traitement.
Bonjour,
Si l'immunité n'est pas acquise à moyen terme, il me semble qu'au bout d'un certain délai, on doive tenir compte du fait que les anciens malades repassent du compartiment R vers le compartiment S. Ce qui complique la modélisation !
Oui. On ne sait pas encore à l'heure actuelle. Mais certains modèles plus sophistiqués prennent ceci en compte.
🤦♂️ c'est moi où la courbe en cloche ne ressemble pas au pic ?
Nous on a été tranquille mais pas aux USA durant cet été.
Ta courbe sur le compartiment ne tient même pas compte du fait que l'immunité est limitée dans le temps.
Je peux avoir le script R utilisé dans votre video
oui je vais le poster sur mon github, je mettrai le lien plus tard
Mais vous êtes medecin ou professeur en épidémiologie ?
Statisticien, visiblement. Ce qui est plus utile pour ce genre de description d'une épidémie.
Le problème ne vient pas de manque de lits et de personnels? Dans ce cas, il n'aurait pas eu de seconde vague.
Et donc il faudrait qu'il y ait en permanence suffisamment de lit et de personnel pour palier à un risque se produisant une fois tous les 50 ans ? S'il est évident que la gestion du système de santé français est en partie responsable de l'épuisement du personnel hospitalier, il faut aussi percuter qu'on a affaire à une situation exceptionnelle.
Il y aurait quand même une vague de contaminations, de malades et de morts.
De plus, le but est d'éviter d'envoyer les gens en réa, parce que c'est pas le club Med
@@fredaves268 Cela fait trente ans qu'on baisse le nombre de lits et au même moment, la population française a augmenté! Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que tôt ou tard ça allait débordé. Le minimum serait d'avoir la moyenne des pays de l'OCDE. On en a pratiquement deux fois moins.
@@Lebiostatisticien Je suis d'accord pour ne pas envoyer les gens en réa. (je pense que limiter les lieux et les temps encourage à la contamination mais bon), mais il faut toujours prévoir le pire. Vous avez beau faire attention, vous pouvez avoir un moment d'inattention et le chopper sans le vouloir. Puis la médecine de ville est assez ignorée.
@@olivier6394 Le truc surprenant c'est que c'est pile au cours de cette crise qu'il y a saturation catastrophique des hôpitaux, comme dans un paquet de pays à travers le monde. Incroyable quand même !
Passionnant et didactique. Le seul problème, c'est que les "sceptiques" ne la regarderont pas, car c'est bien trop factuel et carré. Et, avis perso, sans les déclarations à la con de Raoult et ses études bidonnées, le tout relayé par Trump, on en serait pas (enfin, plus) là ! Il nous a fait perdre beaucoup de temps.
ua-cam.com/video/E7Zj235_3Cg/v-deo.html ça vous suffit ou pas?
@@eniotnazerep8653 : Cher Antoine Perez, il faut arrêter, maintenant, de toujours aller chercher LA video qui ira dans votre sens pour rester dans votre déni. Restez à distance, lavez-vous les mains et portez votre masque. Belle suite et bonne santé !
@@SD_L Et vous, vous faites comment? Nous sommes maintenant dans une démocratie de la pensée unique qui détruit le pays grâce à la peur inculquée 24h/24h depuis 8 mois maintenant. L'étude Lancet qui a été reconnue fausse à 100%, ça non plus ça ne vous interpelle pas? Le fait que depuis qu'on nous impose le masque, les "positifs" ne cessent de battre des records, non plus? "positifs" de débris de virus obtenus par un cycle multiplicateur de 45 au lieu de 25 ou 30 maxi comme ce doit être, et qui sont très probablement des débris de coronavirus 18 ou 17 ou autres, puisque leur séquence génétique est à 80% la même....
@@eniotnazerep8653 : l'ultracrépidarianisme fait des ravages....
Oui à ce stade là j'invoque la loi de Brandolini pour ne pas répondre...
ha ha ha, les modèles mathématiques pour décrire les épidémies sont tellement efficaces que Costagliola et son équipe sont incapables de faire une prévision juste. Ils se sont systématiquement plantés lors de chaque vague.
Ce n'est pas propre à l'épidémiologie, les modèles mathématiques sont incapables de prévoir de façon fiable la météo au delà de 15 jours. Alors quand on prédit l'évolution du climat pour les 20 prochaines années, c'est bon pour les astrologues.
C'est génial parce que vous montrez l'étendu de votre ignorance. La météo et le climat n'ont rien à voir. Je pense pouvoir affirmer sans me tromper qu'il fera plus froid en décembre qu'en juillet. ça c'est le climat. Je ne peux pas prédire la température à Paris le 12 novembre. ça c'est la météo.
Concernant Mme Costagliola, elle a plutôt eu juste tout le temps, sauf en ce qui concerne une potentielle reprise ce printemps. Et elle a reconnu ne pas avoir vu juste.
@@Lebiostatisticien dans une interview du 28 octobre 2020 Costagliola prédit que la deuxième vague pourrait être pire que la première vague car, selon elle, elle va durer plus longtemps et avec des niveaux plus élevés. Sans les mesures de confinement on 'va tous crever' affirme t-elle...
Ses prédictions alarmistes pour la 3ème vague sont encore dans la tête de tous.
Bref, elle est très bonne pour lire le marc de café mais pour le reste, bof, bof...
@@stateless4255 ba la deuxième vague a duré plus longtemps à des niveaux plus élevés, elle a eu raison. on est à 30k morts sur la première vague et 70k sur la deuxième. Parce que oui la relative trève de Noël ne met pas fin à la deuxième vague pour moi.
Vous confondez prédictions et modélisations qui sont deux choses différentes.
Les modélisations c'est dire : avec tel scénario, dasn telles conditions, avec tels paramètres, voilà ce qu'on risque.
Les prédictions c'est dire : il va se passer ça. C'est complètement différent.
@@Lebiostatisticien la deuxième vague est plus longue dans le temps mais nettement moins mortelle. Sur le site ourworldindata, la courbe excess mortality donne une image explicite qui contredit les prédictions de cette mathématicienne en bio statistiques pour la France. La première vague atteint un pic (65,24%) qui ne se reproduit plus ensuite. La courbe culmine à 38,26% au plus fort de la deuxième vague et atteint 19,09% pendant la 3ème vague. Et Costagliola de dire 'on va tous crever' le 28 octobre. Elle s'est trompée à chaque fois.
@@stateless4255 pas évident les intégrales hein
Il ne serait pas possible que ce soit une nouvelle maladie, (mutant)?
Quelle 2ème vague, il n'y en as jamais eu, infection saisonnière comme la grippe, (tient, la grippe, elle est où cet hiver ?)
Il est pret à aller bosser chez blachier lui, comme si une épidémie suivait une équation ?
Sauf que Blachier s'est planté dans toutes ses prédictions.
Et oui une épidémie ça suit des équations. En fait c'est plutôt l'inverse : on a trouvé des équations qui décrivent les épidémies
quand vous aurez 40 de fievre,on verra ou vous irez! chez raoult ou chez les les modélisateurs de je ne sais quoi!
Chez un médecin normal, pourquoi chez Raoult ? :D
@@fredaves268 parce que lui ,il ne renvoie pas les gens chez eux avec du doliprane,et que la plupart des politiques et médecins se sont soignées avec de la chloroquine.pelloux a publié la liste recemment sur you tube,et la vidéo a été censuré.quant a raoult,il a toujours dit qu'il ne faisait pas de prédictions,il dit toujours "ce qu'on observe actuellement!" et il le compare a ce que l'on connait des autres épidémies.il a aussi dit que le virus pouvait devenir saisonnier. s'amuser avec des chiffres c'est bien,mais vous n'avez que les chiffres que l'on vous donne,et ils ne correspondent pas a la réalité sur le terrain.ce qui me dérange,c'est qu'on en vienne a critiquer quelq'un de très compétent dans son domaine(pas vous spécialement) a partir de modélisations,ou autres théories.
@@alainzitouni5397 : S'il leur donne une molécule sans effet sur la maladie mais ayant des contre-indications graves, c'est pire que de rester à la maison...
@@alainzitouni5397 Les politiques sont soignés avec de la chloroquine :) Ben voyons !
Donc le personnel hospitalier et les urgentistes racontent de la merde ?
Les avis de décès et les morgues saturées c'est aussi du flanc ?
Sont quand même vachements forts ces francs mac ! ;)
@@alainzitouni5397 "il a toujours dit qu'il ne faisait pas de prédictions" mais il a traité de "fous" ceux qui pensaient que le virus pouvait venir chez nous, c'était pas une prédiction ça ?
Que parfois il utilise de vagues conditionnels pour protéger ses arrières ne change rien au fait que depuis avril il nous a ressassé la disparition du virus et la totale impossibilité d'une deuxième vague.
Dans cette interview là par exemple, il dit à un moment qu'il ne fait pas de prévisions, mais à 40:00 clairement après avoir tenté de faire croire qu'il ne prenait pas position, il ne laisse aucune doute sur l'impossibilité d'une seconde vague, il nous dit que c'est de la "fantaisie", qu'on "peut avoir de l'imagination mais c'est de la science fiction", et que l'idée d'une deuxième vague c'est jute de la peur lié à un fantasme des gens sur la grippe espagnole.
Donc oui il a fait des prédictions en faisant semblant de refuser d'en faire, il en a fait beaucoup et elles se sont toutes avérées catastrophiquement fausses depuis janvier.
www.pscp.tv/w/1OdJrqqwnwzGX
Et pour Pelloux il signait en avril des tribunes pro-HCQ, donc comme les autres du petit club HCQ dont l'évaluation de la "qualité" d'une étude ne se base que sur la présence ou pas d'une conclusion en faveur de l'HCQ, j'ai beaucoup de mal à croire à ce qu'il raconte sur le sujet.