On rappellera l’importance de l’open source ! Excellente vidéo je suis impressionné par la polyvalence de Lê. C’est complet, bien expliqué et très utile !
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation, bine entendu, des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007. Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
On rappellera l’importance du fait que même open source les gens ne travaillent pas gratuitement 24/7. Les gens ont besoin de dormir, d’être organisés, de beaucoup de ressources, et de moyens financiers de déploiement.
Je vois deux biais dans le raisonnement: - Utiliser des valeurs moyennes (pour le Rt, les conséquence sanitaire et l'importance économique) sur des groupes d’individus hétérogenèses. - et le fameux biais de confirmation, en prenant comme a priori que le progres (=le tracking numérique) va nous "sauver" De mon point de vue,, il faut faire trois groupes : 1 - Les personnes âgées (ou à risques) : Rt faille, conséquences sanitaires très fortes (=mort!), importance économique faible. Pour cette catégorie, les gestes barrières, les tests, le suivie médicale rapproché et/ou le confinement sont la meilleur solution. Sans doute la seule même! Quant au tracking pour cette catégorie qui ne se déplace "pas", je n'en vois pas l'intérêt... 2 - Les jeunes adultes sans enfants : Rt faible, conséquences sanitaires faibles, importances économiques variables. Pour les courbes de saturation des hôpitaux, il faut tenir compte du ratio : hospitalisés/contaminés. Hors, à ma connaissance, pour les jeunes adultes (de 18 à 35 ans) ce ratio est relativement faible. Donc, pour cette catégorie, l'immunité de groupe est la meilleure solution. En supposant qu'ils ne développent que rarement des formes sévères, leur déconfinnement ne devrait pas engendrer d'explosion dans les service d'urgence. L'objectif étant qu'ils se contaminent entre eux (pour acquérir l'immunité de groupe), le tracking n'a pas trop d’intérêt, il me semble, sans compter les asymptomatiques... Ce qu'il faut suivre plutôt,, c'est la proportion d'immunisés. Concernant l'importance économique, cette catégorie est, pour l'instant en France, cantonnée dans des activités "non-productives" : étudiants, chômeurs, contrats précaires. Mais, de mon point de vue, ils ont les compétences pour tenir l'économie à bout de bras (et une chance unique de le faire)... A condition de les laisser faire, bien sur (mais c'est un autre sujet...). 3 - Les enfants et personnes en contact direct avec les enfants : Rt très grands, conséquences sanitaires variables, importance économique élevé. Comme il est difficilement concevable de séparer les enfants de leurs parents, on est obligé de les mettre dans le même groupe. A noter que, dans certains pays, comme la Chine, un des parents se trouvent parfois séparés du reste de sa famille (principe des travailleurs migrants) => ils sont à compter dans le groupe 2, bien sur. Le Rt des enfants est énorme. Ils sont capables de se transmettre des POUX ! Avez-vous déjà entendu parler d'épidémie de poux en dehors des lieux féquentés par des enfants ??? A priori, les conséquences sanitaires du Covid19 sur les enfants sont relativement faibles. Mais que dire des conséquences sur leurs parents et enseignants ? Sans compter l'impact psychologique si un enfant se retrouve orphelin après avoir lui-même contaminé ses parents ! A moyen terme, l'immunité de groupe est sans doute la meilleure option (au moins en attendant la vaccination), mais il faut qu'elle se mette en place progressivement et de façon contrôler (cf valeur du Rt pour ce groupe). Quand au tracking, s'il peut avoir de l'intérêt pour les parents (éventuellement), il ne sert à rien pour les enfants. Si, dans une ecole, un enfant est contaminé, on peut directement confiner tous le enfant + leurs parents + tous les enseignants ! On pourrait aussi variabiliser en fonction de la région. Entre un centre ville urbains fortement peuplés et une zone rurale dépeuplée, le Rt doit être fortement différent ! Mais les conséquences sanitaires (en particulier dans les "déserts" médicaux) sont aussi différents... #hooligansPolitique : En conclusion, il faut faire comme on a toujours fait lors des guerres : on envoie les jeunes en première lignes encadrés par des vétérans (=immunisés) pour rattraper les conneries de la génération précédente (=celle qui a mis en place la mondialisation à tous va), qui, elle, restent bien en sécurité (et puisse continuer à amasser les profits).
L'immunité de groupe pour ce nouveau virus n'a pas été démontrée sur le plan scientifique et les dernières études sont plutôt inquiétantes. Je pense qu'on va faire comme à chaque guerre, envoyer les jeunes pauvres en première ligne et laisser les vieux riches (et leurs jeunes enfants) bien en sécurité jusqu'à ce que ça passe.
Votre raisonnement me semble logique. Mais, je ne comprends pas pourquoi "accuser" un enfant de contaminer ses parents, personne ne peut affirmer la localisation des virus lors de la contamination un individu et il n'y a aucune logique de se sentir coupable d'une chose pour laquelle on n'a aucune responsabilité
C'est fou de ne pas du tout parler d'augmentation des capacités de soins ... C'est faisable en peu de temps une fois la crise actuelle passée. Il suffit d'y mettre les moyens. Les solutions ne sont pas uniquement technologiques et destructrices de vie privée et de liberté. De plus, je trouve ça encore dingue ce grand intérêt pour les morts du covid19. Il y a des tas de causes de morts importantes liées aux activités humaines dont tout le monde se fout habituellement. Pourquoi ces morts la sont-elles autant inacceptables et pas les autres ?
Hors de l'habitude les biais cognitifs jouent à plein. Manipuler des milliers de morts, c'est pas évident psychologiquement. 10,000 morts semble immense quand un individu n'a d'interaction qu'avec des centaines (voir 100 ou moins). De plus, il y a des 'infotainment' permanentes,des contraintes quotidiennes fortes... Sur près de 600k.morts/an (www.insee.fr/fr/statistiques/1892117?sommaire=1912926#titre-bloc-5 ) sans doute que définir les 'pur-covid-décédés' sera compliqué (surveiller la mortalité sur la route, par l'alcool faute de bar et boîte de nuit, les stupéfiants, les violences familiales, suicides-dépression, les morts dans la rue de faim de froid - d'absence de prise en charge sanitaires et sociales, jugements sur 'la part covid de co-morbiditée'...). A priori, par âge, pas de perturbations de "l'âge des décés " i.huffpost.com/gen/4085488/original.jpg (Il faudrait des projections sur pyramides d'âges). Les simulations présentées par Lê gagnerait à être 'par agents multiples' avec des règles spécifiques (âges, facteurs de risques). Quid de 'résidences de vieux' ravitaillées par covid-seropositif saint avec décontamination des colis.
Je suis face à un problème auquel il convient de réfléchir : je n’arrive pas à partager tes vidéos pourtant parfaites pour moi, mais trop longues pour la majorité. Je ne suis pas pour faire plus court, mais peut être faire en plus, en indiquant ces vidéos complètes en lien. Cela sera plus simple à partager à des personnes se sentant moins concernées si une vidéo bonus résume les idées à éternuer au nez des autres.
en période de confinement ou on a pas grand chose à faire, trouver trop long une vidéo d'une demi heure... mais passons. tu peux faire un clic droite sur la vidéo et demander '' l'URL de la vidéo à partir de cette séquence'' ça te donne un lien du type ua-cam.com/video/e3WXfTOw7xY/v-deo.html&t=1272 qui démarre pile au moment que tu choisi. si tu te loupes tu peux ajuster le chiffre à la fin, c'est le nombre de seconde depuis le début Dommage que si peut de monde supporte pas le vidéo longues, ça explique le manque de diffusion de Thinkerview ou on trouve des interview de une ou 2h sans montage. A l'heure ou hanouna capte l'attention des foules pendant des soirées entière... Mais je doit reconnaitre que celle la est gratinée car super technique et demande à minima un esprits mathématique qui caractérise un peu la chaine. Mais balancer la conclusion sans le développement je trouverai ça trop raide et bien moins convaincant.
Je ne peux que te donner raison, bien qu' à titre personnel je consulte quand même souvent ( et j'ai vu toutes les video de thinkerview et de science for all depuis 2017), en x1.25, dès que ça dépasse 15 min. (Voir du 1,5x sur thinkerview quand l'invité est trop lent dans sa façon de parler) Après j'utilise une extension pour régler exactement la vitesse que je veux c'est parfois pratique quand c'est trop rapide en x1,25 pour mettre du 1,15/ 1,10.
Je suis un grand champion des vidéos faisant peu de vue (car je fait du brut, observation de nature), mais je pense très efficace d'indexer les vidéo, lesquelles sont le plus longue possible pour faire une continuité, en faisant un menu - texte dans la description et un maximum d'index temporel. On peut aussi faire une page web résumé de ce qui est dit, truffée de lien à cliquer en référence nous ramenant au point de la vidéo citée, en se servant du lien avec index temporel.
Le choix moral qui est posé dépend clairement de du pays considérer. En Suisse qui a une culture centenaire des libertés individuelles et de la protection des données ça peut s'envisager mais en France c'est une autre paire de manche. L'étude des crises récentes nous montre que l'état français est dans une phase de réduction des libertés individuelles et de recule des droits des citoyens. Et touts les exemples depuis 20 ans montre que chaque fois que des "mesures d'urgences" sont utiliser elles finissent par rentrer au moins en partie dans le droit commun. Si tu ajoute à ça la monté de l’extrême droite, la décompositions des contrepouvoirs civiles et une certaine radicalisation de la police, ça peut donner des choses assez bof quand même... Dans ce cas précis, il me semble que le "pire" scénario ça puisse être la mise en place de toutes ces mesures de contrôles qui permettent à terme la dérive autoritaire de l'état et le refus catégorique de la prise en compte des enjeux écologiques et des revendications sociales future. A noter que ici les mesures de contrôles mises en place ont même pas besoin d'être réellement efficace contre le COVID. On aura le loisir de discuter des mesures de tracking et de leur efficacité quand on aura un gouvernement de gens compétent, qui prennent les bonnes décisions pour la population, qui sont transparents et qui délibère démocratiquement et dans lesquels on a confiance plutôt que des psychopathes du marché qui mentent ouvertement sur les plateaux télé qui militarise la police pour se maintenir au pouvoir.
Ce n'est la vue (assez juste) que d'une seule face de la pièce. J'aimerais avoir ton estimation du nombre de morts supplémentaires que le respect strict des libertés actuelles (pas de confinement, pas d'app sur téléphone, etc) coûterait.
@@Shin69290 on aurait pu le savoir si on avait de quoi dépister massivement la population comme c'est fait dans d'autres pays ! On aurait le taux réel de contamination de la population à diviser par le nombre de mort et on aurait donc le taux de mortalité du virus ! Et encore celui-ci est faussé par le fait que quand les personnes sont prisent en charge dans de bonnes condition ce taux s'effondre et il est actuellement aussi haut car il y a des consignes de ne pas sauver les personnes trop vieille ou trop fragiles et de plutôt les euthanasier à cause de nos politiques qui ont détruit notre système de santé et empêchent les solutions d'émerger ! Ce n'est pas le virus qui tue en masse mais bien les choix de nos politiques mais en faisant d'autres choix on peut reduire très considérablement le taux de mortalité de cette maladie et donc avoir un taux de mortalité "acceptable" comme celui de beaucoup d'autres maladies telle que la grippe saisonnière 😉.
@@nicomano5238On le sait en faisant des pointages, faut se renseigner. et ne pas pêcher par excès de confiance.. A moins d'avoir au bas mot 100x plus d'hôpitaux, ceux ci seront saturés, c''est la magie du développement exponentiel. Joue au jeu du blâme de politiques coupables de ne pas avoir multiplié les hôpitaux, médecins et impôts d'autant si tu veux, moi ça ne m’intéresse pas.
Je partage en partie ce point de vue, dans lequel, je pense, le plus grand risque est justement la défiance des français à l'égard du gouvernement. Pourtant, en ce qui concerne le contact tracing, j'ai du mal à voir comment cela pourrait entrer dans le droit commun et restreindre à long terme nos libertés individuelles. On parle d'une application, ce n'est pas très compliqué à desinstaller/contourner et les gens peuvent toujours sortir sans leur téléphone. Comme le dit Lê, le plus important est de faire comprendre massivement à la population, les enjeux de cette stratégie. Ce ne sera pas facile surtout si cela est présenté par le gouvernement. Pour ma part, j'ai changé d'avis en ce qui concerne le contact tracing. J'attends de voir comment cela ce prensente en revanche.
Merci pour cette analyse quasi exhaustive des dernières nouvelles "sérieuses". Je suis admiratif devant la somme de travail que cela doit représenter. Bon courage pour la suite.
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation, bine entendu, des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007. Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
J'aime beaucoup ce que tu fais d'habitude. Je sais tes efforts pour ne pas dire de choses clivantes. Mais là, quand tu dis : "pour l'instant, il semble y avoir des pénuries de masques dans certaines régions", je hurle. "semble", "certaines"... N'as-tu pas entendu la colère des soignants ? N'as-tu pas lu les très nombreux articles qui documentent ces pénuries ? N'es-tu pas au courant des raisons pour lesquelles il y a ces pénuries ? (ces pénuries ne "semblent" pas limitées aux masques, d'ailleurs !)
Quand il mets des mots pour atténuer ses affirmations ce n'est pas pour ne pas paraître clivant , mais c'est qu'il souhaite être prudent sur ces affirmations et éviter l excès de confiance qui peut amener à dire des choses fausses .
Vu la conclusion de la vidéo, on peut difficilement faire plus utilitariste xD Le débat sécurité / liberté est extrêmement intéressant, parce qu'on rentre facilement dans des questions déontologiques avec ça, et je pense que ta zone commentaire va finir en boucherie (là y'en a que 100 et ça l'est déjà un peu...) Je ne crois personnellement pas au contact tracing, pas tant dans son efficacité si la mesure est respectée, qui me semble effectivement très bonne surtout pour traiter la partie pre-symptomatique, mais dans son adoption. Je ne crois pas une seule seconde qu'on puisse dépasser les 16% d'adoption, si déjà on arrivait à 10% ce serait un véritable miracle. Si je peux suggérer une piste de calcul, sans même évaluer les effets en terme de perte de liberté individuelle, il serait intéressant d'essayer d'évaluer en amont le taux d'adoption. Parce que si on a un taux d'adoption (prévisionnel) inférieur à 30-40% (et clairement, je pense qu'on passerait pas les 10, mais c'est juste une opinion...), alors je pense qu'on a beaucoup plus à perdre à installer le contact tracing, parce que le résultat serait quasi inexistant et serait donc perçu comme une mesure purement totalitaire (je vois déjà tous les réseaux sociaux, et les medias en général, critiquer après coup la mesure "totalement inefficace et liberticide" et ébranler encore davantage la confiance dans le gouvernement). En bref, ne pas négliger l'impact négatif qu'aura la mesure, si elle échoue finalement. Dans un monde idéal avec des gens disciplinés et un système transparent, je dirai un grand oui. Dans le contexte actuel... je pense qu'on a presque plus à y perdre qu'a y gagner : et là je vais prendre le cas pessimiste = les gens ne vont pas l'adopter, ça sera donc factuellement un échec (car pas assez d'adoption), et donc nouvelle perte de confiance, cette fois encore plus grande qui rendra encore plus difficile la mise en place et l'acceptation d'autres mesures qui auraient, elles, pu sauver des vies. On est dans un contexte de défiance énorme avec le gouvernement, les réseaux sociaux fourmillent de fake news et de théories du complot toutes plus acadabrantesques les unes que les autres... J'y crois pas une seconde, même si des influencers et la classe politiques des extrêmes se ralliaient au gouvernement (ce qui me parait impossible pour des raisons politiques évidentes) je pense pas qu'on dépasserait les 50%... (mais encore une fois, ça n'est qu'une opinion). Merci pour la vidéo en tous cas!
C'est toujours la même chose, il ne suffit pas d'arriver avec des arguments rationnels, ou montrer les choses sous le nez des gens pour qu'il y est un changement. Ça me rappelle la situation avec le réchauffement climatique et autre problèmes environnementaux, on peut arriver avec 10 100 1000 études sur le sujet les gens ne bougent pas puis nos politiques pas très compétents veulent mettre en place des solutions, mais n'importe comment et avec de plus un manque de confiance de la population et PAF ça fait des gilets jaunes. Je ne sais pas comment on peut réussir à sortir de cette situation, toute nouvelle proposition politique, quel que soit ne peut plus convaincre. Même s'il ou elle promettent toute la transparence du monde, les gens douteraient. Es qu'un programme se basant plus sur de l'esprit critique pourrait marcher ? Prendre beaucoup de temps à faire de la pédagogie et être persuasif en mettant le plus loin les idéologies. Sur l'idéologie, il y a toujours cette idée que même si la personne évite de se baser dessus, on lui donne des mauvaises intentions. Et la, je me demande toujours au final ce qu'attendent ses personnes qui critiques pour ce lancer et faire mieux, proposer une alternative convaincante. Bien sûr, je vois moi-même les barrières, on est dans un mode très individualiste (je ne connais pas même pas, mais voisins.), comment trouver un groupe suffisant de personnes qui partagent des idées dans cette situation. Comment avoir accès au média qui semblent très lointains quand on est juste devant son écran et que l'on voit toujours les mêmes personnes que l'on déteste, mais l'on continue a regarder encore et encore en les insultants. Je me demande même si ça ne nous arrange pas un peut de se complaire dans la médiocrité de ce monde en ne faisant rien que se morfonde sur l'impossibilité (sûrement illusoire si on se sort les doigts du ***) de changer les choses. Bon, je n'imaginais pas tant écrire quand j'ai commencé ce commentaire, mais ça fait du bien que ce soit sorti. Bon que la paix soit avec vous et la volonté de soulever des montages. Bisous ps : désolé pour ce pavé indigeste
C'est fort possible que des gens refusent d’appliquer une demande du gouvernement qui pourrait sauver des vies, puis portent le blâme le gouvernement que des vies sont perdues. Leur confort moral a tout à y gagner.
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007. Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
Super interessant ! J'espere que quand tu parlera de DP3T tu prendra en compte les possibles détournement de DP3T, genre des personnes qui feraient exprès d'envoyer des signaux en mode "je suis infecté". (en gros les possibles attaques du système)
Merci Lê. Tu as réussi à me faire changé d'avis sur le contact tracing, et je pense que c'était pas une chose facile, à voir comment ça se mettra en place et avec quelles garanties . J'attends la prochaine vidéo avec impatience. Bonne continuation et encore merci pour ce travail démesuré.
On oublie toujours le plus important: On ne peut en aucun cas faire confiance aux chinois et leur faux statiques et données, leur mensonges et leur cynismes dépasse la vitesse la de lumière tout ça pour sauver leur économie c'est cause d'eux que le monde entier est dans la merde, l'histoire doit se souvenir de sa.
root build t’es un marrant toi tu crois vraiment que tous les pays du monde donne les bons chiffres sauf la Chine ? 🧐hmmm t’as du loupé quelques éléments pour en arriver là. Y’a plus de sérieux dans la façon de gérer cette crise sanitaire et économique chez les Chinois que chez la plupart des pays occidentaux
On peut avoir le lien vers le papier du protocole dp3t, je n'arrive pas à la trouver? Merci A première réflexion ça ne parait pas trop dur de trouver une solution qui préserve la vie privée.Voilà ce que j'avais publié sur le forum de ubports (un OS mobile orienté vie privée), en anglais désolé: Here is a simple example of a method that I think would work. - Suppose that 2 nearby device can exchange messages wireless probably with bluetooth, without exchanging any other info that the message itself.. (We should check that mac addresses are not a privacy problem, they should be regularly changed randomly.) - Whenever a nearby contact is made, between 2 devices, both devices generate a random string (RS) and exchange it with the neighboor. Both record in their local memory the locally-generated RS, and the remote received RS, and the corresponding date (not the time), and nothing else. It's kept only locally not sent to anybody else. - RS that are too old (>14 or 21 days) are automatically erased. - If someone is detected positive, with his approval, all RS remotely received are published anonymously in a central server, to alert people. - Now the person who generated a RS corresponding to a contact with an infected person can know he was in contact with an infected person (simply by consulting the public server and checking if one of its own RS is there or not). But only him can know, nobody else. And no private data is disclosed!
Il me semble que tu peux le trouver là: github.com/DP-3T/documents et ici directement le papier de recherche: github.com/DP-3T/documents/blob/master/DP3T%20White%20Paper.pdf
Faut faire attention aux mauvaises utilisations, par exemple: - les personnes qui se déclareraient faussement contagieuses pour déclencher des alertes - des groupes qui envoient une personne déjà immunisée se promener avec les téléphones de tous, dans l'espoir d'avoir une alerte et toucher des allocations maladie
Bravo pour ta video, je suis moi aussi impressionne. Ta demonstration concernant le contact tracking est tres convainquante, si tout le monde s'y met. Par contre, je vois 2 problemes, qui vont amener a des exceptions, qui vont amener a remettre en question le droit a la vie privee : 1- si c'est distribue a tout le monde sans distinction, il y aura forcemment les docteurs/infirmiers/personnels medicaux, ... avec cette regle de mise en quarantaine systematique, tous les hopitaux sont sans personnels en 2 jours !!! 2- meme chose pour les employes des magasins "essentiels" ; en 1 semaine, il n'y a plus un seul magasin reellement ouvert, plus d'usine qui tourne, de centre distribution, ... Il faut donc categoriser les personnes par activite, corps de metier, les mesures de protection en oeuvre sur le lieu de travail, ... et faire des regles specifiques. Dans un magasin par exemple, la solution pourrait etre d'utiliser la video et de tracker les "reels contacts" avec une regle de distanciation adaptee, histoire de ne pas mettre d'emblee tout le personnel du magasin en quarantaine. Et c'est dans ce fichage de la population "pour ne pas faire la meme regle pour tous" que se trouve le danger de flicage et de surveillance...
Bonjour, Pour faire le parallèle avec le domaine de l'automatique : La "consigne" de régulation, c'est le degré de saturation des hôpitaux. S'il était décidé d'augmenter le confinement sur la circonscription de l'hôpital lorsque le degré de saturation de l' hôpital augmente, et de le diminuer lorsqu'il baisse avec l'équivalent d'un PID pour prendre en compte les effets de délais, on n'aurait (dans le principe) aucun problème de saturation ni aucune désoptimisation économique. Bien sûr, je suis conscient que cette vision est simpliste. Je ne comprends pas pourquoi personne n'évoque cette solution.
en combinant la courbe de contagion montrée dans la vidéo, et le taux de décroissance observé en ce moment en France (7%/j), alors nous avons Rt(début Avril)=0.6~0.7, ce qui ne laisse pas beaucoup de marge pour augmenter les interactions sociales.
C'est une douce utopie de croire que les gouvernements choisiront un dispositif de contact tracing respecteux des libertés. Je ne connais pas la situation en Suisse, mais tous les textes de loi passés en France (et dans une moindre mesure dans l'UE) depuis le début de l'épidémie sont volontairement vagues et offrent de nouveaux outils invasifs aux forces de l'ordre qui perdureront après le confinement. Par exemple, la majoration de l'amende pour récidive de violation du confinement a débouché sur la création d'une base de données concernant toutes les contraventions, même et surtout celles sans lien avec le coronavirus. Ainsi, les forces de l'ordre accèdent désormais à l'historique de toutes les infractions (et non plus seulement des crimes et délits) à partir du nom d'un individu. Il me semble évident que le contact tracing ouvrira des opportunités du même ordre et que le gouvernement n'a aucun incentive a mettre en place une application respectueuse des libertés individuelles. En effet, selon moi, si on shématise la population en 3 groupes : paranos/complotistes, moutons et esprits éclairés tentant de prendre des décisions rationnelles; le taux d'adoption de l'application ne différera pas significativement entre une version DP3T et une version "1984" car cette variation ne modifiera que le comportement du dernier groupe, très minoritaire et n'ayant que très peu d'influence sur l'avis des deux autres.
excellente vidéo aussi bien sur la forme que le fond. bien joué ! je suis par contre étonné que le présentateur soit très peu critique, même pro "contact tracing", alors que certains ont déjà montré et démontré l'aspect liberticide d'une telle mesure. il a oublié de démontrer les côtés "non liberticides". où sont les preuves que cet outil sera au service de "l'état" et pas des "gouvernements" ou des "puissants" ? la situation sanitaire actuelle n'est pas le fait d'un hasard. c'est bien le fruit de différents choix politiques.
Ils serait bon que la connaissance de ces analyses soit transmise aux grands journaux d'information : peut-être sous d'autres formes (par épisodes, par exemple, pas en une seule traite et avec des explications et ré explications régulières, etc Il y a des pros pour ça). Peut-être que les irresponsabilités de comportement seraient moins nombreuses car les prises de conscience plus nombreuses. C'est une super vidéo qui envisage bien tous les cas (ou un grand nombre de situations au vue des connaissances de l'instant), et leurs traitements à prévoir. Cependant, au vue de la nouveauté de Covid 19, l'incertitude des données de base est difficilement quantifiable (mais il faut bien partir sur quelque chose). D'autre part, petite question optimiste : la contamination asymtomatique n-est elle pas beaucoup moins performante, dans la mesure où les individus concernés ne toussent pas, etc. ? Merci Lê pour cette capacité à bien expliquer et de façon très documentée , et à rendre ces raisonnements accessibles. Faîtes vous connaître des médias, TV en particulier.
En France le gouvernement passant son temps a mentir, il est indigne de confiance. Du coup a mon sens le tracking ne marchera pas. Comme quoi l'arrogance tue.
Merci pour cette lueur d'espoir ! Et bien sur comme d'habitude pour cette qualité, je pense que pour envisager le contact tracing il faudrait l'imposer, ceci dit peut être que la pédagogie est la meilleure solution.
64% de gens qui doivent utiliser l'appli? entre ceux qui n'ont pas de smartphone et ceux qui vont avoir des problèmes de fonctionnement/compatibilité, je ne suis même pas certain qu'un pourcentage suffisant soit possible si on imposait le truc. remarque que c'est pas forcément le truc le plus lourd à mettre en place donc le rapport bénéfice/coût peut rester intéressant. Mais à priori je mettrai pas mes économies dedans.
Dans les zones très densément peuplées (comme l’île de france), le déploiement à grande échelle du contact tracions ne risque-t-il pas de conduire a la mise en quarantaine d’une très grande partie de la population, à commencer par la quasi totalité des utilisateurs dès transports en commun? Au final, n’obtient-on pas le même résultat qu’en confinant tout le monde dans ces zones ?
Bonne question, on doit pouvoir faire un petit modèle pour rendre compte de ça :) Mais si vraiment c'est le cas, alors on va avoir les premiers jours de nombreuses mises en quarantaines et du coup moins de gens dehors, donc moins de contacts donc moins de contacts à risque donc moins de mises en quarantaines, et donc ça va probablement se stabiliser avec une certaine portion de la population en quarantaine. Mais pas 100%.
C est la conclusion à laquelle je suis arrivé. Les utilisateurs de l appli devront à plus de 90% se confiner alors que les non utilisateurs seront libres d'aller et venir.
Apres réflexion : la plupart des moyens de lutte ont un coût important et sont bien pires que la maladie elle même. L'urgence serait plutôt de ne rien faire d'élaboré. Les mesures de lutte prises avant le confinement étaient dérisoires, il est temps de l assumer et d accepter une contamination généralisée. J estime que 5 à 15% des français ont été contaminés (crédance de 80%). On n'en est plus à éviter la propagation ! J estime le taux de mortalité en france (patients traités) entre 0,1 et 0,4% (crédance 80%). Je suppose que ceux qui disent que "cela n'a rien à voir avec une grippe", n ont jamais eu la grippe. Si vos crédances sont incompatibles avec les miennes, ça m interesse d en discuter.
@@mbuse6681 Est-ce que tu prend en compte le fait que si les hopitaux sont plein le taux de mortalité est multiplié par au moins 10 pour ceux qui n'ont plus de place (tu prend comme taux de mortalité le taux de gens qui ont besoin de soin intensif, il est beaucoup plus élevé il me semble)
J'ai deux questions pour toi : - Prends-tu en compte le fait qu'environ 85% sont des cas bénins / peu graves et le fait qu'il y a environ 18 millions de personnes à risque en France ? (selon Dr Salomon, Directeur de la DGS). - Ton modèle / argumentation est valable pour la grippe par exemple ? PS: je te pose ces questions parce que j'ai parfois l'impression que l'on est façe à une certaine hystérie collective qui ne prend en compte que la rapidité à laquelle ce virus peut se propager et pas le fait qu'on vit en fait tous les jours de l'année avec des virus et que celui ci n'est pas beaucoup plus "dangereux" que les autres (même s'il l'est statistiquement plus qu'une grippe). La métaphore est peut-être un peu bizarre mais il me semble qu'on a la même réaction qu'un hypocondriaque qui découvrirait que les acariens existent.
"la rapidité à laquelle ce virus peut se propager" EST le problème, donc normal que l' "hystérie" porte sur ce point. Cette rapidité peut écrouler notre système de santé et on est passé à ca de la cata en IdF et dans l'Est. Oui c'est une grippe un peu cognée comme disait l'autre, sauf que personne n'est immunisé, contrairement à la grippe, et que son Rt est un poil supérieur à une grippe, et ici le poil change tout, c'est le problème avec les exponentiel .
@@bertrandvlbd4040Certes il faut renforcer notre système de santé et vraiment y mettre hommes et moyens au lieu de primes exceptionnelles. Merci de ta condescendance sur l'exponentielles, mais ça ne répond en rien à mes questions... Je crois qu'à moins de rester confiné ad vitam aeternam il va falloir accepter de prendre certains risques malheureusement. D'où mes questions, à quel point ce virus virus est-il plus contagieux qu'une grippe* et sa léthalité ainsi que le taux de personnes à risques sont-il pris en compte dans les modèles. *(Je pense que ce n'est pas moi qui sous estime le coronavirus mais plutôt toi qui sous estimes les grippes)
Petite question/réflexion : le modèle très simplifié de 3blue1brown nous permet de tirer tout un tas de conclusions sur la tendance qu'aura telle ou telle mesure sur l'évolution de l'épidémie. C'est super car cela permet de quantifier un peu les choses et de se rendre compte de certaines situations pas vraiment intuitif (ex : la faible utilité de fermer les frontières une fois que le virus est installé dans tous les pays). Cependant, j'ai l'impression que l'on passe peut être à côté de quelque chose en raisonnant sur un modèle discret (qui comptabilise le nombre d'individus S, I et R) sans jamais considérer un modèle continu (dans lequel on raisonnerait en terme de densité de population i.e: en nombre de S, I et R par km2). En particulier, il me semble que cela permettrait de mieux rendre compte du phénomène de cluster ainsi que les déplacements ou encore de faire des simulations "à la bonne échelle". Voilà je ne sais pas si c'est très clair et surtout si j'ai identifié les bonnes raisons qui justifieraient de faire une telle modélisation continu. En tout cas, merci pour le travail de qualité remarquable que tu fournis, qu'est ce qu'on gagnerait à passer tes vidéos sur TF1... Peace
Je sais que je vais dire une chose qui va gratter un peu tous les calculs et toutes les hypothèses part d'un principe de base : on veut 0 mort ou le moins possible Et si on partait du principe d'un certain nombre de morts sont acceptables d'un point de vue sociétal avec un seuil à définir Dans ces conditions les calculs sont à pondéré du nombre de cas admissible Je sais que cela choque mais pourtant c'est bien ce qu'on fait avec la grippe en ne rendant pas le vaccin obligatoire pour 100 % de la population je m'excuse auprès de ceux qui ont perdu des proches je sais que c'est difficile mais au niveau de la société c'est pourtant bien le calcul qu'il faut faire C'est exactement ce calcul que l'on fait en tolérant la cigarette
Tu as tout à fait raison. Ce serait bien naïf de croire qu'on peut traverser une période avec zéro morts, surtout quand on sait qu'il y en a près de 600 000 décès par an. On finit par se rendre dingues à vouloir voir de la surmortalité à tout prix. On n'a pas encore vaincu la mort, n'en déplaise à Google et aux Transhumanistes. Ce qui ne retire rien à la détresse et la douleur de ceux qui endurent, les victimes comme les proches...
Je pense aussi que les mesures à mettre en place doivent être indexées sur le taux de mortalité acceptable... Effectivement perdre quelqu'un est difficile mais personnellement je préfère prendre le risque de perdre mes anciens et quelques personnes fragiles dans mon entourage dont moi-même s'il le faut plutôt que ce que tout le monde se mette à vivre dans des conditions non acceptable avec confinement prolongé, traçage de la population et travail d'esclave !!! Mais pour ceci il faut définir le réel taux de mortalité et demander l'avis des gens ! Chose que le gouvernement ne compte pas faire...
@@nicomano5238 nous sommes d'accord Et il est vrai que je ne m'imagine pas de devoir répondre à la question Combien de morts sont acceptables pour l'économie ? Une réponse que je vois et quel est le coût d'un mort x le nombre de morts Le tout au prorata de l'âge et éventuellement de certaines comorbidité Enfin on met cela en face du coup économique du confinement Il me semble qu'on peut monter facilement à 200000 mort avec 80 pourcents de personnes de plus de 80 ans Mais je reconnais avoir du mal à imaginer un débat sur TF1 sur ce sujet là
@@nicomano5238 Très juste. Mais il faudrait aussi prendre en compte la mortalité conséquente à la crise qui grossit de plus en plus. Pour rappel, celle de 1929 avait engendré un drame planétaire. Et il paraît que celle dans laquelle nous sommes en train de plonger va être pire encore que celle de 29. Donc, on ne peut pas dire que tout cela est finement joué... Ou bien...
@@jaykay9794 je suis tout à fait d'accord avec toi ! La crise causera plus de morts que le Covid !!! Mais ça ils ne le prennent pas dans la balance étant donné qu'ils ont déjà du mal à faire passer leur projet sans cet aspect ^^.
La classe ! c'est la pub pour bigbrother la mieux faite que j'ai vu jusque la ! enfin modulo quelques détails hein : ua-cam.com/video/8wN3emyA-ew/v-deo.html
J'apprécie grandement ce contenu et comprend parfaitement ce qui est dit ici. Mais de mon point de vue, je ne souhaite pas "un retour" à la vie d'avant. Ce sont les incompétences et le nihilisme de nos chefs d'état ( ainsi que le système dans son ensemble) dont je ne souhaite pas le retour. Je ne ferai pas la liste des erreurs commises, mais toujours est-il qu'il est temps que les choses changent.
Je vous rejoins complètement. Ce système nous envoie au tas de façon très sure. D'ailleurs, on parle ici de croissance exponentielle pour le virus, que c'est contre intuitif avec des conséquences graves, mais une croissance de presque 3% par an (en moyenne) du PIB mondial depuis 2000 peut être assimilé à une croissance exponentielle (doublement des richesses tous les 24 ans, en gros... A ce rythme, dans les 24 prochaines années, nous consommerons autant de ressources que dans toute l'histoire de l'humanité, ça ne tiendra pas de toute façon). Qui dit croissance du PIB dit croissance d'à peu près tout (matières premières, énergie)... Donc je n'ai pas étudié ça suffisamment à fond pour faire le malin mais actuellement, on est sur une courbe de réchauffement de 6°C à la fin du siècle (tient, une autre exponentielle). Et encore, ce n'est pas le sénario le plus pessimiste. Il ne prend pas en compte un certain nombre d'emballements qui pourraient se mettre en route (libération du méthane du permafrost pour en prendre un au hasard) Je pense donc, contrairement à Lê, que certes, la sortie de piste de l'économie serait une grosse catastrophe, mais considérablement moins que son rétablissement et la sortie de piste du climat qui nous attend si l'économie n'arrête pas de croître. D'autant plus qu'une reprise pourrait se solder par un rebond des énergies fossiles. Donc, je pense au contraire qu'il faut impérativement que l'économie se plante durement sans quoi il me semble totalement déraisonable d'imaginer qu'on va pouvoir se limiter à 1,5-2° d'ici la fin du siècle.
2 ans plus tard : En Chine les occupants enfermés dans un immeuble d'habitations. L'immeuble est en feu mais les portes sont scellées. Les secours tardent.
J'ai une question En contaminant volontairement un certain nombre d'individus qui n'ont aucun facteur de risque jusqu'à arriver à un taux de couverture de 60 % environ, Est-ce que cette solution réduit le nombre de morts ? Si on fait ça pour chaque contaminé, nous aurons avec une grande précision les dates de contamination, de mise en quarantaine, de risque, on a tout et donc on maîtrise beaucoup beaucoup beaucoup plus de choses On ne maîtrise pas tout mais le gain serait énorme Est-ce qu'une simulation de ce type peut-être envisagée ? Ce qu'il faudrait c'est une simulation qui compare une contamination aléatoire et une contamination volontaire
@@loutragetadk453 disons pas de force mais que des volontaires (dont je fais parti). et j'en accepte les conséquences en signant en conscience en bas de la feuille.
Sur le papier, ça doit marcher. Après tu as 60% de ta population aux fraises pour 3 semaines. Pour la France, ca doit faire dans les 40 millions. Il auront besoin de docteurs pour les suivre, de peut être 1% de lits et personnels d'hôpitaux (soit 400,000 lits en France alors que là on doit en dans les 12,000). Et probablement d'une bonne dose de persuasion pour convaincre les parents d’administrer un virus potentiellement mortel à leurs enfants.
La population avec le moins de risque sont les enfants en premier. Je ne pense pas que les parents vont vouloir exposer leur enfants au COVID19 pour avoir une immunité de groupe... Et vu la réaction à la réouverture des écoles le 11 mai, un grand nombre de parent ne mettrons pas leur enfants a l'école.
Bonjour lê, vers 13.30 tu expliques qu'on est ultra contagieux juste avant les symptômes et que dès qu'on les a on devient moins contagieux. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Est-ce qu'on devient moins contagieux quand on a les symptômes (donc moins de risque de transmettre la maladie sans changement de comportement) ou est-ce qu'on est toujours aussi contagieux voire plus mais vu qu'on a les symptômes, on se met en quarantaine et donc on n'a moins de chance de le transmettre ?
C'est juste mon hypothèse (Je n'ai pas beaucoup de connaissances en immunologie (Term S)) mais je pense que les symptômes apparaissent car le corp se "bat" contre le virus donc avoir les symptômes signifie que la charge virale diminue. Si quelqu'un a de plus ample connaissance qu'il me corrige.
@@valenting19 pas forcément, je pense que ya des symptômes qui combattent le virus (fièvre, etc) et d'autres qui sont une aggravation de la maladie (comme la reproduction du virus et sa propagation au niveau des poumons qui donnent des difficultés respiratoires mortelles)
D'après la première vidéo, le but du déconfinement est en partie d'éviter les problèmes politiques or, si on applique des mesures hautement liberticides comme la surveillance, RIEN ne prouve que les états vont se détacher de leurs nouveaux pouvoirs sur la population. En voulant éviter l'autoritarisme, ces mesures y contribuent. Cependant, il y a quand même les avantages économiques et sanitaires. Mais je pense que le choix moral qui en decoule est loin d'être à prendre à la légère.
Oui bien sûr dans l'hypothèse où on était pas déjà dans un état autoritaire et que plus belle la vie était un documentaire réaliste sur les préoccupations réelles des français. La science elle-même était largement prise dans ses préjugés moraux autoritaires, parce que tu as un certain savoir, tu es capable de dire ce que les autres doivent faire ou ne pas faire. L'impératif catégorique de Kant. C'est pas nouveau, et Nietzsche l'a déconstruit mais ça n'empêche pas que les savants se mettent à jouer les petits chefs. Raoult est l'exemple type. Je veux pas critiquer sa forme de solution mais sa forme de dialectique résume très bien cette morale autoritaire. Après les politiques et ce genre de scientifiques font des alliances pour mentir à la population en se faisant passer pour des messie et le réel finit par prouver leur posture dominatrice et trop agressive. Avant le corona, je critiquais même lê et surtout lui parce que je le trouve sage... Mais il y avait des postures intolérables chez les scientifiques. Et là même quand j'entends des choses comme "il n'est pas nécessaire de faire des courses de plus de 2 semaines pour éviter de vider les magasins"... C'est un mensonge, c'est un petit mensonge mais c'est une dialectique incorrecte. Il faut pas dire nécessaire quand on dit qu'il vaut mieux pas faire des courses de plus de 2 semaines pour éviter de vider les magasins. C'est pas grand chose mais le diable est dans les détails. Au lieu de faire appelle au sens commun, on oblige, on interdit, on menace, enfin, on joue au patriarche. Le diable est dans les détails mais ma haine de cette forme de philosophie n'oublie rien, ne pardonne rien. (oui je joue les anonymous) S'il s'agissait de vouloir convaincre monsieur Phi par exemple, autant essayer de convaincre Hitler que les juifs sont des hommes comme les autres, avec tous ses jugements moraux subjectifs que l'on veut faire passer par objectifs en profitant de son autorité universitaire. En jouant les Sartre. Sartre était un collabo, Camus un résistant. Voilà tout ce que j'ai à dire. Nulle insulte parce que c'est juste sur la question sur "l’excès de confiance tue" et que l'on sait pas vraiment quelle est notre responsabilité réelle en la matière mais il faudrait un peu se remettre en question. Et moi je sais que je suis du côté des libertaires parce que j'ai la même philosophie de tous les libertaires qui sont d'aujourd'hui et d'hier. Michel Onfray, Aurélien Barrau, Nietzsche et Guyau, et je suis persuadé que c'est l'avenir.
“Mesures hautement liberticides” - en commentaire d’une chaîne scientifique, ça serait sympa d’oublier les copiés-collés d’éléments de langage idéologique, non ?
@@jeromelaville8757 En effet, et sur UA-cam en particulier, les influenceurs, de chaîne scientifique ou non, donnent (voire imposent) constamment leurs avis, surtout aux plus jeunes. (D'où le nom "influenceur") Il suffit de voir les dernières vidéos, elles commencent quasi toutes par un "restez chez vous" pour rappeler aux gens d'obéir la tête baissée. Je n'ai rien contre les gens qui se confinent mais j'en veux à ceux qui l'imposent (surtout à ceux qui n'en savent rien et qui jouent aux toutous du système, dont beaucoup d'influenceurs). Par rapport aux scientifiques, ce que je hais le plus c'est ceux qui contredisent la science pour être politiquement corrects ou juste pour ne pas donner des informations contraires à leur idéologie. C'est vrai que l'on donne beaucoup de pouvoir aux scientifiques et qu'il faut prendre des pincettes, car en ces temps où il est facile d'acquérir du pouvoir je ne doute pas qu'on propose à beaucoup des "subventions". Je pense cependant qu'on a besoin d'avis d'expert pour les événements actuels. Mais pas plus que des avis.
@@quantumsoul3495 Oui bin c'est comme pour l'art, plus tu as d'influences et plus tu peux avoir ton propre style. Certain savent être des éponges mais il faut faire le tri après entre saletés et bienfaits. Enfin c'est une façon d'être personnelle, je dis pas qu'il n'est pas bien d'avoir confiance aux autres sans les juger mais il y a une différence entre juger et remettre en question. Moi je ne me permets pas de juger la science, sur ce qu'elle devrait être ou faire, mais juste, je remets en question la vision des scientifiques parce que ce sont aussi des hommes qui peuvent avoir des biais cognitifs, des habitudes dû aux cultures des sociétés, des intérêts connivents, enfin la chaine science for all est très bien pour montrer ça et donc voilà, simplement, tout ne se vaut pas. Bien sûr, le relativisme n'est pas une solution de philosophie morale miracle comme la chloroquine mais bon... Avec un peu de pratique on peut savoir danser sans trop de faux-pas. Les plus brûlants faux-pas généralement des "intellectuels" c'est la fausse modestie de Socrate. On dit "moi je sais pas hein" je suis pas docteur en médecine, je suis docteur en philosophie mais voilà comment je dis qu'il faut faire pour sauver des vies". En pensant qu'on est bien-pensant ou que les paroles sont justes des paroles, et seuls les actes comptent donc débrouillez vous, moi je ne fais que gagner ma vie en faisant la morale aux autres. Enfin bref; passons... Franchement, moi j'ai suivis les débats philosophiques entre lê et monsieur phi et je pense que c'est cette philosophie utilitariste qui est responsable de la crise actuelle. Enfin accusation ne vaut pas sanction, mais il est nécessaire (pour employer ce mot avec plus de noblesse) de se remettre en question de façon permanente et ça paye pas de mine. Surtout quand Patrick Sébastien se permet d'être un influenceur sur la doxa scientifique, je pense que ça ne paye pas de mine. Je ne dis pas que les sardines c'est pas marrant comme chanson, mais il devrait se la fermer en attendant quand on parle de sujets sérieux. Je suis peut-être influencé par des chaines youtube qui sortent de vrais arguments mais je commence à penser que ce Raoult est un gros aimant à con et ça c'est un très bon test de façon générale. De celui qui saute sur l'optimisme sans ce soucier du réalisme. En tous cas, cette crise prouve surtout la réalité pratique de la philosophie. (et le fantasme des "crises financières" pour mettre en place des doctrines non-populaires mais servant bien les intérêts des décideurs.
Ma question peut paraître conne mais... Pourquoi on augmente pas le nombre de lit d'hôpitaux ? Si on nous demande de rester chez nous c'est pour maintenir le seuil de malade en dessous des capacités de lits mais si on augmenterait le nombre de lits... bah voila quoi. Les états nous ont montrés qu'ils sont capable de sortir de l'argent alors pourquoi pas débloquer de l'argent pour augmenter le nombre de lits d'hôpitaux ? Il faudra du personnel pour s'occuper des ses nouveaux lits, bah ça créera des emploies. Faudra les former ? Bah ça créera encore plus d'emploie Puis on vit avec pas mal de maladie, pourquoi on apprendrais pas à vivre avec le Covid-19 ? la grippe tue aussi, on nous demande pas le confinement. Puis les tousser dans son coude, se laver les mains, ne pas aller en boite pour essaiyer d'embrasser un maximum de personnes... Bah je le fessai avant l'apparition du Covid-19, c'est des règles essentielles d'hygiènes... je sais pas... Désolé si ma question n'a rien à voir avec cette vidéo...
Ok mais pk pas plus de lits comme en Chine ou des hôpitaux de campagne en attendant ? Puis le bénévolat ça existe, on est pas obligé aussi de faire une formation complète pour infirmière mais juste pour traité les patients atteint du covid
Concernant l'étude de l'imperial college évoquée à la troisième minute (sources?), qui parle d'insuffisance de la distanciation sociale, je suppose qu'il s'agit de la distanciation sociale effective (donc imparfaite), qui a eu lieu concrètement. Car si la distanciation sociale est parfaitement appliquée, logiquement, Rt est ramené à zéro... Non ? D'où l'idée que, théoriquement, le confinement (et le contact tracing) ne serait pas nécessaire si la distanciation sociale était mieux appliquée...
Excellent travail. Je vous propose une solution non mentionnée ici, le renforcement de la protection individuelle. Allez voir ma vidéo de 7 minutes (jusqu'au bout): ua-cam.com/video/wLGwGQsVYCM/v-deo.html Coronavirus, la roulette russe au quotidien
Est ce qu on ne peut pas imaginer que Rt baisse au fur et à mesure que le nombre de contaminations (c est d ailleurs le principe de l immunite collective)
Il me semble que toutes ces considérations devraient être rapportées au taux de mortalité réel lié à ce virus. Les données actuelles suggèrent des variations importantes entre les pays sans analyse systématiques de ces différences. Or la portée, et le coût des mesures collectives que nous choisissons de mettre en place devraient très publiquement être justifiée par le taux de mortalité et le taux de guérison. Est-il possible de pondérer ces modèles en fonction des taux de mortalité présumés?
Un grand merci. Cependant j'aimerai vraiment savoir si quelque soit les mesures prises et la vitesse de contamination (et en considérant qu'on ne dépasse pas la capacité de prise en charge des patients et que ce virus ne soit pas saisonnier bien sûr) n'arrive t'on pas à la fin au même bilan ? Bref si les coréens et les français par exemple n'auront pas sensiblement le même nombre de décès (en proportion de la population) mais avec des courbes plus ou moins bombées ?
@ScienceForAll Si tu utilises COVID-19 en tant que nom du virus, tu fais une erreur. Aux dernières nouvelles, le virus s'appelle en français SRAS-Cov2 car la maladie est bien un SRAS et non une grippe. COVID-19 est l'acronyme anglais pour la maladie. C'est d'ailleurs pour cela que les québécois disent "la COVID-19" bien que je pense que le masculin serait plus adapté puisqu'il s'agit d'un SRAS vu le nom du virus.
Par contre il faut relativiser. Ce discours alarmiste peut faire penser qu'on fait face à un retour de la peste noir! Mais il faut garder à l'esprit que: 1) Le taux de mortalité du virus de 3% (déjà très faible) et son taux d'hospitalisation à 20% pour des cas critiques on très probablement étés surrévalués se basant sur des chiffres de Chines (très probablement "légerement" modifiés) qui ne comptés que les personnes malade, présentant des symptomes ET prisent en charge. 2) En Italie la moyenne d'age des personnes décédés du virus est d'environ 74 ans (79 pour les dernière estimations) avec une forte proportion de personnes déjà atteinte par d'autres pathologies. Il y a bien des cas exceptionel de personnes jeunes décédés du covid19 mais il faut bien garder à l'esprit que leur caractère est EXCEPTIONEL. Autrement dit: NON il est inutile de paniquer (et de faire paniquer son entourage). Mais OUI il faut être responsable, prendre consience que nos actions peuvent impacter la vie d'autrui et adopter les bon reflexes pour endiguer cette épidémie! :)
Désolé mais prendre Singapour comme exemple de pays qui ne contient pas la pandémie, c'est juste aberrant: 6 millions d'habitants , 8600 habitants/km^2...10 morts du covid...Avec 90% des nouveaux cas recensés dans les dortoirs de travailleurs...Et si on prenait un peu de recul au lieu de se précipiter sur les équations...Déjà ,Rt dépend fortement de l'âge , ce qui invalide tous ces beaux modèles... Bref , restons calmes et pragmatiques, non??
La seule chose qui se passe c'est que les ménages et les entreprises dépensent leur épargne et que cet argent, ... il va où ? Il faut penser aux générations futures encore dans les limbes. Quel monde souhaiteraient-ils ? Sans arbre ? Car c'est bien ça qu'il fait le capitalisme. Ce n'est pas un système économique ! Et la seule chose qui puisse globalement être positive pour l'humanité qui est une unité biologique, c'est que ce faux (injuste) et fou système s'effondre comme de nombreuses études très sérieuse en montre l'inéluctabilité. Et surtout : LA CONTRADICTION EXISTE !
Bonjour, Vidéo théoriquement intéressante mais pratiquement à côté de la plaque. En effet, elle ne s’intéresse qu'à une chose: le nombre de personnes infectées. Or, j'ai envie de dire, en forçant un peu le trait, qu'on s'en fout. Ce qui nous intéresse est le nombre de morts, et le nombre de personnes devant être hospitalisées (qui sont d'ailleurs liés). Or, ni l'un ni l'autre ne sont évoqués. Je ne crois pas avoir entendu ni le mot « mort », ni celui d’« hôpital ». Pourtant, ce sont les seules choses qui semblent importantes ici, et quand on y regarde de près, la situation est loin d’être aussi grave que ce que laisse entrevoir cette vidéo. Il faut arrêter ce discours apocalyptique que vous relayez, qui angoisse tout le monde et empêche aussi la levée de ce confinement. Car s’il y a un problème qui va devenir crucial, c’est bien ce confinement, bien plus que le coronavirus. Je vais détailler en quoi, il me semble, la situation n’est pas l’apocalypse annoncée. Concernant le nombre de morts, l'INSEE publie un graphique avec le nombre de décès par jour depuis début mars à cette adresse: www.insee.fr/fr/information/4470857#graphique-figure_evol On y voit que jusqu'à fin mars, le cumul de décès de mars 2020 est inférieur à celui de 2018. Depuis, il est légèrement supérieur, mais à lire le texte qu’il y a en dessous, on comprend qu’une grippe saisonnière classique peut faire plus de morts pendant un mois de janvier ou de février. Il semble donc qu'il y ait bien un effet coronavirus, mais à peine visible. Donc, en France, sans masque, avec un confinement très relatif, et alors que le pic semble être dépassé, le nombre de morts liés au coronavirus n'est quasiment pas visible dans les statistiques. On peut ajouter que d'après les statistiques italiennes la moitié des personnes décédées du COVID-19 a plus de 80 ans. Au 16 avril, sur 19 996 morts, seuls 178 ont moins de 50 ans, et sur ces 19 996 morts seuls 62 sont sans comorbidité. Le problème sanitaire global devient donc très relatif. Le rapport détaillé officiel de l'épidémie en Italie figure ici: www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_16_april_2020.pdf Il est mis à jour régulièrement et on le retrouve à partir d'ici: www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/sars-cov-2-analysis-of-deaths Le nombre de personnes devant être hospitalisées est à mon avis le principal problème car il sature les hôpitaux. L'Allemagne gère ce problème. Et si on ne le gère pas ou mal en France, c'est plus de notre imprévoyance qu'autre chose. En 1969, une épidémie plus grave que celle d’aujourd’hui était à peine évoquée dans les journaux. Si à l’époque, elle était trop négligée, aujourd’hui on est clairement dans l’excès inverse. Bref, il me semble qu'on a ici un bon exemple de situation où il serait important que les politiques reprennent la main. Si on se fie uniquement aux scientifiques, on est confiné pour un an encore ou suivi à la trace jusque dans les toilettes. Si on se fie uniquement aux économistes, il faut que tout reparte tout de suite. Les politiques devraient être là pour trancher au mieux et décider, sachant que de toute façon, il n'y a pas, comme souvent, de solution parfaite. Mais encore faudrait-il qu'ils aient la confiance du peuple. Or, ils ont tout fait pour la perdre. Et je crois que c'est le fond du problème: il n'est ni scientifique, ni économique, il est politique. Bien à vous, Fabien.
wow des heures de vidéos sur l'epidemie o_o ça met un coup au moral mais au moins on est (un peu) préparé au futur proche Merci pour ces informations, scénarios etc ♥
Mon esprit bascule progressivement, du stress (justifié) que me provoque tes vidéos à l’excitation intellectuelle du fait de réfléchir au problème. Je suppose que c'est bon signe... En tout cas merci pour ton travail, toujours aussi excellent !
L'imperial college a employé des R0 jusqu'à 4,7 on nage en plein délire, ça correspond à un temps de doublement de 0,7 jour. Trouvez moi une courbe d'un pays avec un temps de doublement de 0,7 jour. Si, ça peut se trouver au début quand administrativement les remontés de cas remontent par bouffées. J'ai regardé les R0 des régions italiennes, au début c'est du coté de 4, au bout d'une semaine c'est un peu au dessus de 2. Une semaine l'effet d'un confinement ne se fait pas encore sentir, c'est du R0 pur et dur et non du Rt. Pendant 40 ans j'ai fait du diagnostic technique, 40 ans à employer la formules de Bays. Comme tout bon bayésien je regarde mon taux de risque, il est de 0,01% pour l'instant, pas de panique. Je suis assez vieux pour être passez par la grippe de 57 qui a fait 5 millions de morts, en mort constant ça fait 13 millions de morts avec la population actuelle. Le covid pour l'instant en est à 140000 morts, 9 fois moins. Oui ça va encore augmenter mais avec un temps de doublement de 14 jours au niveau mondial on est pas prêt de battre la grippe de 57. C'est très bien de ce baser sur des études, le problème c'est que ce sont des chiffres sur une exponentielle donc pas d'exemples à prendre si les études ne correspondent pas en temps et en heure même pas en jours. Dans une autre discussion on me donnait en exemple la Suède où il n'y a pas de confinement, je connais la culture et la densité de la population, oui, c'est faisable en Suède et dans très peu de pays, sur leur courbe on voit qu'il y a une distanciation intrinsèque. La même chose au Royaume uni et c'est le carnage. Allez donc modéliser une culture. Je vous invite à regarder la courbe chez moi et la française. ourworldindata.org/grapher/covid-confirmed-cases-since-100th-case?zoomToSelection=true&country=DOM+FRA Impressionnant la différence, on voit bien l'effet de la quarantaine. Aujourd'hui discussion avec mon étudiante préférée en psychologie sociale en bouffant de la langouste et en regardant les vagues de la mer des Caraïbes. Rien d'illégal, j'étais dans les clous vis à vis de la quarantaine. Le taux de mortalité est 10 fois moindre ici. Ca carbure à la réflexion plutôt qu'à la psychose. On redescend sur terre, dans le nucléaire ce n'est qu'analyse de risque, la probabilité c'est en dessous de 10^-6 et la radioactivité c'est une saloperie exponentielle. Ce n'est pas avec de la psychose et les biais de confirmation associés qu'on maitrise. On redevient bayésien, on reprend de la hauteur. En Suisse c'est le bout du tunnel, pour l'instant il y a 150 morts par million d'habitants, voilà la donnée à priori, après c'est au choix, personnellement vu mon âge ça augmente, vu que j'ai foutu ma gueule dans des endroits contaminés, je n'ai pas une conduite à risque. Pour A c'est 150/1000000, pour B c'est au choix. Pour moi c'est 18/1000000, plus cool mais c'est du pouillième par contre ici ils roulent comme des pieds, 300 morts par million, la distanciation avec la route n'est pas à négliger non plus. C'est un point de vue personnel, pour moi un maitre zen est intrinsèquement bayésien, j'aprécierai qu'il y ait commutativité. Bonne quarantaine, demain c'est ballade le long de la rivière excellent endroit pour être seul et méditer. C'est surtout parce qu'ils y a des mangues à maturation. Vive la quarantaine (intelligente) .
Désolé mais tes dernières vidéos me mettent mal à l'aise. Je trouve ton ton très dramatisant et anxiogène (comparé par exemple aux vidéos de la tronche en biais). Combiné à ton manque de critique sur les politiques économiques ( le modèle éco actuel est-il un principe, une hypothèse de départ, une variable à ajuster ? ) , à ton biais (?) sur l'efficience des applis, je te trouve assez naïf ou disons plutôt qu'il faut approfondir la mesure bénéfice/risque pour tenter de clarifier le dilemme éthique. Le schéma drame -> peur ->obéissance -> contrôle est très risqué et pourrait être réutilisé dans d'autres contextes et à d'autres fins ...
Singapour: 22 décès au 17 mai. Donc catastrophisme ridicule de cette vidéo sur ce pays, on cherche le clic à présent sur cette chaîne. Comme Lé me semble raisonnable, il cherche uniquement son quota de clics! Bravo👍 Les équations n'expliquent pas les phénomènes biologiques , la preuve
En complément à mon commentaire d'il y a 2 jours, j'ai le sentiment que la nature vient à notre aide. Indéniablement, la virulence du coronavirus est en diminution sensible en France. Chaque jour je récale la valeur du taux d'incidence de mon modèle à 5 compartiments SECIR pour retrouver les comptages de l'ARS fournies par le Pr Salomon. Lors du confinement le 17 mars, le taux d'incidence a effectivement chuté brutalement ce qui était le but recherché. Mais comment expliquer que depuis, alors qu'avec les beaux jours la vigilance se relâche un peu, ce même taux d'incidence décroît toujours mais de manière continue ? Le virus évoluerait-il par mutations sous une forme favorable en perdant de la virulence ? Ou alors est-ce l'effet des températures saisonnières qui remontent ?
le problème sur le contact tracing (... moi aussi j'en fait la pub en ce moment) pour attendre un consentement acceptable, c'est la confiance ... twitter.com/dr_l_alexandre/status/1240996695254675458 www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/26/etat-d-urgence-dans-le-droit-commun-les-enjeux-de-la-loi_5191447_4355770.html a les scientifiques qui sur github ... j'aime pas Microsft ... gitlab.com ... comme sa t'est pas obligé de le laisser au US : docs.gitlab.com/ee/install/docker.html Mouchoirs jetables? ... ou pas twitter.com/NaonedTroll2/status/1246555730498519046 Pour la réouverture des écoles, on a des chiffre d’asymptomatique par tranche d'age?
13:38 : à apparition des symptômes : moins contagieux, ou moins susceptible de contaminer quelqu'un car car on est malade, donc on ne sort pas de chez sois, on fait très attention, .... ?
Donc ta conclusion c'est qu'il faut dès a présent, faire rentrer dans la lois exceptionnelle "COVID-19" des dérogation éthique sur du tracking forcé et obligatoire, avec par exemple par les technologies des service de renseignements, si l'on constate au bout de X temps une désobéissance a plus de X% des consignes et un Rt >1 ? .. ça va créer de sacrés crispations et alimenté pas mal de fantasme, pire cela pourrait aggravé la désobéissance initiale ... Mais je pense que tu as raison quand même... C'est pas facile comme situation, je plaint nos technocrates.
Bien gérée cette épidémie n'a rien d'exceptionnellement létale. Japon 120 millions d'habitants, 455 morts au 02/05. OK les japonais ne sont pas tactiles comme les français. Alors prenons le Portugal : 10 millions et 1000 morts.
Perso j'ai beaucoup de mal à voir comment le traçage par une app pour téléphone pourrait être réellement efficace. Il y a tellement de contrainte pour que ça marche! Il faudrait, grosso modo, que plus de 80% de la population l'utilise, et l'utilise sérieusement! c.à.d., qu'il faut avoir son téléphone sur soi dès que l'on sort, il faut notifier l'app si l'on est positif au covid-19 - et là ça se passe comment? On notifie quand on a des symptômes ou quand on a le résultat d'un test officiel? - et il faut aussi ne pas notifier l'app quand on a rien... et je vois déjà les ptits malins qui vont cliquer "j'ai le covid-19" sur l'app alors qu'ils ont rien! En plus on croise beaucoup de gens dans une journée et il est fort probable que même si l'app est utilisé sérieusement on se retrouve quasi tous à avoir la notif que l'on a croisé qqun de contaminé. L'app fera-t-elle la différence entre avoir juste croisé qqun de contaminé ou être resté un certain temps en sa présence? Parce que si je croise une personne de contaminée dans la rue, qui est passé à 1m de moi, ben honnêtement il y a peu de chance que cette interaction m'est contaminé! Bref, avec une app comme ça, on va tous avoir au moins 2 notifs par jour comme quoi on a croisé un contaminé! Soit ça va faire paniquer les gens, soit ils vont juste l'ignorer au final. Ça va jamais marcher, c'est pas possible! La seule chose qui peut marcher c'est des campagnes de dépistage de grande ampleur! À commencer par les personnes qui ont le plus d'interactions par rapport à leur métier! Ça couplé avec des distributions massives de masque. Mais une app de traçage anonyme, ça n'arrivera jamais!
Perso je suis pas convaincu par l'appli de traçage. Restreindre nos libertés, toujours plus... La maladie n'est pas si meurtrière que ça, elle l'est encore moins pour les jeunes. A choisir, je préfère la sélection naturel a une société qui ressemble de plus en plus à 1984 d'Orwell. Le jour où ça l'appli devient obligatoire je brise mon téléphone !
Merci Lê pour ce magnifique travail. Sans rentrer dans le débat des "libertés individuelles" VS "contact tracing", tu nous a bien démontré l'importance d'augmenter ce paramètre. Je me demandais si les applications du type "réseau social", déjà largement diffusées, ne pouvaient pas jouer ce rôle. Il faudra bien entendu que le politique demande à ces applications de jouer ce rôle.
Concernant le contact tracing (d'ailleurs, pourquoi utiliser ce terme alors que l'on pourrait dire "traçage" ou "pistage" en français), je pense que l'obstacle MAJEUR à son adoption massive est le très faible niveau de confiance des citoyens envers un gouvernement qui a raconté des bobards tout au long de cette crise. Une telle mesure ne pourrait qu'être vue comme un outil de surveillance de masse au service d'une politique de répression que l'on a pu voir à l'oeuvre pour mater les mouvements sociaux qui agitent le pays depuis quelques années. Quand bien même il serait possible de GARANTIR que ces outils de tracking n'utilisent pas le GPS en ne stockent pas tous les allers et venues des citoyens, leurs contacts, amis et autres informations susceptibles d'être déduites de ce genre d'applications, il serait nécessairement soupçonné d'être un pied dans la porte. Combien de fois par le passé une mesure anodine lors de sa mise en place s'est retrouvée transformée en monstre au fur et à mesure des évolutions législatives (il n'y a que le premier pas qui coûte). On se souviens du cas du test ADN, à l'origine uniquement réservé aux pédophiles récidivistes, par exemple. Je ne vois que le 49.3 pour faire passer un tel truc. à deux ans des élections, c'est dangereux, surtout après l'épisode des retraites.
La science ne consiste pas à ne sélectionner uniquement les arguments qui vont dans le sens de sa théorie: - Où sont les condition exactes de contamination, le fait de croiser quelqu'un dans la rue suffit il ? - Le théorème des six degrés de séparation ne semble pas être pris en compte, tout ce que dira très rapidement le DP3T c'est que tout le monde est contaminé. - La CNIL n'a aucun pouvoir, si l'état désirs ces informations, ils les auront. Le DP3T est un délire sous couvert de science, particulièrement orienté en terme d'argumentations, et souffrant d'une absence totale de contradictions, la mesure des risques pour nos libertés est insuffisante au vu de la situation actuelle. PS: Un utilitariste prônerait la condamnation de 2% de la population pour le bien des 98% restant, n'est ce pas ce que vous prôniez il n'y a pas si longtemps, d'où vient ce retour à la déontologie, une brutale confrontation à la réalité ? Qu'en sera t il du DP3T dans 1 an ?
Interessant mais un peu illusoire.Les mesures qui ne sont pas prises à ce jour, malgré la pénurie flagrante de masques et de tests: la fermeture des transports en commun en ile de france (appliqué à Wuhan) , le droit de retrait professionnel en cas de test positif www.francesoir.fr/societe-economie/covid-19-peut-exercer-son-droit-de-retrait-si-un-collegue-est-malade. La durée d'un arret de travail en cas de test positif: à la libre appréciation du médecin. Les dispositions d'isolement en cas de test positif, d'un enfant d'un parent: pas d'autre choix qu'une contamination familiale .. Il n'y aura pas de depistage massif car il n'y a pas assez de tests.. On n'a meme pas testé tous les patients d'ehpad (700000), ce qui pourtant annoncé comme la priorité. il aura bientot plus de morts en ehpad que dans la population. Le premier truc à faire c'est de rendre le masque obligatoire: le japon en est l'exemple, mais pour cela il aurait fallu en faire.. .. Sinon l'equation 16 min est plutot R(t)= R'(t) (1-Vax(t)) ..
Le 'contact tracing' ne peut pas atteindre 100% ni d'utilisation ni d'efficacité, c'est évident pour moi. Même si tout le monde ayant un téléphone mobile le met en pratique, certains n'ont pas de téléphone portable ou d'équivalent (mon cas), et malgré des dispositions particulières pour tout laver fréquemment, aucun lavage n'est 100% efficace 100% des fois. Ça va donc être utile mais avec ses limites comme toute technique. Dans mon cas, quand je vais au supermarché, un employé désinfecte les carrosse (caddy). Avant d'y toucher je met quand même mes gants chirurgicaux que je n'enlève que juste avant de prendre mes clés d'auto. Des coins du carrosse pourraient ne pas avoir été traité efficacement. Le contact tracing pourrait être une obligation pour une première étape de déconfinement. La période de contagiosité ainsi expliquée amène quelques remarques ou suggestions pour une mise en pratique efficace. SI tu es confiné, tu peux sortir faire tes commissions (faire les emplettes). À cause de la période de contagiosité il serait donc judicieux de sortir au pire à tous les 10 jours ou moins souvent afin de passer tous les stades et avant de 'retenter' sa chance au loto du COVID. S'il y a plusieurs personnes confinées au même endroit (famille), une seule devrait sortir pour faire tous les achats et décontaminée au retour avec le même genre de délai entre les sorties que si cette personne était seule. Tu as aussi raison de dire qu'il n'y aura pas de solutions parfaites car les priorités morales ou éthiques ne sont les mêmes pour tous. La 'sécurité nationale'? On ne parle ici que d'aplatir la courbe afin que le plus de gens possible puissent recevoir les soins nécessaires lors d'une contamination individuelle. Ce n'est pas ce que j'appelle une question de 'sécurité nationale' mais d'efficacité de 'gestion nationale'. La nation, peut importe le pays avec même 90% de morts, ne disparaîtra pas. Il y aura toujours un certain minimum de gens qui vont mourir de ce COVID19 même avec les meilleurs soins. Le tout est de savoir combien on pourra en sauver en aplatissant plus ou moins la courbe.
Philosophiquement, étant très attachée à la liberté, je suis fondamentalement contre toute forme d’intrusion dans la vie privée. ( j’ai néanmoins un smartphone, un point dissonance cognitive pour moi). Cependant ce plaidoyer m’a convaincue.
Je ne comprends pas pourquoi privilégier le contact-tracing au lieu de tests massifs. En effet, tester toute la population de manière régulière permet d'aider à la mise en quarantaine des cas pré-symptomatique et symptomatiques. Et cela sans la problématique de l'acceptation de la mesure (peu de personnes refuserait des tests gratuites, rapides et anonymes). Comme le recommande l'OMS ("testez, testez, testez").
Il me semble indispensable que les protocoles de ces applis soient publics, les applis en sources libres, conçues pour bien protéger les données personnelles, et contrôles par des acteurs non gouvernementaux pour inspirer un minimum de confiance. Sinon, ça ne va pas marcher (et avec "seulement" 2% de mortalité, une manif de GJ part à un million et arrive à neuf cent quatre-vingt mille devant l'Élysée: les alternatives au tracking sont viables).
Vidéo très intéressante. Dommage que seul Singapour soit pris en référence. La Corée du Sud a de très bon résultats avec des mesures simples et peu contraignantes. Qui plus est, ce pays n'est pas et n'as pas été confiné. Donc leurs méthodes permettent de préserver l'économie et elles donnent les meilleurs résultats à ce jour sur le plan sanitaire. Si vous regardez ces méthodes, vous verrez qu'elles font appel à deux choses qui nous manque, la logique et le bon sens. Souvent on me rétorque que la population est très disciplinée en Corée du Sud. Je pense que nous pouvons obtenir la même discipline par différents moyens, comme par exemple la pédagogie.
*En plus des cœurs, la peur atrophie les esprits* Ou, les gesticulations d'une espèce qui refuse les mécanismes de pression sélective qui l'on pourtant si remarquablement façonné jusque la. J'imagine que vous n’êtes pas vraiment utilitariste Lé. Pas de ceux qui voient a l’échelle d'une espèce toujours est il. À plus court terme, mettre a l’arrêt les peuples qui usuellement détruisent leurs substrat, ce n'est pas franchement un drame non plus...
Par rapport à la fin de ta vidéo sur les applis de tracking : Est-ce qu'on peut estimer l'efficacité du CT indépendamment de l'utilisation des masques... Autrement dit du CT sans masques (ce vers quoi on a l'air de se diriger) est-ce efficace ou est-ce qu'on ne va pas courir derrière l'épidémie ?
En supposant que l'immunité soit acquise si on a déjà été infecté (je sais c'est une grosse hypothèse), est-ce que quelqu'un peut m'expliquer les limites de la stratégie suivante : on autorise à sortir de chez eux uniquement les personnes qui présentent un risque faible d'avoir une forme grave du covid nécessitant hospitalisation. Autrement dit : les personnes âgées, souffrant de maladies chroniques, etc, sont assignées à résidence. On attend que le virus se propage dans la majorité de la population jusqu'à atteindre le seuil d'immunité collective. Dans l'intervalle, il y aura eu un certain nombre de cas graves, mais statistiquement assez peu, et les services de réa pourront peut être tout absorber. Et bien entendu, on instaure des mesures pour rendre la quarantaine des confinés moins horrible : pourquoi pas une prime financée par un impôt exceptionnel, un service civique obligatoire pour leur faire des courses... J'imagine qu'une des limites à cette stratégie serait constitutionnelle : on instaure de facto plusieurs catégories de citoyens ce qui brise l'égalité de traitement devant la loi. Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne ? Elle ne me paraît pas nulle cette stratégie
Très intéressant le cas pour le tracing. Pour favoriser son adoption dans un pays comme la France assez phobique des invasions de la vie privée, il faudrait adopter des techniques de "nudge" comme à Taiwan pour les "notes de frais", ou en Norvège avec les limitations de vitesse: par exemple faire un tirage hebdomadaire ou mensuel de lots incitatifs ( sommes d'argent ) parmi les utilisateurs permanents de l'app, avec en plus des points de chance pour ceux qui parrainent des nouveaux inscrits. Tout un esprit à changer …
Le contact tracing en france! faire passer ça a la population et qu elle accepte, malheureusement je n y crois crois pas une seule seconde... vu les croyances "complotistes" bien encrée et surtout vu la confiance du peuple en son gouvernement!!! ça risque d'être très compliqué pour que la population adhère! (paranoïa oblige), même si pour moi une c'est un très bonne idée et peut être une solution...
si on applique la formule de calcul de Rt aux mesures édictées par le gouvernement aujourd'hui, quel sera le résultat ? hypothèses : pas de test pour les asymptomatiques, le contact tracing n'est pas obligatoire...
discours très censé est concis, cependant la dimension humaine est top négligée, bien que le modèle mathématique soit cohérent. En bref je trouve ta vidéo dénuée de son sens en terme d'admission publique. Et oui, la vie n'est pas une équation! le compromis eu été un vocabulaire understandable et un facteur humain plus prépondérant dans ta théorie. pour ma part je pense que ton interprétation math de ce covid est bien foutu hors mis le paramètre le plus important l'humain! tant sur le plan théorique que sympathique! mais j'aime beaucoup ta démarche, bravo!
La diffusion d'un micro-organisme est autre chose que sa possibilité de provoquer des dégats...Que se passe t-il si on laisse ce m o se répandre. Le nombre de cas graves augmente proportionnellement, mais il n'augmente pas à l'infini. Il y a un moment où le nombre de cas graves devient stable même si le taux de contaminé ne diminue pas. En sens inverse, en limitant la diffusion du m o on risque d'augmenter la force du m o contre moins d'individus mais c'est plus grave pour chacun. Un peu comme si le m o se concentrait sur peu de gens...Donc quel est le nombre de gens gravement atteints qui soit acceptable pour éviter de paralyser inutilement toute une nation ? Quel pourcentage de la population doit -on laisser en danger parce que la mort les atteindra dans un délai relativement court soit via un m o soit pour une autre raison dont la vieillesse ? Sans oublier qu'un vaccin ne sera pas forcément efficace surtout contre un virus aussi instable. Car le confinement ne permet que la non-circulation du virus et n'a aucun effet sur sa force de nuire, voire il augmente sa force de nuire. En somme nos sociétés doivent accepter que quelle qu'en soit la cause il est normal que des gens meurent au-delà d'un certain age. Vouloir empêcher cela est le signe de sociétés matérialistes qui veulent ignorer les choses spirituelles. Le confinement ne servira qu'à rendre peut-être ce virus encore plus dangereux car il empêche l'immunité naturelle. La mort de gens agés qui devront mourir tôt ou tard n'est donc pas si dramatique car elle est inéluctable dans notre monde. Si le virus se mettait à devenir massivement dangereux pour les jeunes ou les adultes de moins de 60 ans , ce serait pire. Bref le confinement répond plus à un stratagème socio-politique que sanitaire malgré l'existence d'un pseudo-conseil pseudo-scientifique ( tous à la cheville des fabricants de vaccins!) L''arrivée inopinée de ce covid19 en pleine volonté de vacciner tous les individus est étrange. Il y a encore trop d'inconnues et trop de manoeuvres politico-médiatico- vaccino- monétaires. Trop aussi de prétendus debunkages anti-complot issus d'individus qui croient de prétendus scientifiques.
Sans parler de la sécurité de l'application, de son exploitation (qui c'est qui a le mot de passe root du serveur ;-)), il y a l'acceptabilité par la population. Rien que les rebelles, les vieux qui n'ont pas de smartphone dernière generation, les ados qui ne comprennent pas le risque, et tous ceux qui ne font pas assez confiance au gouvernement pour un truc pareil, ça n'a juste aucune chance d'aboutir ...
Là, il va vraiment falloir y penser. Car selon une étude faite a Wuhan me taux de personne guérie qui développe des anticorps durablement est de 2%. Dit autrement si vous l'avez eu et que vous en êtes sorti, il y a 98% de l'avoir encore.
Il me semble si je n'ai pas zappé qu'on envisage pas tellement les tests comme une alternative au tracking. Si on pouvait de manière volontaire se tester tout les matins, on pourrait très vite savoir qu'il faut se mettre en quarantaine et éviter aussi les contamination pré-symptomatiques. Evidemment l'existence et la disponibilité de ces tests pose problème, mais il y aurait une meilleure acceptation. Par ailleurs, il me semble qu'un épisode détaillant les caractéristiques d'une application de tracking 'acceptable' serait intéressant. Il faudrait à mon sens que ce soit une application opensource, globale et pas nationale, décentralisée (l'état n'aurait pas accès globalement aux données) et qui permettrait juste aux personnes de savoir qu'elles ont des risques. Sujet difficile cela dit.
La différence entre Taiwan et la France n'est pas la discipline elle-même, les français étant considérés, à mon avis à tort, comme récalcitrant à la discipline. La différence est à rechercher dans la motivation ou dans les ressorts à activer pour obtenir cette discipline. C'est cela qui différencie les peuples et la raison pour laquelle on ne peut pas appliquer les mêmes méthodes de motivation.
On est à 1'42 de vidéos et j'ai un problème qui m'apparaît : une série de conseils basée sur des comportements individuels. Je me désole un peu que dans la situation actuelle, on n'entend aucun spécialiste de la prévention des risques ou de la santé publique. En prévention, il me semble que, pour être efficace, on suit une chaîne de prévention, mettant par exemple des dispositifs collectifs avant des dispositifs individuels. Appuyer sur les comportements individuels, c'est individualiser le risque, c'est faire porter un éventuel échec futur sur du comportemental et du non-respect des consignes. Les sciences sociales nous décrivent le peu d'efficacité que de faire porter les questions de prévention sur les individus. J'aimerais voir un appui sur les sciences sociales au cours de cette vidéo pour s'assurer de l'efficacité des mesures proposées d'un point de vue social, espérons-le !
Moi je veux bien mais ton idée d'aplication bluethoot n'est valable que si et seulement si les gens savent tous ce servir d'un smartphone , on les moyen d'investir la dedans , c'est discriminant pour les pauvre et les personne agée et ce qui ne savent pas ce servir du tactile de manière général ... Moi si tu m'offre le Huawei P40 Pro , je veux bien , je suis photographe donc l'appareil photo me motiverai a m'en servir sérieusement , si non mon vieux GSM ne permet pas ce genre d’excentricité et mes moyen me permette pas de me l'offrir je gagne zéro euro ... et si c'et pas le smartphone avec le meilleur appareil photo moi j'ai pas la motivation pour le maitrisé ... par contre ma maman , j’ignore comment tu va faire parce que rien ne peux la motivé a changé sont gsm a touche ou a apprendre a utilisé et installé une application ou a recharger sont gsm a temps ...
Bonjour. Qu’aurais tu fais avec du recul, tu serais aller à Paris? Je ne veux pas me poser la question plus tard et souhaiterais un référendum électronique pour trancher franchement sur les solutions à adopter, n’y a t’il pas d’alternative à notre économie? Personne n’a encore estimé cela sérieusement on ne parle que de la situation actuelle et comment elle sera demain. Si la réponse est non alors je ne vois pas en quoi une quelconque morale sur les solutions puisse être bénéfique, ce n’est pas la morale qui sauve la plupart des vies actuellement, ce n’est pas elle non plus qui a déjà sauvé l’économie. Faire participer la population sur un problème sanito-social-technico-economique mondial me semble justifier.
Merci beaucoup pour cette vidéo. Je suis triste de voir que les médias grands public semble incapable d'être aussi pédagogique que toi. C'est hyper important ce que tu fais !
Bravo pour le boulot Lê ! Même si je suis loin d'être expert en Maths et en info, je trouve que toutes tes formules son assez claires et servent bien le propos. J'ai une question sur la situation chinoise ou à Singapour : la densité de la population dans ces villes ne seraient pas un facteur aggravant ? Par exemple la même rampe ou poignée de porte ne serait-elle pas plus utilisée que dans le cas d'un immeuble parisien (et donc encore bien moindre en province). La densité de la population devrait-elle être prise en compte dans Rt selon les regions ?
Donc comme on n'a pas encore assez de tests, mais que isoler les pré-symptomatiques est le plus efficace, il faut donc isoler les post-symptomatiques ET immédiatement aussi leurs contacts directs qui sont probablement pré-symptomatiques. J'ai bon ?
Compte-rendu magistral ! Je te remercie sincèrement pour ce travail intelligent. En espérant également que tu te trompes, je pense que nous devons nous préparer, autant que possible, au pire. Dans l'attente de ta prochaine vidéo, bon courage et bonne continuation à toi.
Je doute que le pire soit devant nous, alors que globalement, on va vers un mieux (la pente de la courbe s'horizontalise)... encore quelques semaines, plus ou moins selon les pays et s'il y aura encore des cas (il y en aura toujours, comme la grippe), on aura quitté le stade "épidémie"
Tu parles d'hygiène mais c'est pas une histoire d'hygiène. Tu peux être très propre et toucher un truc propre qui contient des virus qui pourrait te contaminer. Les gens sont très propre. Avoir des bactéries sur soit c'est pas un manque d'hygiène.
Merci pour le gros boulot. Un bémol, si je peux me permettre. Ce n'est pas d'une communication favorable sur le contact tracing dont on a besoin, c'est d'arguments pour convaincre.
Pourquoi les facteurs sur lesquelles on peut influer (gestes barrières, quarantaines ect...) ont un impact linéaire sur le facteur de transmission ? J'ai l'impression que c'est une approximation grossière mais je me trompe surement et je me demande pourquoi ...
Le délai entre les premiers symptômes et la quarantaine n'est pas la meilleure façon de faire. Puisque il y a une période d'incubation où on peut étre contaminant. Et certaines personnes sont assymptomatique. Pour être sur de passer à côté de personnes. Il faut tester 100℅ de la population dans un délai très court et mettre en quarantaine tous les cas positif.
On rappellera l’importance de l’open source !
Excellente vidéo je suis impressionné par la polyvalence de Lê. C’est complet, bien expliqué et très utile !
ça serait un peu rassurant effectivement
Free software, free software :)
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation, bine entendu, des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007.
Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
On rappellera l’importance du fait que même open source les gens ne travaillent pas gratuitement 24/7. Les gens ont besoin de dormir, d’être organisés, de beaucoup de ressources, et de moyens financiers de déploiement.
Lê est absolument exceptionnel, en effet.
Une telle justesse de propos, prudence et lecture assidue des publications scientifiques est rare !
Je vois deux biais dans le raisonnement:
- Utiliser des valeurs moyennes (pour le Rt, les conséquence sanitaire et l'importance économique) sur des groupes d’individus hétérogenèses.
- et le fameux biais de confirmation, en prenant comme a priori que le progres (=le tracking numérique) va nous "sauver"
De mon point de vue,, il faut faire trois groupes :
1 - Les personnes âgées (ou à risques) : Rt faille, conséquences sanitaires très fortes (=mort!), importance économique faible.
Pour cette catégorie, les gestes barrières, les tests, le suivie médicale rapproché et/ou le confinement sont la meilleur solution. Sans doute la seule même! Quant au tracking pour cette catégorie qui ne se déplace "pas", je n'en vois pas l'intérêt...
2 - Les jeunes adultes sans enfants : Rt faible, conséquences sanitaires faibles, importances économiques variables.
Pour les courbes de saturation des hôpitaux, il faut tenir compte du ratio : hospitalisés/contaminés. Hors, à ma connaissance, pour les jeunes adultes (de 18 à 35 ans) ce ratio est relativement faible.
Donc, pour cette catégorie, l'immunité de groupe est la meilleure solution. En supposant qu'ils ne développent que rarement des formes sévères, leur déconfinnement ne devrait pas engendrer d'explosion dans les service d'urgence. L'objectif étant qu'ils se contaminent entre eux (pour acquérir l'immunité de groupe), le tracking n'a pas trop d’intérêt, il me semble, sans compter les asymptomatiques... Ce qu'il faut suivre plutôt,, c'est la proportion d'immunisés.
Concernant l'importance économique, cette catégorie est, pour l'instant en France, cantonnée dans des activités "non-productives" : étudiants, chômeurs, contrats précaires. Mais, de mon point de vue, ils ont les compétences pour tenir l'économie à bout de bras (et une chance unique de le faire)... A condition de les laisser faire, bien sur (mais c'est un autre sujet...).
3 - Les enfants et personnes en contact direct avec les enfants : Rt très grands, conséquences sanitaires variables, importance économique élevé.
Comme il est difficilement concevable de séparer les enfants de leurs parents, on est obligé de les mettre dans le même groupe. A noter que, dans certains pays, comme la Chine, un des parents se trouvent parfois séparés du reste de sa famille (principe des travailleurs migrants) => ils sont à compter dans le groupe 2, bien sur.
Le Rt des enfants est énorme. Ils sont capables de se transmettre des POUX ! Avez-vous déjà entendu parler d'épidémie de poux en dehors des lieux féquentés par des enfants ???
A priori, les conséquences sanitaires du Covid19 sur les enfants sont relativement faibles. Mais que dire des conséquences sur leurs parents et enseignants ? Sans compter l'impact psychologique si un enfant se retrouve orphelin après avoir lui-même contaminé ses parents !
A moyen terme, l'immunité de groupe est sans doute la meilleure option (au moins en attendant la vaccination), mais il faut qu'elle se mette en place progressivement et de façon contrôler (cf valeur du Rt pour ce groupe).
Quand au tracking, s'il peut avoir de l'intérêt pour les parents (éventuellement), il ne sert à rien pour les enfants. Si, dans une ecole, un enfant est contaminé, on peut directement confiner tous le enfant + leurs parents + tous les enseignants !
On pourrait aussi variabiliser en fonction de la région. Entre un centre ville urbains fortement peuplés et une zone rurale dépeuplée, le Rt doit être fortement différent ! Mais les conséquences sanitaires (en particulier dans les "déserts" médicaux) sont aussi différents...
#hooligansPolitique : En conclusion, il faut faire comme on a toujours fait lors des guerres : on envoie les jeunes en première lignes encadrés par des vétérans (=immunisés) pour rattraper les conneries de la génération précédente (=celle qui a mis en place la mondialisation à tous va), qui, elle, restent bien en sécurité (et puisse continuer à amasser les profits).
L'immunité de groupe pour ce nouveau virus n'a pas été démontrée sur le plan scientifique et les dernières études sont plutôt inquiétantes. Je pense qu'on va faire comme à chaque guerre, envoyer les jeunes pauvres en première ligne et laisser les vieux riches (et leurs jeunes enfants) bien en sécurité jusqu'à ce que ça passe.
Votre raisonnement me semble logique. Mais, je ne comprends pas pourquoi "accuser" un enfant de contaminer ses parents, personne ne peut affirmer la localisation des virus lors de la contamination un individu et il n'y a aucune logique de se sentir coupable d'une chose pour laquelle on n'a aucune responsabilité
COmme tu dis "Serie Exceptionnelle" !!! Bravo pour le boulot, ca ouvre mon esprit
C'est fou de ne pas du tout parler d'augmentation des capacités de soins ... C'est faisable en peu de temps une fois la crise actuelle passée. Il suffit d'y mettre les moyens. Les solutions ne sont pas uniquement technologiques et destructrices de vie privée et de liberté.
De plus, je trouve ça encore dingue ce grand intérêt pour les morts du covid19. Il y a des tas de causes de morts importantes liées aux activités humaines dont tout le monde se fout habituellement. Pourquoi ces morts la sont-elles autant inacceptables et pas les autres ?
Hors de l'habitude les biais cognitifs jouent à plein. Manipuler des milliers de morts, c'est pas évident psychologiquement. 10,000 morts semble immense quand un individu n'a d'interaction qu'avec des centaines (voir 100 ou moins). De plus, il y a des 'infotainment' permanentes,des contraintes quotidiennes fortes...
Sur près de 600k.morts/an (www.insee.fr/fr/statistiques/1892117?sommaire=1912926#titre-bloc-5 ) sans doute que définir les 'pur-covid-décédés' sera compliqué (surveiller la mortalité sur la route, par l'alcool faute de bar et boîte de nuit, les stupéfiants, les violences familiales, suicides-dépression, les morts dans la rue de faim de froid - d'absence de prise en charge sanitaires et sociales, jugements sur 'la part covid de co-morbiditée'...).
A priori, par âge, pas de perturbations de "l'âge des décés " i.huffpost.com/gen/4085488/original.jpg
(Il faudrait des projections sur pyramides d'âges).
Les simulations présentées par Lê gagnerait à être 'par agents multiples' avec des règles spécifiques (âges, facteurs de risques).
Quid de 'résidences de vieux' ravitaillées par covid-seropositif saint avec décontamination des colis.
Je suis face à un problème auquel il convient de réfléchir : je n’arrive pas à partager tes vidéos pourtant parfaites pour moi, mais trop longues pour la majorité. Je ne suis pas pour faire plus court, mais peut être faire en plus, en indiquant ces vidéos complètes en lien. Cela sera plus simple à partager à des personnes se sentant moins concernées si une vidéo bonus résume les idées à éternuer au nez des autres.
Moi je les lit en 1.75. Sinon je décroche. Pour beaucoup de gens un effort intellectuelle de 15 mins c'est déjà trop.
Il y a les vidéos de Vlanx : 2 minutes.
en période de confinement ou on a pas grand chose à faire, trouver trop long une vidéo d'une demi heure... mais passons.
tu peux faire un clic droite sur la vidéo et demander '' l'URL de la vidéo à partir de cette séquence'' ça te donne un lien du type
ua-cam.com/video/e3WXfTOw7xY/v-deo.html&t=1272
qui démarre pile au moment que tu choisi. si tu te loupes tu peux ajuster le chiffre à la fin, c'est le nombre de seconde depuis le début
Dommage que si peut de monde supporte pas le vidéo longues, ça explique le manque de diffusion de Thinkerview ou on trouve des interview de une ou 2h sans montage.
A l'heure ou hanouna capte l'attention des foules pendant des soirées entière... Mais je doit reconnaitre que celle la est gratinée car super technique et demande à minima un esprits mathématique qui caractérise un peu la chaine. Mais balancer la conclusion sans le développement je trouverai ça trop raide et bien moins convaincant.
Je ne peux que te donner raison, bien qu' à titre personnel je consulte quand même souvent ( et j'ai vu toutes les video de thinkerview et de science for all depuis 2017), en x1.25, dès que ça dépasse 15 min. (Voir du 1,5x sur thinkerview quand l'invité est trop lent dans sa façon de parler) Après j'utilise une extension pour régler exactement la vitesse que je veux c'est parfois pratique quand c'est trop rapide en x1,25 pour mettre du 1,15/ 1,10.
Je suis un grand champion des vidéos faisant peu de vue (car je fait du brut, observation de nature), mais je pense très efficace d'indexer les vidéo, lesquelles sont le plus longue possible pour faire une continuité, en faisant un menu - texte dans la description et un maximum d'index temporel. On peut aussi faire une page web résumé de ce qui est dit, truffée de lien à cliquer en référence nous ramenant au point de la vidéo citée, en se servant du lien avec index temporel.
Le choix moral qui est posé dépend clairement de du pays considérer. En Suisse qui a une culture centenaire des libertés individuelles et de la protection des données ça peut s'envisager mais en France c'est une autre paire de manche. L'étude des crises récentes nous montre que l'état français est dans une phase de réduction des libertés individuelles et de recule des droits des citoyens. Et touts les exemples depuis 20 ans montre que chaque fois que des "mesures d'urgences" sont utiliser elles finissent par rentrer au moins en partie dans le droit commun. Si tu ajoute à ça la monté de l’extrême droite, la décompositions des contrepouvoirs civiles et une certaine radicalisation de la police, ça peut donner des choses assez bof quand même...
Dans ce cas précis, il me semble que le "pire" scénario ça puisse être la mise en place de toutes ces mesures de contrôles qui permettent à terme la dérive autoritaire de l'état et le refus catégorique de la prise en compte des enjeux écologiques et des revendications sociales future. A noter que ici les mesures de contrôles mises en place ont même pas besoin d'être réellement efficace contre le COVID.
On aura le loisir de discuter des mesures de tracking et de leur efficacité quand on aura un gouvernement de gens compétent, qui prennent les bonnes décisions pour la population, qui sont transparents et qui délibère démocratiquement et dans lesquels on a confiance plutôt que des psychopathes du marché qui mentent ouvertement sur les plateaux télé qui militarise la police pour se maintenir au pouvoir.
J'ai la même réserve que vous et vous remercie de l'excellente description que vous en faites
Ce n'est la vue (assez juste) que d'une seule face de la pièce. J'aimerais avoir ton estimation du nombre de morts supplémentaires que le respect strict des libertés actuelles (pas de confinement, pas d'app sur téléphone, etc) coûterait.
@@Shin69290 on aurait pu le savoir si on avait de quoi dépister massivement la population comme c'est fait dans d'autres pays ! On aurait le taux réel de contamination de la population à diviser par le nombre de mort et on aurait donc le taux de mortalité du virus ! Et encore celui-ci est faussé par le fait que quand les personnes sont prisent en charge dans de bonnes condition ce taux s'effondre et il est actuellement aussi haut car il y a des consignes de ne pas sauver les personnes trop vieille ou trop fragiles et de plutôt les euthanasier à cause de nos politiques qui ont détruit notre système de santé et empêchent les solutions d'émerger ! Ce n'est pas le virus qui tue en masse mais bien les choix de nos politiques mais en faisant d'autres choix on peut reduire très considérablement le taux de mortalité de cette maladie et donc avoir un taux de mortalité "acceptable" comme celui de beaucoup d'autres maladies telle que la grippe saisonnière 😉.
@@nicomano5238On le sait en faisant des pointages, faut se renseigner. et ne pas pêcher par excès de confiance.. A moins d'avoir au bas mot 100x plus d'hôpitaux, ceux ci seront saturés, c''est la magie du développement exponentiel.
Joue au jeu du blâme de politiques coupables de ne pas avoir multiplié les hôpitaux, médecins et impôts d'autant si tu veux, moi ça ne m’intéresse pas.
Je partage en partie ce point de vue, dans lequel, je pense, le plus grand risque est justement la défiance des français à l'égard du gouvernement. Pourtant, en ce qui concerne le contact tracing, j'ai du mal à voir comment cela pourrait entrer dans le droit commun et restreindre à long terme nos libertés individuelles. On parle d'une application, ce n'est pas très compliqué à desinstaller/contourner et les gens peuvent toujours sortir sans leur téléphone. Comme le dit Lê, le plus important est de faire comprendre massivement à la population, les enjeux de cette stratégie. Ce ne sera pas facile surtout si cela est présenté par le gouvernement. Pour ma part, j'ai changé d'avis en ce qui concerne le contact tracing. J'attends de voir comment cela ce prensente en revanche.
Merci pour cette analyse quasi exhaustive des dernières nouvelles "sérieuses". Je suis admiratif devant la somme de travail que cela doit représenter. Bon courage pour la suite.
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation, bine entendu, des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007.
Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
Bonjour ; ua-cam.com/video/sU_zppwt62g/v-deo.html
J'aime beaucoup ce que tu fais d'habitude. Je sais tes efforts pour ne pas dire de choses clivantes. Mais là, quand tu dis : "pour l'instant, il semble y avoir des pénuries de masques dans certaines régions", je hurle.
"semble", "certaines"... N'as-tu pas entendu la colère des soignants ? N'as-tu pas lu les très nombreux articles qui documentent ces pénuries ? N'es-tu pas au courant des raisons pour lesquelles il y a ces pénuries ? (ces pénuries ne "semblent" pas limitées aux masques, d'ailleurs !)
Quand il mets des mots pour atténuer ses affirmations ce n'est pas pour ne pas paraître clivant , mais c'est qu'il souhaite être prudent sur ces affirmations et éviter l excès de confiance qui peut amener à dire des choses fausses .
Les suisses ont été moins pris au dépourvu qu'en France.
Du travail d'utilité publique,
Félicitations pour une telle qualité !
Vu la conclusion de la vidéo, on peut difficilement faire plus utilitariste xD
Le débat sécurité / liberté est extrêmement intéressant, parce qu'on rentre facilement dans des questions déontologiques avec ça, et je pense que ta zone commentaire va finir en boucherie (là y'en a que 100 et ça l'est déjà un peu...)
Je ne crois personnellement pas au contact tracing, pas tant dans son efficacité si la mesure est respectée, qui me semble effectivement très bonne surtout pour traiter la partie pre-symptomatique, mais dans son adoption. Je ne crois pas une seule seconde qu'on puisse dépasser les 16% d'adoption, si déjà on arrivait à 10% ce serait un véritable miracle.
Si je peux suggérer une piste de calcul, sans même évaluer les effets en terme de perte de liberté individuelle, il serait intéressant d'essayer d'évaluer en amont le taux d'adoption.
Parce que si on a un taux d'adoption (prévisionnel) inférieur à 30-40% (et clairement, je pense qu'on passerait pas les 10, mais c'est juste une opinion...), alors je pense qu'on a beaucoup plus à perdre à installer le contact tracing, parce que le résultat serait quasi inexistant et serait donc perçu comme une mesure purement totalitaire (je vois déjà tous les réseaux sociaux, et les medias en général, critiquer après coup la mesure "totalement inefficace et liberticide" et ébranler encore davantage la confiance dans le gouvernement). En bref, ne pas négliger l'impact négatif qu'aura la mesure, si elle échoue finalement.
Dans un monde idéal avec des gens disciplinés et un système transparent, je dirai un grand oui.
Dans le contexte actuel... je pense qu'on a presque plus à y perdre qu'a y gagner : et là je vais prendre le cas pessimiste = les gens ne vont pas l'adopter, ça sera donc factuellement un échec (car pas assez d'adoption), et donc nouvelle perte de confiance, cette fois encore plus grande qui rendra encore plus difficile la mise en place et l'acceptation d'autres mesures qui auraient, elles, pu sauver des vies.
On est dans un contexte de défiance énorme avec le gouvernement, les réseaux sociaux fourmillent de fake news et de théories du complot toutes plus acadabrantesques les unes que les autres... J'y crois pas une seconde, même si des influencers et la classe politiques des extrêmes se ralliaient au gouvernement (ce qui me parait impossible pour des raisons politiques évidentes) je pense pas qu'on dépasserait les 50%... (mais encore une fois, ça n'est qu'une opinion).
Merci pour la vidéo en tous cas!
C'est toujours la même chose, il ne suffit pas d'arriver avec des arguments rationnels, ou montrer les choses sous le nez des gens pour qu'il y est un changement. Ça me rappelle la situation avec le réchauffement climatique et autre problèmes environnementaux, on peut arriver avec 10 100 1000 études sur le sujet les gens ne bougent pas puis nos politiques pas très compétents veulent mettre en place des solutions, mais n'importe comment et avec de plus un manque de confiance de la population et PAF ça fait des gilets jaunes. Je ne sais pas comment on peut réussir à sortir de cette situation, toute nouvelle proposition politique, quel que soit ne peut plus convaincre. Même s'il ou elle promettent toute la transparence du monde, les gens douteraient. Es qu'un programme se basant plus sur de l'esprit critique pourrait marcher ? Prendre beaucoup de temps à faire de la pédagogie et être persuasif en mettant le plus loin les idéologies. Sur l'idéologie, il y a toujours cette idée que même si la personne évite de se baser dessus, on lui donne des mauvaises intentions. Et la, je me demande toujours au final ce qu'attendent ses personnes qui critiques pour ce lancer et faire mieux, proposer une alternative convaincante. Bien sûr, je vois moi-même les barrières, on est dans un mode très individualiste (je ne connais pas même pas, mais voisins.), comment trouver un groupe suffisant de personnes qui partagent des idées dans cette situation. Comment avoir accès au média qui semblent très lointains quand on est juste devant son écran et que l'on voit toujours les mêmes personnes que l'on déteste, mais l'on continue a regarder encore et encore en les insultants. Je me demande même si ça ne nous arrange pas un peut de se complaire dans la médiocrité de ce monde en ne faisant rien que se morfonde sur l'impossibilité (sûrement illusoire si on se sort les doigts du ***) de changer les choses.
Bon, je n'imaginais pas tant écrire quand j'ai commencé ce commentaire, mais ça fait du bien que ce soit sorti. Bon que la paix soit avec vous et la volonté de soulever des montages. Bisous
ps : désolé pour ce pavé indigeste
C'est fort possible que des gens refusent d’appliquer une demande du gouvernement qui pourrait sauver des vies, puis portent le blâme le gouvernement que des vies sont perdues.
Leur confort moral a tout à y gagner.
Désolé mais je ne vais pas me faire contrôler comme le bétail parce que le système capitaliste de merde n'a rien fait pour qu'on puisse avoir une vie non basé sur l’exploitation permanente. Exploitation des ressources ET des êtres humains. Qui a aussi complémentent anéanti le système sanitaire et ignoré l'information scientifique qui avait prévu le COVID en 2007.
Cette foi ci, en vas pas encore prendre sur nous.
J'attends avec impatience l'épisode 19 ^^
Super interessant ! J'espere que quand tu parlera de DP3T tu prendra en compte les possibles détournement de DP3T, genre des personnes qui feraient exprès d'envoyer des signaux en mode "je suis infecté". (en gros les possibles attaques du système)
Merci Lê. Tu as réussi à me faire changé d'avis sur le contact tracing, et je pense que c'était pas une chose facile, à voir comment ça se mettra en place et avec quelles garanties . J'attends la prochaine vidéo avec impatience. Bonne continuation et encore merci pour ce travail démesuré.
4:31 c'est pas gentil, tu donnes un lien avec un nom de domaine à coucher dehors et tu le mets pas en description :'(
prajwalsouza.github.io/Experiments/Epidemic-Simulation.html
On oublie toujours le plus important: On ne peut en aucun cas faire confiance aux chinois et leur faux statiques et données, leur mensonges et leur cynismes dépasse la vitesse la de lumière tout ça pour sauver leur économie c'est cause d'eux que le monde entier est dans la merde, l'histoire doit se souvenir de sa.
@@rootbuild2028 pourquoi tu nous sort ton racisme anti-chinois à un endroit où il n'est pas question de la Chine ou des chinois?
@@le_science4all merciii : ) j'aime bien ta chaîne bisou
root build t’es un marrant toi tu crois vraiment que tous les pays du monde donne les bons chiffres sauf la Chine ? 🧐hmmm t’as du loupé quelques éléments pour en arriver là. Y’a plus de sérieux dans la façon de gérer cette crise sanitaire et économique chez les Chinois que chez la plupart des pays occidentaux
On peut avoir le lien vers le papier du protocole dp3t, je n'arrive pas à la trouver? Merci
A première réflexion ça ne parait pas trop dur de trouver une solution qui préserve la vie privée.Voilà ce que j'avais publié sur le forum de ubports (un OS mobile orienté vie privée), en anglais désolé:
Here is a simple example of a method that I think would work.
- Suppose that 2 nearby device can exchange messages wireless probably with bluetooth, without exchanging any other info that the message itself.. (We should check that mac addresses are not a privacy problem, they should be regularly changed randomly.)
- Whenever a nearby contact is made, between 2 devices, both devices generate a random string (RS) and exchange it with the neighboor. Both record in their local memory the locally-generated RS, and the remote received RS, and the corresponding date (not the time), and nothing else. It's kept only locally not sent to anybody else.
- RS that are too old (>14 or 21 days) are automatically erased.
- If someone is detected positive, with his approval, all RS remotely received are published anonymously in a central server, to alert people.
- Now the person who generated a RS corresponding to a contact with an infected person can know he was in contact with an infected person (simply by consulting the public server and checking if one of its own RS is there or not). But only him can know, nobody else. And no private data is disclosed!
Il me semble que tu peux le trouver là: github.com/DP-3T/documents et ici directement le papier de recherche: github.com/DP-3T/documents/blob/master/DP3T%20White%20Paper.pdf
Faut faire attention aux mauvaises utilisations, par exemple:
- les personnes qui se déclareraient faussement contagieuses pour déclencher des alertes
- des groupes qui envoient une personne déjà immunisée se promener avec les téléphones de tous, dans l'espoir d'avoir une alerte et toucher des allocations maladie
Bravo pour ta video, je suis moi aussi impressionne. Ta demonstration concernant le contact tracking est tres convainquante, si tout le monde s'y met. Par contre, je vois 2 problemes, qui vont amener a des exceptions, qui vont amener a remettre en question le droit a la vie privee :
1- si c'est distribue a tout le monde sans distinction, il y aura forcemment les docteurs/infirmiers/personnels medicaux, ... avec cette regle de mise en quarantaine systematique, tous les hopitaux sont sans personnels en 2 jours !!!
2- meme chose pour les employes des magasins "essentiels" ; en 1 semaine, il n'y a plus un seul magasin reellement ouvert, plus d'usine qui tourne, de centre distribution, ...
Il faut donc categoriser les personnes par activite, corps de metier, les mesures de protection en oeuvre sur le lieu de travail, ... et faire des regles specifiques. Dans un magasin par exemple, la solution pourrait etre d'utiliser la video et de tracker les "reels contacts" avec une regle de distanciation adaptee, histoire de ne pas mettre d'emblee tout le personnel du magasin en quarantaine.
Et c'est dans ce fichage de la population "pour ne pas faire la meme regle pour tous" que se trouve le danger de flicage et de surveillance...
Bonjour ; ua-cam.com/video/sU_zppwt62g/v-deo.html
Si tu veux éviter la guerre civile, il faut absolument rappeler aux gens, après les mesures pour maintenir R
Bonjour,
Pour faire le parallèle avec le domaine de l'automatique :
La "consigne" de régulation, c'est le degré de saturation des hôpitaux.
S'il était décidé d'augmenter le confinement sur la circonscription de l'hôpital lorsque le degré de saturation de l' hôpital augmente, et de le diminuer lorsqu'il baisse avec l'équivalent d'un PID pour prendre en compte les effets de délais, on n'aurait (dans le principe) aucun problème de saturation ni aucune désoptimisation économique.
Bien sûr, je suis conscient que cette vision est simpliste.
Je ne comprends pas pourquoi personne n'évoque cette solution.
Gros boulot mec! très très bon travail. merci!
en combinant la courbe de contagion montrée dans la vidéo, et le taux de décroissance observé en ce moment en France (7%/j), alors nous avons Rt(début Avril)=0.6~0.7, ce qui ne laisse pas beaucoup de marge pour augmenter les interactions sociales.
C'est une douce utopie de croire que les gouvernements choisiront un dispositif de contact tracing respecteux des libertés. Je ne connais pas la situation en Suisse, mais tous les textes de loi passés en France (et dans une moindre mesure dans l'UE) depuis le début de l'épidémie sont volontairement vagues et offrent de nouveaux outils invasifs aux forces de l'ordre qui perdureront après le confinement. Par exemple, la majoration de l'amende pour récidive de violation du confinement a débouché sur la création d'une base de données concernant toutes les contraventions, même et surtout celles sans lien avec le coronavirus. Ainsi, les forces de l'ordre accèdent désormais à l'historique de toutes les infractions (et non plus seulement des crimes et délits) à partir du nom d'un individu. Il me semble évident que le contact tracing ouvrira des opportunités du même ordre et que le gouvernement n'a aucun incentive a mettre en place une application respectueuse des libertés individuelles. En effet, selon moi, si on shématise la population en 3 groupes : paranos/complotistes, moutons et esprits éclairés tentant de prendre des décisions rationnelles; le taux d'adoption de l'application ne différera pas significativement entre une version DP3T et une version "1984" car cette variation ne modifiera que le comportement du dernier groupe, très minoritaire et n'ayant que très peu d'influence sur l'avis des deux autres.
Bonjour, juste comme ça dans quel groupe te places-tu ?
@@Shirubani Dans le premier on dirait
excellente vidéo aussi bien sur la forme que le fond. bien joué !
je suis par contre étonné que le présentateur soit très peu critique, même pro "contact tracing", alors que certains ont déjà montré et démontré l'aspect liberticide d'une telle mesure. il a oublié de démontrer les côtés "non liberticides". où sont les preuves que cet outil sera au service de "l'état" et pas des "gouvernements" ou des "puissants" ? la situation sanitaire actuelle n'est pas le fait d'un hasard. c'est bien le fruit de différents choix politiques.
Ils serait bon que la connaissance de ces analyses soit transmise aux grands journaux d'information : peut-être sous d'autres formes (par épisodes, par exemple, pas en une seule traite et avec des explications et ré explications régulières, etc Il y a des pros pour ça). Peut-être que les irresponsabilités de comportement seraient moins nombreuses car les prises de conscience plus nombreuses.
C'est une super vidéo qui envisage bien tous les cas (ou un grand nombre de situations au vue des connaissances de l'instant), et leurs traitements à prévoir.
Cependant, au vue de la nouveauté de Covid 19, l'incertitude des données de base est difficilement quantifiable (mais il faut bien partir sur quelque chose).
D'autre part, petite question optimiste : la contamination asymtomatique n-est elle pas beaucoup moins performante, dans la mesure où les individus concernés ne toussent pas, etc. ?
Merci Lê pour cette capacité à bien expliquer et de façon très documentée , et à rendre ces raisonnements accessibles. Faîtes vous connaître des médias, TV en particulier.
En France le gouvernement passant son temps a mentir, il est indigne de confiance. Du coup a mon sens le tracking ne marchera pas. Comme quoi l'arrogance tue.
Merci pour cette lueur d'espoir ! Et bien sur comme d'habitude pour cette qualité, je pense que pour envisager le contact tracing il faudrait l'imposer, ceci dit peut être que la pédagogie est la meilleure solution.
64% de gens qui doivent utiliser l'appli?
entre ceux qui n'ont pas de smartphone et ceux qui vont avoir des problèmes de fonctionnement/compatibilité, je ne suis même pas certain qu'un pourcentage suffisant soit possible si on imposait le truc. remarque que c'est pas forcément le truc le plus lourd à mettre en place donc le rapport bénéfice/coût peut rester intéressant. Mais à priori je mettrai pas mes économies dedans.
Dans les zones très densément peuplées (comme l’île de france), le déploiement à grande échelle du contact tracions ne risque-t-il pas de conduire a la mise en quarantaine d’une très grande partie de la population, à commencer par la quasi totalité des utilisateurs dès transports en commun? Au final, n’obtient-on pas le même résultat qu’en confinant tout le monde dans ces zones ?
Bonne question, on doit pouvoir faire un petit modèle pour rendre compte de ça :)
Mais si vraiment c'est le cas, alors on va avoir les premiers jours de nombreuses mises en quarantaines et du coup moins de gens dehors, donc moins de contacts donc moins de contacts à risque donc moins de mises en quarantaines, et donc ça va probablement se stabiliser avec une certaine portion de la population en quarantaine. Mais pas 100%.
C est la conclusion à laquelle je suis arrivé. Les utilisateurs de l appli devront à plus de 90% se confiner alors que les non utilisateurs seront libres d'aller et venir.
@@mbuse6681 il me semble quand même que l'idée c'est de tester les gens considérés comme à risque par l'appli
Apres réflexion : la plupart des moyens de lutte ont un coût important et sont bien pires que la maladie elle même.
L'urgence serait plutôt de ne rien faire d'élaboré.
Les mesures de lutte prises avant le confinement étaient dérisoires, il est temps de l assumer et d accepter une contamination généralisée.
J estime que 5 à 15% des français ont été contaminés (crédance de 80%). On n'en est plus à éviter la propagation !
J estime le taux de mortalité en france (patients traités) entre 0,1 et 0,4% (crédance 80%). Je suppose que ceux qui disent que "cela n'a rien à voir avec une grippe", n ont jamais eu la grippe.
Si vos crédances sont incompatibles avec les miennes, ça m interesse d en discuter.
@@mbuse6681 Est-ce que tu prend en compte le fait que si les hopitaux sont plein le taux de mortalité est multiplié par au moins 10 pour ceux qui n'ont plus de place (tu prend comme taux de mortalité le taux de gens qui ont besoin de soin intensif, il est beaucoup plus élevé il me semble)
J'ai deux questions pour toi :
- Prends-tu en compte le fait qu'environ 85% sont des cas bénins / peu graves et le fait qu'il y a environ 18 millions de personnes à risque en France ?
(selon Dr Salomon, Directeur de la DGS).
- Ton modèle / argumentation est valable pour la grippe par exemple ?
PS: je te pose ces questions parce que j'ai parfois l'impression que l'on est façe à une certaine hystérie collective qui ne prend en compte que la rapidité à laquelle ce virus peut se propager et pas le fait qu'on vit en fait tous les jours de l'année avec des virus et que celui ci n'est pas beaucoup plus "dangereux" que les autres (même s'il l'est statistiquement plus qu'une grippe). La métaphore est peut-être un peu bizarre mais il me semble qu'on a la même réaction qu'un hypocondriaque qui découvrirait que les acariens existent.
"la rapidité à laquelle ce virus peut se propager" EST le problème, donc normal que l' "hystérie" porte sur ce point. Cette rapidité peut écrouler notre système de santé et on est passé à ca de la cata en IdF et dans l'Est. Oui c'est une grippe un peu cognée comme disait l'autre, sauf que personne n'est immunisé, contrairement à la grippe, et que son Rt est un poil supérieur à une grippe, et ici le poil change tout, c'est le problème avec les exponentiel .
@@bertrandvlbd4040Certes il faut renforcer notre système de santé et vraiment y mettre hommes et moyens au lieu de primes exceptionnelles. Merci de ta condescendance sur l'exponentielles,
mais ça ne répond en rien à mes questions...
Je crois qu'à moins de rester confiné ad vitam aeternam il va falloir accepter de prendre certains risques malheureusement. D'où mes questions, à quel point ce virus virus est-il plus contagieux qu'une grippe* et sa léthalité ainsi que le taux de personnes à risques sont-il pris en compte dans les modèles.
*(Je pense que ce n'est pas moi qui sous estime le coronavirus mais plutôt toi qui sous estimes les grippes)
Petite question/réflexion : le modèle très simplifié de 3blue1brown nous permet de tirer tout un tas de conclusions sur la tendance qu'aura telle ou telle mesure sur l'évolution de l'épidémie. C'est super car cela permet de quantifier un peu les choses et de se rendre compte de certaines situations pas vraiment intuitif (ex : la faible utilité de fermer les frontières une fois que le virus est installé dans tous les pays).
Cependant, j'ai l'impression que l'on passe peut être à côté de quelque chose en raisonnant sur un modèle discret (qui comptabilise le nombre d'individus S, I et R) sans jamais considérer un modèle continu (dans lequel on raisonnerait en terme de densité de population i.e: en nombre de S, I et R par km2). En particulier, il me semble que cela permettrait de mieux rendre compte du phénomène de cluster ainsi que les déplacements ou encore de faire des simulations "à la bonne échelle".
Voilà je ne sais pas si c'est très clair et surtout si j'ai identifié les bonnes raisons qui justifieraient de faire une telle modélisation continu. En tout cas, merci pour le travail de qualité remarquable que tu fournis, qu'est ce qu'on gagnerait à passer tes vidéos sur TF1...
Peace
Un SSI tout à fait d’accord
Je sais que je vais dire une chose qui va gratter un peu
tous les calculs et toutes les hypothèses part d'un principe de base : on veut 0 mort ou le moins possible
Et si on partait du principe d'un certain nombre de morts sont acceptables d'un point de vue sociétal avec un seuil à définir
Dans ces conditions les calculs sont à pondéré du nombre de cas admissible
Je sais que cela choque mais pourtant c'est bien ce qu'on fait avec la grippe en ne rendant pas le vaccin obligatoire pour 100 % de la population
je m'excuse auprès de ceux qui ont perdu des proches je sais que c'est difficile
mais au niveau de la société c'est pourtant bien le calcul qu'il faut faire
C'est exactement ce calcul que l'on fait en tolérant la cigarette
Tu as tout à fait raison. Ce serait bien naïf de croire qu'on peut traverser une période avec zéro morts, surtout quand on sait qu'il y en a près de 600 000 décès par an. On finit par se rendre dingues à vouloir voir de la surmortalité à tout prix. On n'a pas encore vaincu la mort, n'en déplaise à Google et aux Transhumanistes.
Ce qui ne retire rien à la détresse et la douleur de ceux qui endurent, les victimes comme les proches...
Je pense aussi que les mesures à mettre en place doivent être indexées sur le taux de mortalité acceptable... Effectivement perdre quelqu'un est difficile mais personnellement je préfère prendre le risque de perdre mes anciens et quelques personnes fragiles dans mon entourage dont moi-même s'il le faut plutôt que ce que tout le monde se mette à vivre dans des conditions non acceptable avec confinement prolongé, traçage de la population et travail d'esclave !!! Mais pour ceci il faut définir le réel taux de mortalité et demander l'avis des gens ! Chose que le gouvernement ne compte pas faire...
@@nicomano5238 nous sommes d'accord
Et il est vrai que je ne m'imagine pas de devoir répondre à la question
Combien de morts sont acceptables pour l'économie ?
Une réponse que je vois et quel est le coût d'un mort x le nombre de morts
Le tout au prorata de l'âge et éventuellement de certaines comorbidité
Enfin on met cela en face du coup économique du confinement
Il me semble qu'on peut monter facilement à 200000 mort avec 80 pourcents de personnes de plus de 80 ans
Mais je reconnais avoir du mal à imaginer un débat sur TF1 sur ce sujet là
@@nicomano5238 Très juste. Mais il faudrait aussi prendre en compte la mortalité conséquente à la crise qui grossit de plus en plus. Pour rappel, celle de 1929 avait engendré un drame planétaire. Et il paraît que celle dans laquelle nous sommes en train de plonger va être pire encore que celle de 29. Donc, on ne peut pas dire que tout cela est finement joué... Ou bien...
@@jaykay9794 je suis tout à fait d'accord avec toi ! La crise causera plus de morts que le Covid !!! Mais ça ils ne le prennent pas dans la balance étant donné qu'ils ont déjà du mal à faire passer leur projet sans cet aspect ^^.
La classe ! c'est la pub pour bigbrother la mieux faite que j'ai vu jusque la ! enfin modulo quelques détails hein : ua-cam.com/video/8wN3emyA-ew/v-deo.html
Lê parle d'un pont de vu utilitariste. Cela n'implique pas de prescription politique, moral ou autre. Il parle choix éclairé.
J'apprécie grandement ce contenu et comprend parfaitement ce qui est dit ici. Mais de mon point de vue, je ne souhaite pas "un retour" à la vie d'avant. Ce sont les incompétences et le nihilisme de nos chefs d'état ( ainsi que le système dans son ensemble) dont je ne souhaite pas le retour. Je ne ferai pas la liste des erreurs commises, mais toujours est-il qu'il est temps que les choses changent.
Je vous rejoins complètement. Ce système nous envoie au tas de façon très sure.
D'ailleurs, on parle ici de croissance exponentielle pour le virus, que c'est contre intuitif avec des conséquences graves, mais une croissance de presque 3% par an (en moyenne) du PIB mondial depuis 2000 peut être assimilé à une croissance exponentielle (doublement des richesses tous les 24 ans, en gros... A ce rythme, dans les 24 prochaines années, nous consommerons autant de ressources que dans toute l'histoire de l'humanité, ça ne tiendra pas de toute façon).
Qui dit croissance du PIB dit croissance d'à peu près tout (matières premières, énergie)... Donc je n'ai pas étudié ça suffisamment à fond pour faire le malin mais actuellement, on est sur une courbe de réchauffement de 6°C à la fin du siècle (tient, une autre exponentielle). Et encore, ce n'est pas le sénario le plus pessimiste. Il ne prend pas en compte un certain nombre d'emballements qui pourraient se mettre en route (libération du méthane du permafrost pour en prendre un au hasard)
Je pense donc, contrairement à Lê, que certes, la sortie de piste de l'économie serait une grosse catastrophe, mais considérablement moins que son rétablissement et la sortie de piste du climat qui nous attend si l'économie n'arrête pas de croître.
D'autant plus qu'une reprise pourrait se solder par un rebond des énergies fossiles.
Donc, je pense au contraire qu'il faut impérativement que l'économie se plante durement sans quoi il me semble totalement déraisonable d'imaginer qu'on va pouvoir se limiter à 1,5-2° d'ici la fin du siècle.
Cette vidéo me met mal à l'aise et j'ai du mal à cibler l'origine de ce malaise.
Merci à toi de mieux éclaircir . Cette vidéo devrait passer à la tv. Parler clairement aux gens aiderais a appliquer les régles. 😘
2 ans plus tard : En Chine les occupants enfermés dans un immeuble d'habitations. L'immeuble est en feu mais les portes sont scellées. Les secours tardent.
J'ai une question
En contaminant volontairement un certain nombre d'individus qui n'ont aucun facteur de risque jusqu'à arriver à un taux de couverture de 60 % environ, Est-ce que cette solution réduit le nombre de morts ?
Si on fait ça pour chaque contaminé, nous aurons avec une grande précision les dates de contamination, de mise en quarantaine, de risque, on a tout
et donc on maîtrise beaucoup beaucoup beaucoup plus de choses
On ne maîtrise pas tout mais le gain serait énorme
Est-ce qu'une simulation de ce type peut-être envisagée ?
Ce qu'il faudrait c'est une simulation qui compare une contamination aléatoire et une contamination volontaire
Disons que c'est pas très éthique de contaminer les gens de force, surtout que même sans facteurs de risque tu peux en mourir.
@@loutragetadk453 disons pas de force mais que des volontaires (dont je fais parti).
et j'en accepte les conséquences en signant en conscience en bas de la feuille.
Sur le papier, ça doit marcher. Après tu as 60% de ta population aux fraises pour 3 semaines. Pour la France, ca doit faire dans les 40 millions. Il auront besoin de docteurs pour les suivre, de peut être 1% de lits et personnels d'hôpitaux (soit 400,000 lits en France alors que là on doit en dans les 12,000). Et probablement d'une bonne dose de persuasion pour convaincre les parents d’administrer un virus potentiellement mortel à leurs enfants.
La population avec le moins de risque sont les enfants en premier. Je ne pense pas que les parents vont vouloir exposer leur enfants au COVID19 pour avoir une immunité de groupe... Et vu la réaction à la réouverture des écoles le 11 mai, un grand nombre de parent ne mettrons pas leur enfants a l'école.
Bonjour lê, vers 13.30 tu expliques qu'on est ultra contagieux juste avant les symptômes et que dès qu'on les a on devient moins contagieux. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Est-ce qu'on devient moins contagieux quand on a les symptômes (donc moins de risque de transmettre la maladie sans changement de comportement) ou est-ce qu'on est toujours aussi contagieux voire plus mais vu qu'on a les symptômes, on se met en quarantaine et donc on n'a moins de chance de le transmettre ?
C'est juste mon hypothèse (Je n'ai pas beaucoup de connaissances en immunologie (Term S)) mais je pense que les symptômes apparaissent car le corp se "bat" contre le virus donc avoir les symptômes signifie que la charge virale diminue.
Si quelqu'un a de plus ample connaissance qu'il me corrige.
@@valenting19 pas forcément, je pense que ya des symptômes qui combattent le virus (fièvre, etc) et d'autres qui sont une aggravation de la maladie (comme la reproduction du virus et sa propagation au niveau des poumons qui donnent des difficultés respiratoires mortelles)
La durée d’immunisation semble être de 3 à 6 mois. C’est un élément majeur pourquoi ne pas l’incorporer dans les projections?
D'après la première vidéo, le but du déconfinement est en partie d'éviter les problèmes politiques or, si on applique des mesures hautement liberticides comme la surveillance, RIEN ne prouve que les états vont se détacher de leurs nouveaux pouvoirs sur la population. En voulant éviter l'autoritarisme, ces mesures y contribuent. Cependant, il y a quand même les avantages économiques et sanitaires. Mais je pense que le choix moral qui en decoule est loin d'être à prendre à la légère.
Oui bien sûr dans l'hypothèse où on était pas déjà dans un état autoritaire et que plus belle la vie était un documentaire réaliste sur les préoccupations réelles des français. La science elle-même était largement prise dans ses préjugés moraux autoritaires, parce que tu as un certain savoir, tu es capable de dire ce que les autres doivent faire ou ne pas faire. L'impératif catégorique de Kant. C'est pas nouveau, et Nietzsche l'a déconstruit mais ça n'empêche pas que les savants se mettent à jouer les petits chefs. Raoult est l'exemple type. Je veux pas critiquer sa forme de solution mais sa forme de dialectique résume très bien cette morale autoritaire. Après les politiques et ce genre de scientifiques font des alliances pour mentir à la population en se faisant passer pour des messie et le réel finit par prouver leur posture dominatrice et trop agressive. Avant le corona, je critiquais même lê et surtout lui parce que je le trouve sage... Mais il y avait des postures intolérables chez les scientifiques. Et là même quand j'entends des choses comme "il n'est pas nécessaire de faire des courses de plus de 2 semaines pour éviter de vider les magasins"... C'est un mensonge, c'est un petit mensonge mais c'est une dialectique incorrecte. Il faut pas dire nécessaire quand on dit qu'il vaut mieux pas faire des courses de plus de 2 semaines pour éviter de vider les magasins. C'est pas grand chose mais le diable est dans les détails. Au lieu de faire appelle au sens commun, on oblige, on interdit, on menace, enfin, on joue au patriarche. Le diable est dans les détails mais ma haine de cette forme de philosophie n'oublie rien, ne pardonne rien. (oui je joue les anonymous) S'il s'agissait de vouloir convaincre monsieur Phi par exemple, autant essayer de convaincre Hitler que les juifs sont des hommes comme les autres, avec tous ses jugements moraux subjectifs que l'on veut faire passer par objectifs en profitant de son autorité universitaire. En jouant les Sartre. Sartre était un collabo, Camus un résistant. Voilà tout ce que j'ai à dire. Nulle insulte parce que c'est juste sur la question sur "l’excès de confiance tue" et que l'on sait pas vraiment quelle est notre responsabilité réelle en la matière mais il faudrait un peu se remettre en question. Et moi je sais que je suis du côté des libertaires parce que j'ai la même philosophie de tous les libertaires qui sont d'aujourd'hui et d'hier. Michel Onfray, Aurélien Barrau, Nietzsche et Guyau, et je suis persuadé que c'est l'avenir.
“Mesures hautement liberticides” - en commentaire d’une chaîne scientifique, ça serait sympa d’oublier les copiés-collés d’éléments de langage idéologique, non ?
@@jeromelaville8757 En effet, et sur UA-cam en particulier, les influenceurs, de chaîne scientifique ou non, donnent (voire imposent) constamment leurs avis, surtout aux plus jeunes. (D'où le nom "influenceur") Il suffit de voir les dernières vidéos, elles commencent quasi toutes par un "restez chez vous" pour rappeler aux gens d'obéir la tête baissée. Je n'ai rien contre les gens qui se confinent mais j'en veux à ceux qui l'imposent (surtout à ceux qui n'en savent rien et qui jouent aux toutous du système, dont beaucoup d'influenceurs). Par rapport aux scientifiques, ce que je hais le plus c'est ceux qui contredisent la science pour être politiquement corrects ou juste pour ne pas donner des informations contraires à leur idéologie. C'est vrai que l'on donne beaucoup de pouvoir aux scientifiques et qu'il faut prendre des pincettes, car en ces temps où il est facile d'acquérir du pouvoir je ne doute pas qu'on propose à beaucoup des "subventions". Je pense cependant qu'on a besoin d'avis d'expert pour les événements actuels. Mais pas plus que des avis.
@@sebastienh1100 Je dis simplement que ces mesures attaquent fortement les libertés.
@@quantumsoul3495 Oui bin c'est comme pour l'art, plus tu as d'influences et plus tu peux avoir ton propre style. Certain savent être des éponges mais il faut faire le tri après entre saletés et bienfaits. Enfin c'est une façon d'être personnelle, je dis pas qu'il n'est pas bien d'avoir confiance aux autres sans les juger mais il y a une différence entre juger et remettre en question. Moi je ne me permets pas de juger la science, sur ce qu'elle devrait être ou faire, mais juste, je remets en question la vision des scientifiques parce que ce sont aussi des hommes qui peuvent avoir des biais cognitifs, des habitudes dû aux cultures des sociétés, des intérêts connivents, enfin la chaine science for all est très bien pour montrer ça et donc voilà, simplement, tout ne se vaut pas. Bien sûr, le relativisme n'est pas une solution de philosophie morale miracle comme la chloroquine mais bon... Avec un peu de pratique on peut savoir danser sans trop de faux-pas. Les plus brûlants faux-pas généralement des "intellectuels" c'est la fausse modestie de Socrate. On dit "moi je sais pas hein" je suis pas docteur en médecine, je suis docteur en philosophie mais voilà comment je dis qu'il faut faire pour sauver des vies". En pensant qu'on est bien-pensant ou que les paroles sont justes des paroles, et seuls les actes comptent donc débrouillez vous, moi je ne fais que gagner ma vie en faisant la morale aux autres. Enfin bref; passons... Franchement, moi j'ai suivis les débats philosophiques entre lê et monsieur phi et je pense que c'est cette philosophie utilitariste qui est responsable de la crise actuelle. Enfin accusation ne vaut pas sanction, mais il est nécessaire (pour employer ce mot avec plus de noblesse) de se remettre en question de façon permanente et ça paye pas de mine. Surtout quand Patrick Sébastien se permet d'être un influenceur sur la doxa scientifique, je pense que ça ne paye pas de mine. Je ne dis pas que les sardines c'est pas marrant comme chanson, mais il devrait se la fermer en attendant quand on parle de sujets sérieux. Je suis peut-être influencé par des chaines youtube qui sortent de vrais arguments mais je commence à penser que ce Raoult est un gros aimant à con et ça c'est un très bon test de façon générale. De celui qui saute sur l'optimisme sans ce soucier du réalisme. En tous cas, cette crise prouve surtout la réalité pratique de la philosophie. (et le fantasme des "crises financières" pour mettre en place des doctrines non-populaires mais servant bien les intérêts des décideurs.
Cette vidéo est une mine d'informations. Merci Lê
Ma question peut paraître conne mais... Pourquoi on augmente pas le nombre de lit d'hôpitaux ?
Si on nous demande de rester chez nous c'est pour maintenir le seuil de malade en dessous des capacités de lits mais si on augmenterait le nombre de lits... bah voila quoi.
Les états nous ont montrés qu'ils sont capable de sortir de l'argent alors pourquoi pas débloquer de l'argent pour augmenter le nombre de lits d'hôpitaux ? Il faudra du personnel pour s'occuper des ses nouveaux lits, bah ça créera des emploies. Faudra les former ? Bah ça créera encore plus d'emploie
Puis on vit avec pas mal de maladie, pourquoi on apprendrais pas à vivre avec le Covid-19 ? la grippe tue aussi, on nous demande pas le confinement.
Puis les tousser dans son coude, se laver les mains, ne pas aller en boite pour essaiyer d'embrasser un maximum de personnes... Bah je le fessai avant l'apparition du Covid-19, c'est des règles essentielles d'hygiènes... je sais pas...
Désolé si ma question n'a rien à voir avec cette vidéo...
Il faut trois ans pour former une infirmières, je ne parle pas des médecins, d'ici là le problème sera réglé, d'une façon ou d'une autre.
Ok mais pk pas plus de lits comme en Chine ou des hôpitaux de campagne en attendant ?
Puis le bénévolat ça existe, on est pas obligé aussi de faire une formation complète pour infirmière mais juste pour traité les patients atteint du covid
Oh my god !!!
Ca y est, on a retrouvé Covid-1 et 2... les autres vont suivre aussi !
Prévenez vite la maison blanche xD !!
Concernant l'étude de l'imperial college évoquée à la troisième minute (sources?), qui parle d'insuffisance de la distanciation sociale, je suppose qu'il s'agit de la distanciation sociale effective (donc imparfaite), qui a eu lieu concrètement. Car si la distanciation sociale est parfaitement appliquée, logiquement, Rt est ramené à zéro... Non ?
D'où l'idée que, théoriquement, le confinement (et le contact tracing) ne serait pas nécessaire si la distanciation sociale était mieux appliquée...
Blizzard aurait dû accepter de faire plus de peste de sang corrompu
kek
Excellent travail.
Je vous propose une solution non mentionnée ici, le renforcement de la protection individuelle. Allez voir ma vidéo de 7 minutes (jusqu'au bout):
ua-cam.com/video/wLGwGQsVYCM/v-deo.html
Coronavirus, la roulette russe au quotidien
Est ce qu on ne peut pas imaginer que Rt baisse au fur et à mesure que le nombre de contaminations (c est d ailleurs le principe de l immunite collective)
Il me semble que toutes ces considérations devraient être rapportées au taux de mortalité réel lié à ce virus. Les données actuelles suggèrent des variations importantes entre les pays sans analyse systématiques de ces différences. Or la portée, et le coût des mesures collectives que nous choisissons de mettre en place devraient très publiquement être justifiée par le taux de mortalité et le taux de guérison. Est-il possible de pondérer ces modèles en fonction des taux de mortalité présumés?
Pas de blablabla,pas de politique, que des faits.
MERCI !!!
TOUT est politique.
Un grand merci. Cependant j'aimerai vraiment savoir si quelque soit les mesures prises et la vitesse de contamination (et en considérant qu'on ne dépasse pas la capacité de prise en charge des patients et que ce virus ne soit pas saisonnier bien sûr) n'arrive t'on pas à la fin au même bilan ? Bref si les coréens et les français par exemple n'auront pas sensiblement le même nombre de décès (en proportion de la population) mais avec des courbes plus ou moins bombées ?
@ScienceForAll Si tu utilises COVID-19 en tant que nom du virus, tu fais une erreur. Aux dernières nouvelles, le virus s'appelle en français SRAS-Cov2 car la maladie est bien un SRAS et non une grippe. COVID-19 est l'acronyme anglais pour la maladie. C'est d'ailleurs pour cela que les québécois disent "la COVID-19" bien que je pense que le masculin serait plus adapté puisqu'il s'agit d'un SRAS vu le nom du virus.
Par contre il faut relativiser. Ce discours alarmiste peut faire penser qu'on fait face à un retour de la peste noir!
Mais il faut garder à l'esprit que:
1) Le taux de mortalité du virus de 3% (déjà très faible) et son taux d'hospitalisation à 20% pour des cas critiques on très probablement étés surrévalués se basant sur des chiffres de Chines (très probablement "légerement" modifiés) qui ne comptés que les personnes malade, présentant des symptomes ET prisent en charge.
2) En Italie la moyenne d'age des personnes décédés du virus est d'environ 74 ans (79 pour les dernière estimations) avec une forte proportion de personnes déjà atteinte par d'autres pathologies. Il y a bien des cas exceptionel de personnes jeunes décédés du covid19 mais il faut bien garder à l'esprit que leur caractère est EXCEPTIONEL.
Autrement dit:
NON il est inutile de paniquer (et de faire paniquer son entourage). Mais OUI il faut être responsable, prendre consience que nos actions peuvent impacter la vie d'autrui et adopter les bon reflexes pour endiguer cette épidémie! :)
Désolé mais prendre Singapour comme exemple de pays qui ne contient pas la pandémie, c'est juste aberrant: 6 millions d'habitants , 8600 habitants/km^2...10 morts du covid...Avec 90% des nouveaux cas recensés dans les dortoirs de travailleurs...Et si on prenait un peu de recul au lieu de se précipiter sur les équations...Déjà ,Rt dépend fortement de l'âge , ce qui invalide tous ces beaux modèles... Bref , restons calmes et pragmatiques, non??
La seule chose qui se passe c'est que les ménages et les entreprises dépensent leur épargne et que cet argent, ... il va où ? Il faut penser aux générations futures encore dans les limbes. Quel monde souhaiteraient-ils ? Sans arbre ? Car c'est bien ça qu'il fait le capitalisme. Ce n'est pas un système économique ! Et la seule chose qui puisse globalement être positive pour l'humanité qui est une unité biologique, c'est que ce faux (injuste) et fou système s'effondre comme de nombreuses études très sérieuse en montre l'inéluctabilité. Et surtout : LA CONTRADICTION EXISTE !
Bonjour,
Vidéo théoriquement intéressante mais pratiquement à côté de la plaque.
En effet, elle ne s’intéresse qu'à une chose: le nombre de personnes infectées. Or, j'ai envie de dire, en forçant un peu le trait, qu'on s'en fout. Ce qui nous intéresse est le nombre de morts, et le nombre de personnes devant être hospitalisées (qui sont d'ailleurs liés). Or, ni l'un ni l'autre ne sont évoqués. Je ne crois pas avoir entendu ni le mot « mort », ni celui d’« hôpital ». Pourtant, ce sont les seules choses qui semblent importantes ici, et quand on y regarde de près, la situation est loin d’être aussi grave que ce que laisse entrevoir cette vidéo.
Il faut arrêter ce discours apocalyptique que vous relayez, qui angoisse tout le monde et empêche aussi la levée de ce confinement. Car s’il y a un problème qui va devenir crucial, c’est bien ce confinement, bien plus que le coronavirus.
Je vais détailler en quoi, il me semble, la situation n’est pas l’apocalypse annoncée.
Concernant le nombre de morts, l'INSEE publie un graphique avec le nombre de décès par jour depuis début mars à cette adresse:
www.insee.fr/fr/information/4470857#graphique-figure_evol
On y voit que jusqu'à fin mars, le cumul de décès de mars 2020 est inférieur à celui de 2018. Depuis, il est légèrement supérieur, mais à lire le texte qu’il y a en dessous, on comprend qu’une grippe saisonnière classique peut faire plus de morts pendant un mois de janvier ou de février.
Il semble donc qu'il y ait bien un effet coronavirus, mais à peine visible.
Donc, en France, sans masque, avec un confinement très relatif, et alors que le pic semble être dépassé, le nombre de morts liés au coronavirus n'est quasiment pas visible dans les statistiques.
On peut ajouter que d'après les statistiques italiennes la moitié des personnes décédées du COVID-19 a plus de 80 ans. Au 16 avril, sur 19 996 morts, seuls 178 ont moins de 50 ans, et sur ces 19 996 morts seuls 62 sont sans comorbidité. Le problème sanitaire global devient donc très relatif.
Le rapport détaillé officiel de l'épidémie en Italie figure ici:
www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_16_april_2020.pdf
Il est mis à jour régulièrement et on le retrouve à partir d'ici:
www.epicentro.iss.it/en/coronavirus/sars-cov-2-analysis-of-deaths
Le nombre de personnes devant être hospitalisées est à mon avis le principal problème car il sature les hôpitaux. L'Allemagne gère ce problème. Et si on ne le gère pas ou mal en France, c'est plus de notre imprévoyance qu'autre chose.
En 1969, une épidémie plus grave que celle d’aujourd’hui était à peine évoquée dans les journaux. Si à l’époque, elle était trop négligée, aujourd’hui on est clairement dans l’excès inverse.
Bref, il me semble qu'on a ici un bon exemple de situation où il serait important que les politiques reprennent la main. Si on se fie uniquement aux scientifiques, on est confiné pour un an encore ou suivi à la trace jusque dans les toilettes. Si on se fie uniquement aux économistes, il faut que tout reparte tout de suite. Les politiques devraient être là pour trancher au mieux et décider, sachant que de toute façon, il n'y a pas, comme souvent, de solution parfaite. Mais encore faudrait-il qu'ils aient la confiance du peuple. Or, ils ont tout fait pour la perdre. Et je crois que c'est le fond du problème: il n'est ni scientifique, ni économique, il est politique.
Bien à vous,
Fabien.
wow
des heures de vidéos sur l'epidemie o_o
ça met un coup au moral mais au moins on est (un peu) préparé au futur proche
Merci pour ces informations, scénarios etc ♥
Mon esprit bascule progressivement, du stress (justifié) que me provoque tes vidéos à l’excitation intellectuelle du fait de réfléchir au problème. Je suppose que c'est bon signe... En tout cas merci pour ton travail, toujours aussi excellent !
L'imperial college a employé des R0 jusqu'à 4,7 on nage en plein délire, ça correspond à un temps de doublement de 0,7 jour. Trouvez moi une courbe d'un pays avec un temps de doublement de 0,7 jour. Si, ça peut se trouver au début quand administrativement les remontés de cas remontent par bouffées. J'ai regardé les R0 des régions italiennes, au début c'est du coté de 4, au bout d'une semaine c'est un peu au dessus de 2. Une semaine l'effet d'un confinement ne se fait pas encore sentir, c'est du R0 pur et dur et non du Rt.
Pendant 40 ans j'ai fait du diagnostic technique, 40 ans à employer la formules de Bays. Comme tout bon bayésien je regarde mon taux de risque, il est de 0,01% pour l'instant, pas de panique.
Je suis assez vieux pour être passez par la grippe de 57 qui a fait 5 millions de morts, en mort constant ça fait 13 millions de morts avec la population actuelle. Le covid pour l'instant en est à 140000 morts, 9 fois moins. Oui ça va encore augmenter mais avec un temps de doublement de 14 jours au niveau mondial on est pas prêt de battre la grippe de 57.
C'est très bien de ce baser sur des études, le problème c'est que ce sont des chiffres sur une exponentielle donc pas d'exemples à prendre si les études ne correspondent pas en temps et en heure même pas en jours.
Dans une autre discussion on me donnait en exemple la Suède où il n'y a pas de confinement, je connais la culture et la densité de la population, oui, c'est faisable en Suède et dans très peu de pays, sur leur courbe on voit qu'il y a une distanciation intrinsèque. La même chose au Royaume uni et c'est le carnage. Allez donc modéliser une culture.
Je vous invite à regarder la courbe chez moi et la française.
ourworldindata.org/grapher/covid-confirmed-cases-since-100th-case?zoomToSelection=true&country=DOM+FRA
Impressionnant la différence, on voit bien l'effet de la quarantaine. Aujourd'hui discussion avec mon étudiante préférée en psychologie sociale en bouffant de la langouste et en regardant les vagues de la mer des Caraïbes. Rien d'illégal, j'étais dans les clous vis à vis de la quarantaine.
Le taux de mortalité est 10 fois moindre ici. Ca carbure à la réflexion plutôt qu'à la psychose.
On redescend sur terre, dans le nucléaire ce n'est qu'analyse de risque, la probabilité c'est en dessous de 10^-6 et la radioactivité c'est une saloperie exponentielle. Ce n'est pas avec de la psychose et les biais de confirmation associés qu'on maitrise.
On redevient bayésien, on reprend de la hauteur. En Suisse c'est le bout du tunnel, pour l'instant il y a 150 morts par million d'habitants, voilà la donnée à priori, après c'est au choix, personnellement vu mon âge ça augmente, vu que j'ai foutu ma gueule dans des endroits contaminés, je n'ai pas une conduite à risque. Pour A c'est 150/1000000, pour B c'est au choix.
Pour moi c'est 18/1000000, plus cool mais c'est du pouillième par contre ici ils roulent comme des pieds, 300 morts par million, la distanciation avec la route n'est pas à négliger non plus.
C'est un point de vue personnel, pour moi un maitre zen est intrinsèquement bayésien, j'aprécierai qu'il y ait commutativité.
Bonne quarantaine, demain c'est ballade le long de la rivière excellent endroit pour être seul et méditer. C'est surtout parce qu'ils y a des mangues à maturation. Vive la quarantaine (intelligente) .
Désolé mais tes dernières vidéos me mettent mal à l'aise. Je trouve ton ton très dramatisant et anxiogène (comparé par exemple aux vidéos de la tronche en biais). Combiné à ton manque de critique sur les politiques économiques ( le modèle éco actuel est-il un principe, une hypothèse de départ, une variable à ajuster ? ) , à ton biais (?) sur l'efficience des applis, je te trouve assez naïf ou disons plutôt qu'il faut approfondir la mesure bénéfice/risque pour tenter de clarifier le dilemme éthique. Le schéma drame -> peur ->obéissance -> contrôle est très risqué et pourrait être réutilisé dans d'autres contextes et à d'autres fins ...
Singapour: 22 décès au 17 mai. Donc catastrophisme ridicule de cette vidéo sur ce pays, on cherche le clic à présent sur cette chaîne. Comme Lé me semble raisonnable, il cherche uniquement son quota de clics! Bravo👍
Les équations n'expliquent pas les phénomènes biologiques , la preuve
En complément à mon commentaire d'il y a 2 jours, j'ai le sentiment que la nature vient à notre aide. Indéniablement, la virulence du coronavirus est en diminution sensible en France. Chaque jour je récale la valeur du taux d'incidence de mon modèle à 5 compartiments SECIR pour retrouver les comptages de l'ARS fournies par le Pr Salomon. Lors du confinement le 17 mars, le taux d'incidence a effectivement chuté brutalement ce qui était le but recherché. Mais comment expliquer que depuis, alors qu'avec les beaux jours la vigilance se relâche un peu, ce même taux d'incidence décroît toujours mais de manière continue ? Le virus évoluerait-il par mutations sous une forme favorable en perdant de la virulence ? Ou alors est-ce l'effet des températures saisonnières qui remontent ?
le problème sur le contact tracing (... moi aussi j'en fait la pub en ce moment) pour attendre un consentement acceptable, c'est la confiance ... twitter.com/dr_l_alexandre/status/1240996695254675458
www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/09/26/etat-d-urgence-dans-le-droit-commun-les-enjeux-de-la-loi_5191447_4355770.html
a les scientifiques qui sur github ... j'aime pas Microsft ... gitlab.com ... comme sa t'est pas obligé de le laisser au US : docs.gitlab.com/ee/install/docker.html
Mouchoirs jetables? ... ou pas twitter.com/NaonedTroll2/status/1246555730498519046
Pour la réouverture des écoles, on a des chiffre d’asymptomatique par tranche d'age?
13:38 : à apparition des symptômes : moins contagieux, ou moins susceptible de contaminer quelqu'un car car on est malade, donc on ne sort pas de chez sois, on fait très attention, .... ?
Quand on sait être contagieux, on reste chez soi. C'est le cas post-symptomatique de la vidéo. Même si on est "moins contagieux" que d'autres.
Donc ta conclusion c'est qu'il faut dès a présent, faire rentrer dans la lois exceptionnelle "COVID-19" des dérogation éthique sur du tracking forcé et obligatoire, avec par exemple par les technologies des service de renseignements, si l'on constate au bout de X temps une désobéissance a plus de X% des consignes et un Rt >1 ? .. ça va créer de sacrés crispations et alimenté pas mal de fantasme, pire cela pourrait aggravé la désobéissance initiale ... Mais je pense que tu as raison quand même... C'est pas facile comme situation, je plaint nos technocrates.
Bien gérée cette épidémie n'a rien d'exceptionnellement létale. Japon 120 millions d'habitants, 455 morts au 02/05. OK les japonais ne sont pas tactiles comme les français. Alors prenons le Portugal : 10 millions et 1000 morts.
Perso j'ai beaucoup de mal à voir comment le traçage par une app pour téléphone pourrait être réellement efficace. Il y a tellement de contrainte pour que ça marche!
Il faudrait, grosso modo, que plus de 80% de la population l'utilise, et l'utilise sérieusement! c.à.d., qu'il faut avoir son téléphone sur soi dès que l'on sort, il faut notifier l'app si l'on est positif au covid-19 - et là ça se passe comment? On notifie quand on a des symptômes ou quand on a le résultat d'un test officiel? - et il faut aussi ne pas notifier l'app quand on a rien... et je vois déjà les ptits malins qui vont cliquer "j'ai le covid-19" sur l'app alors qu'ils ont rien!
En plus on croise beaucoup de gens dans une journée et il est fort probable que même si l'app est utilisé sérieusement on se retrouve quasi tous à avoir la notif que l'on a croisé qqun de contaminé. L'app fera-t-elle la différence entre avoir juste croisé qqun de contaminé ou être resté un certain temps en sa présence? Parce que si je croise une personne de contaminée dans la rue, qui est passé à 1m de moi, ben honnêtement il y a peu de chance que cette interaction m'est contaminé! Bref, avec une app comme ça, on va tous avoir au moins 2 notifs par jour comme quoi on a croisé un contaminé! Soit ça va faire paniquer les gens, soit ils vont juste l'ignorer au final.
Ça va jamais marcher, c'est pas possible! La seule chose qui peut marcher c'est des campagnes de dépistage de grande ampleur! À commencer par les personnes qui ont le plus d'interactions par rapport à leur métier! Ça couplé avec des distributions massives de masque. Mais une app de traçage anonyme, ça n'arrivera jamais!
Perso je suis pas convaincu par l'appli de traçage.
Restreindre nos libertés, toujours plus... La maladie n'est pas si meurtrière que ça, elle l'est encore moins pour les jeunes.
A choisir, je préfère la sélection naturel a une société qui ressemble de plus en plus à 1984 d'Orwell.
Le jour où ça l'appli devient obligatoire je brise mon téléphone !
Merci Lê pour ce magnifique travail. Sans rentrer dans le débat des "libertés individuelles" VS "contact tracing", tu nous a bien démontré l'importance d'augmenter ce paramètre. Je me demandais si les applications du type "réseau social", déjà largement diffusées, ne pouvaient pas jouer ce rôle. Il faudra bien entendu que le politique demande à ces applications de jouer ce rôle.
Concernant le contact tracing (d'ailleurs, pourquoi utiliser ce terme alors que l'on pourrait dire "traçage" ou "pistage" en français), je pense que l'obstacle MAJEUR à son adoption massive est le très faible niveau de confiance des citoyens
envers un gouvernement qui a raconté des bobards tout au long de cette crise.
Une telle mesure ne pourrait qu'être vue comme un outil de surveillance de masse au service d'une politique de répression que l'on a pu voir à l'oeuvre pour mater les mouvements sociaux qui agitent le pays depuis quelques années.
Quand bien même il serait possible de GARANTIR que ces outils de tracking n'utilisent pas le GPS en ne stockent pas tous les allers et venues des citoyens, leurs contacts, amis et autres informations susceptibles d'être déduites de ce genre d'applications, il serait nécessairement soupçonné d'être un pied dans la porte. Combien de fois par le passé une mesure anodine lors de sa mise en place s'est retrouvée transformée en monstre au fur et à mesure des évolutions législatives (il n'y a que le premier pas qui coûte). On se souviens du cas du test ADN, à l'origine uniquement réservé aux pédophiles récidivistes, par exemple.
Je ne vois que le 49.3 pour faire passer un tel truc. à deux ans des élections, c'est dangereux, surtout après l'épisode des retraites.
La science ne consiste pas à ne sélectionner uniquement les arguments qui vont dans le sens de sa théorie:
- Où sont les condition exactes de contamination, le fait de croiser quelqu'un dans la rue suffit il ?
- Le théorème des six degrés de séparation ne semble pas être pris en compte, tout ce que dira très rapidement le DP3T c'est que tout le monde est contaminé.
- La CNIL n'a aucun pouvoir, si l'état désirs ces informations, ils les auront.
Le DP3T est un délire sous couvert de science, particulièrement orienté en terme d'argumentations, et souffrant d'une absence totale de contradictions, la mesure des risques pour nos libertés est insuffisante au vu de la situation actuelle.
PS: Un utilitariste prônerait la condamnation de 2% de la population pour le bien des 98% restant, n'est ce pas ce que vous prôniez il n'y a pas si longtemps, d'où vient ce retour à la déontologie, une brutale confrontation à la réalité ? Qu'en sera t il du DP3T dans 1 an ?
Interessant mais un peu illusoire.Les mesures qui ne sont pas prises à ce jour, malgré la pénurie flagrante de masques et de tests: la fermeture des transports en commun en ile de france (appliqué à Wuhan) , le droit de retrait professionnel en cas de test positif www.francesoir.fr/societe-economie/covid-19-peut-exercer-son-droit-de-retrait-si-un-collegue-est-malade. La durée d'un arret de travail en cas de test positif: à la libre appréciation du médecin. Les dispositions d'isolement en cas de test positif, d'un enfant d'un parent: pas d'autre choix qu'une contamination familiale ..
Il n'y aura pas de depistage massif car il n'y a pas assez de tests.. On n'a meme pas testé tous les patients d'ehpad (700000), ce qui pourtant annoncé comme la priorité. il aura bientot plus de morts en ehpad que dans la population. Le premier truc à faire c'est de rendre le masque obligatoire: le japon en est l'exemple, mais pour cela il aurait fallu en faire..
.. Sinon l'equation 16 min est plutot R(t)= R'(t) (1-Vax(t)) ..
Le 'contact tracing' ne peut pas atteindre 100% ni d'utilisation ni d'efficacité, c'est évident pour moi. Même si tout le monde ayant un téléphone mobile le met en pratique, certains n'ont pas de téléphone portable ou d'équivalent (mon cas), et malgré des dispositions particulières pour tout laver fréquemment, aucun lavage n'est 100% efficace 100% des fois. Ça va donc être utile mais avec ses limites comme toute technique. Dans mon cas, quand je vais au supermarché, un employé désinfecte les carrosse (caddy). Avant d'y toucher je met quand même mes gants chirurgicaux que je n'enlève que juste avant de prendre mes clés d'auto. Des coins du carrosse pourraient ne pas avoir été traité efficacement.
Le contact tracing pourrait être une obligation pour une première étape de déconfinement.
La période de contagiosité ainsi expliquée amène quelques remarques ou suggestions pour une mise en pratique efficace. SI tu es confiné, tu peux sortir faire tes commissions (faire les emplettes). À cause de la période de contagiosité il serait donc judicieux de sortir au pire à tous les 10 jours ou moins souvent afin de passer tous les stades et avant de 'retenter' sa chance au loto du COVID. S'il y a plusieurs personnes confinées au même endroit (famille), une seule devrait sortir pour faire tous les achats et décontaminée au retour avec le même genre de délai entre les sorties que si cette personne était seule.
Tu as aussi raison de dire qu'il n'y aura pas de solutions parfaites car les priorités morales ou éthiques ne sont les mêmes pour tous.
La 'sécurité nationale'? On ne parle ici que d'aplatir la courbe afin que le plus de gens possible puissent recevoir les soins nécessaires lors d'une contamination individuelle. Ce n'est pas ce que j'appelle une question de 'sécurité nationale' mais d'efficacité de 'gestion nationale'. La nation, peut importe le pays avec même 90% de morts, ne disparaîtra pas. Il y aura toujours un certain minimum de gens qui vont mourir de ce COVID19 même avec les meilleurs soins. Le tout est de savoir combien on pourra en sauver en aplatissant plus ou moins la courbe.
Philosophiquement, étant très attachée à la liberté, je suis fondamentalement contre toute forme d’intrusion dans la vie privée. ( j’ai néanmoins un smartphone, un point dissonance cognitive pour moi). Cependant ce plaidoyer m’a convaincue.
Je ne comprends pas pourquoi privilégier le contact-tracing au lieu de tests massifs. En effet, tester toute la population de manière régulière permet d'aider à la mise en quarantaine des cas pré-symptomatique et symptomatiques. Et cela sans la problématique de l'acceptation de la mesure (peu de personnes refuserait des tests gratuites, rapides et anonymes). Comme le recommande l'OMS ("testez, testez, testez").
Il me semble indispensable que les protocoles de ces applis soient publics, les applis en sources libres, conçues pour bien protéger les données personnelles, et contrôles par des acteurs non gouvernementaux pour inspirer un minimum de confiance.
Sinon, ça ne va pas marcher (et avec "seulement" 2% de mortalité, une manif de GJ part à un million et arrive à neuf cent quatre-vingt mille devant l'Élysée: les alternatives au tracking sont viables).
Vidéo très intéressante. Dommage que seul Singapour soit pris en référence. La Corée du Sud a de très bon résultats avec des mesures simples et peu contraignantes. Qui plus est, ce pays n'est pas et n'as pas été confiné. Donc leurs méthodes permettent de préserver l'économie et elles donnent les meilleurs résultats à ce jour sur le plan sanitaire. Si vous regardez ces méthodes, vous verrez qu'elles font appel à deux choses qui nous manque, la logique et le bon sens. Souvent on me rétorque que la population est très disciplinée en Corée du Sud. Je pense que nous pouvons obtenir la même discipline par différents moyens, comme par exemple la pédagogie.
*En plus des cœurs, la peur atrophie les esprits*
Ou, les gesticulations d'une espèce qui refuse les mécanismes de pression sélective qui l'on pourtant si remarquablement façonné jusque la.
J'imagine que vous n’êtes pas vraiment utilitariste Lé. Pas de ceux qui voient a l’échelle d'une espèce toujours est il.
À plus court terme, mettre a l’arrêt les peuples qui usuellement détruisent leurs substrat, ce n'est pas franchement un drame non plus...
Par rapport à la fin de ta vidéo sur les applis de tracking : Est-ce qu'on peut estimer l'efficacité du CT indépendamment de l'utilisation des masques... Autrement dit du CT sans masques (ce vers quoi on a l'air de se diriger) est-ce efficace ou est-ce qu'on ne va pas courir derrière l'épidémie ?
En supposant que l'immunité soit acquise si on a déjà été infecté (je sais c'est une grosse hypothèse), est-ce que quelqu'un peut m'expliquer les limites de la stratégie suivante : on autorise à sortir de chez eux uniquement les personnes qui présentent un risque faible d'avoir une forme grave du covid nécessitant hospitalisation. Autrement dit : les personnes âgées, souffrant de maladies chroniques, etc, sont assignées à résidence. On attend que le virus se propage dans la majorité de la population jusqu'à atteindre le seuil d'immunité collective. Dans l'intervalle, il y aura eu un certain nombre de cas graves, mais statistiquement assez peu, et les services de réa pourront peut être tout absorber. Et bien entendu, on instaure des mesures pour rendre la quarantaine des confinés moins horrible : pourquoi pas une prime financée par un impôt exceptionnel, un service civique obligatoire pour leur faire des courses... J'imagine qu'une des limites à cette stratégie serait constitutionnelle : on instaure de facto plusieurs catégories de citoyens ce qui brise l'égalité de traitement devant la loi. Quelqu'un peut il éclairer ma lanterne ? Elle ne me paraît pas nulle cette stratégie
Très intéressant le cas pour le tracing. Pour favoriser son adoption dans un pays comme la France assez phobique des invasions de la vie privée, il faudrait adopter des techniques de "nudge" comme à Taiwan pour les "notes de frais", ou en Norvège avec les limitations de vitesse: par exemple faire un tirage hebdomadaire ou mensuel de lots incitatifs ( sommes d'argent ) parmi les utilisateurs permanents de l'app, avec en plus des points de chance pour ceux qui parrainent des nouveaux inscrits. Tout un esprit à changer …
Le contact tracing en france! faire passer ça a la population et qu elle accepte, malheureusement je n y crois crois pas une seule seconde... vu les croyances "complotistes" bien encrée et surtout vu la confiance du peuple en son gouvernement!!! ça risque d'être très compliqué pour que la population adhère! (paranoïa oblige), même si pour moi une c'est un très bonne idée et peut être une solution...
si on applique la formule de calcul de Rt aux mesures édictées par le gouvernement aujourd'hui, quel sera le résultat ? hypothèses : pas de test pour les asymptomatiques, le contact tracing n'est pas obligatoire...
discours très censé est concis, cependant la dimension humaine est top négligée, bien que le modèle mathématique soit cohérent. En bref je trouve ta vidéo dénuée de son sens en terme d'admission publique. Et oui, la vie n'est pas une équation! le compromis eu été un vocabulaire understandable et un facteur humain plus prépondérant dans ta théorie. pour ma part je pense que ton interprétation math de ce covid est bien foutu hors mis le paramètre le plus important l'humain! tant sur le plan théorique que sympathique! mais j'aime beaucoup ta démarche, bravo!
La diffusion d'un micro-organisme est autre chose que sa possibilité de provoquer des dégats...Que se passe t-il si on laisse ce m o se répandre. Le nombre de cas graves augmente proportionnellement, mais il n'augmente pas à l'infini. Il y a un moment où le nombre de cas graves devient stable même si le taux de contaminé ne diminue pas. En sens inverse, en limitant la diffusion du m o on risque d'augmenter la force du m o contre moins d'individus mais c'est plus grave pour chacun. Un peu comme si le m o se concentrait sur peu de gens...Donc quel est le nombre de gens gravement atteints qui soit acceptable pour éviter de paralyser inutilement toute une nation ? Quel pourcentage de la population doit -on laisser en danger parce que la mort les atteindra dans un délai relativement court soit via un m o soit pour une autre raison dont la vieillesse ?
Sans oublier qu'un vaccin ne sera pas forcément efficace surtout contre un virus aussi instable.
Car le confinement ne permet que la non-circulation du virus et n'a aucun effet sur sa force de nuire, voire il augmente sa force de nuire.
En somme nos sociétés doivent accepter que quelle qu'en soit la cause il est normal que des gens meurent au-delà d'un certain age. Vouloir empêcher cela est le signe de sociétés matérialistes qui veulent ignorer les choses spirituelles.
Le confinement ne servira qu'à rendre peut-être ce virus encore plus dangereux car il empêche l'immunité naturelle. La mort de gens agés qui devront mourir tôt ou tard n'est donc pas si dramatique car elle est inéluctable dans notre monde.
Si le virus se mettait à devenir massivement dangereux pour les jeunes ou les adultes de moins de 60 ans , ce serait pire.
Bref le confinement répond plus à un stratagème socio-politique que sanitaire malgré l'existence d'un pseudo-conseil pseudo-scientifique ( tous à la cheville des fabricants de vaccins!)
L''arrivée inopinée de ce covid19 en pleine volonté de vacciner tous les individus est étrange.
Il y a encore trop d'inconnues et trop de manoeuvres politico-médiatico- vaccino- monétaires. Trop aussi de prétendus debunkages anti-complot issus d'individus qui croient de prétendus scientifiques.
Sans parler de la sécurité de l'application, de son exploitation (qui c'est qui a le mot de passe root du serveur ;-)), il y a l'acceptabilité par la population. Rien que les rebelles, les vieux qui n'ont pas de smartphone dernière generation, les ados qui ne comprennent pas le risque, et tous ceux qui ne font pas assez confiance au gouvernement pour un truc pareil, ça n'a juste aucune chance d'aboutir ...
Là, il va vraiment falloir y penser. Car selon une étude faite a Wuhan me taux de personne guérie qui développe des anticorps durablement est de 2%. Dit autrement si vous l'avez eu et que vous en êtes sorti, il y a 98% de l'avoir encore.
Il me semble si je n'ai pas zappé qu'on envisage pas tellement les tests comme une alternative au tracking. Si on pouvait de manière volontaire se tester tout les matins, on pourrait très vite savoir qu'il faut se mettre en quarantaine et éviter aussi les contamination pré-symptomatiques.
Evidemment l'existence et la disponibilité de ces tests pose problème, mais il y aurait une meilleure acceptation.
Par ailleurs, il me semble qu'un épisode détaillant les caractéristiques d'une application de tracking 'acceptable' serait intéressant.
Il faudrait à mon sens que ce soit une application opensource, globale et pas nationale, décentralisée (l'état n'aurait pas accès globalement aux données) et qui permettrait juste aux personnes de savoir qu'elles ont des risques. Sujet difficile cela dit.
On va avoir plusieurs périodes de confinement persuadee
La différence entre Taiwan et la France n'est pas la discipline elle-même, les français étant considérés, à mon avis à tort, comme récalcitrant à la discipline. La différence est à rechercher dans la motivation ou dans les ressorts à activer pour obtenir cette discipline. C'est cela qui différencie les peuples et la raison pour laquelle on ne peut pas appliquer les mêmes méthodes de motivation.
On est à 1'42 de vidéos et j'ai un problème qui m'apparaît : une série de conseils basée sur des comportements individuels. Je me désole un peu que dans la situation actuelle, on n'entend aucun spécialiste de la prévention des risques ou de la santé publique. En prévention, il me semble que, pour être efficace, on suit une chaîne de prévention, mettant par exemple des dispositifs collectifs avant des dispositifs individuels. Appuyer sur les comportements individuels, c'est individualiser le risque, c'est faire porter un éventuel échec futur sur du comportemental et du non-respect des consignes. Les sciences sociales nous décrivent le peu d'efficacité que de faire porter les questions de prévention sur les individus. J'aimerais voir un appui sur les sciences sociales au cours de cette vidéo pour s'assurer de l'efficacité des mesures proposées d'un point de vue social, espérons-le !
Moi je veux bien mais ton idée d'aplication bluethoot n'est valable que si et seulement si les gens savent tous ce servir d'un smartphone , on les moyen d'investir la dedans , c'est discriminant pour les pauvre et les personne agée et ce qui ne savent pas ce servir du tactile de manière général ... Moi si tu m'offre le Huawei P40 Pro , je veux bien , je suis photographe donc l'appareil photo me motiverai a m'en servir sérieusement , si non mon vieux GSM ne permet pas ce genre d’excentricité et mes moyen me permette pas de me l'offrir je gagne zéro euro ... et si c'et pas le smartphone avec le meilleur appareil photo moi j'ai pas la motivation pour le maitrisé ... par contre ma maman , j’ignore comment tu va faire parce que rien ne peux la motivé a changé sont gsm a touche ou a apprendre a utilisé et installé une application ou a recharger sont gsm a temps ...
Bonjour. Qu’aurais tu fais avec du recul, tu serais aller à Paris? Je ne veux pas me poser la question plus tard et souhaiterais un référendum électronique pour trancher franchement sur les solutions à adopter, n’y a t’il pas d’alternative à notre économie? Personne n’a encore estimé cela sérieusement on ne parle que de la situation actuelle et comment elle sera demain. Si la réponse est non alors je ne vois pas en quoi une quelconque morale sur les solutions puisse être bénéfique, ce n’est pas la morale qui sauve la plupart des vies actuellement, ce n’est pas elle non plus qui a déjà sauvé l’économie. Faire participer la population sur un problème sanito-social-technico-economique mondial me semble justifier.
Merci beaucoup pour cette vidéo.
Je suis triste de voir que les médias grands public semble incapable d'être aussi pédagogique que toi. C'est hyper important ce que tu fais !
Bravo pour le boulot Lê ! Même si je suis loin d'être expert en Maths et en info, je trouve que toutes tes formules son assez claires et servent bien le propos. J'ai une question sur la situation chinoise ou à Singapour : la densité de la population dans ces villes ne seraient pas un facteur aggravant ? Par exemple la même rampe ou poignée de porte ne serait-elle pas plus utilisée que dans le cas d'un immeuble parisien (et donc encore bien moindre en province). La densité de la
population devrait-elle être prise en compte dans Rt selon les regions ?
Donc comme on n'a pas encore assez de tests, mais que isoler les pré-symptomatiques est le plus efficace, il faut donc isoler les post-symptomatiques ET immédiatement aussi leurs contacts directs qui sont probablement pré-symptomatiques. J'ai bon ?
Compte-rendu magistral ! Je te remercie sincèrement pour ce travail intelligent.
En espérant également que tu te trompes, je pense que nous devons nous préparer, autant que possible, au pire. Dans l'attente de ta prochaine vidéo, bon courage et bonne continuation à toi.
Je doute que le pire soit devant nous, alors que globalement, on va vers un mieux (la pente de la courbe s'horizontalise)... encore quelques semaines, plus ou moins selon les pays et s'il y aura encore des cas (il y en aura toujours, comme la grippe), on aura quitté le stade "épidémie"
Tu parles d'hygiène mais c'est pas une histoire d'hygiène. Tu peux être très propre et toucher un truc propre qui contient des virus qui pourrait te contaminer. Les gens sont très propre. Avoir des bactéries sur soit c'est pas un manque d'hygiène.
Aujourd’hui Rt semble égal à 3 non ?
Merci pour le gros boulot. Un bémol, si je peux me permettre. Ce n'est pas d'une communication favorable sur le contact tracing dont on a besoin, c'est d'arguments pour convaincre.
Pourquoi les facteurs sur lesquelles on peut influer (gestes barrières, quarantaines ect...) ont un impact linéaire sur le facteur de transmission ? J'ai l'impression que c'est une approximation grossière mais je me trompe surement et je me demande pourquoi ...
Le délai entre les premiers symptômes et la quarantaine n'est pas la meilleure façon de faire. Puisque il y a une période d'incubation où on peut étre contaminant. Et certaines personnes sont assymptomatique. Pour être sur de passer à côté de personnes. Il faut tester 100℅ de la population dans un délai très court et mettre en quarantaine tous les cas positif.