Hinweis in eigener Sache: Die im Video vorgestellte Arbeitsweise ist nicht an jeder Stelle optimal, das ist mir bewusst aber ein paar Gedanken dazu: Ich muss bei Erstellung eines solchen Tutorials immer abwägen zwischen: a) einem Video das *eine mögliche Herangehensweise* zeigt, um das Bauteil fehlerfrei zu erstellen (wurde erreicht) b) der Demonstration um in jedem Fall immer sämtliche Unzulänglichkeiten und mögliche Fehler/ Instabilitäten von FreeCAD zu umschiffen (wurde nicht erreicht) Das war tatsächlich auch mal ein Grund für mich, komplett mit FreeCAD aufzuhören, weil es irgendwann nicht mehr darum ging, die CAD-Aufgaben zu lösen sondern bei jedem Befehl immer bloß auf der Hut zu sein, was könnte hier schon wieder für Probleme sorgen und wie beuge ich dem vor. Von diesem Anspruch an mich und meine Videos habe ich mich aber verabschiedet, da ich ansonsten wohl keine FreeCAD Videos mehr machen würde. Ich sehe es mittlerweile sogar als positiv an, wenn nicht alles "optimiert" ist, weil man dann anschließend auch darüber diskutieren kann und dann über den Dialog (z.B. durch die Kommentare) weitere gute Ideen und Verbesserungspotentiale bekommt.
14:47 „Das macht er nicht wirklich!“ **ein Raunen geht durch die Menge!** 🙃 … Ich finde es super, dass die Entwickler sich da so reingekniet haben! Super gezeigt, wie immer! 👍
Hammer! Danke!!! FreeCAD wird langsam erwachsen! Ich war schon frustriert und war auf der Suche nach einer alten Solidworks Lizenz... Danke für die Videos, wieder viel gelernt, jetzt bleib ich bei FreeCAD!!! 😄
habe ich direkt mal gemacht und war froh, dass es einigermaßen geklappt hat, wenn auch etwas langsamer und ungeschickter als bei dir. Referenzen auf bestehende Geometrien wollte ich teils machen, wusste aber nicht wie --> wieder was gelernt!
Forderung war diese Aufgabe für mich nicht, ausser das ich die Zeichnung nur schwer bekommen konnte(Probleme mit Github). Habe sie in FreeCAD 0.21.3 gemacht. Habe nachher gemerkt das ich was vergessen hatte. Korregiert und dann tritt das Topologial Naming Problem auf. Habe diese Korrektur schnell machen können. Nachträglich habe ich fast alle Parameter in eine Spreadsheet eingetragen und kann jetzt das Teil schnell ändern.
Zur Bohrung: wenn die Bohrung wirklich gespiegelt ist, dann ist sie zur Hälfte Rechts- zur anderen Hälfte Linksgewinde. Meine Idee wäre die Ebene für die Gewindebohrung soweit zu verschieben, dass sie außerhalb der Wand liegt.
Hatte dir selbe Idee und habe die Befürchtung, dass wenn du ein ISO Gewinde spiegelst wie du es getan hast, dass dann die Gewindegänge halb in die falsche Richtung gehen und man kein isometrische s Gewinde Durchschrauben kann. Sicher bin ich allerdings nicht. Super Videos danke für den lehrreichen Input und den tollen Austausch in den Kommentaren :)
Auf das gespiegelte Gewinde braucht man nur für den 3D-Druck achten. Selbst da arbeite ich eher mit Gewindbuchsen. Ansonsten wäre ich genauso wie Du an die Umsetzung herangegangen. Wichtig finde ich auch eine sinnvolle Benennung im Featurebaum. Das macht eine spätere Änderung leichter. Ich stelle immer wieder fest, dass das gerne vernachlässigt wird. Jedenfalls wieder ein lehrreiches Video.
Vielen Dank für den tollen und netten Kommentar. Wir haben schon sehr lange nichts mehr voneinander gehört, auch dank meiner UA-cam Pause. Wie geht es dir?
@@Stolz3D Mir geht es gut. Hatte selber eine Pause eingelegt. Du hast Dein Angebot inzwischen ganz schön ausgeweitet - Respekt. Gibt wieder viel spannendes zu sehen.
ich empfehle eine 3D-Maus die unter FreeCAD mittlerweile auch gut funktioniert. Dann muss man sich nicht die Finger verbiegen mit Kombination aus mittlere und rechte Maustaste usw. Davon abgesehen nutze ich aber immer den "CAD" Navigationsstil.
Theoretisch schon, aber das Problem ist auch, dass ich an so einer Übung schon mehrere Tage sitze (Übung basteln, 2-3 mal probieren mit verschiedenen Systemen, Zeichnung machen usw. usw.) und wenn ich z.B. selbst an einer Lösung eine Stunde sitze, dann dauert das Video dazu mindestens 1,5 bis 2 Stunden und weißt du wie ätzend lange es schon dauert ein 15-20min Video zu schneiden? Daran ist es bisher gescheitert, ehrlich gesagt. Und nur eine Aufgabe stellen, ohne dann selbst ein Lösungsvideo zu machen? Ich weiß nicht ob das die Leute sehen möchten aber ich werde mal schauen was ich tun kann. Jedenfalls ganz lieben Dank für die Spende!
Hi, durch deine Videos lerne ich gerade mit Freecad zurecht zu kommen, vielen Dank dafür! Habe Mega Fortschritte gemacht, aber auch sehr sehr viele Niederlagen erlitten. Könntest du eventuell mal, wenn du neue Übungen suchst, ein Eisenbahnrad konstruieren? Daran verzweifle ich gerade, bekomme nur Fehlermeldungen. Weiterhin alles Gute für dich 🙂
Eisenbahnrad ist ein weiter Begriff, sagt ein ehemaliger Wagenmeister. Was soll es denn werden Scheibenrad bereift, unbereift, Speichenrad? Welches Radprofil? Modellbahn, wenn ja, welcher Maßstab? Ich selbst konstruiere eine Dampflok in 1:4 für 7 1/4 Zoll.
@@patrickdochert3354 Hi, tatsächlich soll es ein Speichenrad-Radsatz der DB V36 werden, das ganze im 1:32, ich glaube diese Bauart ist bereift oder? Und einmal ein Scheibenrad-Radsatz der DB V100 . Ich bin halt Neuling in freecad und verstehe das logische Herangehen an eine Konstruktion noch nicht ganz, deshalb meine BItte.
Hallo, super erklärt... Hätte auf diesen Weg eine Frage. Ich möchte einen Freistich in eine Welle einfügen, wie geht das einfach? Direkt über die Skizze? Danke vorab!
Schönes Video. Hätte es fast genau so gemacht :) Zu der Bohrung auf der Mittelebene: Du kannst auch für die Bohrung der Skizze einfach einen Offset mitgeben. So kann die Skizze auf der Mittelebene bleiben, die Bohrung aber irgendwo ausserhalb des Teils starten und mit "through all" auch komplett durchgehen! P.S.: "fast genauso" übrigens, weil ich das "halbes Bauteil zeichnen und spiegeln" oft für sehr gefährlich halte. Das führt später bei Änderungen gerne zu Problemen (auch in SolidWorks, Edge, Inventor...). Wir haben so Tipps in Berufsschule und Studium auch immer bekommen, in der Praxis (Konstruktionsbüro) ist spiegeln - zumindest bei uns - ungern gesehen. Manchmal mach ich das aber natürlich auch. Sehr gut finde ich dass Du mit Bemaßungsreferenzen arbeitest, das erzeugt deutlich stabilere Modelle in FreeCAD als wenn man sich mit dem Picker Kanten referenziert. Wenn ich weiß, dass ich ein Modell in anderen Maßen brauche, lege ich mir oft eben ein Spreadsheet an und hole mir die Maße direkt daraus. Dann hat man ein schönes parametrisches Modell, dass man mit ein par Klicks in der Tabelle anpassen kann...
Hallo Florian, erst einmal ist das wieder ein super Video. Zu der Gewindebohrung hätte ich eine Lösung. Ich würde die Skizze der Gewindebohrung im Attachment um das halbe Maß der Stegbreite in Z-Richtung verschieben. Also in Z die Funktion "SketchXX.Constraints.MaßderStegbreite / 2" eintragen. Dann ist das Gewinde durchgängig und bleibt es auch, wenn man die Stegbreite verändert. Nicht die beste Lösung, aber funktioniert...
Hab ich schon gemacht als ich das Teil nochmal neu gebaut habe. Ist eine sehr schöne Lösung für eine variable Stegbreite ohne auf die Fläche zu skizzieren.
Den sauberen Weg hast Du eh weiter vorne erwähnt, auf die Originplane eine Datumplane und die verschieben und da die Skizze für die Gewindebohrung rauf, genau für das sind ja Hilfsebenen da ;-) und für viele andere unmöglichen Konstruktionen 🤣
Toll gemacht! Danke. Wie wäre es, die Skizze für die Gewindebohrung um die Hälfte der Wandstärke, die ja in der entspr. Skizze angegeben ist (Namen vergeben), zu verschieben?
Guten Tag, vorab erstmal riesen Dankeschön für deine Videos! Aber könntest du eventuell mal ein Video über den A2plus Arbeitsbereich machen bzw. wie man etwas ordentlich zusammenbaut und ggf. von dort auch Maße für eine Technische Zeichnung entnimmt?
Hättest du für die Gewindebohrung nicht auch einfach ein Offset setzen können, wie bei der Lasche? BTW, in der aktuellen RC ist der Bug gefixt und die Skizze der Bohrung bleibt auf der Fläche.
Hi Flowy schön wieder von dir zu lesen im Bereich FreeCad..Kannst Du mir helfen, ich finde deine Version bei FreeCad leider nicht und Visuell ist die freigegebene, stabile Version nur halb so interessant wie deine. Bestdn Dank im Vorraus
Hi Alain, schön von Dir zu hören. Ich verwende aktuell Versionen der 0.22dev (Entwicklerversionen), die noch nicht als "Stabile Releases" gelten. Daher sollte man beim Einsatz vorsichtig sein, für meine kleinen Übungsbeispiele sehe ich da jedoch keinerlei gefahr. Du findest sie unter: github.com/FreeCAD/FreeCAD-Bundle/releases/tag/weekly-builds Ansonsten kann ich Dir noch sagen, dass ich unter dem Addon-Manager das Addon "Open Theme" heruntergeladen habe, welches mehrere Optionen bereithält unter anderem das "Open Dark" Theme. Dieses habe ich in diesem Video eingesetzt. Viele Grüße!!
Hallo Florian, schönes Video. manchmal zu schnell für mich, ,Wo muss ich klicken, wie muss ich die Grundeimstellungen machen damit mein Freecad auch so aussieht wie deins. Eben alles nicht so einfach... Und dann noch Fehler im Programm... Da weiss man gar nicht, liegt es am Programm oder hat man selber einen fehler emacht... Würdes Du mir mal die Einstellungen schicken. Ich glabe man kann sie impotieren !! Gruß Bernd Bömer
beim wieder öffnen, des Projekt wollte ich nur an der Grundskizze das X maß um 2mm breiter machen und beim Abspeichern der Skizze kommt gleich ein beim Pad das Rote Ausrufenzeichen und die Meldung: Unsupported sup-shape type, Interner Name: Pad Also sowas sollte eigentlich nicht mehr passieren. Passiert jeweils bei der dev Version und bei 0.21.2 mmmmhhhhh ODER mache ich da was falsch. habe ja schon einige Zeichnungen gemacht. Ich glaube habe den Fehler gefunden. Habe wahrscheinlich bei der ersten Skizze die xy_Plane übersprungen bei der 1. Skizze. :-) :-)
Habe jetzt das Video angesehen. Würde die Gewindebohrungsebene verschieben, dann geht sie komplett durch. Die Fillets sollten vor dem Gewinde sein, damit man die drei Flächen anwählt statt die Einzelnen Kanten.
Wegen dem Loch, warum verschiebst du die Skizze nicht einfach relativ zur Ebene? Skizze selektieren und dann bei Attachment > Position einfach "raus" schieben und dann mit "through all" das Loch/Gewinde rein.
Schön das es weiter geht. Aber deine Entscheidung zum Dark Theme gefällt mir nicht, die Icons lassen sich im Video sehr schlecht erkennen (vorallem im Sketcher). Vielleicht hilft es die Icons größer zu machen? Dann gefällt es mir zwar immer noch nicht, aber ich finde dann zumindest die Icons bei mir... Das "Hole" könnte man doch mit Constrains "Wanddicke / 2" von der XZ Plane verschieben, oder?
Das ist noch keine finale Entscheidung, ich wollte jetzt bloß nicht wochenlang mit Videos warten bis ich mich da final entschieden habe. Aktuell arbeite ich selbst mit dem theme und deswegen lasse ich es so auch stehen bei nem Video aber das heißt noch nichts für die Zukunft!
Das ist eine sehr schöne Frage, mir ist das gar nicht so aufgefallen aber du hast recht. Das hängt daran, welche Achse in der Skizze nachher die Horizontale und Vertikale Achse wird, wie man das umstellt müsste ich tatsächlich selbst mal schauen, ich störe mich daran eigentlich nicht. Ich stelle dann eher mein Gehirn um und akzeptiere dass ich die Skizze jetzt seitlich gedreht erstelle, aber sehr gute Frage!
Hi 🙂Die gespiegelte Gewindebohrung hat dann halt auch ein gespiegeltes Gewinde. Sprich von der einen Seite her ist es dann ein Rechts,- und von der Anderen ein Linksgewinde, oder?! Ich würde sagen, das funzt nicht. Datum-Plane hätte ich da wohl genommen ... Wieso eigentlich "1.0"? ist das denn die "1.0" ... ? LG
ja deswegen habe ich das auch ausdrücklich als Pfusch bezeichnet. Da das Gewinde aber nicht wirklich als reales Gewinde dargestellt wird, hab ich das mal ignoriert aber ich habe ja um Video nicht umsonst gefragt wer noch ne bessere Idee hat!
@@MrS3NS3 ah danke! Da freue ich mich drauf. Ich bin seit der 0.17 dabei und lese immer alle Releasenotes. Aber Entwicklerversionen hab ich noch nicht genutzt. Will mir die Modelle nicht zerschießen. :)
Nachdem mir die Too Tall Tobi Vorlagen ausgegangen sind versuche mich an Deinen Free Cad Vorlagen und zeichne sie in Onshape. Ich mach das nur zum Zeitvertreib anstelle Kreuzworträtsle zu lösen. :-)
@@Stolz3D Ja, alle die auf seiner Hompage unter "practice models" zu finden sind, und mehre auch aus den Tournament Beiträgen. Ausgenomme "sheet metal", da mich das nicht interessiert. Wobei ich nicht auf Geschwindigkeit achte, sondern ein richtiges Ergebnis. Soeben habe ich wieder einige Modelle auf der Seite gefunden, die werde ich gleich in Angriff nehmen.
Sehr interessantes Video. Schade dass das Topo doch noch nicht ganz gefixt wurde. Ob das bei der v1.0 dann auch alles funktioniert? Glaub leider nicht komplett. Dennoch ein riesen Schritt, freu mich das nun so viel möglich ist. Also auf einfachen wege hab ich mein eigenes sinnloses Testobjekt nicht kaputt bekommen. Waren aber nicht ganz so fiese Sachen genutzt :) Für meine einfacheren Teile reichts völlig.
Moinsen, m.E. hast Du einen Konstruktionsfehler gemacht. Am oberen "Kreis" werden keine Tangenten angelegt, sondern die Ansatzpunkte liegen - gem. Konstruktionsskizze - auf der horizontalen Mittellinie des Außendurchmessers bzw. der Bohrung. Ich habe versucht, diese Punkte zu bestimmen (Anfänger!), und mir ist es nur über horizontale Hilfslinien gelungen, die ich durch den Mittelpunkt der Kreise gelegt habe. Oder sehe ich da was falsch? GaliGrü
Moinsen, ja leider siehst du das falsch. Die Geraden schließen an den oberen Durchmesser tangential an, vielleicht kann man das in der Zeichnung nicht so genau erkennen mangels besserer Auflösung, aber da ich die Zeichnung ja selbst gemacht habe, kann ich dir glücklicherweise ein ganz nah ran gezoomtes Bild zeigen, wo du genau siehst, dass die Ansatzpunkte nicht auf der Mittellinie der Bohrung liegen. ;) ibb.co/Z2BxXHd
hab es mal mit DesignSpark mechanical nachkonstruiert. Bin mit DSM mehr Anfänger als Profi, da ich das Programm nur bei Bedarf und oft nur für Kleinigkeiten benutze. Und obwohl ich nebenbei gegessen habe (Nudeln mit selbstgemachter Bolognese stand vor mir) war ich nach 11-12 Minuten fertig. Hab dabei auch Funktionen benutzt, die ich heute das erste mal benutzt habe (Tangente, Spiegelung). Die Spiegelung ging fast automatisch ... Ebene auf Fläche gelegt und gespiegelt. Ob die Ebene nötig war, hab ich nicht mal ausprobiert. Bin aber anders rangegangen ... hab den grossen Kreis und den kleinen Kreis mit je Innen- und Aussenradius (Durchmesser) gezeichnet und die beiden Linien als Tangente aufgelegt. Hatte so 3 Flächen, die ich unterschiedlich extrudiert habe. Erst den oberen Kranz, dann die Verbindungsfläche - und dann den unteren Kranz in beide Richtungen. Hab dann die unteren Abflachungen erstellt und danach den Steg mit der Bohrung. Zum Schluss die untere Bohrung und die Rundungen. Hatte vorher 15-20 Minuten geschätzt, aber war selbst etwas überrascht, wie schnell das ganze ging. Ja, und ich kann problemlos alle Radien und Distanzen nachträglich verändern und der Rest der Konstruktion passt sich automatisch an, ohne irgendwelche Abhängigkeiten vorher bestimmen zu müssen. Zeichnungen auf Flächen zu bringen und zu extrudieren (oder wegnehmen wie bei Bohrungen oder Taschen) ist bei DSM scheinbar üblich bzw. mit ein Grundkonzept für Konstruktionen. Und bei DSM braucht es deutlich weniger Klicks, um zum Ziel zu kommen, weil DSM wohl mitdenkt ... mit der Funktion Extrudieren kann man sowohl extrudieren, Taschen beliebiger Form ziehen, Radien verändern oder Kanten-Radien oder Fasen anlegen - je nachdem, ob eine plane Fläche, eine gebogene Fläche oder eine oder auch mehrere Kanten angewählt wurden.
Ja ich denke, dass DSM ein tolles Programm ist. Dazu gesagt ist FreeCAD generell nicht unbedingt sehr schnell bei diesen Aufgaben (v.a. wenn man noch vorbeugen möchte, dass das Modell instabil wird) Allerdings mache ich hier auch kein Rennen, da ich nebenher erkläre, ich kann sowas schon deutlich schneller konstruieren, was aber nicht das Ziel bei einem Lehrvideo ist.
@@Stolz3D soll ja auch nur eine andere Herangehensweise aufzeigen. Ich hatte vor gut 2 Jahren FreeCAD für 2-3 Wochen versucht zu nutzen, bin allerdings schon bei den eigentlich einfachsten Dingen an Grenzen gestossen, die mir FreeCAD gesetzt hat. FreeCAD wollte von mir Abhängigkeiten bestimmt haben, wo ich nicht einmal wusste, wofür. und immer wieder hat es mir die ganze Konstruktion zerschossen und musste wieder neu anfangen. Hab dann andere Programme ausprobiert wie SolidEdge, Fusion360, war aber nur mit SolidEdge näher und einfcher ans Zeil gekommen. Leider war das eine Version, die so stark in Sachen Import und Export eingeschränkt war, dass ich dann per Zufall auf DSM gestossen bin. Mein erstes Projekt war dann mal eben ein 3D-Drucker in Cube-Form. Vor einem jahr bin ich dann auch auf das Abo eingegangen, weil ich die 11,49EU im Monat fair fand und ich keine für mich passende Alternative finden konnte, die mich besser oder schneller ans Ziel bringen konnte und zudem nahezu intuitiv bedient werden konnte. Im Endeffekt kostet jedes Programm etwas ... entweder Geld, viel Geld, Nerven, Zeit, Vielfältigkeit oder Anbindung an andere Dinge. Und ich bin den für mich besten Kompromiss eingegangen - auch wenn es fette 11,49EU im Monat kostet. Aber was kostet mitlerweile eine einfache Pizza? Oder ein einfaches Mäkkie-Menü? Oder der Döner ums Eck? Hab sogar vor einigen Wochen mal eben mit DSM eine kleine Platine mit ca. 10 Bauteilen erstellt. Leiterbahnen von Hand konstruiert ... und das ganze danach per Isolationsfräsen auf einer kleinen 3018er Minifräse erstellt. Ergebnis war absolut brauchbar - ist reproduzierbar und erstpart die Fummelei mit Lochraster-Platinen.
Das weiß ich ja selbst nicht, aber die 0.22dev und 1.0 sind ja das selbe, außer dass es 0.22 heißt solange es noch nicht "stable" released wird, und nach dem Release soll es dann 1.0 heißen, so wie ich es verstehe. Allerdings sehe ich den "Hype" völlig überzogen an, da die Stable Releases von FreeCAD (siehe aktuelles stable 0.21) nicht wirklich stabiler sind als die Entwicklerversionen.. Das ist wohl bloß Marketing.. ;)
jo mir brauchst das nicht sagen, mir ist es auch relative egal was da für Zahlen in der Version stehen, aber da gibt es echt Wahnsinnige die habe schlaflose Nächte weil sie hören das es V 1.0 bald gibt *lol dieser Planet wird immer seltsamer oder ich bin einfach zu alt für den sch...
Hallo, ich würde gerne mal deine Meinung hören ob ich als Neueinsteiger lieber mit OnShape oder mit FreeCAD anfangen soll ? Ich nutzte das Programm nur für den 3d Druck. Die ander Frage ist was dann in Zukunft besser ist von den Möglichkeiten. Zu OnShape habe ich mir schon deine Videos angesehen , sehr tolle Videos. Gruß aus Berlin, Thomas
Hinweis in eigener Sache:
Die im Video vorgestellte Arbeitsweise ist nicht an jeder Stelle optimal, das ist mir bewusst aber ein paar Gedanken dazu:
Ich muss bei Erstellung eines solchen Tutorials immer abwägen zwischen:
a) einem Video das *eine mögliche Herangehensweise* zeigt, um das Bauteil fehlerfrei zu erstellen (wurde erreicht)
b) der Demonstration um in jedem Fall immer sämtliche Unzulänglichkeiten und mögliche Fehler/ Instabilitäten von FreeCAD zu umschiffen (wurde nicht erreicht)
Das war tatsächlich auch mal ein Grund für mich, komplett mit FreeCAD aufzuhören, weil es irgendwann nicht mehr darum ging, die CAD-Aufgaben zu lösen sondern bei jedem Befehl immer bloß auf der Hut zu sein, was könnte hier schon wieder für Probleme sorgen und wie beuge ich dem vor. Von diesem Anspruch an mich und meine Videos habe ich mich aber verabschiedet, da ich ansonsten wohl keine FreeCAD Videos mehr machen würde. Ich sehe es mittlerweile sogar als positiv an, wenn nicht alles "optimiert" ist, weil man dann anschließend auch darüber diskutieren kann und dann über den Dialog (z.B. durch die Kommentare) weitere gute Ideen und Verbesserungspotentiale bekommt.
14:47 „Das macht er nicht wirklich!“ **ein Raunen geht durch die Menge!** 🙃 … Ich finde es super, dass die Entwickler sich da so reingekniet haben! Super gezeigt, wie immer! 👍
Eiskalt auf die Körperfläche gezeichnet ohne Skrupel!! 😬
@@Stolz3D So ein Rebell! 🙃
Vielen Dank für Deine Bemühungen Florian. Wie immer ein tolles und lehrreiches Video.
vielen Dank!
Hammer! Danke!!! FreeCAD wird langsam erwachsen! Ich war schon frustriert und war auf der Suche nach einer alten Solidworks Lizenz... Danke für die Videos, wieder viel gelernt, jetzt bleib ich bei FreeCAD!!! 😄
habe ich direkt mal gemacht und war froh, dass es einigermaßen geklappt hat, wenn auch etwas langsamer und ungeschickter als bei dir. Referenzen auf bestehende Geometrien wollte ich teils machen, wusste aber nicht wie --> wieder was gelernt!
So, soll es sein.
Wieder ein sehr gut erklärtes Video. Top!
Forderung war diese Aufgabe für mich nicht, ausser das ich die Zeichnung nur schwer bekommen konnte(Probleme mit Github). Habe sie in FreeCAD 0.21.3 gemacht. Habe nachher gemerkt das ich was vergessen hatte. Korregiert und dann tritt das Topologial Naming Problem auf. Habe diese Korrektur schnell machen können. Nachträglich habe ich fast alle Parameter in eine Spreadsheet eingetragen und kann jetzt das Teil schnell ändern.
Super Video!.
Mit der RC2-Version funktioniert auch die Veränderung mit der Bohrung.
Danke!
danke!!!
Tolles Video, wie immer. Schön, dass Du wieder Freecad machst.
Freut mich, danke!
Super klasse erklärt, tolle Herangehensweise und Erklärung! Werde das mal nachbauen und sehen wo ich so stecken bleibe
Viel Spaß und viel Erfolg!
Zur Bohrung: wenn die Bohrung wirklich gespiegelt ist, dann ist sie zur Hälfte Rechts- zur anderen Hälfte Linksgewinde.
Meine Idee wäre die Ebene für die Gewindebohrung soweit zu verschieben, dass sie außerhalb der Wand liegt.
Ja, hat geklappt. Danke dafür
Echt Klasse. Nix unnötiges . Hintergründe erklärt. So soll es sein.
Bitte weiter so.
Danke
Danke, war aber grundsätzlich schon eher etwas ausführlicher.
Hättest Du nicht einfach das Attachment der Gewindebohrung verschieben können, so das es dann doch durch alles geht?
Doch - eine gute Idee die mir nicht eingefallen ist
Hatte dir selbe Idee und habe die Befürchtung, dass wenn du ein ISO Gewinde spiegelst wie du es getan hast, dass dann die Gewindegänge halb in die falsche Richtung gehen und man kein isometrische s Gewinde Durchschrauben kann. Sicher bin ich allerdings nicht. Super Videos danke für den lehrreichen Input und den tollen Austausch in den Kommentaren :)
Auf das gespiegelte Gewinde braucht man nur für den 3D-Druck achten. Selbst da arbeite ich eher mit Gewindbuchsen. Ansonsten wäre ich genauso wie Du an die Umsetzung herangegangen. Wichtig finde ich auch eine sinnvolle Benennung im Featurebaum. Das macht eine spätere Änderung leichter. Ich stelle immer wieder fest, dass das gerne vernachlässigt wird. Jedenfalls wieder ein lehrreiches Video.
Vielen Dank für den tollen und netten Kommentar. Wir haben schon sehr lange nichts mehr voneinander gehört, auch dank meiner UA-cam Pause. Wie geht es dir?
@@Stolz3D Mir geht es gut. Hatte selber eine Pause eingelegt. Du hast Dein Angebot inzwischen ganz schön ausgeweitet - Respekt. Gibt wieder viel spannendes zu sehen.
Dankeschön fürs Vorzeigen. 👍
@@ihabsglei immer gerne
Super , danke für die ganzen Infos ! Schön das du wieder so sehr aktiv bist :) . Welchen Navigationsstil wählt ihr aus ?
ich empfehle eine 3D-Maus die unter FreeCAD mittlerweile auch gut funktioniert. Dann muss man sich nicht die Finger verbiegen mit Kombination aus mittlere und rechte Maustaste usw.
Davon abgesehen nutze ich aber immer den "CAD" Navigationsstil.
Schöne Einstiegsübung, aber kannst du uns mal eine richtige Nuss zum knacken geben?
Theoretisch schon, aber das Problem ist auch, dass ich an so einer Übung schon mehrere Tage sitze (Übung basteln, 2-3 mal probieren mit verschiedenen Systemen, Zeichnung machen usw. usw.) und wenn ich z.B. selbst an einer Lösung eine Stunde sitze, dann dauert das Video dazu mindestens 1,5 bis 2 Stunden und weißt du wie ätzend lange es schon dauert ein 15-20min Video zu schneiden?
Daran ist es bisher gescheitert, ehrlich gesagt.
Und nur eine Aufgabe stellen, ohne dann selbst ein Lösungsvideo zu machen? Ich weiß nicht ob das die Leute sehen möchten aber ich werde mal schauen was ich tun kann. Jedenfalls ganz lieben Dank für die Spende!
Hi, durch deine Videos lerne ich gerade mit Freecad zurecht zu kommen, vielen Dank dafür! Habe Mega Fortschritte gemacht, aber auch sehr sehr viele Niederlagen erlitten. Könntest du eventuell mal, wenn du neue Übungen suchst, ein Eisenbahnrad konstruieren? Daran verzweifle ich gerade, bekomme nur Fehlermeldungen. Weiterhin alles Gute für dich 🙂
Eisenbahnrad ist ein weiter Begriff, sagt ein ehemaliger Wagenmeister. Was soll es denn werden Scheibenrad bereift, unbereift, Speichenrad? Welches Radprofil? Modellbahn, wenn ja, welcher Maßstab? Ich selbst konstruiere eine Dampflok in 1:4 für 7 1/4 Zoll.
@@patrickdochert3354 Hi, tatsächlich soll es ein Speichenrad-Radsatz der DB V36 werden, das ganze im 1:32, ich glaube diese Bauart ist bereift oder? Und einmal ein Scheibenrad-Radsatz der DB V100 . Ich bin halt Neuling in freecad und verstehe das logische Herangehen an eine Konstruktion noch nicht ganz, deshalb meine BItte.
Danke. Das hat mich wieder weiter gebracht.
Hallo, super erklärt...
Hätte auf diesen Weg eine Frage.
Ich möchte einen Freistich in eine Welle einfügen, wie geht das einfach?
Direkt über die Skizze?
Danke vorab!
Schönes Video. Hätte es fast genau so gemacht :)
Zu der Bohrung auf der Mittelebene: Du kannst auch für die Bohrung der Skizze einfach einen Offset mitgeben. So kann die Skizze auf der Mittelebene bleiben, die Bohrung aber irgendwo ausserhalb des Teils starten und mit "through all" auch komplett durchgehen!
P.S.: "fast genauso" übrigens, weil ich das "halbes Bauteil zeichnen und spiegeln" oft für sehr gefährlich halte. Das führt später bei Änderungen gerne zu Problemen (auch in SolidWorks, Edge, Inventor...). Wir haben so Tipps in Berufsschule und Studium auch immer bekommen, in der Praxis (Konstruktionsbüro) ist spiegeln - zumindest bei uns - ungern gesehen. Manchmal mach ich das aber natürlich auch.
Sehr gut finde ich dass Du mit Bemaßungsreferenzen arbeitest, das erzeugt deutlich stabilere Modelle in FreeCAD als wenn man sich mit dem Picker Kanten referenziert. Wenn ich weiß, dass ich ein Modell in anderen Maßen brauche, lege ich mir oft eben ein Spreadsheet an und hole mir die Maße direkt daraus. Dann hat man ein schönes parametrisches Modell, dass man mit ein par Klicks in der Tabelle anpassen kann...
Gute Idee 👍
Hallo Florian, erst einmal ist das wieder ein super Video. Zu der Gewindebohrung hätte ich eine Lösung. Ich würde die Skizze der Gewindebohrung im Attachment um das halbe Maß der Stegbreite in Z-Richtung verschieben. Also in Z die Funktion "SketchXX.Constraints.MaßderStegbreite / 2" eintragen. Dann ist das Gewinde durchgängig und bleibt es auch, wenn man die Stegbreite verändert. Nicht die beste Lösung, aber funktioniert...
Hab ich schon gemacht als ich das Teil nochmal neu gebaut habe. Ist eine sehr schöne Lösung für eine variable Stegbreite ohne auf die Fläche zu skizzieren.
Den sauberen Weg hast Du eh weiter vorne erwähnt, auf die Originplane eine Datumplane und die verschieben und da die Skizze für die Gewindebohrung rauf, genau für das sind ja Hilfsebenen da ;-) und für viele andere unmöglichen Konstruktionen 🤣
Ja du hast recht, aber im Eifer des Gefechts kam ich dann wohl nicht mehr drauf als es soweit war. So läuft das manchmal im Videodreh! :D
Toll gemacht! Danke. Wie wäre es, die Skizze für die Gewindebohrung um die Hälfte der Wandstärke, die ja in der entspr. Skizze angegeben ist (Namen vergeben), zu verschieben?
Sehr gute Idee - ja !
Guten Tag, vorab erstmal riesen Dankeschön für deine Videos! Aber könntest du eventuell mal ein Video über den A2plus Arbeitsbereich machen bzw. wie man etwas ordentlich zusammenbaut und ggf. von dort auch Maße für eine Technische Zeichnung entnimmt?
Erst mal ein großes Lob. Kannst du mal ein Video über deine Settings machen?
Übung „shaft“ den Meister! ;-)
Haha genau
Übungshaft? Ist das so etwas ähnliches wie Beugehaft?
Gutes Tutorial! Wie immer. 👍
Hättest du für die Gewindebohrung nicht auch einfach ein Offset setzen können, wie bei der Lasche? BTW, in der aktuellen RC ist der Bug gefixt und die Skizze der Bohrung bleibt auf der Fläche.
Hi Flo, tolles tutorial, kann leider keine fillets hinzufuegen, woran koennte das liegen???
Schönes Video, hat mir gut gefallen. Bei dem Gewinde hätte ich Offset mit Referenz auf die Dicke in einer Tabelle vorgestellt können...
verstehe ich gut aber für Anfänger in einer so einfachen Übung direkt schon Tabellen raus kramen finde ich etwas heftig..
Hi Flowy schön wieder von dir zu lesen im Bereich FreeCad..Kannst Du mir helfen, ich finde deine Version bei FreeCad leider nicht und Visuell ist die freigegebene, stabile Version nur halb so interessant wie deine. Bestdn Dank im Vorraus
Hi Alain, schön von Dir zu hören.
Ich verwende aktuell Versionen der 0.22dev (Entwicklerversionen), die noch nicht als "Stabile Releases" gelten. Daher sollte man beim Einsatz vorsichtig sein, für meine kleinen Übungsbeispiele sehe ich da jedoch keinerlei gefahr. Du findest sie unter: github.com/FreeCAD/FreeCAD-Bundle/releases/tag/weekly-builds
Ansonsten kann ich Dir noch sagen, dass ich unter dem Addon-Manager das Addon "Open Theme" heruntergeladen habe, welches mehrere Optionen bereithält unter anderem das "Open Dark" Theme. Dieses habe ich in diesem Video eingesetzt.
Viele Grüße!!
Vielen Dank
Nich‘ dafür !
Hallo Florian, schönes Video. manchmal zu schnell für mich, ,Wo muss ich klicken, wie muss ich die Grundeimstellungen machen damit mein Freecad auch so aussieht wie deins.
Eben alles nicht so einfach... Und dann noch Fehler im Programm... Da weiss man gar nicht, liegt es am Programm oder hat man selber einen fehler emacht...
Würdes Du mir mal die Einstellungen schicken. Ich glabe man kann sie impotieren !! Gruß Bernd Bömer
warum nicht die Position der Zeichnung ändern für das Gewinde? Also Z etwas anpassen. Hast du weiter vorne im Video auch gemacht.
beim wieder öffnen, des Projekt wollte ich nur an der Grundskizze das X maß um 2mm breiter machen und beim Abspeichern der Skizze kommt gleich ein beim Pad das Rote Ausrufenzeichen und die Meldung: Unsupported sup-shape type, Interner Name: Pad Also sowas sollte eigentlich nicht mehr passieren. Passiert jeweils bei der dev Version und bei 0.21.2 mmmmhhhhh ODER mache ich da was falsch. habe ja schon einige Zeichnungen gemacht. Ich glaube habe den Fehler gefunden. Habe wahrscheinlich bei der ersten Skizze die xy_Plane übersprungen bei der 1. Skizze. :-) :-)
Habe jetzt das Video angesehen. Würde die Gewindebohrungsebene verschieben, dann geht sie komplett durch. Die Fillets sollten vor dem Gewinde sein, damit man die drei Flächen anwählt statt die Einzelnen Kanten.
Wegen dem Loch, warum verschiebst du die Skizze nicht einfach relativ zur Ebene? Skizze selektieren und dann bei Attachment > Position einfach "raus" schieben und dann mit "through all" das Loch/Gewinde rein.
Klingt gut, war mir bei Erstellung des Videos nicht eingefallen. ;)
Schön das es weiter geht. Aber deine Entscheidung zum Dark Theme gefällt mir nicht, die Icons lassen sich im Video sehr schlecht erkennen (vorallem im Sketcher). Vielleicht hilft es die Icons größer zu machen? Dann gefällt es mir zwar immer noch nicht, aber ich finde dann zumindest die Icons bei mir...
Das "Hole" könnte man doch mit Constrains "Wanddicke / 2" von der XZ Plane verschieben, oder?
Das ist noch keine finale Entscheidung, ich wollte jetzt bloß nicht wochenlang mit Videos warten bis ich mich da final entschieden habe. Aktuell arbeite ich selbst mit dem theme und deswegen lasse ich es so auch stehen bei nem Video aber das heißt noch nichts für die Zukunft!
@@Stolz3D Dark Theme ist voll ok. Man sieht alles gut, bitte so belassen.
Super danke schon mal fürs Video. Eine Frage habe ich, warum dreht sich die Ansicht bei 18:46 um 90° nach links. Lässt sich das abstellen?
Das ist eine sehr schöne Frage, mir ist das gar nicht so aufgefallen aber du hast recht.
Das hängt daran, welche Achse in der Skizze nachher die Horizontale und Vertikale Achse wird, wie man das umstellt müsste ich tatsächlich selbst mal schauen, ich störe mich daran eigentlich nicht. Ich stelle dann eher mein Gehirn um und akzeptiere dass ich die Skizze jetzt seitlich gedreht erstelle, aber sehr gute Frage!
👍
Danke.
Hi 🙂Die gespiegelte Gewindebohrung hat dann halt auch ein gespiegeltes Gewinde. Sprich von der einen Seite her ist es dann ein Rechts,- und von der Anderen ein Linksgewinde, oder?! Ich würde sagen, das funzt nicht. Datum-Plane hätte ich da wohl genommen ...
Wieso eigentlich "1.0"? ist das denn die "1.0" ... ?
LG
ja deswegen habe ich das auch ausdrücklich als Pfusch bezeichnet.
Da das Gewinde aber nicht wirklich als reales Gewinde dargestellt wird, hab ich das mal ignoriert aber ich habe ja um Video nicht umsonst gefragt wer noch ne bessere Idee hat!
Und was ist mit der Versionsnummer? Ist die ein Gag? 😬
@@sandmann7777 Diese Developer 0.22 wird, wenn alles gefixt ist, die v1.0. Sozusagen ist es die Beta von der v1.0.
@@MrS3NS3 ah danke! Da freue ich mich drauf. Ich bin seit der 0.17 dabei und lese immer alle Releasenotes. Aber Entwicklerversionen hab ich noch nicht genutzt. Will mir die Modelle nicht zerschießen. :)
Nachdem mir die Too Tall Tobi Vorlagen ausgegangen sind versuche mich an Deinen Free Cad Vorlagen und zeichne sie in Onshape. Ich mach das nur zum Zeitvertreib anstelle Kreuzworträtsle zu lösen. :-)
Ja ist doch auch ein schönes Hobby sowas.
So hat das bei mir auch angefangen 😂👍🏻 hast du echt alles von Toby schon durch ?
@@Stolz3D Ja, alle die auf seiner Hompage unter "practice models" zu finden sind, und mehre auch aus den Tournament Beiträgen.
Ausgenomme "sheet metal", da mich das nicht interessiert.
Wobei ich nicht auf Geschwindigkeit achte, sondern ein richtiges Ergebnis.
Soeben habe ich wieder einige Modelle auf der Seite gefunden, die werde ich gleich in Angriff nehmen.
Sehr interessantes Video. Schade dass das Topo doch noch nicht ganz gefixt wurde. Ob das bei der v1.0 dann auch alles funktioniert? Glaub leider nicht komplett. Dennoch ein riesen Schritt, freu mich das nun so viel möglich ist. Also auf einfachen wege hab ich mein eigenes sinnloses Testobjekt nicht kaputt bekommen. Waren aber nicht ganz so fiese Sachen genutzt :)
Für meine einfacheren Teile reichts völlig.
Danke fürs Feedback!
Moinsen,
m.E. hast Du einen Konstruktionsfehler gemacht. Am oberen "Kreis" werden keine Tangenten angelegt, sondern die Ansatzpunkte liegen - gem. Konstruktionsskizze - auf der horizontalen Mittellinie des Außendurchmessers bzw. der Bohrung. Ich habe versucht, diese Punkte zu bestimmen (Anfänger!), und mir ist es nur über horizontale Hilfslinien gelungen, die ich durch den Mittelpunkt der Kreise gelegt habe. Oder sehe ich da was falsch?
GaliGrü
Moinsen,
ja leider siehst du das falsch.
Die Geraden schließen an den oberen Durchmesser tangential an, vielleicht kann man das in der Zeichnung nicht so genau erkennen mangels besserer Auflösung, aber da ich die Zeichnung ja selbst gemacht habe, kann ich dir glücklicherweise ein ganz nah ran gezoomtes Bild zeigen, wo du genau siehst, dass die Ansatzpunkte nicht auf der Mittellinie der Bohrung liegen. ;)
ibb.co/Z2BxXHd
hab es mal mit DesignSpark mechanical nachkonstruiert. Bin mit DSM mehr Anfänger als Profi, da ich das Programm nur bei Bedarf und oft nur für Kleinigkeiten benutze.
Und obwohl ich nebenbei gegessen habe (Nudeln mit selbstgemachter Bolognese stand vor mir) war ich nach 11-12 Minuten fertig.
Hab dabei auch Funktionen benutzt, die ich heute das erste mal benutzt habe (Tangente, Spiegelung). Die Spiegelung ging fast automatisch ... Ebene auf Fläche gelegt und gespiegelt. Ob die Ebene nötig war, hab ich nicht mal ausprobiert.
Bin aber anders rangegangen ... hab den grossen Kreis und den kleinen Kreis mit je Innen- und Aussenradius (Durchmesser) gezeichnet und die beiden Linien als Tangente aufgelegt. Hatte so 3 Flächen, die ich unterschiedlich extrudiert habe. Erst den oberen Kranz, dann die Verbindungsfläche - und dann den unteren Kranz in beide Richtungen.
Hab dann die unteren Abflachungen erstellt und danach den Steg mit der Bohrung. Zum Schluss die untere Bohrung und die Rundungen.
Hatte vorher 15-20 Minuten geschätzt, aber war selbst etwas überrascht, wie schnell das ganze ging.
Ja, und ich kann problemlos alle Radien und Distanzen nachträglich verändern und der Rest der Konstruktion passt sich automatisch an, ohne irgendwelche Abhängigkeiten vorher bestimmen zu müssen.
Zeichnungen auf Flächen zu bringen und zu extrudieren (oder wegnehmen wie bei Bohrungen oder Taschen) ist bei DSM scheinbar üblich bzw. mit ein Grundkonzept für Konstruktionen.
Und bei DSM braucht es deutlich weniger Klicks, um zum Ziel zu kommen, weil DSM wohl mitdenkt ... mit der Funktion Extrudieren kann man sowohl extrudieren, Taschen beliebiger Form ziehen, Radien verändern oder Kanten-Radien oder Fasen anlegen - je nachdem, ob eine plane Fläche, eine gebogene Fläche oder eine oder auch mehrere Kanten angewählt wurden.
Ja ich denke, dass DSM ein tolles Programm ist.
Dazu gesagt ist FreeCAD generell nicht unbedingt sehr schnell bei diesen Aufgaben (v.a. wenn man noch vorbeugen möchte, dass das Modell instabil wird)
Allerdings mache ich hier auch kein Rennen, da ich nebenher erkläre, ich kann sowas schon deutlich schneller konstruieren, was aber nicht das Ziel bei einem Lehrvideo ist.
@@Stolz3D soll ja auch nur eine andere Herangehensweise aufzeigen.
Ich hatte vor gut 2 Jahren FreeCAD für 2-3 Wochen versucht zu nutzen, bin allerdings schon bei den eigentlich einfachsten Dingen an Grenzen gestossen, die mir FreeCAD gesetzt hat. FreeCAD wollte von mir Abhängigkeiten bestimmt haben, wo ich nicht einmal wusste, wofür. und immer wieder hat es mir die ganze Konstruktion zerschossen und musste wieder neu anfangen.
Hab dann andere Programme ausprobiert wie SolidEdge, Fusion360, war aber nur mit SolidEdge näher und einfcher ans Zeil gekommen. Leider war das eine Version, die so stark in Sachen Import und Export eingeschränkt war, dass ich dann per Zufall auf DSM gestossen bin. Mein erstes Projekt war dann mal eben ein 3D-Drucker in Cube-Form.
Vor einem jahr bin ich dann auch auf das Abo eingegangen, weil ich die 11,49EU im Monat fair fand und ich keine für mich passende Alternative finden konnte, die mich besser oder schneller ans Ziel bringen konnte und zudem nahezu intuitiv bedient werden konnte.
Im Endeffekt kostet jedes Programm etwas ... entweder Geld, viel Geld, Nerven, Zeit, Vielfältigkeit oder Anbindung an andere Dinge. Und ich bin den für mich besten Kompromiss eingegangen - auch wenn es fette 11,49EU im Monat kostet. Aber was kostet mitlerweile eine einfache Pizza? Oder ein einfaches Mäkkie-Menü? Oder der Döner ums Eck?
Hab sogar vor einigen Wochen mal eben mit DSM eine kleine Platine mit ca. 10 Bauteilen erstellt. Leiterbahnen von Hand konstruiert ... und das ganze danach per Isolationsfräsen auf einer kleinen 3018er Minifräse erstellt. Ergebnis war absolut brauchbar - ist reproduzierbar und erstpart die Fummelei mit Lochraster-Platinen.
mit dem FreeCAD 1.0 hast Du uns was angetan 🤣, geht schon los bei uns in der Gruppe wann die 1.0 Version kommt
Das weiß ich ja selbst nicht, aber die 0.22dev und 1.0 sind ja das selbe, außer dass es 0.22 heißt solange es noch nicht "stable" released wird, und nach dem Release soll es dann 1.0 heißen, so wie ich es verstehe.
Allerdings sehe ich den "Hype" völlig überzogen an, da die Stable Releases von FreeCAD (siehe aktuelles stable 0.21) nicht wirklich stabiler sind als die Entwicklerversionen.. Das ist wohl bloß Marketing.. ;)
jo mir brauchst das nicht sagen, mir ist es auch relative egal was da für Zahlen in der Version stehen, aber da gibt es echt Wahnsinnige die habe schlaflose Nächte weil sie hören das es V 1.0 bald gibt *lol dieser Planet wird immer seltsamer oder ich bin einfach zu alt für den sch...
Was ist los, Flowie? Machs Du nichts mehr?
Hallo, ich würde gerne mal deine Meinung hören ob ich als Neueinsteiger lieber mit OnShape oder mit FreeCAD anfangen soll ? Ich nutzte das Programm nur für den 3d Druck.
Die ander Frage ist was dann in Zukunft besser ist von den Möglichkeiten. Zu OnShape habe ich mir schon deine Videos angesehen , sehr tolle Videos. Gruß aus Berlin, Thomas