Александр Панчин - Знамения научного апокалипсиса
Вставка
- Опубліковано 21 бер 2020
- Как так получается, что в научные журналы проникают работы с очевидными и неочевидными ошибками? Что нашли в геноме снежного человека? Что такое скрытая гомеопатия? Может ли прослушивание песен Битлз омолаживать? В 2005 году профессор Стэнфорда Джон Айоаннидис опубликовал статью «Почему большая часть научных результатов ошибочна». Работа вызвала огромный резонанс. Возможно, изучая откровенно ошибочные работы, мы поймём, как сделать науку лучше, а рассказ о ней - правдивее.
Александр Панчин - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник института проблем передачи информации РАН, член экспертного совета Премии имени Гарри Гудини и комиссии по борьбе с лженаукой РАН.
Подписывайтесь на канал: goo.gl/pPa63Y
Поддержать проект:
- / setup
- boosty.to/setup
Наш сайт: setup.lc
Социальные сети:
- FB: www. SetUp.lc
- VK: setup_lc
- Telegram: teleg.run/setup_lc
- Twitter: / setup_lc
- Instagram: / setup_lc - Наука та технологія
Узнавать о новых лекториях можно в нашем Telegram: teleg.run/setup_lc
Я человек простой, вижу Панчина - ставлю Дробышевского!
Панчин! Вижу - ставлю лайк!
Великолепно. Надеюсь посмотрит гораздо больше людей чем сейчас
Спасибо
Спасибо большое вам!!!
Если останутся вопросы, можно задать их тут :)
Задать-то можно, но ответа все равно не получишь. На канале "Выход Есть" Вы так ничего и не ответили на критику
Intrepid Sapiens это вы про коммунистический канал?
@@intrepidsapiens69 вы ведёте себя некрасиво. Александр прочёл нам отличную лекцию а вы начинаете докучать совершенно не относящийся к теме претензией. У человека много работы которая приносит пользу в том числе и нам с вами и незачем ему лезть в спор на темы политэкономии когда это, мягко говоря, не его профиль. Вам следует разграничивать профессиональную деятельность человека и его бытовые взгляды и выдвигать свою критику в уместных ситуациях, тем более в плане претензий касающихся профессиональной деятельность Александра на мой взгляд Василий был не прав.
@@user-bz8cq7ju5c Это вы ведете себя не красиво. Вы даже сути вопросов не понимаете. Вопросы были не по политэкономии, а вполне по тем вещам, которые в своих интервью вещает Александр. Под тем видео Александр сам кинул мне статью на зарубежный журнал и предложил ее обсудить. Я написал развернуто свое мнение по поводу этой статье.
Если вы не понимаете, о чем люди говорят, не лезьте в разговор, пожалуйста.
История это наука? Там ведь не возможно поставить эксперимент.
Спасибо Саш!!!
Хорошо, что вы это освещает.
Я человек простой, вижу Александра - ставлю лайк)
Спасибо за лекцию!
Этот комментарий для поддержки блогера. От души.
Супер. Молодцы!
Обожаю голос Панчина, приятно слушать
Получается, остро нужны новые правила для научных работ.
Очень понравилось: Если вы психолог, то любую вашу гипотезу можно не проверять, потому что, скорее всего, она верна. Так как, вы всегда можете сделать p < 0.05.
Посмеялся от души
Психология - не наука.
38:29 - Воейков?
А почему не лишили научных степеней тех, у кого проблемы с научными работами? Почему их не выкинули на мороз? Пусть вон дворниками идут работать, там ничего не надо списывать!
42:00 А есть ли данные материалы по проверке гомеопатических средств в общем доступе? Линк какой-нибудь может кто подкинуть? Спасибо за лекцию👍
их нет смысла проверять. в таких "средствах" изначально отсутствует активное вещество. Значит это пустышки.
Вы можете загуглить меморандум комиссии РАН, там куча ссылок на исследования.
@@BezKartuza да я то в курсе, это не мне надо 😊
@@SetUpLC спасибо 👌😊
Напомнило:
ua-cam.com/video/gjHn5Ia__hM/v-deo.html
Возможно кому-то будет интересно.
Да, хотел бы я такой бизнес: покупаешь сахар за 50 рублей, продаешь за 200, на эти 150% живешь)))
57:00 Звучит вполне убедительно для создания национальной программы "по борьбе и профилактике трансгендерофобии у всех слоев населения". Где для борьбы нужно это делать просто чаще и глубже.
Действительно, звучит как то что могут законодательно принять. За нелестные высказывания о трансах - хватают и тут же на месте внутрь что-нибудь запихивают >:D
Немного непонятно ваше замечание на тему того, что не требуется никаких фальсификаций, достаточно просто умолчать о некоторых аспектах исследования. На мой взгляд (бакалавр примат), исключение части измеряемых и исследуемых величин вполне является фальсификацией в случае, когда эти величины должны были быть учтены в качестве дополнительных степеней свободы при вычислении p значения. (или учтены каким либо другим образом при вычислении статистической значимости) Совершенно не понимаю, как можно успешно высчитывать p значение и одновременно так явно его подтасовывать. Скажите, с чем это связано на ваш взгляд, дело в крайне плохом понимании p значения как и статистики в целом (ведь замечено, что в гуманитарных науках дела обстоят хуже) , или же учёные идут на такие шаги из-за отчаяния, ведь данные уже были собраны, а статью с отрицательными результатами не опубликуют(надо отчитаться, что работа была проделана)
Возможно, эти учёные просто не осознают свою склонность к социальным наукам? Пенис как социальный конструкт звучит убедительно.
Я даже могу допустить, что он обладает влиянием на глобальное потепление.
лол)
Да!
@@Scinquisitor , апофения, похоже, неизлечима
был человек мистиком, в науку позже перебрался - мистиком остался
Ну, а что, клинические исследования другого лекарства не нужны? или что
Псевдоглубокомысленная чушь🤔 😂Спасибо, получила огромное удовольствие!
"Отличная" подготовка - часть слайдов полностью на английском.
разве это проблема в современном мире?
@@alexwm547 Для некоторых пещерных ребят, таки да.
в русском языке методика "разоблачения неправильного варианта" работает в минус: ребёнок перегружен неправильными вариантами, при этом забывание никто не отменяет
"тОрты или тортЫ, правильно тОрты, потому что это греческое слово tOrtus, а в греческом языке ударения только на первый слог"
а к 11ому классу в голове остаётся, что есть такая глупая загадка, один вариант правильный. а другой нет, и что нужно проверить как-то через происхождение слова на греческом языке - ребёнок напишет в двух предложениях разное, чтобы не рисковать. Правильная методика в том, чтобы ребёнок принципиально не знал и не слышал НЕправильные варианты, и когда он будет думать, он будет выбирать Знакомые варианты.
для одного теста - может быть, но образование никогда не про единственный предмет, люди постоянно что-то забывают, поэтому курсы всегда составляются так, чтобы напоминать материал.
А хвастуны, жонглирующие тремя правилами из 5-ого класса, обычно знают их и одну операцию - складывать документы, или кто должен их подписать.
а может психологов приравнять к гомеопатам? это я как психолог говорю
Вообще, упрекать философов в неправильном использовании физических терминов некорректно - поскольку они _никогда_ не используют их в качестве физических терминов. Вероятно, их аналогии весьма часто отталкиваются от неправильного понимания термина, но это именно аналогии - их смысл и значение формируются текстом. И это касается не только научных терминов, но и слов вообще, их значение меняется, интерпретируется, иногда эволюционирует прямо в процессе написания и в начале книги может означать не то же самое, что оно означает в конце. У философов вообще нет какого-то стабильного, сформировавшегося языка, это особенность их подхода - каждый философствует кто во что горазд, выдвигает свои концепты, формирует свои школы, предлагает идеи и на ходу создаёт собственное поле значений, которое никто после него в абсолютно том же смысле не использует. Это нечто гораздо более аморфное, текучее и адаптивное, чем научный язык, и не стоит принимать одно за другое.
Что-то очень много времени уделено откровенному прохвосту. Коротко формулирую суть шарлатанства: поиск чего-то конкретного успешен с малой вероятностью, поиск "чего-нибудь" успешен практически всегда. Слышал про шизиков, которые делали черно-белые фото ландшафтов с дурным качеством и потом искали на фото образы чего-то неожиданного типа паровозика или лика Девы Марии. Разумеется, что-то находили.
интересно, говорить, что вера - результат действия паразитов - это умышленная фальсификация или нет?
А когда Александр это утверждал?
@@SetUpLC а шо не? На дурика падаем?
Ну если бы вы знали это историю не с чужого пересказа, то знали бы что это была:
А) Гипотеза которая не подтвердилась
Б) Была троллингом, хотя Александр это публично и не признаёт. Но это тоже не плохо, так как показывает что в научные журналы можно опубликовать любые исследования, никто вам не запрещает. Их гипотеза была проверена и теперь другие ученые будут знать что она не прошла проверку.
@@SetUpLC если ученому можно тролить, то ВСЕМ можно тролить. и так до бесконечности. Пока ученый не посыпет голову пеплом и не покается в своих издевательствах и не признает, что он не ученый, а троль.
Непонятно в чем суть вашей претензии.
Панчин не является сотрудником института.
Никаких пруфов, я так понимаю, не будет :D
@@reichplatz
Что может быть проще, чем самостоятельно сходить на сайт института? Что же вы убогие то такие?
@@Sangebla Я смотрю, вы с головой совсем не дружите. Впрочем, чего ожидать от неадекватов, бегающих плеваться на Панчина в каждом видео. i.imgur.com/BsuDLNx.jpg
@@reichplatz
Что вы мне скинули?
@@reichplatz
m.mathnet.ru/php/organisation.phtml?orgid=5026&option_lang=rus&fletter=%EF#AuthList
Западные учёные хоть что то делают, в отличии от российских ,,учёных,,.
Вообще , ни о чем, ??? Язык не понятен, никогда не набрать, к сожалению, подписчиков, все очень не понятно???манера ведения сложна, подача темы????
Проспитесь наконец, Вера Павловна. Четвертый и девятый сны были интересными. Но зачем же, не просыпаясь, комментарии писать.