Crashkurs BGB AT - Teil 2

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 20 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 42

  • @limarieh8741
    @limarieh8741 10 місяців тому +34

    An alle, die das Video auch im Jahr 2024 ansehen, bei diesem zweiten Teil drauf achten, dass die Normen die zum Gesellschaftsrecht genannt werden, jetzt evtl nicht mehr stimmen wegen dem MoPeG. Die also nicht blind übernehmen

  • @Metaltuerke
    @Metaltuerke 8 років тому +84

    Diese Crashkurse sind so geil! Ich kann mich perfekt auf das gesamte Semester abstimmen, das vor- und nachbereiten für die Vorlesungen geht dadurch viel einfacher.
    Danke danke danke für die Mühe!

    • @Querulant1
      @Querulant1 2 роки тому +2

      Und wie lief dein Studium? Bist du mittlerweile fertig?

    • @Dan11903
      @Dan11903 Рік тому

      hahah @@Querulant1

    • @Querulant1
      @Querulant1 Рік тому

      @@Dan11903 Hast du das Examen schon?

  • @leonowski9
    @leonowski9 Рік тому +19

    01:47 Stellvertretung, §§ 164ff. BGB
    02:36 Zulässigkeit
    03:41 Eigene Willenserklärung/Abgrenzung zum Boten
    04:34 Im fremden Namen/Offenkundigkeitsprinzip
    05:52 Geschäft für den, den es angeht/Bargeschäfte des täglichen Lebens
    06:50 Handeln unter fremden Namen: Namens- und Identitätstäuschung
    09:14 Vertretungsmacht
    10:10 rechtsgeschäftliche Vertretungsmacht
    10:49 Vertretungsmacht kraft Gesetzes
    13:33 Vertretungsmacht kraft Rechtsschein
    18:20 Im Rahmen der Vertretungsmacht/Beschränkungen der Vertretungsmacht
    23:01 Vertreter ohne Vertretungsmacht, § 179 BGB
    27:45 Anfechtung, §§ 119ff. BGB
    28:40 Zulässigkeit der Anfechtung
    29:29 Anfechtungsgründe
    31:24 Eigenschaftsirrtum, § 119 II BGB
    32:15 Übermittlungsirrtum, § 120 BGB
    32:28 Arglistige Täuschung/Widerrechtliche Drohung, § 123 BGB
    37:07 Anfechtungserklärung
    39:18 Rechtsfolgen der Anfechtung
    41:38 Motivirrtum im Erbrecht, §§ 2078ff. BGB
    43:15 Schadensersatzpflicht des Anfechtenden, § 122 BGB
    44:05 Problem: Anfechtung der bereits ausgeübten Innenvollmacht
    51:19 Nichtigkeitsgründe/rechtshindernde Einwendungen im Überblick
    55:41 Minderjährigenrecht, §§ 106ff. BGB
    56:25 Lediglich rechtlich vorteilhafte Geschäfte
    59:18 Sonderfälle: Taschengeldparagraph (§ 110 BGB), §§ 112, 113 BGB
    1:00:18 Einzelfälle zu lediglich rechtlich vorteilhaften Geschäften
    1:04:34 Fragen

  • @itsnemosoul8398
    @itsnemosoul8398 7 місяців тому +5

    Fürs schriftliche Examen mit diesen Videos wiederholt und jetzt nochmal für die mündliche :D

  • @diekleineraupenimmersatt-v2986
    @diekleineraupenimmersatt-v2986 10 місяців тому +4

    Sören Abi mal wieder Lebensretter, baut dem Mann ein Denkmal sage ich!

  • @n.u4987
    @n.u4987 4 роки тому +23

    Morgen Klausur 🥶 Dankeschön für deine Mühe🙏🏼

    • @Querulant1
      @Querulant1 2 роки тому +4

      Uns? Hast du die Klausur bestanden?

  • @waldorfhumphrey
    @waldorfhumphrey 6 років тому +34

    kleine Anmerkung: bei der Identitätstäuschung werden die §§164 ff ANALOG angewandt

    • @Querulant1
      @Querulant1 Рік тому +2

      Juckt?

    • @leonowski9
      @leonowski9 Рік тому +5

      @@Querulant1 spätestens dann, wenn dir der Korrektor noch 4 Punkte gegeben hätte, wenn du erkannt hättest, dass die §§ 164ff. bei der Identitätstäuschung analog angewendet werden 😘

    • @Querulant1
      @Querulant1 Рік тому +4

      @@leonowski9 kenne das Problem nicht. bin immer bei 9 punkten aufwärts unterwegs

  • @ratiolegis8732
    @ratiolegis8732 8 років тому +16

    Danke! Bitte noch mehr Videos!

  • @64tugbaaa
    @64tugbaaa 7 років тому +2

    Vielen Dank für die tollen Videos!! Sehr hilfreich!!!

  • @hamburg303
    @hamburg303 Рік тому +2

    Ich bin immer wieder von diesen Crashkursen begeistert. Allerdings mache ich mir langsam Sorgen wegen der Fallbeispiele. Da gehts um ganz schön viel Prügel.... :D

  • @maxschmidt9314
    @maxschmidt9314 Рік тому +2

    Sören so ein Gott

  • @gameemotions4725
    @gameemotions4725 7 років тому +1

    Eine eigene Willenserklärung gebe ich immer dann ab, wenn ich nicht zum Ausdruck bringe eine fremde abgeben zu wollen. Entscheidungsspielraum ist dafür nicht zwangsläufig eine Voraussetzung, sondern nur ein Indiz. (Siehe Alpmann-Schmidt)

    • @SaaiLorStar
      @SaaiLorStar 7 років тому +19

      Game Emotions Ob du zum Ausdruck bringst eine fremde Willenserklärung abgeben zu wollen, ist eher eine Frage des Offenkundigkeitsprinzip und damit des Prüfungspunktes "in fremdem Namen"

    • @piawei3375
      @piawei3375 3 роки тому

      @@SaaiLorStar Nein. Der Stellvertreter gibt eine eigene WE ab. Fremde WE =/= eigene WE im fremden Namen

    • @SaaiLorStar
      @SaaiLorStar 3 роки тому +2

      @@piawei3375 Ich habe doch auch nicht geschrieben, dass er eine fremde WE abgibt :)

    • @phiizzurp1200
      @phiizzurp1200 2 роки тому

      Man kann auch eine fremde We abgeben ( also als Bote) ohne explizit mitzuteilen, dass es sich nicht um die eigene WE handelt, das dürfte sogar regelmäßig der Fall sein wenn zb das Kind schnell zu Brötchen holen geschickt wird usw

  • @tubatk5475
    @tubatk5475 2 роки тому

    40:00

  • @tubatk5475
    @tubatk5475 2 роки тому

    40.00

  • @h.latifah745
    @h.latifah745 3 роки тому

    👍

  • @JenniferBrown-n3r
    @JenniferBrown-n3r 2 місяці тому

    Lewis Joseph Brown Angela Moore William

  • @grossepop9658
    @grossepop9658 5 років тому

    hab einiges gelernt, aber die Beispiele sind oft unverständlich. zB Identitätstäuschung und Namensänderung oder das Beispiel beim Bäcker hab ich auch ned kapiert wer da zahlen muss.

    • @mylovelybunnylife4267
      @mylovelybunnylife4267 4 роки тому +6

      Bäckerbeispiel: Eine Stellvertretung setzt ja u.a. "im fremden Namen" - das Offenkundigkeitsprinzip voraus, aber wenn der Mann zum Bäcker geht und für seine Frau ein Brötchen kauft sagt er ja nicht demonstrativ "ich vertrete meine Frau". Brötchen kaufen ist ein Geschäft des alltäglichen Lebens, deswegen muss das Offenkundigkeitsprinzip ausnahmsweise nicht eingehalten werden (der Bäcker muss nicht wissen für wen die Brötchen sind- es kann ihm egal sein weil sofort bar bezahlt wird). Ergebnis also: Der Mann hat seine Frau wirksam vertreten.
      Identitäts- und Namenstäuschungsbeispiel: In einem normalen Hotel ist es egal wie man heißt wenn man sofort bezahlt. Der Name ist vollkommen unerheblich für den Vertragspartner --> unerhebliche bloße Namenstäuschung, Vertrag kommt zustande.
      Bei einem Autokauf wo man sich aber ausweisen muss (für Versicherung usw.) kommt es dem gegenüber schon darauf an dass der Vertragspartner hier auch derjenige ist, der er vorgibt zu sein. Täuscht man den Vertragspartner ist das eine Identitätstäuschung --> es kommt kein Vertrag zwischen Täuschendem und Getäuschten zustande.

    • @Querulant1
      @Querulant1 2 роки тому +1

      @@mylovelybunnylife4267 In einem normalen Hotel kann man nicht bar zahlen, sondern nur mit einer Bankkarte. Außerdem muss man immer seinen Personalausweis vorzeigen, wenn man einchecken will. Das Beispiel ist nicht (mehr) realitätsnah.

  • @grossepop9658
    @grossepop9658 5 років тому +2

    oh mei oh mei... bitte machen Sie keine Beispiele mit du und ich.... es ist sehr verwirrend meistens wenn du im Minderjährigen recht was sagst... sag bitte sowas wie A und Kind oder K... damit es verständlicher ist