Биолекторий | Молекулярная палеонтология - Михаил Гельфанд
Вставка
- Опубліковано 5 кві 2019
- Тема: "Молекулярная палеонтология"
Можно ли прочитать ДНК динозавра? Нет. А мамонта? Да. А неандертальца? Тоже да. Более того, оказывается, в геноме каждого из нас (кроме африканцев) примерно 2% - это ДНК неандертальца. А все-таки, если очень хочется динозавра? Можно, но только не прочитать - в костях ДНК не осталось - а реконструировать. И можно что-то понять: и про неандертальцев, и про динозавров, и даже про общего предка всех нынешних живых организмов.
Михаил Гельфанд - доктор биологических наук, профессор, член Academia Europaea, зам. директора ИППИ РАН, профессор Скольтеха, ВШЭ и МГУ.
-----------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал / КурилкаГутенберга
Наш Patreon - / kurilkagutenberga
Группа в Вконтакте - kurilka.gutenberga
Группа в Facebook - / kurilkagutenberga
Лекции, не попавшие на основной канал, тут - / @user-sd2nl6ed3y - Наука та технологія
с антибиотиками серьёзная проблема возникла в Индии. там в своё время запустили кучу дешёвых фармацевтических заводов, потому что труд неимоверно дёшев. но так как там банально часто нет даже нормальной канализации, и тем более никто не озаботился какой-то фильтрацией, то сливы всех этих заводов просто попадали в городские канавы. в канавах образовались бактерии, устойчивые ко всем антибиотикам сразу. плюс население, которое стало как попало использовать доступные лекарства. в общем, тогда собиралась специальная международная комиссия медиков и они решали, что с этим делать.
Очень интересно. Даёшь научпоп в массы! Спасибо!
Очень интересная лекция. Большое спасибо!
Математику советскую ещё не до конца искоренили, но вот биологию - похоже, РПЦ постаралось основательно. Даёшь храм в каждую школу, и перед началом урока молитву читать.
Кстати, эту лекцию вроде уже ранее выкладывали на другом канале. Это хорошо, что Гельфанд продолжает её регулярно читать.
Я все конечно понимаю. Гельфанд и другие популязаторы науки активно пытаются махать флагом эволюции и естественного отбора. И разводят бедных не образованных церковников как лохов. Но при этом вера и вообще религия это вообще не про это. Я вот верующий человек. Православный. Педиатор. И эволюция , как и естественный отбор вообще не имеет ни какого отнашения к религии. И да, у человека и шимпанзе был общий предок. И это тоже ни какакого отнашения к религии не имеет. А вот умный вопрос девочки очень даже его заставил понервничать.
@@aleksandrt295 извините, но я не услышал никакого "умного вопроса девушки"... что вы имеете ввиду? первичность идеи или материи - на этот вопрос Михаил ответил сразу... запрограммированность эволюции - тоже ответ был дан...
Чушь какая-то. Про "веру в эволюцию". Я простой работяга в провинции, явно не самые образованные люди вокруг. Но, кроме пары бабулек, повернутых на религии, не знаю никого, кто против идеи эволюции что-то возражает. Крч, отчётливо воняет диким пиздежом из этого графика. Учитывая политические взгляды самого Гельфанда, ничуть не удивлён
@@aleksandrt295 вы как человек - несостоявшееся говно. Пишущий название своей профессии с грамматическими ошибками и не способный выстраивать логические цепочки.
@@user-mh7ti4uk9h ебать,разные страны это теперь окружение работяг и глубинка? Клоун.
Самое эффективное лекарство это имунная система, которая борется с возбудителем используя те-же эволюционные механизмы. Поэтому нам необходимо изучать эти механизмы и воплощать их при создании новых лекарств.
Какое спасибо, ну вообще спасибо!
Ровно стелит Михаил, как всегда!
Михаилу нужно создать свой ютуб канал и назвать его "Мракобес, ты не пройдёшь"!
Эволюция рулит!
Идейная надеялась, что Гельфанд поплывёт от её кисельно-притарного вступления, но обломалась )
К слову об этом "эволюционном корыте Петри"... :D
Странный вопрос, прикладной, но для меня он важен, поэтому задам.
Бактерии так расселялись за счёт того, что они подвижны, или просто за счёт роста колоний? Например, каллусные клетки растений подвижностью, к сожалению, не обладают, но именно таким образом проводить отбор по какому-то веществу было бы гораздо сподручнее, чем пересевать их вручную со среды с одной концентрацией на среду с другой...
7:37 А разве ардиопитек не является предком и шимпанзе тоже?
Верите ли вы, что если цемент смешать с песком, то получится раствор))))
htctotormingella, там ещё круче, верите ли вы, что раствор, что постоял 5 минут произошёл от раствора.
Нет, не верю.
Если цемент мешать с песком, то раствора не получится, это будет цементно-песочная смесь, даже если туда добавить воду, то раствора тоже не получится, так как ни песок, ни цемент в воде не растворяется, у вас получится в лучшем случае взвесь.
Ну, можно наверное растворить песок и цемент в плавиковой кислоте, но я не думаю, что этот раствор мог подразумеваться изначально, ибо имею подозрения, что автор надеялся сподвигнуть нас в веру в так называемый "цементный строительный раствор", который раствором по своей сути не является.
Итог: не смотря на то во что вы верите при применении научного метода можно пошатнуть веру в казалось бы незыблемые (общепринятые) вещи, что у некоторых может вызвать когнитивные расстройства психики, будьте аккуратны при попытке получать знания если до этого полагались исключительно на веру.
Наука и вера это несовместимые подходы для познания окружающей нас действительности, наука к познанию подходит с точки зрения объективности, а вера рассматривает действительность с точки зрения субъективизма.
Andre Dor.
Строительный раствор - объединяет понятия «растворная смесь», «сухая растворная смесь», «раствор».
А ту тебя похоже башмак всегда на ногу надевается. Даже тот, что у железодорожников.
@@Evgeny_Uvarov ,
1). Вы читали что я написал?
2). Вы поняли что я написал?
3). Зачем вы пишите этот бред если вы поняли что я написал?
4). Специально для вас пишу: То что называется "строительный раствор" (смесь для приготовления строительного раствора или еще както)
Та вот: то, что называют "строительным раствором" - раствором не является, по сути это взвесь.
Можете и дальше верить в существование "строительного раствора".
@@Evgeny_Uvarov , www.yaklass.ru/p/himija/89-klass/rastvory-58606/sostav-rastvorov-58607/re-e5061a05-077d-446f-925f-45dcc3450b7a
вот, почитайте на досуге.
Можно ли утверждать или , по крайней мере, предполагать, что раз бактерии так замечательно привыкают к антибиотикам, а человечество не успевает вырабатывать всё новые и новые, то мы все умрем. Бактерии покаления меняют за 20 мин. Новый антибиотик " изобретается" , ну например десяток лет. Короче не успеем...
удивительное дело. в "стране безбожия" СССР запускали ракеты без ритуала освящения, и они летали. сегодня как в каждой бочке затычка батюшки с кадилом, освещают старт любой ракеты, а эти ракеты все чаще падают... не богоугодное дело - запуск ракет? или не те молитвы? или господь сидит на орбите и к себе не пускает? или недостаточно веры у всех участников процесса? когда же это фуфло с религией прекратится, а, товарищи?
Ira Kaa когда башка наша изменится принципиальным образом, увы но мы все «рабы» многих когнитивных ошибок и неточностей, поэтому религия не исчезнет, пока люди такие какие есть сейчас(((
интересно, куда делась кибернетика и генетика в СССР? А экономика?
VOSTORG!!!
Дык... если в стране церквей больше, чем школ... что удивительного.
Погодите, вот недолечившийся передал резистентных бактерий свежему человеку, эти резистентные бактерии несчастливы ("богатые тоже плачут") и на фоне уже имеющейся фауны свежего человека без антибиотика они должный быть вытеснены местной "гопотой" . Т. е. без фона антибиотика в обычном человеке суперрезистентые бактерии проиграют обычным быстроразмножающимся легким аналогам этих бактерий. Не вижу причин шельмовать употребление антибиотиков тогда.
Полагаю, тут всё дело во времени. Пока устойчивые будут конкурировать с неустойчивыми, у человека будут проявляться симптомы болезни, он начнёт принимать антибиотики и вот тогда у устойчивых настанет "звёздный час"! А потом дозу антибиотика будут увеличивать и... пошло - плехало!
Так ведь антибиотико-резистентные бактерии должны с гарантией проигрывать не просто любым нерезистентным, а такого же вида, но нерезистентным. То есть они помрут, если попытаются заселить организм больного тем же самым человека, который ещё не принимал антибиотиков. А вот если человек будет здоров (по крайней мере этой конкретной инфекции у него не будет), то проигрывать будет некому. Насколько я понимаю.
Там в ответах это предположение опровергают. "Если лет десять не применять антибиотик, то резистентных к нему вытеснят нерезистентные потому что делятся быстрее" не работает, потому что сила отбора принятия антибиотика и сила отбора конкуренции с нерезистентным штаммом совершенно несравнимы, первое на порядки сильнее второго.
+
Вооот!
Результаты опросов зависят от целей опрашивающих. Или профессор этого не знает?
И еще общее замечание: профессор не акцентирует внимание публики (или для него это неважно) на том, что следует понимать: эволюционный отбор состоит не в том, что закрепляются "полезные мутации" (полезная здесь и сейчас мутация в будущем может запросто стать "вредной"), а как раз в обратном - уничтожаются носители тех мутаций, которые вредны...
Социология все же наука, так что опросы где специально хотели узнать, что требовалось - можно без особого труда заметить. А по поводу целей эволюции, то цель и в то, и в том
@@user-tk2mt5oh7d Словом "наука" запросто можно назвать что угодно... Теология, например, тоже наука, но... Собственно мной имелось в виду немного другое - все социальные науки ангажированы в своих исследованиях. А по поводу "целей эволюции" - сама терминология несколько обескураживает, ибо у "эволюции" не может быть "цели". Догадаетесь - почему?
@@velezariusvelezarius2653 да, цели у эволюции быть не может, это просто жаргон такой по сути
Все таки кто запустил большой взрыв? Как из ничего получается что то?? Ну как?
Вопрос к физикам, а явно не к биологам, антропологам и генетикам, вам так не кажется?
В смысле кто? Никто, это процесс во Вселенной.
Гельфанд знал , что вся эта хрень из Китая полезет =)
Мистер Голденфольд)
5:05 - этот рисунок оскорбляет мои чувства атеиста. Я подам на вас в суд и буду отвоевывать что бы её убрали из учебников. 7:39 - парадокса никакого нет. Человек произошел от эволюции а шимпанзе создал Бог - по образу и подобию своему, вместе с верующими в него.
Если вы вдруг пойдете по этим тайм-кодам, вы обнаружите, что ничего такого Михаил Гельфанд не говорит. Я не знаю, зачем вы это написали.
@@ZeBRoFFski на первом картинка обезьяны с головой Дарвина. Если бы так изобразили Алаха или еще кого. верующие бы оскорбились. А второе цитирую "07:37
- тут имеет чудесный парадокс мы "
Атеизм не вера . Поэтому не попадает под статью 148 УК РФ
@@user-dp2pp9io5x а это уже выходит дискриминация, а значит ст. 148 УК РФ противоречит Конституции РФ.
Дмитрий Шулейко не противоречит Конституции
Тема интересная. Докладчик подкачал.
Какой то не духоскрепный бородач .
Нормальный бородач. Что значит "духоскрепный"? Похоже какой-то ублюдский либероидный сленг.
@@user-fi9iz9sl6t Бородач может и нормальный, но по стилю изложения немного того) Дробышевский С. В. намного проще воспринимается.
Max Pain потому что дробышевский рассказывает про более понятные вещи, и в генетику продумано не лезет)
Про религиозную веру, давольно шаблонный взгляд !?
Использование в самом начале графиков на основании данных за разные годы (2006, 2009, 2011, 2015) и по данным опросов разных организаций по разным методикам, очень настраивает на серьезный лад
Ну и в данных очень не хватает одной развитой страны, участвующей в Евровидении. В ней ещё теорию эволюции из обязательной программы исключили...
На самом деле это манипуляция) Факторов уменьшения количества школ в любом случае несколько, и основными являются: урбанизация (миграция из более мелких поселений в более крупные, т.е. школы исчезают там, где _возможно_ наличие целой отдельной школы было избыточным) и самый главный фактор - уменьшение количества детей. Демографию никто не отменял, как и последствия 90-х.
Но я понимаю, почему Михаил использовал эту манипуляцию. Меня тоже клерикализация общества беспокоит. Эволюционная необходимость в религии пропала, нынче она становится вредной...
@@user-fi9iz9sl6t, а рост количества церквей? При том, что имеющиеся нужны максимум двум процентам населения.
Просто Гельфанд смотрит чуть глубже: эти две линии на графике, снижение численности населения, числа медицинских учреждений, промышленных предприятий, и т.п. - симптомы опасной болезни.
@@annalehman93941 ай пиздишь
отроковица, вброс еси
грязь не сало - потёр, и отстала
просмотрено почти 3 минуты, турция в негативном ключе упомянута 3 раза. 3 разных раза, тоесть совсем разные предметы исследования.
Смените лектора, а то люди будут думать что это наш уровень науки
О, вот и воцерковлёныши подтянулись.
Уж не на попа ли сменить? :)
а вам лучше пройти в сторону ближайшей церкви и натереться ладаном