Первые лекции М. Гельфанта слушала записанными в 2015 году. Под ними были масса комментариев в основном от всяких недонациков, фанатов теории о том, что люди пошли с севера, а не из африки, всяких поповников-церковников и прочих сектантов-немогликов и иже с ними (мне сложно интерпретировать всех имеющихся). Сегодня, в 2019 году, адекватных комментариев на порядок больше. Люди тянутся к знаниям, люди развиваются. Это несказанно радует. Вы делаете очень большое дело, популяризируя науку: медленно, но верно ряды апологетов рентв редеют, количество немогликов уменьшается, люди переходят на сторону науки. Спасибо вам за ваш труд!
Я вам больше скажу. Я считал раньше, что читаю научпоп, лекции смотрю и я на основе этого обладаю каким-то "сокральным" знанием. Но недавно ехал в автобусе и бабки между собой общаются и знают оказывается не меньше меня. Был дико удивлен.
Михаил мыслит блестяще! Слушать его истинное удовольствие. "Предсказать развитие человечества можно, но для этого надо заниматься не генетикой, а политологией" "Я раскрою, а мне нобелевку дадут" Браво! Это прекрасно. И как-то даже не удивительно, что человек, с такими способностями мышления, выбрал такую сложную науку.
_Гельфанд:_ Вдыхание души случилось до разделения с неандертальцами или после? Потому что если до, то значит неандертальцы это такие же потомки Адама, как и мы. А если после, то вся эта история с гибридизацией приобретает какие-то совершенно другие оттенки. _Ведущий:_ Вы очень оптимистично говорите, что креационисты не ответят вам, что такие неандертальцы. Они прекрасно вам ответят, это Каиново колено. _Гельфанд:_
А, то есть вдыхали до? Между эректусом и гейдельбергским человеком? Хорошо. Suits me. --- Класс, просто класс. 50 оттенков палеолита ))
Может несколько "моделей" человека "производилось", а уж "окончательному варианту" душу Господь вдохнул? Знать бы... Я верю в Бога и науку! Всё-же воля к жизни и выживанию - это от Бога!
2:03:14 Наличие научного интереса в непрактической области и количество людей, заинтересованных в его результатах, говорит об эффективности и уровне развития общества. Если вся наука имеет строго прикладное применение, то развивается только какая то часть населения. Как мне кажется. Можно тратить бюджет на яхты и дворцы или на развитие науки в целом. Думаю, это зависит от зрелости правящих элит.
1:36:59 Почему ни кто не учитывает, что охотится на мамонтов было крайне не выгодно??? Во первых - Большая смертность и инвалидность охотников, во вторых - уже на второй-третий день туша мамонта начнет гнить (трупный яд, размер туши - медленное ее остывание) что еще более подвергает популяцию охотников к сокращению.
Когда современные пигмеи в Африке охотятся на слонов, то это и опасно, и долго, но зато чрезвычайно престижно! Повышает статус охотника в глазах женщин. Вероятно, и для древних людей это было важно.
А обе Америки и Австралия были свободны от человеков миллионы лет? Там вообще ничего не находили? Если докладчик говорит, что можно выделять ДНК даже из почвы в местах стоянок, так может прошерстить потенциально пригодные пещеры? Дробышевский же называл железные признаки потенциальных стоянок перво-людей. Вот, чую будет научная бомба.
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД. Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
Если бы не пару косточек, то про денисовцев было бы ничего не известно. А сколько ещё так архантропов включило в себя человечество, никогда не узнаем. В Африке их вообще сотни разновидностей могло быть. Петухов об этом давно говорил, а все его высмеивали.
Да правы, но жаль, не везде есть возможность вести поиски, плюс постоянные перевороты в Африке, не все сохраняется, да и денег кто столько даст. А так о данном факте Соколов и Дробышевский часто упоминают.
Да это все и так знают. Наука тоже эволюционирует, но существующие знания позволяют отталкиваться для прогресса. И чем больше люди знают имеющей информации основанной на фактах, пускай и не всегда стопроцентных, тем меньше будет шагов назад и больше вперёд. На одних размышлениях, что все не так, далеко не уедешь.
картинка и звук ужасные, руки бы обломал оргам, а так спасибо, Гендольф как всегда в потоке своем, ему трудно держать мысль основную через всю лекцию. но он немного псих и мужлан по этому красавчег!
Трудно профессионалу донести информацию, на "нормальном" :) языке, нам, дилетантам. Когда общался с компьютерщиком (профессионалом), обучаясь пользованию компом (это в конце 90-тых), тоже, он замучался слова подбирать :)
Некоторые, хотя, вероятно, заметная часть околофеменисток по крайней мере не считают справедливо сумасшедшим бредом идею о синтезировании спермотозоидов с целью создания оптимально гуманистического однополого женского общества. Вот такая вот связь.
1) Феминизм - движение, направленное на упразднение половых ролей, то есть на создание по крайней мере социально однополого общества. Результат уже на лицо. В странах, наиболее поражённых феминизмом, резко упала рождаемость, что пока остаётся относительно малозаметным благодаря иммиграции. То есть, у человека социальный "эволюционный тупик" наступает гораздо быстрее, чем у ящериц генетический.
После защиты докторской по биологии и кандидатской по физмату сможете не помнить картинку. Статус позволяет и говорит о том, что у лектора много разнообразного материала.
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД. Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
То что ты их не знаешь доказывает только то что ты не интересовался этим. Зафиксировано, и очень много. Но чтобы это узнать надо книги и статьи читать. Это очень сложно, да?
@@staryjveresk Приведите хотя бы одно, было бы очень интересно. Где и что такое вы вычитали? То, что от одной собаки может родится много разных собак? Это по вашему эволюция? Это, по научному - внутри видовые изменения, не выходящие за рамки вида, которые всегда были и есть в природе.
А меня такой вопрос интересует. Там вопрос задавал некий челрвек, который сказал что он мальчик а оба ведущих назвали его девушкой. Вопрос про невозможность выучить язык. Так ей что книжку дали чтоб не обижать?)
Это правда? : Современные люди с африканским происхождением имеют намного больше неандертальских генов, чем думали учёные. Новый метод анализа генома позволил выяснить, что современные африканские популяции, давно не имеющие (как считалось) ничего общего с неандертальцами, обладают смешанным наследием.
А то, что современные африканские популяции генетически не изолированы, и могут быть "засорены геноматериалом" свободно путешествующих по миру своих сограждан, не учитывается?))
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД. Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
Иван Иванович у меня есть теория, что как только начинаешь заниматься антропологией, начинаешь превращаться в какого-то предка: Дробышевский в раннего Сапиенса, Соколов -медведя, Гельфанд - в льва
история Деймса Уотсона - позор для всех генетиков и антропологов , антропологам и генетикам приходится манипулировать фактами, такая же история у климатологов с потеплением от углерода
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД. Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
@@nonamenoname4825ой , как неприлично неаргументированно пукать на людях. Мозги у вас эволюционируют в обратную сторону. Я вам утверждения учёных, а вы мне, свой бред. Дарвиновская эволюция невозможна . Генетик, доктор Джон Сенфорд, Корнельский университет 1980 г. + Доктор Роберт В. Картер (доктор философии (морская биология) в Университете Майами 2003 г) + многие другие.: Не существует и никаких строгих теоретических разработок по возможным механизмам эволюционных трансформаций. Показано, что непреодолимым препятствием для любых перерождений видов, являются, как сами фундаментальные законы генетики, так и разная организация геномов всего живого, в т.ч. и хромосомного состава, да и сам процесс поклеточного строительства особи в ходе считывания генома при онтогенезе.
@@virusdella Ты наверняка подумал про себя: какая умная мыль пришла в твою пустую голову, что надо обязательно кому-то об этом сказать. Я тебя разочарую, "В пустую голову ничего умного придти никогда не может". Ч. Дарвин.
@@ДругоеимяФамилиев А что вас удивляет? От эректусов есть кости, но нет ДНК, от денисовцев есть ДНК, но нет костей. И те, и другие жили в Азии после "человека грузинского", но до сапиенсов. Так, может быть, это и был один вид? Если-бы это были разные виды, то в геноме современных людей были-бы фрагменты генов: неандертальца, денисовца, и ещё кого-то (эректуса). Однако, нет последовательностей этого "ещё кого-то"! Генетики находят фрагменты кого-то непонятного у африканцев, но не у азиатов.
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Человек грузинский жил почти за миллион лет до эректусов (питекантропов и синантропов), которые лет на тысяч пятьсот лет раньше денисовцев и неандертальцев. С человеком грузинским и даже с азиатским эректусом, у нас, неандертальцев, денисовцев и сапиенсов не зафиксировано пока синхронности.
Очень тяжело вникать в смысл лекции при такой подаче информации... А ведь у меня есть желание сделать это! О какой популяризации науки в таком случае можно говорить?! Таким образом РЕН-ТВ не победить никогда!!! Все-таки большинству лекторов необходима подготовка если не по ораторскому искусству, то хотя бы по чёткому последовательному изложению материала...
Хорошо подгонять факты в стройную теорию,которая может быть и неверна,но логически выстроена.Просто можна сделать общий вывод :" Что наши знания опираются на нашу веру во что- либо в этом мире,но вопрос в другом на что опирается наша вера?- на мистику,невероятное? Или перечисление всех возможных рекомбинации конкретного элемента в системе? И выяснения работающих результатов! Если истинная цель false то к каким б результатам не пришли они всё равно будут далеки от истины.
Было очень интересно, поэтому скрепя зубы слушала и старалась вычленить мысль и связать её с предыдущей. Докладчик, ты -крут. Правда, но я позволю себе пару добрых советов: 1) пиши план доклада и держи его перед глазами; 2) проговори доклад на камеру и старайся избавиться от слов паразитов. Удачи.
Елена Толмачева Ща, всё бросит и побежит учиться следовать советам. Бедняга заставил Вас излишне напрячься мыслью на диване. Я тоже позволю себе пару добрых советов: 1) Потерпите неудобство. 2) Тяжело в ученье, легко по жизни.
@@ДругоеимяФамилиев ну да и бог с вами, я просто интересуюсь этой темой и не специалист, поэтому мне пришлось вдвойне тяжелей. Что за люди - для них же добра хочешь...
Вообще, конечно, очень плохо понятная лекция: Много отступлений. Сбивчивость лектора, Неуверенность. Возможно это из-за неуправляемой указки и зависающей презентации. Это происходит на многих лекциях, к сожалению.
Зачем была создана научная станция? Чем она качественно отличается от УПМа? Пока обнаружено: территориально для СПб; Облегченный формат: один докладчик - один прецедент с удалённым доступом - вопросы. В данном случае напоминало такую инсценировку: за неделю получили вопросы 1) оба участника от Александра 2) потом второй первому их озвучил, ответ услышали. Юный натуралист это А. Соколов имеется в виду или есть другие претенденты? Зачем так было сделано и какую цель преследовали создатели ни разу не понятно. Настораживает, доверия к информации нет. Соответственно: я такой информацией делиться опасаюсь, пересказывать тем более, поскольку не уверена в достоверности. Вместе с там благодаря информации, озвученной в начале лекции, стало хоть немного понятней, где можно начинать копать с надеждой на продуктивный результат хотя бы к концу тысячелетия. Михаил Сергеевич, вы замечательный! Простите меня пожалуйста. С третьей фразы "я не помню, что здесь что" о ваших же данных на слайдах нарисовался образ обезьяны, которая куда-то очень спешит и по ходу теряет вкусняшки, потому что сумки нет, а тащит очень много и чтобы всем хватило. Потрясающий разрыв шаблона организовался: человек знает гораздо больше чем может рассказать! Али-баба в пещере с сокровищами: сколько чего как взять, чтобы вот всем всего и наверняка хватило. Ну и сыпется ото всюду.
И вам доброго утра. Читайте внимательно, желательно с пониманием. )))) По остальным вашим замечаниям: можете идти еще дальше - например мимо данного коммента. Туда, где ваша компетенция действительно будет кому-то нужна. Лично я не буду против.)))))
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД. Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
При всем уважении к Михаилу. Он ведь готовился к выступлению, ну почему же складывается впечатление, что прочел не свой реферат:) З.ы. Тема интересная и если закрыть глаза на подачу информации - вери вери гуд:)
Научная станция.Есть информация что на международной космической станции Российские космонавты наваляли Астронавтам так.Что те повыпрыгивали в скафандрах на обратную строну луны спасаясь от космонавтов
Косноязычная лекция, надо было бы хоть свои слайды изучить. Но напрашивается вывод что Денисовская пещера - это просто научная лаборатория по гибридизации! Это очень смешно!
для чего вы всучили этому кроманьенцу непонятный для него предмет, он половину лекции пытается его включить, в место того чтоб рассказывать как он гибридизировался с неондертальцами и прочими денисовцами?
Ужасный лектор. Наличие знаний нечего не значит, если нет способности к их передаче другим! Разговаривает сам с собой. И, по-ходу, сам себя то понимает. Прискорбно.
Ужасный комментатор. Попытка накопления знаний ни к чему не приводит, если нет способности к различению слов "ничего" и "нечего"! Переписывается сама с собой. И, похоже, не думает, что другие люди могут понять лектора. Прискорбно было бы, но нет. З.Ы. Раиса, ничего личного, просто подтрунивание. Соглашусь, что Михаил не лучший оратор и лектор, но вполне понятно объясняет. Нет повода для драмы.
Умение подавать информацию это талант, а умение много говорить и практически не давать информацию это другой талант. Если сравнить двух "рассказчиков" М. Гельфанда и С. Дробышевского, то эти два таланта налицо. Думаю это очевидно не только мне. Знал евреев поумней М. Гельфанда в вопросах "донести знание до аудитории", странно, вроде математик, а такой позер, да еще слегка косноязычный. Способность отвлечь публику совершенно не существенной чушью просто феноменальна. Складывается впечатление, что публика для него, а не он для публики. В топку таких популяризаторов.
Друзья. Я не понимаю, что делает Ютюб.... сейчас рассинхрон, которого не было 5 часов назад. Будем надеяться, что всё придёт в норму. (
На аудио есть превью о проектах антропогенеза, на видео нет, от того и рассинхрон
Вряд ли сбой вылечится сам собой. Перезалейте, пожалуйста.
Оно точно не вылечится само собой :(
@@ИгорьФилимонов-ц1о всё ещё рассинхрон?
@@nicothin у Вас не вылечилось?
Первые лекции М. Гельфанта слушала записанными в 2015 году. Под ними были масса комментариев в основном от всяких недонациков, фанатов теории о том, что люди пошли с севера, а не из африки, всяких поповников-церковников и прочих сектантов-немогликов и иже с ними (мне сложно интерпретировать всех имеющихся). Сегодня, в 2019 году, адекватных комментариев на порядок больше. Люди тянутся к знаниям, люди развиваются. Это несказанно радует. Вы делаете очень большое дело, популяризируя науку: медленно, но верно ряды апологетов рентв редеют, количество немогликов уменьшается, люди переходят на сторону науки. Спасибо вам за ваш труд!
Я вам больше скажу. Я считал раньше, что читаю научпоп, лекции смотрю и я на основе этого обладаю каким-то "сокральным" знанием. Но недавно ехал в автобусе и бабки между собой общаются и знают оказывается не меньше меня. Был дико удивлен.
@@intrepidsapiens69 сакральный через а, от слова sacrum)))
@@МаксимАфонин-н6ъ Ну ладно уж к орфографии-то придираться. Люди быстро излагают свою мысль.
Плюс вам, конечно, но мне кажется, ряды адептов РЕН ТВ вовсе не редеют... :-(
@@vasilyw3064 правильные мысли должны правильно излагаться )
Вы будете модерировать, а я буду подсказывать 😂😂😂
Огонь лектор, очень харизматичный!
Я бы посмотрела на совместную лекцию Дробышевского и Гельфанда😃 это было бы эпично!
B2B))
@@Fgygfvhddvjjhcdfjug у них, кстати, есть совместный стрим!
Как-то на лекции 2 часа любовался палеолошадницей из Питера. А потом она стала докладывать. Вот это было эпично. 😍😘
Дак Гельфанд креационист, а Дробышевский диалектический материалист, там не интересно будет😂😅😊
@@dekus80 Можешь лучше?
Всё откладывал этот сериал, сейчас просмотрел полчаса, и поставил палец. Досмотрю позже )
Люблю лекции Гендальфа.
@@sjjdbsjziizjsbqjqbrbx РСП?
Очень интересно. Всё, о чём я догадывался раньше, теперь постепенно доказывается научно.
Спасибо, очень интересно.
Супер лекция
Годнота!
Михаил мыслит блестяще! Слушать его истинное удовольствие. "Предсказать развитие человечества можно, но для этого надо заниматься не генетикой, а политологией" "Я раскрою, а мне нобелевку дадут" Браво! Это прекрасно. И как-то даже не удивительно, что человек, с такими способностями мышления, выбрал такую сложную науку.
*Говорят на биологическом*
Дробышевского прошёл, теперь Гельфанд. Подскажите, кто дальше проходил, кто следующий босс?
Иван Затевахин! Добро пожаловать в игру)
Vitaliy Doroshenko александр марков, его лекции по эволюции, это лютейший босс.
@@KeepCalmAndThinkSummer спасибо за рекомендацию! Заставки лекций выглядят очень многообещающе
_Гельфанд:_
Вдыхание души случилось до разделения с неандертальцами или после?
Потому что если до, то значит неандертальцы это такие же потомки Адама, как и мы.
А если после, то вся эта история с гибридизацией приобретает какие-то совершенно другие оттенки.
_Ведущий:_
Вы очень оптимистично говорите, что креационисты не ответят вам, что такие неандертальцы. Они прекрасно вам ответят, это Каиново колено.
_Гельфанд:_
А, то есть вдыхали до? Между эректусом и гейдельбергским человеком? Хорошо. Suits me.
---
Класс, просто класс. 50 оттенков палеолита ))
Может несколько "моделей" человека "производилось", а уж "окончательному варианту" душу Господь вдохнул? Знать бы... Я верю в Бога и науку! Всё-же воля к жизни и выживанию - это от Бога!
За
отличная лекция, хороший докладчик, рекомендую
24-я минута, это про кроссирование гамет (кроссинговер)? Или я забыл, чему меня учили тридцать лет назад?
Там Дробышевский не икал?)
отдай косточку!)))
Дробышевский? Это тот кто сравнивает расчленителей с похитителями чемоданов?
@@stass8228 это что за мемчик?
У Дробышевского речь без запинок. Вряд-ли ему будет икаться.
Вот ты какой Карл Маркс!
😂
Спасибо
Спасибо!
2:03:14 Наличие научного интереса в непрактической области и количество людей, заинтересованных в его результатах, говорит об эффективности и уровне развития общества. Если вся наука имеет строго прикладное применение, то развивается только какая то часть населения. Как мне кажется. Можно тратить бюджет на яхты и дворцы или на развитие науки в целом. Думаю, это зависит от зрелости правящих элит.
Поправте пожалуйста, адио и видео рассинхронизированны.
Спасибо, рассихронизации нет, посмотрю.
7:56 сразу к сути.
Может вырезать вступление? а то в каждую лекцию слушать одно и тоже надоедает
B-7 ft Ranger131 Repetitio est mater studiorum. А перемотать руки отсохнут?
Очень интересно. Спасибо
Гельфанд крутой!
чё та он суетливый какой-то, какие-то лишние разговоры о том ой я забыл, напомните, ой что это за картинка - слушать тяжело...
@@СергейМ-с2ь мне очень заходит, всё чётко, точно и по делу
Очень интересно, но надо вникать.
1:36:59 Почему ни кто не учитывает, что охотится на мамонтов было крайне не выгодно??? Во первых - Большая смертность и инвалидность охотников, во вторых - уже на второй-третий день туша мамонта начнет гнить (трупный яд, размер туши - медленное ее остывание) что еще более подвергает популяцию охотников к сокращению.
Я не думаю, что убитый мамонт долго лежал нетронутым. Его явно сразу же разрывали на части и утаскивали.
Когда современные пигмеи в Африке охотятся на слонов, то это и опасно, и долго, но зато чрезвычайно престижно! Повышает статус охотника в глазах женщин. Вероятно, и для древних людей это было важно.
Мясо мамонтов до сих пор отлично сохранилось в вечной мерзлоте. Народам севера, достаточно подолбить киркой землю, чтобы нарыть себе пропитание.
Жестко, мозгу было трудно.
Плюс 9. Там (в мозгу) синапсы шевелятся во время таких лекций...☻
Было ведь уже. Или на другом канале?
Была, но та удалена почему-то
Ютюб шалил, пришлось перезаливать
лекция круть!)) но! - блин, Гельфанд - дайте людям закончить фразу\вопрос
Гендальф, говорите.
Конспирация.
А обе Америки и Австралия были свободны от человеков миллионы лет? Там вообще ничего не находили? Если докладчик говорит, что можно выделять ДНК даже из почвы в местах стоянок, так может прошерстить потенциально пригодные пещеры? Дробышевский же называл железные признаки потенциальных стоянок перво-людей. Вот, чую будет научная бомба.
Да, были. Не было там "человеков"...
Да прибудет с вами наука.
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД.
Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
Если бы не пару косточек, то про денисовцев было бы ничего не известно. А сколько ещё так архантропов включило в себя человечество, никогда не узнаем. В Африке их вообще сотни разновидностей могло быть. Петухов об этом давно говорил, а все его высмеивали.
Да правы, но жаль, не везде есть возможность вести поиски, плюс постоянные перевороты в Африке, не все сохраняется, да и денег кто столько даст. А так о данном факте Соколов и Дробышевский часто упоминают.
Не нашли бы Денисовцев профессор бы говорил что в днк есть др 5 процентов неизвестного подвида людей
Удивили постоянные "перепутал", "забыл" и т.п. Был бы это школьник, поставили бы ему тройку от силы. Сработал на "отвали".
Да это все и так знают. Наука тоже эволюционирует, но существующие знания позволяют отталкиваться для прогресса. И чем больше люди знают имеющей информации основанной на фактах, пускай и не всегда стопроцентных, тем меньше будет шагов назад и больше вперёд. На одних размышлениях, что все не так, далеко не уедешь.
Хорошая лекция . Немного нудновато, но интересно. 1:46:50 главный вопрос не раскрыт )
1:04:26 из Шакиры сделали неандерталку
Да, похоже решили пошутить :))
зашел из-за Гендальфа
картинка и звук ужасные, руки бы обломал оргам, а так спасибо, Гендольф как всегда в потоке своем, ему трудно держать мысль основную через всю лекцию. но он немного псих и мужлан по этому красавчег!
Про митохондрии в 6-стом классе СШ учили.
А СКОЛКОВО это где Чубайс ?
Это где бабос отмывают
Материал интересный, но подача на любителя. Очень рваное изложение.
Трудно профессионалу донести информацию, на "нормальном" :) языке, нам, дилетантам. Когда общался с компьютерщиком (профессионалом), обучаясь пользованию компом (это в конце 90-тых), тоже, он замучался слова подбирать :)
Согласна с вами. Дробышевский излагает приятнее.
Да этот раввин совсем распоясался!
Дата лекции какая?
1) причем тут феминизм и партеногенез?
2) зачем снимать засыпающих людей крупным планом?))))))0)0))0)0)))
3) вы как всегда супер)
Некоторые, хотя, вероятно, заметная часть околофеменисток по крайней мере не считают справедливо сумасшедшим бредом идею о синтезировании спермотозоидов с целью создания оптимально гуманистического однополого женского общества. Вот такая вот связь.
1) Феминизм - движение, направленное на упразднение половых ролей, то есть на создание по крайней мере социально однополого общества.
Результат уже на лицо. В странах, наиболее поражённых феминизмом, резко упала рождаемость, что пока остаётся относительно малозаметным благодаря иммиграции.
То есть, у человека социальный "эволюционный тупик" наступает гораздо быстрее, чем у ящериц генетический.
42
Можно, я буду так защищать диссертацию?
"Не помню, о чём это картинка. Да и бог с ней"
После защиты докторской по биологии и кандидатской по физмату сможете не помнить картинку. Статус позволяет и говорит о том, что у лектора много разнообразного материала.
Я слышал где то что гибридизация происходила не только с неердельтальцами и денимовцами но и гомоэректусами. Как это можно определить интерестно
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД.
Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
То что ты их не знаешь доказывает только то что ты не интересовался этим.
Зафиксировано, и очень много. Но чтобы это узнать надо книги и статьи читать. Это очень сложно, да?
@@ГремГром а что по Вашему, все произошли по волшебству , как фантазируют верующие?
@@staryjveresk Приведите хотя бы одно, было бы очень интересно. Где и что такое вы вычитали?
То, что от одной собаки может родится много разных собак? Это по вашему эволюция?
Это, по научному - внутри видовые изменения, не выходящие за рамки вида, которые всегда были и есть в природе.
А меня такой вопрос интересует. Там вопрос задавал некий челрвек, который сказал что он мальчик а оба ведущих назвали его девушкой. Вопрос про невозможность выучить язык. Так ей что книжку дали чтоб не обижать?)
Это правда? :
Современные люди с африканским происхождением имеют намного больше неандертальских генов, чем думали учёные.
Новый метод анализа генома позволил выяснить, что современные африканские популяции, давно не имеющие (как считалось) ничего общего с неандертальцами, обладают смешанным наследием.
А то, что современные африканские популяции генетически не изолированы, и могут быть "засорены геноматериалом" свободно путешествующих по миру своих сограждан, не учитывается?))
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД.
Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
@@ГремГром , галапагосские зяблики счас знатно ох*ели...
@@ImDimaA разве от того, что есть, кто-то вроде тебя. кто глупее их.
@@ГремГром , по теме есть что сказать? Например, что вышеназванные зяблики не являют собой наглядный пример эволюции?
что интересно, удастся ли воссоздать полную генетическую структуру неандертальцев и со временем клонировать? с целью научных изысканий
Со звуком какая то дичь.
Какого чёрта этот юный генетик мешает разговору?!
Это же перезалив. Ну нехай, мне лайка не жалко, а статистику предыдущих просмотров да.
Молодые европейские неандертальцы.
Это члены ЕЭС или НАТО? А вдруг они иноагенты?! 😮
Просто интересно. Гельфанд сделал себе прическу просто так или из меркантильных соображений пиара? Думаю, что и то и то.
Иван Иванович у меня есть теория, что как только начинаешь заниматься антропологией, начинаешь превращаться в какого-то предка: Дробышевский в раннего Сапиенса, Соколов -медведя, Гельфанд - в льва
история Деймса Уотсона - позор для всех генетиков и антропологов , антропологам и генетикам приходится манипулировать фактами, такая же история у климатологов с потеплением от углерода
прослушала и поняла,что не доросла еще,то ли с интеллектом проблемы у меня
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД.
Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
@@ГремГром даже вирусы и микробы эволюционируют.вы их хуже?вы просто шлепок маянезный что ли?
@@nonamenoname4825ой , как неприлично неаргументированно пукать на людях. Мозги у вас эволюционируют в обратную сторону.
Я вам утверждения учёных, а вы мне, свой бред.
Дарвиновская эволюция невозможна . Генетик, доктор Джон Сенфорд, Корнельский университет 1980 г. +
Доктор Роберт В. Картер (доктор философии (морская биология) в Университете Майами 2003 г) + многие другие.:
Не существует и никаких строгих теоретических разработок по возможным механизмам эволюционных трансформаций. Показано, что непреодолимым препятствием для любых перерождений видов, являются, как сами фундаментальные законы генетики, так и разная организация геномов всего живого, в т.ч. и хромосомного состава, да и сам процесс поклеточного строительства особи в ходе считывания генома при онтогенезе.
@@ГремГром Интернет - это бред. Не зафиксировано ни одного случая комментария от реального человека на ютубе. Мы все роботы.
@@virusdella
Ты наверняка подумал про себя: какая умная мыль пришла в твою пустую голову, что надо обязательно кому-то об этом сказать.
Я тебя разочарую, "В пустую голову ничего умного придти никогда не может". Ч. Дарвин.
Интересно, а может такое быть, что "хомо эректус" и "денисовец" - это одно и то-же лицо?
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский
Оригинально! Гриша и Миша оно и то же лицо с различными генотипами.
Господин Фоменко, перелогиньтесь))
@@ДругоеимяФамилиев А что вас удивляет? От эректусов есть кости, но нет ДНК, от денисовцев есть ДНК, но нет костей. И те, и другие жили в Азии после "человека грузинского", но до сапиенсов. Так, может быть, это и был один вид? Если-бы это были разные виды, то в геноме современных людей были-бы фрагменты генов: неандертальца, денисовца, и ещё кого-то (эректуса). Однако, нет последовательностей этого "ещё кого-то"! Генетики находят фрагменты кого-то непонятного у африканцев, но не у азиатов.
@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Человек грузинский жил почти за миллион лет до эректусов (питекантропов и синантропов), которые лет на тысяч пятьсот лет раньше денисовцев и неандертальцев. С человеком грузинским и даже с азиатским эректусом, у нас, неандертальцев, денисовцев и сапиенсов не зафиксировано пока синхронности.
Да и возможно кавказкой национальности :)))
Очень тяжело вникать в смысл лекции при такой подаче информации... А ведь у меня есть желание сделать это! О какой популяризации науки в таком случае можно говорить?! Таким образом РЕН-ТВ не победить никогда!!! Все-таки большинству лекторов необходима подготовка если не по ораторскому искусству, то хотя бы по чёткому последовательному изложению материала...
Argentum Zlat при всём уважению к Михаилу, по-моему он не подготовился
Рассинхрон такой, что видео вообще не важно. Что за наплевательство?
Рассинхрон появился несколько часов назад. Почему не понятно. Обратите внимание на комментарии
При всём уважении, но 41:13 это уже....
После Дробышевского слушать это конечно невозможно.
Хорошо подгонять факты в стройную теорию,которая может быть и неверна,но логически выстроена.Просто можна сделать общий вывод :" Что наши знания опираются на нашу веру во что- либо в этом мире,но вопрос в другом на что опирается наша вера?- на мистику,невероятное? Или перечисление всех возможных рекомбинации конкретного элемента в системе? И выяснения работающих результатов! Если истинная цель false то к каким б результатам не пришли они всё равно будут далеки от истины.
Было очень интересно, поэтому скрепя зубы слушала и старалась вычленить мысль и связать её с предыдущей. Докладчик, ты -крут. Правда, но я позволю себе пару добрых советов: 1) пиши план доклада и держи его перед глазами; 2) проговори доклад на камеру и старайся избавиться от слов паразитов. Удачи.
Елена Толмачева
Ща, всё бросит и побежит учиться следовать советам. Бедняга заставил Вас излишне напрячься мыслью на диване. Я тоже позволю себе пару добрых советов: 1) Потерпите неудобство. 2) Тяжело в ученье, легко по жизни.
@@ДругоеимяФамилиев ну да и бог с вами, я просто интересуюсь этой темой и не специалист, поэтому мне пришлось вдвойне тяжелей. Что за люди - для них же добра хочешь...
Елена Толмачева
Прошу извинения.
Скрепя зубы- это сильно. До сих пор были известны два варианта: скрепя сердце или скрипя зубами. Уже запатентовали?
petja kantropov
Скрепя зубы с помощью брекетов. Иначе слушать вычленяя мысль, просто никак.
для меня все логично!!! есть люди и есть денисовцы -это эльфы.и Неандертальцы -это денисовцы извращенные Морготом!!!и в генах все это отразилось!!!
А гномы тогда кто?
Cаша ну тогда неандертальцы вообще-то - гномы: они были ниже и мохнатее
Неандертальцы это гномы. Номо флоренсиенсис это хоббиты (их так даже учёные называют), хомо эректус - тролли, хомо хабилис - орки. 😁
Вообще, конечно, очень плохо понятная лекция:
Много отступлений.
Сбивчивость лектора,
Неуверенность.
Возможно это из-за неуправляемой указки и зависающей презентации. Это происходит на многих лекциях, к сожалению.
Зачем была создана научная станция?
Чем она качественно отличается от УПМа?
Пока обнаружено: территориально для СПб; Облегченный формат: один докладчик - один прецедент с удалённым доступом - вопросы. В данном случае напоминало такую инсценировку: за неделю получили вопросы 1) оба участника от Александра 2) потом второй первому их озвучил, ответ услышали. Юный натуралист это А. Соколов имеется в виду или есть другие претенденты? Зачем так было сделано и какую цель преследовали создатели ни разу не понятно. Настораживает, доверия к информации нет.
Соответственно: я такой информацией делиться опасаюсь, пересказывать тем более, поскольку не уверена в достоверности.
Вместе с там благодаря информации, озвученной в начале лекции, стало хоть немного понятней, где можно начинать копать с надеждой на продуктивный результат хотя бы к концу тысячелетия.
Михаил Сергеевич, вы замечательный!
Простите меня пожалуйста.
С третьей фразы "я не помню, что здесь что" о ваших же данных на слайдах нарисовался образ обезьяны, которая куда-то очень спешит и по ходу теряет вкусняшки, потому что сумки нет, а тащит очень много и чтобы всем хватило. Потрясающий разрыв шаблона организовался: человек знает гораздо больше чем может рассказать! Али-баба в пещере с сокровищами: сколько чего как взять, чтобы вот всем всего и наверняка хватило. Ну и сыпется ото всюду.
И вам доброго утра.
Читайте внимательно,
желательно с пониманием. ))))
По остальным вашим замечаниям: можете идти еще дальше - например мимо данного коммента. Туда, где ваша компетенция действительно будет кому-то нужна.
Лично я не буду против.)))))
Я очень рада, что хоть что-то вы поняли. Даже если с ошибками. В меру собственных невозможностей.
Доброй дороги в указанном направлении!
Митохондриальная Ева. 🥶
О, криптовалюта (Пингвино Питек).
Vasily Titov
Борец сопротивления, а две фиги в кармане?
"А... и... э... и..."
Слушать невозможно!
4 мин. Вступленеие затянуто
Как всегда
Гэндальф сам немного на неандертальца смахивает)))
+
Для меня, подача информации слишком разрозненная что ли,и очень много междометий и т.п. но лайк определенно.
Согласен. Но этот еврей хотя бы разговаривает чуть лучше чем еврей Дробышевский.
мама неандерталка, а папа юрист
Ученые своим внешним видом подчёркивают эволюцию?
Ужасный рассказчик, тяжело слушать. И постоянное 'ааа' режет слух
ЭВОЛЮЦИЯ- ЭТО БРЕД.
Эти взгляды ни на чём не основаны, у них нет абсолютно ни какой экспериментальной, опытной базы, т.к. в природе не зафиксировано ни одного случая эволюционных трансформаций, ни в мире животных, ни в мире растений.
Надо воскресить кого нибудь ну так по приколу...
При всем уважении к Михаилу. Он ведь готовился к выступлению, ну почему же складывается впечатление, что прочел не свой реферат:)
З.ы. Тема интересная и если закрыть глаза на подачу информации - вери вери гуд:)
Дробышевский переоценен
Слушать неинтересно из-за подачи материала, много оговорок, слов паразитов, материал Аля "каша". Да и харизмы нет. Не затягивает его подача материала.
Ну ты чееее, Одуванчик классный!
Слушать то интересно. Но тяжелоооо!!! Очень тяжело.
SakotraEndeva
К Петросяну!
Научная станция.Есть информация что на международной космической станции Российские космонавты наваляли Астронавтам так.Что те повыпрыгивали в скафандрах на обратную строну луны спасаясь от космонавтов
Все ничего, интересно, ну вот это А...........очень мешает и очень раздражает 🤨
Загуглите здесь же ))) Лес наслаждений 14 глава и вы круто обломаетесь ))))
Кто в чем должен обломаться? Читайте "Антологию философии" из советской серии "философское наследие" и не впадайте в мракобесие.
@@esher3877 ахаха , а это записали 5 тыс лет назад .
Комментарий Константина на 1:32 - вся суть России
На обложке ролика предки и их наследник с не большой примисью крамоненца.
Да Дробышевский и Гельфанд было бы интересно … а Гельфанду нужно лучше готовиться !!! То он не знает то путается тотвспоминает и просто нить теряется
Че гадать т о? Как завещал Юлий Цезарь, сунул, вынул, убежал, пока не сожрали!
Косноязычная лекция, надо было бы хоть свои слайды изучить. Но напрашивается вывод что Денисовская пещера - это просто научная лаборатория по гибридизации! Это очень смешно!
для чего вы всучили этому кроманьенцу непонятный для него предмет, он половину лекции пытается его включить, в место того чтоб рассказывать как он гибридизировался с неондертальцами и прочими денисовцами?
Денисовцы, или дениковцы?
Лучше бы "Санта Барбару" показал, а то современная молодёжь не знает.
Ужасный лектор. Наличие знаний нечего не значит, если нет способности к их передаче другим! Разговаривает сам с собой. И, по-ходу, сам себя то понимает. Прискорбно.
Ужасный комментатор. Попытка накопления знаний ни к чему не приводит, если нет способности к различению слов "ничего" и "нечего"! Переписывается сама с собой. И, похоже, не думает, что другие люди могут понять лектора. Прискорбно было бы, но нет.
З.Ы. Раиса, ничего личного, просто подтрунивание. Соглашусь, что Михаил не лучший оратор и лектор, но вполне понятно объясняет. Нет повода для драмы.
Гельфанд понятно говорит. Возможно, вам надо послушать более легкого лектора.
Оставьте эти лекции. Дробышевскому, ничего личного.
Ему лучше лекцию "как расчленителя вернуть в нормальное общество, хотя бы похитителем чемоданов"...
На каком этапе можно болтать и доказывать что хочешь...никто не поймет только я и шлагбаум
А что у нас нет того, что было у неандертальцев, это недостаток логики, а по большому счету - недостаёт ума.
Если слушаем такой бред.
Женщину вез она сказала оба ребенка у дочери долго неразговаривали мычали сепели ,.у тут у видел ее мужа пришел встречать натуральный неардельталец
Перезагрузка интернета от неандертальцев едросов может привести к чему угодно. Только ни к чему хорошему.
Умение подавать информацию это талант, а умение много говорить и практически не давать информацию это другой талант. Если сравнить двух "рассказчиков" М. Гельфанда и
С. Дробышевского, то эти два таланта налицо. Думаю это очевидно не только мне. Знал евреев поумней М. Гельфанда в вопросах "донести знание до аудитории", странно, вроде математик, а такой позер, да еще слегка косноязычный. Способность отвлечь публику совершенно не существенной чушью просто феноменальна. Складывается впечатление, что публика для него, а не он для публики. В топку таких популяризаторов.
Переодеть ученого в священное облачение, получится батюшка.
Что ты мелешь?!
Тору внимательнее почитай!
Про ээээм, аааам, выым ээээм с 01:14:14 невозможно слушать