Между историей и идеологией. Снайдер VS Харари
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Где проходит граница между историей и идеологией? Когда академический историк становится идеологом? Осознанно ли он это делает?
- Корректен ли термин "шизофашизм" и кто его придумал?
- Можно ли назвать Россию "фашистским государством"?
- Почему России выгодно проиграть войну? Когда Путин проиграет? Снайдер как терапевт и футуролог.
- Всегда ли проигрыш империи ведет к переосмыслению своего прошлого и собственной политики? И всегда ли это переосмысление является началом пост-имперской новой истории?
- Примеры того, как историк Снайдер становится идеологом и даже пропагандистом. Снайдер как защитник теории заговора.
- Снайдер о русской литературе и критерии ее переосмысления.
- Снайдер о переосмыслении американской истории и начале пост-имперской истории США. Ужас американских школ: юным американцам внушают культ невиновности!
- Метафоры Харари. Горбачев в 1991 году: аварийная посадка имперского самолета.
- Почему метафора Харари эстетически прекрасна, но исторического не верна.
- Нация - вымысел, но хороший и полезный вымысел?
- Противоречия в рассуждениях Харари о рациональности, фантазиях, реальности и вымыслах.
- Слабость утилитаристского принципа различения "хороших" и "плохих" фантазий.
- Как писать историю? Почему политики рассказывают своим гражданам приятные истории, а не правду?
Предлагаю аналитический разбор двух интервью двух известных историков - Тимоти Снайдера и Харари. Я показываю, где они соскальзывают в идеологию. Особенно это заметно у Снайдера. Я подробно разбираю их тезисы и аргументы и показываю, с чем согласен, а с чем категорически не согласен.
Более детальный разбор в текстуальной версии я даю на своем Patreon-канале.
Ссылки
Интервью с Тимоти Снайдером: • Тимоти Снайдер: Ложь П...
Интервью с Харари: • Юваль Ной Харари: «Есл...
Англоязычная версия интервью со Снайдером: • Timothy Snyder: Putin'...
Англоязычная версия интервью с Харари: • Yuval Noah Harari: "No...
Мой разбор книг Харари: • Юваль Ной Харари. Бест...
Беседа об османах: • Учимся мыслить сложнее...
Речь Горбачева при отставке (25.12.1991): • Отставка Горбачева. З...
Речь Ельцина при отставке (31.12.1999):
• Новогодние обращения Б...
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Профессор, Ваши лекции обладают мощным психотерапевтическим эффектом, возвращая в научную и социальную нормальность. Спасибо.
Забыл обо всём и впал в гипноз смотря и слушая Андрея. Удивительная способность приятно и красиво говорить, плавно ведя мысль.
Я тоже, всю ночь слушала.
Так гипнотизує замість мислення вмикати)
Пыталась успокоиться, слушала классическую музыку, стихи - ничего не помогало. Мозг кипел, нездоровое состояние нарастало под воздействием безумства происходящего. И вдруг этот в высшей степени гениальный спокойный анализ, добросовестный уважительный разбор, философский тщательный глубокий подход - успокоилась, нашла много сходства в оценках американской политической обстановки, например. Может быть, слушать философа и есть настоящее благо, настоящая психотерапия. Огромная Вам за это благодарность.
Андрей Олегович вы как маг излагаете, хочется чтобы вы говорили ещё. Жду ваших видео с нетерпением. Спасибо.
Ян, благодарю сердечно!
Это видео лично для меня выделяется из других, поднята крайне важная тема суть которой сложно сформулировать в одном предложении, но общая характеристика такая: необходимость всестороннего развития индивида для предотвращения неосознанного служения разрушительным идеям. Спасибо за труд
Илья, искренне благодарю!
ВОТ ОНА СИЛА Ю ТЮБА!!)) делаю монотонные дела (собирание в саду ягод) и слушаю Андрея Олеговича. День без прослушки лекции -это потерянный день. Спасибо за работу.
Благодарю за интерес)))
Я так роблю прибирання квартири під лекцію)
А я їду на роботу. 40 хвилин в одну сторону. Вся лекція за один день
а я под йогу )
Удивительный мастер слова, фантастическое понимание сути и смысла прошедшего и происходящего, великолепная форма изложения и изумительная способность построения логической цепочки умозаключений! Браво, Андрей Олегович!
Ошеломительно гениально…вот так без устали плодотворно переосмыслять политическую историю дано таким как Баумейстер! Valeo дорогому философу!
" Спасибо за ясность, что мне не дана.." и простоту изложения. Ваши лекции просто необходимы!
Евгения, спасибо большое!
@@AndriiBaumeister Андрей Олегович, вам огромное спасибо! Да хранят вас боги!
И снова единственным инструментом от информационно-идеологического шторма является способность мыслить сложнее!
Спасибо Вам, Андрей Олегович!
Андрей Олегович, приветствую.благодарю за то, что придерживаетесь взвешенных взглядов несмотря на сложившуюся ситуацию. Вижу, как в последнее время в комментариях начала появляться критика от Ваших сограждан, и при этом продолжаете последовательно придерживаться все-же своего формата изложения. Это дорого стоит, как и полагается стоику.
В тяжёлые времена всегда необходимы люди с рациональной точкой зрения, основанной на логических связях.
Спасибо Вам за ваш труд.
Илья, спасибо за поддержку и добрые слова!
Граждане, не забывайте ставить лайки и делиться видео в своих соц. сетях.
Очень интересно. Андрей, спасибо за просвещение. Лайки в поддержку Вашего стрима.
Мария, спасибо большое!
Андрей, послушав Снайдера, и отослал линк моему другу, коллеге Снайдера, с комментарием, что трактовки Тимоти ( по крайней мере в части, где он рассуждает о фашизме) ему не понравятся, но не мог сформулировать точно, почему. Ваши оценки просто замечательно точны. Спасибо.
Спасибо за поддержку!!
Андрей Олегович, спасибо большое что продолжаете быть с нами и даже не несмотря на контекст придерживаетесь объективности настолько насколько это сейчас возможно для Вас по отношению к нам.
Илона, очень трогательно, благодарю
@@AndriiBaumeister Да. Я хотела сказать , что нас сейчас со всех сторон людей с российским паспортом "затюкали". Тех кто за, тех кто против но не уехал. Мы, те кто не уехали и против находимся в полном смятении. Вначале был шок и ужас от происходящего. Я из академсреды. Мой личный шок и ужас был мультиплицирован тем фактом, что основная масса моих коллег приняли позицию за. Доказать, обьяснить что то было невозможно. Вы в этом поле ютьюба по моему единственный человек со стороны Украины, который пытается нас понять. В общем это все очень сумбурно то что я пишу. Большое спасибо что Вы мне отвели и за Ваши видео выступления.
Спасибо, Андрей Олегович,за Вашу работу!!!
Светлана, благодарю
Благодарность, Андрей Олегович, как и всегда!❤
Смотрим, следим за вашей логикой мышления, учимся.
От всего сердца! И, берегите себя!
Ваші лекції- найкраще задоволення для мого мозку! Дякую!
Спасибо вам . Даже кухаркам все понятно. Храни вас господь.
Браво, Андрей Олегович! 👏👏👏
Какие интересные мысли и ракурсы!👌 Очень метко говорите о разных вещах!
Всегда жду Ваши видео🙏 Благодарю Вас! 🤝
Спасибо большое!
@@AndriiBaumeister Андрей Олегович, хотел спросить Вас как мыслящего человека, как Вы относитесь к Владимиру Пастухову?
Простите за то, что не понял. Достоевского и Пушкина надо оценивать в рамках 19 века, не проводить линию Достоевский - Путин. Но у Вас же была прекрасная лекция о немецкой философии и сказках Гримм как идейно философский основе нацизма. Нет ли здесь некой разницы в ваших подходах? Спасибо большое!
Немецкий романтизм почитайте в википедиии
Лайк и комментарий в поддержку канала и просто потому, что видео Андрея Олеговича меняют фокус внимания. Спасибо большое.
Светлана, спасибо!
@@kietapukisas132 дайте ссылки или источники, пожалуйста
@@kietapukisas132 вбила в поиск Андрей Баумейстер и Радио Свобода
Прослушала разговор Сергея Медведева с Андреем Баумейстером. Знаете... Так обличать, обобщать, клеймить Россию, как это делают некоторые россияне, умеют далеко не все иностранцы. И в том прослушанном мной интервью Андрей Олегович во многом не соглашался с попытками сделать из России образ вселенского зла или даже какой-то агрессивной серости. Возможно вы видели или читали какие-то другие статьи или видео. Примечание, когда российские журналисты презрительно кидают "эти чухонские, болотные", не мешало бы посмотреть в словарь, что бы это значило.
Вообще это какая-то тупая боль от большинства передач Дождя, DW на русском, молчу уже про отдельных "оппозиционных деятелей". Прям рвотный рефлекс.
В одной песне БИ-2 в конце есть такие слова за кадром:
«Я вам через сына моего передал: возлюби ближнего твоего, как самого себя. А вы после этого перебили друг друга, доказывали кто из вас более возлюбил... И никого не обвинить, ведь это ж Я вас создал, знал кому говорил. А может быть и вправду нет меня. Тогда понятно почему всё так...»
Смотрела оба интервью, но без блокнотика. Беру блокнотик, приступаю и благодарю, уважаемый Андрей! Благословений вам!
Лариса, спасибо!
Андрей Олегович, здравствуйте и спасибо за вашу созидательную деятельность.
Вы как то упоминали о восточных движениях, что были так популярны во второй половине прошлого века. Было бы интересно узнать ваше мнение как об основных представителях ( таких как Д. Кришнамурт,т.п), так и движении таковом. Взгляд на концепцию Просветления и Недвойственности.
У вас на канале нет лекций на подобные тематики.
Также на сегодняшний день это движение переживает некоторый ренесанс, в лице "неоадвайты", сатсангов. Получает научную аргументацию на уровне нейрофизиологии.
Спасибо большое!
Шановний Андрію Олеговичу, я Вам багато за що вдячний, але не можу збагнути, чому у Вас такі цілі у воєнний час, якщо я правильно їх розумію. Йдеться не лише про це відео, а загалом.
Росія загрожує українцям поневоленням та фізичним знищенням. Україна все ще може зазнати поразки й наші люди щодня гинуть більше, ніж могли б, через нестачу зброї від інших країн. Західні (особливо німецькомовні) інтелектуали, явно недостатньо добре знають як Росію, так і Україну: хтось наполягає на діалозі з підступними терористами, хтось вважає, що Україна повинна знову заморозити конфлікт, а хтось і відверто дискредитує жертву агресії. Як victim blaming, так і розмивання відповідальності ("а як щодо США?") гуляє повним ходом.
Я, як мешканець Берліна і користувач інтернету, почуваюся ледь не безсилим перед надзвичайно потужною дезінформаційною машиною РФ, яка вже досягла значних успіхів і продовжує виконувати токсичну роботу всюди, де лише можна. Ви ж добре знаєте Німеччину і Росію, мешкаєте в Україні. У мене склалося враження, що Ви намагаєтеся боротися зі світоглядними та емоційними проблемами українців (вони є, я сам бачу), що можна було б дещо відкласти або віддати хоча б частину Ваших зусиль на користь української інформаційної боротьби - наприклад, публікувати статті в німецькомовних виданнях, дискутувати з інтелектуалами цього простору, пояснювати їм те, чого вони не знають (чи навіть не хочуть знати?) про Україну та Росію.
Просто мені здається, що Ви часом або перебуваєте на межі російської дезінформаційної політики, або вже навіть допомагаєте їй. Український народ й так ледве витягує, хотілося б більше підтримки з Вашого боку. Наслідки світоглядних помилок українців не виглядають для мене такими страшними у близькій перспективі, як наслідки успіху російської інформаційної та воєнної агресії...
Это потому что ты живешь в Берлине. Приезжай к нам, хотя бы в Киев и всё поймешь. Тут у нас есть персонажи, которые борятся со своими же русскоязычными согражданами, причем очень агрессивно и безкомпромисно. Каток сильный, поэтому приходится этому противостоять.
@@Stariy_Pirat Я не заперечую проблеми зростання рівня агресії в нашому народі, а лише кажу про акценти та пропорції в темах і сферах поширення контенту від українських інтелектуалів. Українські новини та близькі розповідають про загибелі й нестачу зброї у наших героїв. Німці ж говорять про те, що годі розпалювати війну і постачати зброю. Пацифізм, незнання ні України, ні агресора, теорії змов та інше серед населення Німеччини, що дозволяє уряду Шольца затягувати постачання зброї, а країні - толерувати те токсичне російське, що не слід було б. Наші мітинги, сподіваюся, щось роблять, але потрібна й підтримка з боку інтелектуалів. Така моя думка, далі не наполягатиму.
"Waffen für die Ukraine!" - пам'ятатиму все життя.
@@Stariy_Pirat та ви шо, сильний каток? Може я не в курсі, когось десь вбили за мову, чи посадили?
@@TheDeepInfinity можете спокійно заперечити бо той, кому Ви відписали написав неправду. І великі сумніви, що він живе в Україні взагалі. Бо я теж живу в Києві і мій чоловік російськомовний.
Можете не сумніватися, що єдині агресивні персонажі на нашій території це нелюди з рф.
@@oksanalevitska5885 Дякую Вам за свідчення! Судячи за соціальними мережами та різними відео, я припускаю, що зараз в Україні збільшився рівень нерозсудливої та несправедливої агресивності, і це теж проблема, але вона не здається мені настільки важливою, щоб інформаційно боєздатні люди використовували всі сили на неї. Втім, я можу помилятися і не маю права вимагати від кого завгодно дій, які вважаю доречнішими або правильнішими, якщо не йдеться про злочини. Просто гірко спостерігати, наскільки меншою є українська інтелектуальна армія у світі в порівнянні з нашим ворогом, і наскільки слабшою є її позиція в глобальному інформаційному просторі, тому я й з'явився тут зі своїм коментарем.
Таке враження, що після кожного вашого відео в мене розширюється сприйняття світу. Цікаве відчуття! Дякую!
Надiя, дуже радий, дякую!
Лол, что снайдер что другой - обычные продвигаемые пропагандисты. Их "труды" не достойны и десяти секунд, не то что обсуждения.
Дугин приехал к Фукуяма, и привлёк его за базар. Конец истории отменили.
Андрей Олегович, Ваши лекции - глоток свежего воздуха в мире безумия!
Спасибо большое!
Спасибо! Кажется, что это очень большая работа, за очень короткое время.
1:00 Не фантазии движут человечество а вера в свои фантазии. Вера материализует умозрительное в реальность.
Да снайдер был просто ужасно самодоволен, ограниченность некоторых западных мыслителей потрясает. Инстинкт насмешников разрушающих собственную идентичность и навязывание комплекса вины
Как всегда, прослушал на одном дыхании. Спасибо.
Благодарю!
Спасибо! Недавно нашла ваш канал, с наслаждением слушаю! Спокойная, аргументированная позиция по животрепещущим темам помогает ориентироваться в бушующем информационном океане. Действительно абсурден термин "шизофашизм", при такой "логике" термин "шизоавторитаризм" и "шизодеспотизм" тогда может иметь место?🤔😃
Спасибо. Прекрасный разбор. С нетерпением жду новое видео.👍
Светлана, спасибо!
Спасибо за выпуск, Андрей Олегович! Успехов в творчестве!
Дякую за розбір інтерв’ю!
Благодарность 🙏💝🙏 Вам, Андрей Олегович! Простое, человеческое( женское) умиротворение получаю от наших встречь!
Илона, очень рад, спасибо!!
Спасибо, рад что попал на Ваш канал, последнее время изучаю Метаморфозы Овидия, история это наше все.
Андрій Олегович, дуже дякую, Вам, за аналіз, роз'яснення, оцінку.Причини розв'язання війн.Висновки.Формування світогляду правлячих елітт.Бажаю всім миру,щастя,радості,любові,добра і прцвітання !
Оля, дякую!
Ну хорошо, уличили в идеологичности, антиисторичности - раскрыли глаза, так сказать. А что взамен, а как «лучше»? Мне, как человеку естественно-научного профиля и дилетанту в гуманитарных вопросах, историческая наука представляется коллекцией событий и фактов, из которых лишь некоторые объявляются исторически-значимыми, а остальные - не играющими роли. Каков же метод присвоения исторической значимости тому или иному факту? По большому счёту - «нарративизация». Все эти факты и события увязываются в более-менее складный рассказ, лишь внутри которого и приобретают смысл и значимость. И уже потом, вторично отдельные нарративы начинают рассматриваться как исторические феномены, которые для краткости именуют тем или иным «-измом». Пример элитарного нарратива: 19 век описан как мейнстрим либералов и леваков, тогда как консерваторы объявлены маргиналами. Если же вспомнить, что все эти интеллектуальные «битвы» были сосредоточены в мизерной прослойке населения, тогда как около 90% жило в деревне и слыхом не слыхивало ни о чём подобном, получится совсем другой нарратив - эгалитарный, хотя факты вроде бы одни и те же. Наконец, если взять всех этих «мыслителей» и сопоставить с карьеристами-чиновниками, особенно «на местах», окажется, что госаппарат был и многочисленнее, и власти у него было больше, и консерватизм в его кругах был более популярен - получится ещё один нарратив. И вот историки имеют дело с нарративами, но и идеологи тоже имеют дело с нарративами. В чём же разница? Почему историку негоже быть идеологом? Мне здесь видится та же самая разница, что и между наукой и «лженаукой» вообще. Добросовестный историк из всех возможных нарративов стремится выбрать тот, который наиболее полно и непротиворечиво увязывает все факты. Идеолог же, напротив, подбирает факты к заранее выбранному нарративу, отбрасывая всё мешающее. Учёный стремится к истине, «лжеучёный» - к «продаже» своей теории ширнармассам, в обретении популярности. Идеолог же через популярность своего варианта истории стремится к политической влиятельности. Предположим, что историк случайно приобрёл популярность своими работами. Что случится с ним при перемене общественных настроений? Добросовестный историк останется верен наиболее полной теории даже в ущерб популярности, недобросовестный начнёт как раз «идеологизироваться» и рассказывать нравящееся публике, сохраняя популярность даже ценой греха против истины.
@@user-uuuv Ютуб каналы не заводят публичные интеллектуалы чтобы думать.
Можно вообще по-постмодернистски возразить, что историк - это идеолог, который выиграл. Харари левый неолиберал, Снайдер более центристский. А придираются к терминам фашизм / рашизм идеологические оппоненты. Вот и посмотрим кто выиграет.
@@micindir4213 такое можно сказать лишь из позиции, которая вообще не признаёт историю за науку. Такая позиция в отношении истории, социологии и т.п., как «продажных девок», конечно, широко распространена и довольно давно появилась. По сути это отказ от познания как такового, объявление его невозможным, а всех знаний заведомо ложными, существующими лишь в угоду кому-то. Лично мне всё же симпатичнее думать, что познание возможно. Главный вопрос: как обеспечить достоверность знаний? И тут мы располагаем научным методом. Его приложении к истории и делает её полноценной наукой. История, как наука, может совпадать, а может не совпадать с идеологическими трендами, но науку это не должно волновать: собаки лают, а караван должен идти своей дорогой.
@@user-uuuv боюсь, что в науке «истины» вообще нет, ибо один из критериев научного знания по Попперу - принципиальная возможность его сфальсифицировать; если знание даже гипотетически неопровержимо - оно попросту ненаучно. Поэтому применительно к науке вместо «истины» лучше говорить о «полноте» и «непротиворечивости». Чем больше знаний вам удалось непротиворечиво согласовать друг с другом, тем лучше ваша теория. В любой исторический момент можно найти лучшие теории из всех имеющихся. В будущем их могут сменить другие, но пока что лучшие вот эти, и они конкурируют друг с другом. Формулы и эксперимент - это частности. Скажем, в астрофизике эксперимент невозможен по понятным причинам, но менее научной она от этого не становится. Вместо эксперимента вполне пригодно и наблюдение, если оно грамотно организовано. Скажем, в биологии с формулами не густо, но менее научной она от этого не становится. Вместо формул вполне годятся классификационные таблицы. Одним из столпов истории, как науки, является источниковедение - дисциплина обработки источников как раз для того, чтобы выудить информацию даже из частных мнений, ангажированных интерпретаций и не вполне достоверных свидетельств, перекрёстно сравнивая их друг с другом, как это делает следователь с показаниями свидетелей преступления.
@@user-uuuv все верно на 100% . Ну представьте себе , что вы читали унылые лекции спящим студентам. Все равно что мебели рассказывать! А на Ютубе стали рок-звездой. Думаю крышу снесет моментально. Посмотрите историю Ютуб-философов:
Stefan molyneux, jordan pedersen , russell brand etc. В какой-то момент гуру и ютуб-философия становятся неразличимы. У баумейстера хорошие лекции о истории философии, к слову. Он знаком с немецкими философами в первоисточнике. Но это максимально скучно набирает минимум просмотров.
Думаю нам всем нужно, чтобы нас облизывали время от времени. Просто предпочтительно это с реальной слюной вместо ютубовского лайка или циферок аналитики.
Спасибо Андрей Олегович. Ваш ролик - к спасению от уродливости, примитивности и опасности , которых сегодня потоп: эмоции, безответственная терминология, неисторизм, ненависть,
Как всегда, глубоко и интересно. У Андрея Олеговича удивительный дар - говорить просто о сложных явлениях нисколько их не упрощая.
Нелли, спасибо большое!
Великолепная беседа, cannot Thank you enough!
Справжнiй Интеллектуальный enlightenment.
Много красивых завершённых тезисов. Особая благодарность за Достоевского.
И Вашу позицию.
Спасибо огромное за ваши видео! Ваш канал стал для меня настоящим открытием, очень жаль, что это открытие случилось из-за войны
Андрей Олегович, простите за "дворовый стиль", но Вы очень крутой философ!
Спасибо Вам огромное за Вашу работу.
Дякую.
Завжди чекаю, завжди радію.
Ви вмієте і навчати, і урівноважувати своїми бесідами.
Для мене це було актуальним і минулого року, а зараз....
Дякую.
Люблю.
Анна, дякую сердечно!
Несмотря на всю критику, ставлю лайк. Хотелось бы, чтоб в Украине было побольше таких умных людей.
Дякую, Андрій Олегович. Вчимося думати складніше
Дмитре, дякую!
Спасибо за интересный разбор. Давненько меня не было на Вашем канале. С точки зрения истории и философии могу согласиться со многими пунктами, однако полностью отсутствует пласт о современных государственных и экономических отношениях. Не затрагивая его, "фантазии" П. кажутся фантазиями, особенности аргументации Харари "привлекательными", ложная демократия "допустимой". Хотелось бы услышать от Вас комментарий к серии видео Норберта Херинга Norbert Haering. Можно найти по имени в ютубе. Возможно, вам не знакома эта тема с такого ракурса. Так же, хочу порекомендовать ознакомится с со статусом современной России и Украины в качестве частных корпораций, с документацией, касаемой законодательства последних десятилетий, а также с договорами о разработке, продаже, покупке и транспортировке ресурсов по территории Украины последних лет. Многие моменты перестают быть непонятными.
Такая хорошая работа по разбору доктринеров была испорчена на последних минутах. Про инструменты вы напрасно, у Вас самого точно такое же долото в руках.
Спасибо
Спасибо!
Восхищаюсь глубиной мысли и талантом работы с информацией. Браво👏 и еще, качество видеозаписи удивительное. Вы как живой👍
Оля, спасибо большое
@@AndriiBaumeister вау, спасиииииибо🙏 так приятно, когда такой человек обращает внимание на комменты💖
Андрей Олегович, при случае, если знакомы с работами Питера Кингсли, было бы чрезвычайно интересно рассмотреть Ваш обзор на его взгляд относительно традиции, которую он пересмотрел от лица Парменида и Эмпедокла.
Мне импонирует то, что он рассматривает их вклад, как романтическую игру с судьбой, живую мистерию, которая [ по его мнению] послужила фундаментом для становления и развития западной культуры.
Спасибо за видео. Постоянно возвращаюсь к избранным лекциям и постепенно учусь у Вас.
Как сложно стать философом, сколь всего надо знать, чтобы уметь разбирать тезисы и находить основания для своей критики.
Уважаемый Андрей Олегович, спасибо за критический анализ этих двух знаковых интервью. Сильно задел Ваш анализ 'политических' войн в США и тезис о том что-то нужно менять в демократических институтах. Я думаю что сегодняшние демократические институты послужили почвой для политической ситуации в США.
Вы упомянули, что Вы уже давно говорите о трансформации демократии для избавления от давления массового человека. Есть ли какие-то материалы на эту тему которе Вы могли бы порекомендовать?
Начал вас слушать сразу поумнел
Будьте осторожнее)))
Очень интересно. Спасибо!
Спасибо вам!
Ну и напоследок про фашизм. Не буду растекаться мыслью, так как сам не могу дать четкого определения, да и видимо никто не может, а хотелось бы его услышать. По мне так фашизм это система в первую очередь оправдывающая грабеж других стран. И не важно нацизм там в основе, бремя белого человека, цивилизованный-нецивилизованный или демократичный-недемократичный. Идея которая могла появиться только на западе и насаждаемая Западом в первую очередь. Во вторую - это продукт капитализма. Ведь в фашистских странах прошлого века был капитализм и он был движущей силой всего этого. Кто приводил этих лидеров к власти? Кто давал им деньги? Кто строил танки? Кто производил Циклон-Б? Да это те же олигархи. Им захотелось ещё больше денег и бесплатных рабов, нашли себе условного Гитлера, придумали идею (в нашем случае анти-коммунизм как нацизм против интернационализма) и вперед, освобождать народы из "тюрьмы народов", попутно украсть ресурсы и набрать рабов. Евреи только под руку попались, но не беда, посмотрите на плакаты тех времен - там евреи с советскими звездами, они же не с евреями воевали, "свободная Европа" с большевиками воевала, а туда можно было записать кого угодно кто противостоял капитализму и не хотел делиться ресурсами.
А сейчас мы на очередном ветке истории когда под западными олигархами стул закачался, есть не иллюзорный шанс переехать из витрины мира в музей и тут смотрите какое совпадение: везде где США якобы отстаивают "свободу" начинают появляются конфликты и разжигаться войны и что удивительно лозунги те же, и бенефициары один в один.
Много лет знаю лично доктора Йоваль Харари יובל הררי, ходила на его лекции, имею и читаю его книги. Но после начала военных действий на Украине, поняла, что он ограничен в своих исторических знаниях и в отсутствии знаний топографических (чисто по местности Украинской). Поэтому его рассуждения ограничены и не соответсвуют обьективности сегодняшней ситуации.
А что Вам помогло это понять?
@@AndriiBaumeister Проживя в Израиле 30 лет , просто перестала интересоваться чем либо происходящим на Украине. Не смотря , на то , что мама моя и сестры живут в Сумах. Ту боль, то неверие в случившееся в феврале, заставило меня вернуться к той меня , которая когда то была самой главной частью моей жизни - это моя страна, родина, земля, семья, род. Просто стала искать причину , что бы понять последствия. И вот один из них Доктор Харари... Благодаря ему я узнала лучше саму себя, сколько во мне самой знаний и возможностей , способностей проанализировать и из всего этого собрать пазель... И Вы Андрей из тех, благодаря которому я учусь и иногда бешусь, от того , что мой взгляд не совпадает с Вашим. И за это благодарна Вам и люблю Вас.
Чужие книги и другие педагоги вряд ли вам помогут разобраться в себе до конца. Это как ключ от вашей души, который есть только у вас. Я на основе каббалистического кодирования создал "Гениальную Равнину" (мистический дневник) для смартфона - это как "ключ мастер" от всех душ, но Ютуб запрещает мне распространять ссылку на это приложение.
А где в его книгах топография? И Украина? Харари вроде не совсем местечковый историк. Посмотрите обсуждение Андреем Олеговичем обсуждение арари , ещё с двумя ведущими, не помню имён. И кстати я тоже в свое время была студенткой у арари и говорила с ним об обсуждении его книг, он сказал что знает о таком учёном философе, сказал что у ученого баумейстера есть знаковые книги, вроде даже на немецком . ( Или переведены на немецкий, не помню).
Спасибо за разбор ! Для меня Харрари - это отличный популяризатор науки, человек, который объясняет сложные вещи простыми словами. За это его люблю. Со Снайдером буду знакомиться. Спасибо 💙💛
Спасибо большое
Андрей Олегович, смотря Ваши лекции понимаю, что значит быть человеком свободным от концепций и предубеждений.
Иногда хочется Вам возразить, но немного поразмыслив чувствуешь себя котёнком который пытается протаранить бизона))
Проводите ли вы лекции в живую и где у Вас можно учиться кроме даной площадки?
Андрей, спасибо. Конечно, возражайте, это важно. Будет минутка, всегда отвечу
@@AndriiBaumeister тогда посмею задать вопрос не совсем по даной теме.
Вы как-то говорили, что ЕС - это тоже империя. Не является ли характерной чертой империи наличие привилегированного/титульного народа или доминирующей культуры одного народа? Если это так, то ЕС назвать империей нельзя. Если же не учитывать этот критерий, то империей можно считать чуть ли не любое сосуществование двух и более разных народностей или культур в одних территориальных границах.
“Beauty Matters” by R Scruton - regarding Austria points. How informative and relaxing!!! Thank you 🙏
Спасибо. С огромным интересом прослушиваю второй раз. Андрей Олегович, как складываются у вас обстоятельства жизненные, вернулись ли вы и ваша семья домой? Если да то есть ли уже занятия , преподаете ли ?
Дякую Вам за працю !
Вдячний за пiдтримку!
Друзья, есть какой-то шанс где-то скачать (платно) "На пути к мышлению"?
Я могу переслать pdf. Пишите мне на почту
andrii.baumeister@gmail.com
Як розв`язується протиріччя популярних тез: "Маси нависають над політиками і змушують говорити приємне, а не правдиве, інакше не переоберуть політиків" та "Політики брешуть, лякають і маніпулюють масами, граючи на страху перед вигаданими або перебільшеними загрозами"?
Головоломка!!!
Благодарю за лекцию.за ваш труд.талант.У меня наболел вопрос.Всю жизнь живу на Украине.Думаю и разговариваю на русском языке.В свете последних событий.все чаще встречаю ненависть к русскоязычным.Вроде бы.и можно понять...Но нас таких много,и мы тоже любим свою Украину,своих людей,свой народ.И мои сыновья в тех же окопах.Как с этим жить дальше?
Просьба посвятить выпуск Исайе Берлину и его теориям либерализма.
Браво!
Блестящий обзор Андрей,как всегда порадовали.Получается,объективность стала привилегией и простые люди её позволить не могут,ведь она рождает выбор,а элиты во всех странах не могу себе это позволить.Нас окучивают как грядку со всех сторон,что бы мы не думали…
Слушаю, наслаждаюсь, успокаиваюсь, хотя 90 процентов вами сказанного ещё не могу осилить. просто зная , что человек( Вы, Андрей) старается жить соответственно тому о чем говорит, вселяет надежду. Спасибо вам за пример.
Андрій Олегович, ви як маг ізлагаєте, хочеться щоб ви говорили ще. Чекаю на ваши видео. Дякую!
Bravo Andrew!!! Умница!!!❤️
Спасибо, очень интересно. Как вы считаете сколько процентов людей можно научить мыслить сложно? Мне кажется небольшой. Ведь бытие определяет сознание. И мыслящая часть будет в своих интересах поддерживать "неграмотность" масс. И этот расклад сил очень тяжело изменить.
Система государства. Тут просто огромная тема для рассуждения. Давайте начнем с того, что все страны разные и такая огромная страна с сотнями национальностей как Россия не может управляться так же как какая-нибудь Литва. Литвой сможет управлять районная управа обычного городка, наверное даже мэрия Москвы и то больше забот имеет, чем весь госаппарат мелких государств. Отсюда сложность управления и совершенно другая система.
Сюда же накладывается ответственность за устойчивость государства. Если завтра три балтийские вымираты исчезнут, то в мире этого никто не заметит, а если исчезнет Россия или США те же - будет катастрофа. Отсюда на важных странах лежит колоссальная ответственность за стабильность и каждая страна добивается этой стабильности по-своему. В США например фейковые выборы, коллегии выборщиков, отсев кандидатов и т.п., то есть случайный человек во главу США никогда не встанет. Отсюда смешны все разговоры про Трампа как агента Кремля. Трампа поддерживает 50% населения, а так же промышленники и предприниматели США, все кто давал ему деньги. Как Путин упомянул (не ручаюсь за дословность) - те кто говорят что Трамп работает на Россию просто оскорбляют половину населения Америки, по сути так и есть, "демократы", который демократы только на словах, ничего кроме оскорблений предложить не могут.
И в России соответственно своя система отсеивания кандидатов. Я лично считаю что система недостаточно надежна. Должен быть ещё какой-то орган / совет, способный перевесить решения "неправильных" кандидатов. Цена игр в "давайте всем дадим избираться когда можно врать и манипулировать" слишком высока. Никакие видеоблогеры не будут управлять страной, как бы их иностранные спецслужбы не раскручивали и не делали ореолов мученика. И они это прекрасно знают, всех этих "оппозиционеров" изначально готовят для захвата власти, отсюда и вся их риторика, они даже не стремятся делать что-то полезное, вся их работа это очернение государства и разжигание ненависти в обществе к государству, это должно быть заметно для любого объективного наблюдателя.
Дуже цікавий розбір
Дуже цікава передача , дякую
Вдячний за вiдгук
@@AndriiBaumeister мені так приємно, що ви прочитали мій коментар, я так подумала між іншим, що наш Тарас Шевченко, теж євреїв не любив
Уважаемый Андрей, в контексте темы историчность/идеологичность очень интересно было бы услышать ваше мнение о книге Сергея Плохия «Брама Європи». Спасибо за ваши труды 🙏🏼
Спасибо. Ещё не изучал внимательно эту книгу
Транзитивный перенос в действии. Спасибо большое за интересную лекцию.
Благодарю
Спасибо! Первый раз я критикую этот пост! Затрагивая тему Харари и не говоря о Клаус Швабе по-моему личному мнению просто лицемерно.., особенно в нынешней ситуации, в которой оказалась Украина!
Mr. Baumeister, thank you a lot for your bright analysis and views. Let me ask you about professor Snyder's views about Germany which has kind of colonial solidarity to Russia. To his mind this is a reason why Germany is not helping to Ukraine more actively. For me as an economist, there are far more and significant economic reasons why Germans don't support Ukraine more actively and this Colonial Solidarity is a very weak argument. Please share with your position on this.
Дякую, дуже цікаво!
Дякую!
Спасибо за работу, за "небайдужiсть". Подписана давно.
Щиро вдячний!
Видео показалось заметно насыщеннее других на этом канале. Много аргументов, фактов, меньше формальных рассуждений об определениях.
"Я наверно быстро говорю" -- в то время как некоторые еще искусственно ускоряют на 20-50% :D На самом деле хороший темп
Очень интересно ваше мнение об интервью Пинкера.
Разберу при случае
Мне нравятся ваш новый стиль, я про 👓))
Спасибо
Фашизм, не фашизм? Можно выступать с критикой государства и правительства. Максимум - навесят статус иностранного агента и под каждым сообщением в соцсетях придется указывать, что сообщение написано иностранным агентом. Но эскадронов смерти нет, люди по ночам не исчезают, историков в спину не убивают. Разговоров в пабликах про черных трансплантологов не слышно. Как-то так. Да, ничего из литературы не запрещено - читай что хочешь на любом языке.
еге і Роскомнадзору не існує.
@@arelingl на улице людей не останавливают и не проверяют телефоны, кто на что подписан, кто что читает в соцсетях.
@@sstansm7f киньте сайт, де можна купити в Росії книжки українською мовою чи бурятською? Книжки ж не забороняють
@@arelingl купить не знаю, а в библиотеках есть. В магазинах книжных есть отделы книг на иностранных языках. На украинском не видел, наверное, потому что нет спроса на них.
@@arelingl Названы победители конкурса по изданию книг на бурятском языке
Общество, 14.04.2020 07:43
На конкурс были представлены 23 работы
Комиссия под председательством министра культуры Бурятии Соёлмы Дагаевой рассмотрела представленные на конкурс 23 работы.
Как сообщили в минкультуры республики, победителями конкурса по изданию произведений на бурятском языке «Уран зохеолой юртэмсэ» по номинациям признаны:
- в номинации «Уран үгын шэди» («Проза»): Раднаева Галина (Санжи-Сурун) Жигмытовна «Yе сагуудай мүнхэ хүрдэ»;
- в номинации «Жэгүүртэ үгэ» («Поэзия»): Доржиева Дулгар Ринчиновна «Сэдьхэл бодолой аяншалга», Дармаева Санжай-Ханда Долгоржаповна «Yлгын дуунай аялга», Чимитов Цыден-Дамба Цырендоржиевич «Сэдьхэлэй харгы», Банаева Анна, сборник стихов;
- в номинации «Багашуулда» («Издания для детей»): Мункуева Евгения (Таши) «Шаазан хулгана», Папаева Дугарма Цыреновна «Бурятский язык в картинках для малышей»;
- в номинации «Уран үгын оршуулга» (художественный перевод): Гуруев Чингис Цыренович Наа - Сэмжэд, «Хуунуугэй хара нюдэтэ үхин»;
- в номинации «Заншалаа сахин һэргээе» («Возрождение традиций и обрядов. Историко-краеведческая литература»): Цыденова Ринчин-Ханда Гунсоновна «Дайнай үеын үхибүүд», сборник произведений В.Усовича для иочина и фортепиано для детских школ искусств «Звенящие струны», ГАУК РБ «Республиканский центр народного творчества» «Алтан дуhал. Буряад хүүгэдэй аман зохёол».
При всій повазі, іноді Вам, Андрій Олегович, снобізму не позичати)) Хіба причиною упадку Росії Романових не став перш за все внутрішній упадок, зітканий з багатолітнього не бажання йти шляхом реформ - послідовних і безперевних, а не шляхом засилля некомпететного і часто морально розгнузданого чиновництва - наш і їхній Гоголь на доказ. А салонні інтелектуали, для монаршої еліти здебільше сприймалися, як хороші і задушевні співбесідники, в кращому разі, звісно, ідеї яких погано, на думку з царських висот, лягають на "реалістичний" грунт кріпосницького самодержавства, найбільш законсервованого суспільства в Європі, так би мовити. Інтелектуалу, тим паче, консерватору, себто, католику, себто, християнину, пасувало би мати трішки емпатії побільше до нижчих "каст", літературно кажучи, розуміти і Смердякова, в чомусь співчувати, частково, ясна річ.
Тому ліві початку 20 століття, зокрема,в Україні цілком природний продукт, не аполегуючи їх. Не роблю аналогію з цим, але поборювання Пушкіна, Достоєв. Дягілєва цілком вкладаються в ідею реалістичну і раціональну парадигму боротьби молодої нації за своє не тільки минуле, але й майбутнє - щоб ради вулиці пушкіних нас не спасали росіяни, і нехай свої увіковічення отримають місце під сонцем, яке всім світить. І ще раз, як було кимось сказано в коментах, немає такого терміну, як "міні-імперія" в науковому дискурсі, як і "шизофашизм". Воленс-ноленс, Ви даєте надмірно емотивним людям звинувати Вас в ідеологізації минулих імперій в минулих століттях, або ідеологізації консерватизму, хоча б тому, що, на жаль, поки вкрай мало у Вас контенту з критичним аналізом РосІмперії. Це не звинувачення. З повагою.
Наталя, безперечно я сноб))
В нас взагалі суспільство суцільних снобів)) Та є серед них і хороші люди, ви один з них :)
Я смотрел оба и честно говоря Харари более адекватный. Но вот фраза Снайпера про то что думают в восточной Европе о Пушкине мне польстили.
Отлично. Неделю назад посмотрел оба интервью подряд, невольно сложив свою картинку в сравнении. Теперь она несколько усложнилась. Появилось желание пересмотреть. К слову, еще интереснее сравнивать, добавив беседу с Фукуямой, там же.
Да, надо было бы... Но это сильно удлиннило бы видео
Спасибо за вашу работу 🫴🏽
Про пропаганду. Пропаганде все-таки для начала лучше дать определение. Пропаганда это распространение информации, этот термин без контекста вполне нейтральный. Ведь ни у кого не будет претензий к "пропаганде здорового образа жизни"? Значит нужно уточнить что именно распространяется. Правда или ложь?
По контексту обычно понимается, что "пропагандист" это лжец, но в реальности те кто так говорят часто просто пытаются очернить человека который им не нравится. Дискредитация источника информации - манипуляция, игра на публику. Типа не верьте ему, он всегда врет. Это любимый способ пропаганды британцев - они сначала выдумывают за вас то, что вы не говорили, потом разоблачают это, а потом говорят "о, опять они, они же всегда врут, отравили того, того и того", и не важно что никто ничего не доказал, газеты же писали бла-бла-бла, вранье они писали, а когда правда вскрылась опровержение они конечно дать "забудут".
Я бы сказал что пропаганда в контексте как все ее употребляют - это манипуляция. Пропагандист = манипулятор. Манипулировать можно по-разному, в том числе и говоря правду, но укрывая детали - скрыв важные детали можно заставить человека прийти к выводу противоположному правильному. Опять же можно почитать новости ББС и посмотреть как они обобщают до выбрасывания смысла полностью. Да даже по своим новостям посмотрите вместо "посадили за распространение экстремистских материалов" пишут "посадили за твит", что является правдой и очевидным враньем.
Тема на самом деле огромная. Хочу лишь упомянуть важный момент, который большинство не понимают: большинство думают, что могут распознать пропагандиста, но такое возможно только когда этим занимаются дилетанты, в серьезном случае если вы думаете что это пропаганда, то это не так, и наоборот, если вы не понимаете что это пропаганда, то это скорее всего она и есть.
Потому что пропаганда она как медленный яд, который убивает вас со временем. Как всем известно больше всего человек доверяет самому себе, поэтому серьезная пропаганда не говорит вам прямо "ненавидеть москалей", потому что обычный человек спросит "почему", что испортит замысел. Вместо этого вам будут годами рассказывать что "москали съели ваше сало" и тогда с каждым новым витком слушая якобы "случайные" новости вы будете самостоятельно приходить к нужным пропагандистам выводам, в полной уверенность что делаете их сами, а не вам их навязали.
Браво! Спасибо Вам за этот комментарий! Очень правильно и очень точно! Я думаю, что по всему видео вы можете сделать ещё очень много точных и объективных поправок.
Когда Дмитрий Олегович рассказывает об истории философии, это интересно, я бы сказал познавательно. Но когда он оценивает мысли Хараре с точки зрения Снайдера и текущего исторического момента, это уже неинтересно. Чем плох философ, который вообще смотрит на текущий момент? Тем, что он относится к исследуемому предмету изнутри. А исследование предмета возможно только снаружи. С глубоким сочувствием отношусь к украинцам, попавшим под каток предмета, но это уже не философия. Философ не может, как было правильно замечено спикером, выделять одну воображаемую сущность по отношению к другой. Это было замечено в отношении Хараре. Да, бог с ним. Проблема в том, что если философ сможет абстрагироваться в рассуждениях от текущего процесса, он должен признать, что сопротивление украинцев не только физическое, но и идейное. А идейность эта состоит в том, чтобы противопоставить зарождающуюся собственную национальную идею старому и матерому русскому национализму. И в чем тогда идейное превосходство? Нация, это воображаемая общность. Разве это секрет для философа? Тогда зачем же доказывать превосходство одного национализма над другим? Вот почему например старая Европа так снисходительно смотрит на страдающую украинскую нацию? Потому что эта самая Европа давно переварила в себе национальные идеи и выплюнула их. Так бы и философу лучше посмотреть на другие мысли Хараре из других его книг. А именно, что человеческая психика, это во многом психика животного, от которой пора избавляться. Собственно, как и спикеру пора избавиться от воображаемых сущностей. Например от идеи бога.
Вы очень точно сформулироали позицию, к которой неизбежно подводит Харари - пора избавляться от того, что делает возможным существование человеческой психики и веры в потустороннего бога - т.е., пришло время избавляться от Человека. Харари, как последовательный носитель левой прогрессивной идеологии, не боится таких выводов. Снайдер - носитель той же идеологии, но более опасливый, и к тому же обременённый профессиональыми навыками историка.
@@igorpechersky8220 у Стругацких было устами персонажа, что «человеку интереснее всего человек»! Ну, это понятно, в полемике с Ницше - что, мол, человека нужно превзойти! И как бы иллюстрировали все время в фабуле произведений, как, какими способами, и что потом из этого получится чисто визуально! И получались все время мутанты всякие. А по сути, то, что превзойдет человека, человеком уже не будет! Кому то страшно, а мне кажется закономерно. Потому что самым опасным животным остается как раз человек. Так сказать человек воюющий, homo ad bellum. Поэтому смотришь на них, смотришь, и хочется просто смести их тряпочкой!
Слушаю лекцию, за окном сирена (наверное, десятая за день), пару часов назад прочитал о частях тел в мешках, не поддающихся идентификации в Буче. Пытаюсь осознать важность тонкостей различения между фашизмом, нацизмом и автократией. Приятная интеллектуальная эквилибристика. Но не покидает мысль о том, что философия - это нечто другое - об истине как реальной и главной силе
Философия - это мастурбация логики после оргазма интуиции…
Академичесий историк, опирающийся на диалектику закона системно-социологической Истины, способен аргументированно раскрыть следующую логику межгосударственного взаимодействия:
Что когда госвласть отстаивает принципы Социальной Справедливости (концепция социализма) - то Она закладывает объективную демократически-политическую основу для мирного сосуществования среди национально-различных суверенных государств.
Итак, политика Мира, может быть гарантирована в первую очередь - социалистической государственной идеологией..
И это кстати великолепно отражено в двух фундаментальных статьях -- «ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»:
СТАТЬЯ 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
СТАТЬЯ 23
1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Красиво, багато чого корисного і цікавого беру з Ваших відео, але не покидає відчуття того, що крім позитивної діяльності, Ви несвідомо використовуєте свій розум і знання в напрямку виправдання і захисту кліше, які були Вам нав'язані ще в юності/дитинстві. Що Ви переосмислюєте і аналізуєте навколишні факти під призмою не тільки критичного мислення, а ще й під призмою нав'язаних образів з юності. Причому я не бачив Ваших, навіть, спроб, проаналізувати той фактаж, на якому базувався фундамент Вашого світогляду. Дещо схоже я спостерігаю і у Володимира Соловйова.
Припускаю, що це ще наслідки радянської пропаганди і ідеології.
З захватом чекаю продовження культурної одісеї!
Над чіткістю перенесення своїх думок у текст я ще працюю, прошу віднестись з розумінням і не сприймати в штики.
Міг би багато фактів привести для підтвердження свого коментаря, але я це поки не здатен зробити в межах коментарів в ютубі.
спасибо большое за разбор. очень понравилось про Горбачёва, объясняет противоречивое отношение к нему в России и в мире. И более важно про ценности царские, советские и постсоветские.
Евгения, спасибо большое!