Прекрасная речь - ясная, четкая, соразмерная, несуетливая, внятная. Так почти не говорят уже. Вы уважаете себя, собеседника, истину. Низкий поклон и спасибо!
Абсолютно с вами согласна, что нужно отличать историка Снайдера, от морализатора. Но этим грешат практически все историки. Дают своей оценочное мнение, которое может быть неточным и даже ошибочным. Вкладывают свои мысли в головы слушателям.
Я теж дивлюсь лекції Тімоті Снайдера. Дуже сподобався його підхід до аналізу подій широкими мазками і аналіз умов, чого так історично склалось. Але коли він повикидав з лекцій значення багатьох обіб в створенні української держави, то це реально великий недолік лекцій. Щодо колоніальних ідей, то певною мірою так і було. Тому немає за що так критикувати Тімоті. Скільки було, є і буде істориків, завжди їх політичні погляди будуть впливати на викладку історії. В курсі лекцій Тімоті Снайдера чітко прослідковується певна задача - звідки появилась Україна, як формувались її території, хто впливав на формування мислення українців і головне, звідки появилися наративи Крим наш, українців немає і не було, церква була тільки в Росії, і взагалі Україна це аграрний додаток Росії. І всі відповіді в курсі ми знаходимо. Але в такому випадку вони мають політичний ухил. І нація це все ж політичний термін. Як би про націю сказав Арістотель - це об'єднання людей для отримання певного рівня захисту життя, рівнів розвитку особистості та побуту. Нація сповідує різні релігії, є мультикультурною, але має об'єднуючу ідею. Наприклад ідею свободи для української нації.
Тімоті Снайдер дуже швидко найшов "правильний бік" історіі після того як отримав в Йельському Університеті навантаження по курсу "української історіі", що фінансується Українськогим науковим інститутом (керівник С.Плохій). До цього моменту був істориком лівого спрямування і критикував українських націоналістів, називав С.Бандеру фашистом. Він досить довго писав про злочини ОУН. Але це було до того, як він отримав фінансування на замовний курс українськоі історіі, в який було вкладено інші політичні наративи. ua-cam.com/video/n94q3GgzgLE/v-deo.html На данний час, ідеологічні рамки його історичних досліджень обмежуються правим крилом політики
Очень-очень смело, Андрей Олегович, думаю, многие не смогут спокойно воспринять эту информацию. Желаю вам стойкости и силы духа. Спасибо, что показываете пример здравомыслия в наше непростое и опасное время
@@ЛідіяШе так мы и воюем «за нашу свободу..»! Другое дело, что люди которые сегодня становятся мейнстримом, политическим, общественным, информационным хотят построить в Украине националистическое архаичное общество, абсолютный прошлый век, где не будет свободы, а будет нечто похожее на «военный коммунизм» - вот что страшно!! Так не хотелось, чтобы из моей *любимой* , Свободной-в-высшем смысле Украины сделали подобное тоталитарное государство в 21 веке!
Ждал именно от Вас этот разбор) Особенно после Вашего сравнения его интервью Зыгарю о войне, и Харари, который оказался более в "теме". Каждое Ваше видео это наслаждение для ума и радость за Вас, несмотря на окружающие события! Удачи Вам, Андрей Олегович!
Андрей Олегович, спасибо за прекрасную аналитику. Вас всегда приятно слушать, что сейчас редкость 🙂 И пожалуйста, перестаньте вразумлять хейтеров; ведь давно же сказано: "Лучший ответ дураку - молчание" 😎Вам здоровья и успехов.
Андрей Олегович, благодарю за труд. Редко на ютуб-пространстве можно услышать мыслящего человека. Благодарю, что вещаете на русском. Благодарю за объективность, я ее очень ценю.
Дякую за цікавий аналіз! Не погоджуюсь з тезою, що до війни у нас була "бедная литературная жизнь", починаючи з 2014 року намагаюсь щороку побувати на Львівському Форумі Книговидавців і завжди приємно вражена новими виданнями. На одному з цих Форумів, до речі, мала можливість послухати лекцію Тімоті Снайдера наживо, справді незабутні враження, але погоджуюсь з Вами, що до всіх лекторів потрібно ставитись критично, і передусім до тих, які нам подобаються, тому дякую за це відео!
Дякую за критичний погляд на курс лекцій пана Снайдера. Думаю, багато хто зауважив, що: 1) Курс створено у відповідь на події, що розгортаються 2) Лекції уполовинені, щоб підлаштуватися під глядачів неакадемічного штибу (45 хв замість звичних 80-90 хв), а отже їм (лекціям) подекуди бракує ширини думки і важливих деталей. 3) Чітко видно кілька щільних мотивів і концептів, які пропонуються глядачеві. 4) Мова, яку використовує Тімоті, зрозуміла в першу чергу американцям, американцям лівого толку. І отут вже я ризикну вдатися до відверто наївних роздумів. Курс має ознайомчу природу і представляє собою, так би мовити, "emergency history", коли у період потрясінь і зустрічі з невідомим треба швидко дати людям базове уявлення про це невідоме, і швидко переконати, що воно важливе й для них. І от американці в 2022му різко стикнулися з Україною. Що це, де це - мало кому зрозуміло. The making of modern Ukraine - це добротна і добра агітка, яких бракує в англомовному просторі. Сподіваюся, з часом з'являться більш грунтовні і критичні курси на тему нашої історії й у відеоформаті.
Использовать историю , как инструмент политики, недопустимо. Архивы для простого человека закрыты, учебники истории каждая в.ласть переписывает под себя , искажая мотивы, факты. Андрей Олегович, спасибо Вам за смелую , последовательную позицию! Слушать Вас - истинное удовольствие!
@@hannakukhta4956 отож. Але людям треба розжувати і до рота покласти. І багато кому плювати що саме їм кладуть, аби зрозуміло було. Ілюзія критичного мислення.
Процедура нібито тасама а смисли зовсім інші. Снайдера мав на увазі інше коли говорив про відповідальність перед українцями. Всім засліпила грошова пропаганда русні
Спасибо. Слушала лекции Снайдера, и было очень много неудовлетворенности именно некоторой проедвзятости - не только по отношению к Украине. Сам подход, в котором мы судим исторические события мерками нашего понимания, почему-то счита это понимание правильным и правомерным для тех эпох и тех разумений. Поэтому Ваш анализ очень важен и ... это еще один паззл в понимание . Благодарю
Тоже слушал. Временами фельетонное празднословие. Йель! За такие банальности, озвучиваемые с невыносимым высокомерием и рисовкой, у нас, пожалуй, погнали бы с кафедры под свист и улюлюканье.
я тоже еле вышкрябалась из этих ментальных рамок устоявшегося восприятия. Осень полезно понять свою историю со стороны. При не с одной, а равномерно всесторонней и нецентрированной
@@iris1121 Я начинал с большим энтузиазмом в начале 80-х. Какой-то смысл был, это было время многих ограничений по доступу к информации. А потом, когда доступно стало всё, сначала библиотеки, потом Сеть, где доступ ко всему на свете открыт по двум-трем кликам, переломился: всё необходимое под рукой, проблема в другой плоскости. Не читают, не любопытствуют и не утруждают себя думать самостоятельно. В эпохи перемен вырастает спрос на авторитетное мнение, но не на самостоятельное мышление. И эта проблема для меня до сих пор неразрешима. И даже не понятно, с какой стороны подступаться к ее решению. Должны заработать какие-то социальные лифты, поднимающие значение самостоятельного и ответственного рационального мышления, но как построить такую систему? Очень многие пытались; китайские мандарины перед заступлением на должность сдавали экзамены по стихосложению м каллиграфии - не помогло.
@@iris1121 Тютчева знаю и люблю за талант. Но обещанное им блаженство хорошо в протопленной квартире. Когда свистит мина на подлете, а ноги одеревенели от холода, не думаю, что в эти мгновения можно сохранить божественную точку обзора и взирать на мир с высоты тысячелетий. Мне ближе христианство, и кажется, я буду думать: "Господи, пронеси мимо чашу сию". // А относительно того, что все одинаково: есть много вполне респектабельных научных концепций, обосновывающих, что не только декорации меняются в ходе истории, но и отношения людей к этим "декорациям". Историческая психология, философская антропология, школа Анналов, которую я уже вспоминал выше, гегелевский историзм, унаследованный Марксом, но исковерканный коммунистической идеологией, и др. С точки зрения современного человека завоевание Иисусом Навином Палестины - чистый геноцид, а для человека того времени - справедливый результат победы. Военные победы и аннексия были легитимным средством решения споров в благословенной Европе где-то до конца 19 в. После потрясений 1 и особенно второй войны - преступление.
Очень рада, что нашла Ваш выпуск до того, как посмотрела вышеупомянутые лекции Тимоти Снайдера. Под впечатлением от знакомства с Вами и благодарна за расширение пространства (в моей голове) для критического мышления. Спасибо
А смотрю и слушаю Вас с блокнотом и ручкой. Спасибо.Не знаю, как бы я прожила эти месяцы без Вас и Ваших рекомендаций чтения. Все это время я в Крыму. Надеюсь...
Добрий вечір. Дякую за цікаву лекцію. До питання колонізму - не очевидно, що те, що створює колонізатор на захопленій території, збігається з потребою суспільства, що колонізується. Яскравий приклад - Афганістан.
Спасибо, очень интересный анализ. Когда слушала Снайдера, не оставляло ощущение, что что-то не сходится ("не все так однозначно"))). Сейчас те мысли, которые я сама не могла сформулировать, системно озвучены
Андрей Олегович, Вы стали для меня воображаемым другом, столько лет вместе:)) слушаю Вас, переслушиваю, так как с первого раза не все понимаю, дискутирую...но почти всегда соглашаюсь
Слухаю, що ви кажете про книговидання... У мене на комп'ютері величезна бібліотека української литератури (прози та поезії), і понад 90% видань - часів СРСР. В тому числі "дожовтневих" митців (подеколи з купюрами, але краще так, ніж ніяк). Потім за перебудови багато кого видали, хто був заборонений. А після 1991 пішов величезний спад. Сумно і парадоксально.
Мне кажется у таких лекторов как Тимоти Снайдер основная цель не донести информацию, а пробудить у слушателя интерес к теме. Чтобы он потом сам начал углубляться в вопросе. И делает он это мастерски
Прекрасный анализ! Огромное спасибо. Очень хочется услышать Вашу лекцию про католицизм. Его истоки и основы, почему и как возникла именно такая форма ритуалов и догматики, отличной от восточного толка. Может быть Вы уже говорили об этом, я правда не нашёл. Ещё раз благодарю за Ваши стремления не политизировать исторические процессы.
Андрей Олегович, сердечно Вас благодарю! Я уже несколько лет смотрю Ваши видео. Я очень высоко ценю Ваш труд. С моей точки зрения, Вы реализуете несколько сложно достижимых целей: 1. Обучаете мышлению. Для меня, Ваши видео это возможность наблюдать за трудом Мастера, человека осмысливающего сложные феномены. Я испытываю огромное интеллектуальное удовольствие, наблюдая за ходом Ваших мыслей. Для меня это тренажер, эталон, наочная демонстрация культуры мышления. 2. Описание реальности (сектора реальности, группы взаимосвязанных феноменов) как можно более объемно, с учетом сложности, неоднозначности и наличия множества различных точек зрения. Для меня Вы авторитетный источник информации. Я воспринимаю Вас как человека воспринимающего множество описаний явления, концентрирующего их в своем сознании, производящего их анализ и систематизацию (при помощи нескольких концептуальных и аналитических моделей) и транслирующего «объемное» видение некоторого феномена. В нашем «двухходовом», «упрощенном» и стремящемуся к однозначности мире это редкость. Мое представление значительно расширяется после заочного общения с Вами. 3. Влияние на общественное сознание в Украине. С моей точки зрения, Вы поднимаете сложные вопросы для общественного сознания и помогаете его «расширить» более «объемно» осмыслить себя, мир и взаимоотношения с ним. Я считаю это смелым общественным поступком, вкладом в развитие украинского общества. Желаю Вам всех благ на этом пути.
Спасибо за разбор, давно ждала от Вас комментария этого курса Снайдера)) Очень здорово, что Вы в хорошем, даже очень воодушевленном настроении!😁 Храни вас Господь 🙏❤️
@@Владимир-ц1щ1ж вы просто убогий , завистливый человек, это так голая констатация, которого зависть не отпускает с детства. Вы помните сколько карандашей было у одноклассника с 55 года, але вы вобще в себе? И исходя изтого, что у последнего украинская фамилия, это клише наклалываете на многомиллионную страну. У вас проблемы причем большие. Вам надо щаново в школу солить, что бы закрепить материал. Смотрите не захлебнитесь от зависти.
@@olehlv1731 Киев и без москвы жил лучше чем остальные, потомк что географическое расположение такое. Все народы и племена, жившие на территории сегодняшней Украины во все времена жили лучше. Если вы все такие любители совка тогда напомню вам про голодомор, про репресси, про выселенцев из Украины еще начиная с царских времен, пол сибири украинские фамилии , но они сейчас стали великороссами. Всенда Украина была щедра на сельхоз урожай и народонасиление , и совок здесь отыграл относительную роль. А фабрики изаводы строили потомучто щалежей полезных ископаемых полно, до 60 ых годов газ ишел во многом с западной Украины, до того как сибирь разработали. Живете по клише, книги начните читать, а то молитесь на совок как на икону. При совке были свои плюсы и минусы, но не все так однозначно как в этих проимперских лекциях.
Наверно, в тему, если эти комменты прижились именно здесь. Мое детство и юность пришлись на 70-е гг в областном центре на Зап Украине. Очень много мог бы рассказать о "колонизации" Украины того времени. До сих пор не понимаю, за что ругают Союз времен застоя: для жизни было всё, магазины ломились. Мама вспоминала, что на прилавке как-то насчитала 26 сортов вожделенной колбасы и 12 сортов сыра, которыми тогда пытались измерять степень отсталости от Запада. Гонялись за джинсами, цветными телевизорами и машинами. Украинские школы открывали и детей насильно загоняли в них, поскольку сами украинцы (западные!) пытались отдать детей в русские школы. Литература на украинском лежала самая дефицитная, в отличие от русскоязычной, которая просто не доходила до прилавков. Современнейших заводов было настроено просто немеряно (сейчас остались остовы). Не очень похоже на политику колонизации и геноцид. Сравнение с полуживой "метрополией", куда удалось выехать впервые в самом конце 70-х, потрясло. Всё рухнуло на Украине в 1980-м году, дальше пошли годы агонии системы, закономерно завершившиеся перестройкой.
@@SergioPalich так у нас и сейчас все в магазинах есть, а было еще больше до прихода великого русского мира во главе с бункерным дедом. Хотя кому я это пишу, вы же дальша прилавка и карандашей одноклассников не видите
Дякую за цікаву лекцію. Ви багато разів повторили слово "суб'єктність" і це дуже цікаво у контексті питання "А чого СРСР після 50-рр вкладав сили та кошти у розвиток УРСР? Можливо, тому що у той час був лише один суб'єкт на цих теренах який мав назву "СРСР" і інші республіки систематично втрачали цю суб'єктність, бо московська політика була націлена на створення однієї нації "руських", а національні меншинства систематично нівелювались та висміювались, як приклад створення прототиту типового українця з горілкою, трохи дурнуватого та розмовляючого смішною мовою. Т.з. "шароваршина", доля українських дисидентів після 50-рр, той же самий Стус - чи це не є прикладом знищення української суб'єктності як такої? Стосовно іншої частини "вони вкладали у науку та культуру" - так, це було, але знову - яку культуру? З грифом "радянська". Таким же чином будували і Байконур і інші величезні наукові об'єкти у контексті однієї суб'єктності - радянської, а суб'єктність корінних народів викорчовувалась у той же час.
никаких русских в СССР не было, русский Ванька с бутылкой - вот был единственный доступный типаж русского в советской культуре.Целью СССР было уничтожение любых национальных черт в угоду людей новой советской общности.
Так, наявність спілок художників і письменників, заводів і фабрик не є ознакою відсутності колонізації. Вже те, що ми обговорюємо що це СРСР створив і побудував, а не УРСР - дає нам зрозуміти, що це колоніальна діяльність, цілі і мотиви - теж колоніальні. Спілки художників і письменників у 80-ті 90-ті не висміював тільки лінивий, очевидна для всіх їх задача була пропаганда і протидія центробіжним силам. Заводи і фабрики будувались місцево з логістичних міркувань, але при цьому дуже мало з них мали закритий чи близький до закритого цикл, розподілення ресурсів і продукції відбувалось через метрополію - через що більшість заводів і фабрик не змогли виготовляти і збувати продукцію в 90-ті
Ну ось, прочитала свою думку. Все життя працювала в бібліотеці, і так, завжди підкреслювалось, що бібліотека - ідеологічна установа (точно так як спілки художників, письменників тощо). Саме для просування радянської ідеології і розвивали згадані інституції. Скільки чудових творів, які не пройшли радянську цензуру, ми побачили після проголошення Незалежності. Я вже не згадую загублені долі та життя дисидентів - представників творчої інтелігенції.
Наконец-то, здравый критический коммент среди вороха унылых восторгов от явных и латентных поклонников ссср (но в правильном изводе, которого не существует). Спасибо.
На Ваш коментар пан Баумейстер не відреагує. Він любить лише похвалу на свою адресу. А Україну - не любить і не розуміє, на все дивиться як російськовна радянська людина
Я навчався в КНУ на початку 2000-х років, до речі на філософському де й викладав власне автор каналу. Наразі передивився лекції та інтерв"ю пана Снайдера, чудові лекції, й точка зору на те що відбувається в Україні + чудова можливисть вивчати англійську мову й сприймати інформацію від першоджерела. Щодо цього шльоцика - автора каналу, то як на мене цілком очевидно, що до пана Тімоті, як до неба навкарачки. Але попіаритися на чудовій серії лекцій пана Тімоті цей манкурт звісно не міг.
Большое спасибо Андрей Олегович за ваш труд. Маю щастя дивитися і слухати Ваші ефіри і російською і українською, не зважаючи на те що живу вже 23 роки не в Україні. Успіхів Вам. Жду продовження. 🇺🇦🇮🇱
Оставлю свой комментарий для продвижения канала в народные массы, спасибо большое за вашу отдачу, за вашу любовь к философии и истории, а также хочу поблагодарить вас за ваш многолетний опыт - который вы безусловно приобрели в процессе тяжёлого монотонного труда.
Андрей Олегович! Спасибо большое что продолжаете вести свои видео лекции несмотря ни на что. Добавьте пожалуйста крипто кошелёк для приёма благодарности.
Как всегда великолепно, доступно и понятно даже неподготовленному слушателю, без идеологического давления на него, побуждая мыслить, расширяя объём его информации для возможности создавать собственное мнение ! Огромное спасибо ! С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями.
Надо дать определение: что такое колониальная система, колониализм, на какой стадии государства она возникает, как она связана с процессом расширения национальной территории и экспансии. С другой стороны, какую роль она сыграла в становлении западной индустрии и торговли. Не является ли колонизация первой фазой цивилизации? Была ли миграция народов одной из форм колонизации? Была ли, например, миграция тихоокеанских народов в Австралию и Новую Зеландию колонизацией так же как древнегреческие поселения/колонии в Средиземноморье?
Великолепно! Как не хватает в мире этой объективности и умения посмотреть "над", без идеологических окрасов и т.п. Наука стала инструментом. Она и была им, но в нынешние времена это как-то по особенному заметно. Респект настоящему Ученому Мужу! Терпения и сил
@@yuriipohorielov3784 я до пана на «ви» звертався, та ще й з великої букви, що, означає повагу до співрозмовника. Пан мені у відповідь тикає, та ще й ставить додаткові питання на моє прохання обґрунтувати ним написане. Роблю висновок, що пан не дотримується культури дискусії і особливого бажання продовжувати спілкування не маю
Андрей, Ваш волевой напор, обращенный в сторону критического мышления Удивляет и Вдохновляет. Умение вычленить ценностные явления из груды исторического и политического несовершенства Достойны Внимания.
Спасибо за отличную лекцию, Андрей. Мне очень понравилось как Вы тонко и профессионально анализируете его курс об Украине. На мой взгляд, Снайдер вместе с Харари для теперешних либералов, это - то же, что Дугин для Кремля. Поэтому ему и дают зелёный свет в прессе, поэтому он в Foreign Affairs, поэтому он в Йеле, а не в другом университете. Снайдер - это талантливый историк, важный лидер общественного мнения и, вместе с тем, шестерёнка в идеологической машине глобалистов
А кто Дугин для Кремля? Он профессионал своего дела, но он нигде не пиарится и никто его не пиарит. Найдите его на федеральных каналах, попробуйте. Не найдете. Если к нему прислушиваются какие-то люди, то только потому что он интересен им, а не потому что его кто-то назначил каким-то идеологом. Он на Украине известен наверное больше чем в России, потому что, ну вы знаете, надо же кого-то обвинить в своих проблемах.
@Амели Пулен Вы себе противоречите, не заметили? "В массы нельзя, потому что всерьез воспринимать нельзя, в Кремль приглашают" (откуда у вас данные кого приглашают в Кремль даже не спрашиваю). На Украине его сильно мифологизировали, мне кажется, что вы уже даже не отличаете что знаете о нем от того что предполагаете, вам кажется что это одно и то же.
Спасибо Андрей Олегович, Ваш рентген-анализ истории, мне интересен. Дождусь продолжения материала, в котором надеюсь получить ответы на некоторые возникшие вопросы. С уважением.
14:00 А проект "Русь-Украина" который вы обсуждали с Арестовичем? Это ведь тоже создание мифа/истории что бы повлиять на создание реальной нации? У Снайдера наверно что-то похожее?
Андрей Олегович, когда я слушал это выступление, мое мнение менялось несколько раз: неприятие-одобрение-опять неприятие-... Я в очередной раз убедился: ваши выступления надо ДОСЛУШИВАТЬ ДО КОНЦА. Вы учите мыслить критически: задавать "острые" вопросы и уточнять понятия. Спасибо Вам за это! Если бы Вы (, с Вашим умением объяснять сложные философские мысли понятным языком и давать их в неторопливой манере со-размышления) сделали курс по Диалектической Логике...
Во-первых, применять моральные оценки современности по отношению к прошлому значит нарушать принцип историзма. Во-вторых, полностью согласен с Вами, что советская политика по отношению к национальным республикам была очень далека от того, что на Западе называют "колониализмом". В-третьих, если западные левые интеллектуалы действительно обратят внимание на историю "колонизируемых народов", то обнаружат, например, что у некоторых этих народов в прошлом были колониальные империи, ничем не уступающие европейским, и каяться за них как-то не принято, более того, ими гордятся и обосновывают их позитивную роль в мировой истории. Наконец, в-четвертых, никто почему-то не задает простого вопроса - а нуждаются ли "колонизируемые" вообще в жалости и покаянии "колонизаторов"? Мне как раз весь этот покаянный дискурс кажется очень унизительным для обеих сторон. "Колонизируемые" уж точно не нуждаются в жалости, у них есть своя культурная традиция, свое историческое наследие, и роль жертвы им точно не к лицу.
Мені здається, що призма світогляду завжди впливає на людину і ніхто не може бути об'єктивним. Звісно і Снайдера також. Мені було цікаво послухати його, до це зовсім інший погляд на історію, совкову версію якої ми отримали в школі, а потім отримували з різних джерел вирізані фрагменти, то перекручені, то міфологізовані. Зрозуміло, що імперії існували всю історію і мали свою користь, внесок в розвиток цивілізацій і частіше приводили до розвитку колоній, ніж занепаду. Але класично з зовнішньої колонії виснажувався ресурс для розвитку центру імперії. Приклад СРСР, як на мене болісно невдалий. Бо гроші для розвитку економіки взяті з продажу українського зерна ціною смерті мільйонів українців у 32-33, розбудована північ СРСР руками засуджених в ГУЛАГах і за це Україна отримала "розвиток" у вигляді цензурованої зліпленої партією псевдокультури? Як могли в Україні не будуватись заводи, якщо тут і були природні ресурси? А розвиток, який отримала Україна в межах залізної завіси, сильно відрізняється від розвитку країн, які були поза нею
Україна ще кілька десятиліть після розпаду СРСР жила на радянських ресурсах: промисловість, інфраструктура, наукові центри. Хіба я кажу, що радянська модель - добра? Вона жахлива. Але бачити тільки експлуатацію землі і селян, з історії ставити акцент на репресіях і Голодоморі, означає звужувати кут зору для аналізу історії України у ХХ столітті. Окрім того, досвід Китаю був ще страшнішим. І що? Вони, на жаль, не засудили епоху власного терору. Сьогодні з ними рахується західний світ. А самі китайці роблять акценти на власних успіхах...
@@AndriiBaumeister мне кажется ,что вы ожидали большей глубины от этих лекций.кроме этого то,что лекции для англоязычной аудитории и восприятие некоторых понятий в английском и русском разное несмотря на перевод.многих вещей,которые вы упоминаете я не вижу.может быть у меня тоже левацкий взгляд.я считаю себя успешным продуктом колонизации.я родилась в 1960 году в семье коренных украинцев и частично даже поляков в Киеве.все мои предки были украиноязычные.я стала русскоязычной,мои родители отдали меня и моего младшего брата в русскую школу,они понимали,что это нам даст больше шансов для успеха.разве это не колонизация,колонизация ведь необязательно только угнетение.у моей бабушки было 5 внуков и только один из них в обиходе говорит на украинском. с 1992 года я живу в Канаде.вполне возможно,что в понятие колонизация и эксплуатация здесь и у вас вкладывается разной глубины смысл.здесь это очень обиходное речевое понятие.все мы тут эксплуатируем друг друга,во всяком случае ,это очень обиходное выражение.это все таки лекции общепознавательные для западной аудитории,которая до этой войны понятия не имела где Украина расположена.поверьте мне,до этой войны,в стране ,где самая большая диаспора украинцев, на мой ответ,когда меня спрашивали о моем бэкграунде,и я отвечала,что я украинка из Киева,я всегда слышала- о, так ты из России.я вижу эти лекции ,как такие крупные мазки информации,позволяющие создать представление о территории на которой происходило и происходит формирование украинской нации.
Олег Витальевич Хлевнюк много лет назад сказал примерно следующее о Снайдере: Хороший, известный историк. Но потом познакомился с издательскими промоутерами и решил сконцентрироваться на зарабатывании денег. С каждой страницы стало литься море крови. К науке это имеет весьма приблизительное отношение.
Дякую, Андрію. Підтримую підхід критичного мислення і аналізу. І продовжуючи тему, хотілося б почути, який підхід ви б запропонували, якщо пост-колоніальні студії занадто однобокі з вашого погляду? І також цікавить думка - як тоді переосмислювати минуле, намагатися зрозуміти погляди/вчинки/рушійні сили, якщо хоча б частково не використовувати ті категорії мислення, які має сучасне суспільство? І чи вважаєте ви, що оцінки минулих подій не має існувати? (П.с. думаю, що бути суцільно обєктивним - утопія; але варто поєднувати методи осмислення, логіки, та історії)
Интелектуал это, когда на многие вопросы, вместо ответов, рождаются ещё парочка вопросов. Это как разбавлять горячей водой из чайника, океан, в надежде, что он потеплеет, можно делать бесконечно))
Вопрос наций крайне интересен, кажется что вопрос возникновения наций и идея нации одна из главных проблем человечества нового времени. Хотелось бы послушать ваши лекции о вопросах нации. Благодарю, очень интересное видео.
@@zyabomusic6912 надбудови , це великі купи лайна на твоїй голові. А навіщо душі потрібне тіло, а дітям батьки ? Люди без національності ,це як з дитячого притулку, або як яничари , це такі як ти , які мислять штампованими русскіми наротивами.
Дякую за Ваш труд. Але одне зауваження. Коли Ви говорите про промисловий і культурний розвиток України у радянські часи, що, як ви говорите, протирічить теорії колоніального пригнічення, Ви це показуєте, наче совок розвивав Україну, совок щось дав Україні. (Вибачте, не можу інакше його називати). Але ж можна на це подивитися з іншого боку: коли послаблювалося пригнічення - Україна розквітала. І це це ще потрібно гарно подумати чи совок розвинув Україну, чи ми його. Тобто факти - це одне, а те як їх інтерпретувати - це елемент політичний, ідеологічний.
Послухав ваш монолог пане професоре і мені дуже сподобалося! Дозволю собі відмітите той момент, що, і ви професор Снайдер праві по-своєму. А це є саме так, тому що ми все ж таки не володіємо повною картиною Світу. Мені хотілось писати вам коментарі на кожен блок ваших тез. Але включається такий генератор собистих думок, що певно не вистачить ніякого полотна для цих самих коментарів...
Мені імпонує, що з вами ось так легко і відкрито можна дискутувати! Висвитлю кілька своїх поглядів) отже перше, я згоден з тезою, що історія не має бути інструментом ідеологій. В історії має бути істина, ну і так, як це вже БУЛО, то це може бути тільки осмислення і переосмислення. Щодо професора Снайдера про колоніалність, то можливо, тут вже я дозволю собі припусти, він для зручності користується спрощеною формою розуміння "Головний-Пригнічений", адже якщо знову таки бути чесним, з чого починається вивчення Історії в школі? Стародавній Єгипет - фараони і раби, стародавній Рим - теж пригнічення тягнися червоною ниткою. Середні Віки, Кафа, знов раби, кріпаки, знов пригнічення сильним слабшого. Габсбурги, Романови... Можна продовжувати довго. По-друге, так, багато абстракції - це є. Суб'єктивності мало. І тут мені хочеться ставити багато ЧОМУ? Чому Хмельницький чи Мазепа вчиняли саме так? Адже не вони не були українцями в сучасному розумінні. Поняття націй почало формуватися тільки в 19 ст. А звідки були статки, освіченість, авторитет і армія? Ну а третє, безумовно, велика шана пану Тімоті Снайдеру, що так яскраво звертає увагу на розуміння феномену України. Але нам все ж таки не вистачає поверхневого огляду. Нам потрібна істина і глибоке розуміння, чому історичні постаті вчиняли так і для чого? Коли зможемо по-справжньому чесно відповісти на ці питання, то тоді буде найцікавіший момент вивчення нашої історії ...
Спасибо, Андрей Олегович. Когда только увидел первую лекцию в августе, захотелось узнать, как смотрят на историю Украины и Восточной Европы в курсе Ттмоти Снайдера. Дальше первой лекции не продвинулся, но благодаря Вам, это желание возобновилось, надо будет послушать дальше
"С историей обстоит так, что все, ставящее спектакль и бросающееся в глаза, не главное дело. Нервы невидимы, подобно тому как существенное вообще невидимо." граф Йорк в письмах Дильтею, цитата взята из книги М.Хайдеггера "Бытие и время"
Дякую Вам, Андрій Олегович, за глибину та професійну досконалість аналізу. Такі люди, як Ви, дуже потрібні Україні саме зараз, коли верх беруть невигластво та бажання хайпанути на темі.
Андрей Олегович, спасибо за видео. Мало людей, которые умеют критически мыслить, критически оценивать себя и окружающих. Выбрать " золотую середину" может только критически мыслящий человек. Люди в большинстве своем то " уходят влево" , то " уходят вправо" .А ещё чаще поддерживают тех, кто имеет социальный статус выше их.
Только сегодня посмотрел ваше видео. И как то словил себя на мысли, что интересно было бы посмотреть/послушать ваши рассуждения по поводу таких интересных документов как "Валуевский циркуляр" и "Емский указ" в связи частым воспоминанием в парадигмах уничтожения/давления на украинский этнос.
Прекрасная речь - ясная, четкая, соразмерная, несуетливая, внятная. Так почти не говорят уже. Вы уважаете себя, собеседника, истину. Низкий поклон и спасибо!
Сердечно благодарю
Абсолютно с вами согласна, что нужно отличать историка Снайдера, от морализатора. Но этим грешат практически все историки. Дают своей оценочное мнение, которое может быть неточным и даже ошибочным. Вкладывают свои мысли в головы слушателям.
Андрей Олегович, Вы с нами, и уже это здорово 🙏🌎🙏. Пусть Бог хранит Вас! Вы нам нужны.
Илона, обнимаю!
Я теж дивлюсь лекції Тімоті Снайдера. Дуже сподобався його підхід до аналізу подій широкими мазками і аналіз умов, чого так історично склалось. Але коли він повикидав з лекцій значення багатьох обіб в створенні української держави, то це реально великий недолік лекцій. Щодо колоніальних ідей, то певною мірою так і було. Тому немає за що так критикувати Тімоті. Скільки було, є і буде істориків, завжди їх політичні погляди будуть впливати на викладку історії. В курсі лекцій Тімоті Снайдера чітко прослідковується певна задача - звідки появилась Україна, як формувались її території, хто впливав на формування мислення українців і головне, звідки появилися наративи Крим наш, українців немає і не було, церква була тільки в Росії, і взагалі Україна це аграрний додаток Росії. І всі відповіді в курсі ми знаходимо. Але в такому випадку вони мають політичний ухил. І нація це все ж політичний термін. Як би про націю сказав Арістотель - це об'єднання людей для отримання певного рівня захисту життя, рівнів розвитку особистості та побуту. Нація сповідує різні релігії, є мультикультурною, але має об'єднуючу ідею. Наприклад ідею свободи для української нації.
@@eBelarus Фейк - це Білорусь, яка уже рік як область Росії. І населяють її раби, які обслуговують потреби рашистів за подачки.
Андрей Олегович, вы делаете бесценную работу - вы учите мыслить!
Тімоті Снайдер дуже швидко найшов "правильний бік" історіі після того як отримав в Йельському Університеті навантаження по курсу "української історіі", що фінансується Українськогим науковим інститутом (керівник С.Плохій). До цього моменту був істориком лівого спрямування і критикував українських націоналістів, називав С.Бандеру фашистом. Він досить довго писав про злочини ОУН. Але це було до того, як він отримав фінансування на замовний курс українськоі історіі, в який було вкладено інші політичні наративи. ua-cam.com/video/n94q3GgzgLE/v-deo.html На данний час, ідеологічні рамки його історичних досліджень обмежуються правим крилом політики
Очень-очень смело, Андрей Олегович, думаю, многие не смогут спокойно воспринять эту информацию. Желаю вам стойкости и силы духа. Спасибо, что показываете пример здравомыслия в наше непростое и опасное время
Алёна, я привык. Зато ощущение внутренней свободы - это бонус
господи, какой же у вас 37й в головах... мы в огне, но свободны. В голове не укладывается
@@AndriiBaumeister армии
@@ЛідіяШе
@@ЛідіяШе так мы и воюем «за нашу свободу..»! Другое дело, что люди которые сегодня становятся мейнстримом, политическим, общественным, информационным хотят построить в Украине националистическое архаичное общество, абсолютный прошлый век, где не будет свободы, а будет нечто похожее на «военный коммунизм» - вот что страшно!! Так не хотелось, чтобы из моей *любимой* , Свободной-в-высшем смысле Украины сделали подобное тоталитарное государство в 21 веке!
Я уехал из Украины незадолго до войны в Германию. Вы, Андрей Олегович, одна из причин, почему я хочу вернуться в страну. Спасибо за все ваши труды
Александр, благодарю!
А если бы эта (безусловно интересная) лекция была прочитана, скажем, в Эритрее?..
А если бы эта (безусловно интересная) лекция была прочитана, скажем, в Эритрее?..
@@СергійНовохацький-ц5х Та хоча б варіант-1. Цікаво, хто та які лекції читав у Термопілах?
Interesting, what do you mean exactly?
Восхищение и уважение!
Спасибо за труд!
Получил огромное удовольствие от Вашей лекции!
Ждал именно от Вас этот разбор)
Особенно после Вашего сравнения его интервью Зыгарю о войне, и Харари, который оказался более в "теме".
Каждое Ваше видео это наслаждение для ума и радость за Вас, несмотря на окружающие события!
Удачи Вам, Андрей Олегович!
Спасибо большое!
Интересно послушать о этом сравнении , можно ссылку!
Андрей Олегович, спасибо за прекрасную аналитику. Вас всегда приятно слушать, что сейчас редкость 🙂 И пожалуйста, перестаньте вразумлять хейтеров; ведь давно же сказано: "Лучший ответ дураку - молчание" 😎Вам здоровья и успехов.
Андрей Олегович! Благодарю Вас, вы делаете бесценную работу - вы учите мыслить!
Ира, спасибо большое!
Андрей Олегович, благодарю за труд. Редко на ютуб-пространстве можно услышать мыслящего человека. Благодарю, что вещаете на русском. Благодарю за объективность, я ее очень ценю.
Андрей Олегович, спасибо Вам за ваши лекции, Вы даете нам надежду на будущее!!! Как же повезло вашим студентам❤❤❤!!!
Спасибо большое!
Дякую за цікавий аналіз! Не погоджуюсь з тезою, що до війни у нас була "бедная литературная жизнь", починаючи з 2014 року намагаюсь щороку побувати на Львівському Форумі Книговидавців і завжди приємно вражена новими виданнями. На одному з цих Форумів, до речі, мала можливість послухати лекцію Тімоті Снайдера наживо, справді незабутні враження, але погоджуюсь з Вами, що до всіх лекторів потрібно ставитись критично, і передусім до тих, які нам подобаються, тому дякую за це відео!
Спасибо Андрей за предельную честность, научную и человеческую.
Честная,бесстрашная аналитика в дисциплинированном научном изложении. Вы герой нашего времени,Андрей Олегович.✊
Спасибо!
замечательный манипулятор, за обьктивностью коьорого чувствуется проросицскость.
@@форт-щ2у согласен с вами
@@форт-щ2у если человек шибко умен, то скорее всего - он предатель!
@@форт-щ2у Для размышления на досуге, если конечно вы этим занимаетесь. Сегодняшняя Россия нуждается в таких как вы, а не в таких как А.Баумейстер.
Дякую за критичний погляд на курс лекцій пана Снайдера. Думаю, багато хто зауважив, що:
1) Курс створено у відповідь на події, що розгортаються
2) Лекції уполовинені, щоб підлаштуватися під глядачів неакадемічного штибу (45 хв замість звичних 80-90 хв), а отже їм (лекціям) подекуди бракує ширини думки і важливих деталей.
3) Чітко видно кілька щільних мотивів і концептів, які пропонуються глядачеві.
4) Мова, яку використовує Тімоті, зрозуміла в першу чергу американцям, американцям лівого толку.
І отут вже я ризикну вдатися до відверто наївних роздумів. Курс має ознайомчу природу і представляє собою, так би мовити, "emergency history", коли у період потрясінь і зустрічі з невідомим треба швидко дати людям базове уявлення про це невідоме, і швидко переконати, що воно важливе й для них. І от американці в 2022му різко стикнулися з Україною. Що це, де це - мало кому зрозуміло.
The making of modern Ukraine - це добротна і добра агітка, яких бракує в англомовному просторі.
Сподіваюся, з часом з'являться більш грунтовні і критичні курси на тему нашої історії й у відеоформаті.
Андрей Олегович, огромна благодарность за разносторонний анализ лекций Снайдера 🙏🙏🙏
Жду новых 🙏🙏🙏
Использовать историю , как инструмент политики, недопустимо. Архивы для простого человека закрыты, учебники истории каждая в.ласть переписывает под себя , искажая мотивы, факты. Андрей Олегович, спасибо Вам за смелую , последовательную позицию! Слушать Вас - истинное удовольствие!
Аби було бажання... Багато архівівних матеріалів уже нажруковано, багато оцифровано, навіть з дому виходити не треба.
@@hannakukhta4956 отож. Але людям треба розжувати і до рота покласти. І багато кому плювати що саме їм кладуть, аби зрозуміло було. Ілюзія критичного мислення.
А Німеччина сама колонія Росії. Тому А. О. Не видно колоніалізму
Треба сьогодні дивитися на ці процеси не з точки зору того що колись так склалося
Процедура нібито тасама а смисли зовсім інші. Снайдера мав на увазі інше коли говорив про відповідальність перед українцями. Всім засліпила грошова пропаганда русні
Останніми днями радуєте нас новими відео) Спочатку на україномовному каналі, а тепер тут. Дякую за Вашу працю, Андрію Олеговичу 💖
@@yuriipohorielov3784 ua-cam.com/channels/rvwnPkFp7udybdxO5MFPJg.html
@@yuriipohorielov3784 Підтримую!!
Спасибо. Слушала лекции Снайдера, и было очень много неудовлетворенности именно некоторой проедвзятости - не только по отношению к Украине. Сам подход, в котором мы судим исторические события мерками нашего понимания, почему-то счита это понимание правильным и правомерным для тех эпох и тех разумений.
Поэтому Ваш анализ очень важен и ... это еще один паззл в понимание . Благодарю
Тоже слушал. Временами фельетонное празднословие. Йель! За такие банальности, озвучиваемые с невыносимым высокомерием и рисовкой, у нас, пожалуй, погнали бы с кафедры под свист и улюлюканье.
я тоже еле вышкрябалась из этих ментальных рамок устоявшегося восприятия. Осень полезно понять свою историю со стороны. При не с одной, а равномерно всесторонней и нецентрированной
@@SergioPalich С кафедры гнали и прекрасных преподавателей. Там столько всего...
@@iris1121 Я начинал с большим энтузиазмом в начале 80-х. Какой-то смысл был, это было время многих ограничений по доступу к информации. А потом, когда доступно стало всё, сначала библиотеки, потом Сеть, где доступ ко всему на свете открыт по двум-трем кликам, переломился: всё необходимое под рукой, проблема в другой плоскости. Не читают, не любопытствуют и не утруждают себя думать самостоятельно. В эпохи перемен вырастает спрос на авторитетное мнение, но не на самостоятельное мышление. И эта проблема для меня до сих пор неразрешима. И даже не понятно, с какой стороны подступаться к ее решению. Должны заработать какие-то социальные лифты, поднимающие значение самостоятельного и ответственного рационального мышления, но как построить такую систему? Очень многие пытались; китайские мандарины перед заступлением на должность сдавали экзамены по стихосложению м каллиграфии - не помогло.
@@iris1121 Тютчева знаю и люблю за талант. Но обещанное им блаженство хорошо в протопленной квартире. Когда свистит мина на подлете, а ноги одеревенели от холода, не думаю, что в эти мгновения можно сохранить божественную точку обзора и взирать на мир с высоты тысячелетий. Мне ближе христианство, и кажется, я буду думать: "Господи, пронеси мимо чашу сию". // А относительно того, что все одинаково: есть много вполне респектабельных научных концепций, обосновывающих, что не только декорации меняются в ходе истории, но и отношения людей к этим "декорациям". Историческая психология, философская антропология, школа Анналов, которую я уже вспоминал выше, гегелевский историзм, унаследованный Марксом, но исковерканный коммунистической идеологией, и др. С точки зрения современного человека завоевание Иисусом Навином Палестины - чистый геноцид, а для человека того времени - справедливый результат победы. Военные победы и аннексия были легитимным средством решения споров в благословенной Европе где-то до конца 19 в. После потрясений 1 и особенно второй войны - преступление.
Спасибо! Долго Вас не было! Здоровья Вам и сил!
Илья, спасибо!
Очень рада, что нашла Ваш выпуск до того, как посмотрела вышеупомянутые лекции Тимоти Снайдера. Под впечатлением от знакомства с Вами и благодарна за расширение пространства (в моей голове) для критического мышления. Спасибо
А смотрю и слушаю Вас с блокнотом и ручкой. Спасибо.Не знаю, как бы я прожила эти месяцы без Вас и Ваших рекомендаций чтения. Все это время я в Крыму. Надеюсь...
@@yuriipohorielov3784 Не хамите, парниша!
Більше години говорив великий фільозоф , дехто навіть в блокнот, щось записував. Але про що говорив?, мабуть для таких фільозофів, як він сам...
На что ты, св.. надеешься?
Вам, в силу невежества, понять сложно.И в силу морального разложения, сложно будет понять и на бытовом уровне, св.@@Джо-я1м
Добрий вечір. Дякую за цікаву лекцію. До питання колонізму - не очевидно, що те, що створює колонізатор на захопленій території, збігається з потребою суспільства, що колонізується. Яскравий приклад - Афганістан.
Спасибо, очень интересный анализ. Когда слушала Снайдера, не оставляло ощущение, что что-то не сходится ("не все так однозначно"))). Сейчас те мысли, которые я сама не могла сформулировать, системно озвучены
Андрей Олегович, здравствуйте! Спасибо Вам! Очень важно снова и снова проговаривать что мир сложный и не совершенный!
Ира, спасибо!
@@yuriipohorielov3784 В человеке.
Большое Вам спасибо за Вашу работу и неутомимость!
Благодарю
Андрей, спасибо за просвещение. Лайк в поддержку Вашего стрима.
Мария, спасибо!
Огромная Вам благодарность, уважение и восхищение Вашими Трудами!
Спасибо! Дождался))
С момента последнего выложенного видео, примерно 5 раз заходил и смотрел не появилось ли новое.
Спасибо))
Андрей Олегович, Вы стали для меня воображаемым другом, столько лет вместе:))
слушаю Вас, переслушиваю, так как с первого раза не все понимаю, дискутирую...но почти всегда соглашаюсь
Катя, очень рад. Спасибо!
Вы лучший! Всегда слушаю Вас с огромным интересом и уважением. Спасибо Вам за ваши труды.
Благодарю
Благодарю Вас! Ваши беседы и аналитика очень важны!
Неочікувано . Дякую Андрію Баумейстеру за цей огляд .
Дякую!
Слухаю, що ви кажете про книговидання... У мене на комп'ютері величезна бібліотека української литератури (прози та поезії), і понад 90% видань - часів СРСР. В тому числі "дожовтневих" митців (подеколи з купюрами, але краще так, ніж ніяк). Потім за перебудови багато кого видали, хто був заборонений. А після 1991 пішов величезний спад. Сумно і парадоксально.
Мне кажется у таких лекторов как Тимоти Снайдер основная цель не донести информацию, а пробудить у слушателя интерес к теме. Чтобы он потом сам начал углубляться в вопросе. И делает он это мастерски
Да вообще! После его лекций хочется стать и лектором, и историком))) да и леваком тоже))
Может, сначала ему самому углубиться в вопросе, а потом доносить до слушателей?
Прекрасный анализ! Огромное спасибо. Очень хочется услышать Вашу лекцию про католицизм. Его истоки и основы, почему и как возникла именно такая форма ритуалов и догматики, отличной от восточного толка. Может быть Вы уже говорили об этом, я правда не нашёл. Ещё раз благодарю за Ваши стремления не политизировать исторические процессы.
Спасибо Андрей Олегович, что обращаете наше внимание на подобные вопросы.
Благодарю!
Андрей Олегович, сердечно Вас благодарю! Я уже несколько лет смотрю Ваши видео. Я очень высоко ценю Ваш труд. С моей точки зрения, Вы реализуете несколько сложно достижимых целей:
1. Обучаете мышлению. Для меня, Ваши видео это возможность наблюдать за трудом Мастера, человека осмысливающего сложные феномены. Я испытываю огромное интеллектуальное удовольствие, наблюдая за ходом Ваших мыслей. Для меня это тренажер, эталон, наочная демонстрация культуры мышления.
2. Описание реальности (сектора реальности, группы взаимосвязанных феноменов) как можно более объемно, с учетом сложности, неоднозначности и наличия множества различных точек зрения. Для меня Вы авторитетный источник информации. Я воспринимаю Вас как человека воспринимающего множество описаний явления, концентрирующего их в своем сознании, производящего их анализ и систематизацию (при помощи нескольких концептуальных и аналитических моделей) и транслирующего «объемное» видение некоторого феномена. В нашем «двухходовом», «упрощенном» и стремящемуся к однозначности мире это редкость. Мое представление значительно расширяется после заочного общения с Вами.
3. Влияние на общественное сознание в Украине. С моей точки зрения, Вы поднимаете сложные вопросы для общественного сознания и помогаете его «расширить» более «объемно» осмыслить себя, мир и взаимоотношения с ним. Я считаю это смелым общественным поступком, вкладом в развитие украинского общества.
Желаю Вам всех благ на этом пути.
Вы для меня открытие сегодняшнего дня,очень познавательный контент!Спасибо за Вашу работу,это очень важно!
Спасибо за разбор, давно ждала от Вас комментария этого курса Снайдера)) Очень здорово, что Вы в хорошем, даже очень воодушевленном настроении!😁
Храни вас Господь 🙏❤️
@@Владимир-ц1щ1ж вы просто убогий , завистливый человек, это так голая констатация, которого зависть не отпускает с детства. Вы помните сколько карандашей было у одноклассника с 55 года, але вы вобще в себе? И исходя изтого, что у последнего украинская фамилия, это клише наклалываете на многомиллионную страну. У вас проблемы причем большие. Вам надо щаново в школу солить, что бы закрепить материал. Смотрите не захлебнитесь от зависти.
Киев при СССР явно обеспечивался получше, чем условный бобруйск или костополь
@@olehlv1731 Киев и без москвы жил лучше чем остальные, потомк что географическое расположение такое. Все народы и племена, жившие на территории сегодняшней Украины во все времена жили лучше. Если вы все такие любители совка тогда напомню вам про голодомор, про репресси, про выселенцев из Украины еще начиная с царских времен, пол сибири украинские фамилии , но они сейчас стали великороссами. Всенда Украина была щедра на сельхоз урожай и народонасиление , и совок здесь отыграл относительную роль. А фабрики изаводы строили потомучто щалежей полезных ископаемых полно, до 60 ых годов газ ишел во многом с западной Украины, до того как сибирь разработали. Живете по клише, книги начните читать, а то молитесь на совок как на икону. При совке были свои плюсы и минусы, но не все так однозначно как в этих проимперских лекциях.
Наверно, в тему, если эти комменты прижились именно здесь. Мое детство и юность пришлись на 70-е гг в областном центре на Зап Украине. Очень много мог бы рассказать о "колонизации" Украины того времени. До сих пор не понимаю, за что ругают Союз времен застоя: для жизни было всё, магазины ломились. Мама вспоминала, что на прилавке как-то насчитала 26 сортов вожделенной колбасы и 12 сортов сыра, которыми тогда пытались измерять степень отсталости от Запада. Гонялись за джинсами, цветными телевизорами и машинами. Украинские школы открывали и детей насильно загоняли в них, поскольку сами украинцы (западные!) пытались отдать детей в русские школы. Литература на украинском лежала самая дефицитная, в отличие от русскоязычной, которая просто не доходила до прилавков. Современнейших заводов было настроено просто немеряно (сейчас остались остовы). Не очень похоже на политику колонизации и геноцид. Сравнение с полуживой "метрополией", куда удалось выехать впервые в самом конце 70-х, потрясло. Всё рухнуло на Украине в 1980-м году, дальше пошли годы агонии системы, закономерно завершившиеся перестройкой.
@@SergioPalich так у нас и сейчас все в магазинах есть, а было еще больше до прихода великого русского мира во главе с бункерным дедом. Хотя кому я это пишу, вы же дальша прилавка и карандашей одноклассников не видите
Андрей Олегович, привет из Беларуси!
Глубоко, содержательно и очень ценно, особенно в наше время мемов, клише и упрощения.
Спасибо за Ваш труд!
Александр, сердечно благодарю!
@@yuriipohorielov3784 Вы можете на это повлиять? Если да, то действуйте или расскажите как, буду Вам благодарен.
@@yuriipohorielov3784 Вы озвучили лозунги, что поменялось? Какой итоговый результат?
Благодарю за науку думать и анализировать, чтобы мыслить самостоятельно и не впитывать без фильтра то, что подают всевозможные медиа.
Дякую за цікаву лекцію. Ви багато разів повторили слово "суб'єктність" і це дуже цікаво у контексті питання "А чого СРСР після 50-рр вкладав сили та кошти у розвиток УРСР? Можливо, тому що у той час був лише один суб'єкт на цих теренах який мав назву "СРСР" і інші республіки систематично втрачали цю суб'єктність, бо московська політика була націлена на створення однієї нації "руських", а національні меншинства систематично нівелювались та висміювались, як приклад створення прототиту типового українця з горілкою, трохи дурнуватого та розмовляючого смішною мовою. Т.з. "шароваршина", доля українських дисидентів після 50-рр, той же самий Стус - чи це не є прикладом знищення української суб'єктності як такої? Стосовно іншої частини "вони вкладали у науку та культуру" - так, це було, але знову - яку культуру? З грифом "радянська". Таким же чином будували і Байконур і інші величезні наукові об'єкти у контексті однієї суб'єктності - радянської, а суб'єктність корінних народів викорчовувалась у той же час.
никаких русских в СССР не было, русский Ванька с бутылкой - вот был единственный доступный типаж русского в советской культуре.Целью СССР было уничтожение любых национальных черт в угоду людей новой советской общности.
Так, наявність спілок художників і письменників, заводів і фабрик не є ознакою відсутності колонізації.
Вже те, що ми обговорюємо що це СРСР створив і побудував, а не УРСР - дає нам зрозуміти, що це колоніальна діяльність, цілі і мотиви - теж колоніальні.
Спілки художників і письменників у 80-ті 90-ті не висміював тільки лінивий, очевидна для всіх їх задача була пропаганда і протидія центробіжним силам.
Заводи і фабрики будувались місцево з логістичних міркувань, але при цьому дуже мало з них мали закритий чи близький до закритого цикл, розподілення ресурсів і продукції відбувалось через метрополію - через що більшість заводів і фабрик не змогли виготовляти і збувати продукцію в 90-ті
Ну ось, прочитала свою думку. Все життя працювала в бібліотеці, і так, завжди підкреслювалось, що бібліотека - ідеологічна установа (точно так як спілки художників, письменників тощо). Саме для просування радянської ідеології і розвивали згадані інституції. Скільки чудових творів, які не пройшли радянську цензуру, ми побачили після проголошення Незалежності. Я вже не згадую загублені долі та життя дисидентів - представників творчої інтелігенції.
Наконец-то, здравый критический коммент среди вороха унылых восторгов от явных и латентных поклонников ссср (но в правильном изводе, которого не существует). Спасибо.
На Ваш коментар пан Баумейстер не відреагує. Він любить лише похвалу на свою адресу. А Україну - не любить і не розуміє, на все дивиться як російськовна радянська людина
Я навчався в КНУ на початку 2000-х років, до речі на філософському де й викладав власне автор каналу. Наразі передивився лекції та інтерв"ю пана Снайдера, чудові лекції, й точка зору на те що відбувається в Україні + чудова можливисть вивчати англійську мову й сприймати інформацію від першоджерела.
Щодо цього шльоцика - автора каналу, то як на мене цілком очевидно, що до пана Тімоті, як до неба навкарачки. Але попіаритися на чудовій серії лекцій пана Тімоті цей манкурт звісно не міг.
Большое спасибо Андрей Олегович за ваш труд. Маю щастя дивитися і слухати Ваші ефіри і російською і українською, не зважаючи на те що живу вже 23 роки не в Україні. Успіхів Вам. Жду продовження. 🇺🇦🇮🇱
Сердечно дякую!!
Оставлю свой комментарий для продвижения канала в народные массы, спасибо большое за вашу отдачу, за вашу любовь к философии и истории, а также хочу поблагодарить вас за ваш многолетний опыт - который вы безусловно приобрели в процессе тяжёлого монотонного труда.
Андрей Олегович! Спасибо большое что продолжаете вести свои видео лекции несмотря ни на что. Добавьте пожалуйста крипто кошелёк для приёма благодарности.
Спасибо. А там есть
@@AndriiBaumeister Увидел,благодарю.
Как всегда великолепно, доступно и понятно даже неподготовленному слушателю, без идеологического давления на него, побуждая мыслить, расширяя объём его информации для возможности создавать собственное мнение ! Огромное спасибо !
С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями.
Давно я вас не слушала. Кроме всего прочего ваш голос в нынешней ситуации - бальзам на сердце.
Спасибо!
@@yuriipohorielov3784 сумничал. А я не русская. 🇰🇿✊🏻
@@yuriipohorielov3784 как хочу так и пишу. Сам дурак.
@@yuriipohorielov3784 сколько агрессии.....
🇺🇦✊🏻💙💛🇰🇿
P. S. Надо же прицепился.
Надо дать определение: что такое колониальная система, колониализм, на какой стадии государства она возникает, как она связана с процессом расширения национальной территории и экспансии. С другой стороны, какую роль она сыграла в становлении западной индустрии и торговли. Не является ли колонизация первой фазой цивилизации? Была ли миграция народов одной из форм колонизации? Была ли, например, миграция тихоокеанских народов в Австралию и Новую Зеландию колонизацией так же как древнегреческие поселения/колонии в Средиземноморье?
Предлагаю не заморачиваться этими вопросами, а то придется и распространение человека из Африки на остальной мир объявить колонизацией. 🙂
Великолепно!
Как не хватает в мире этой объективности и умения посмотреть "над", без идеологических окрасов и т.п.
Наука стала инструментом. Она и была им, но в нынешние времена это как-то по особенному заметно.
Респект настоящему Ученому Мужу!
Терпения и сил
Дякую за Вашу працю, пане Андрію🤝
@@yuriipohorielov3784 Як???? Хіба це не зрада?)))
@@yuriipohorielov3784 оцінив Ваш сарказм, проте, не зрозумів чому відео імперське. Цікаво було б прочитати Вашу аргументацію
@@yuriipohorielov3784 я до пана на «ви» звертався, та ще й з великої букви, що, означає повагу до співрозмовника. Пан мені у відповідь тикає, та ще й ставить додаткові питання на моє прохання обґрунтувати ним написане. Роблю висновок, що пан не дотримується культури дискусії і особливого бажання продовжувати спілкування не маю
Давно не было новых лекций. Прекрасно что вышел новыое видео
Андрей, Ваш волевой напор, обращенный в сторону критического мышления
Удивляет и Вдохновляет.
Умение вычленить ценностные явления из груды исторического и политического несовершенства Достойны
Внимания.
Спасибо за отличную лекцию, Андрей. Мне очень понравилось как Вы тонко и профессионально анализируете его курс об Украине. На мой взгляд, Снайдер вместе с Харари для теперешних либералов, это - то же, что Дугин для Кремля. Поэтому ему и дают зелёный свет в прессе, поэтому он в Foreign Affairs, поэтому он в Йеле, а не в другом университете. Снайдер - это талантливый историк, важный лидер общественного мнения и, вместе с тем, шестерёнка в идеологической машине глобалистов
А кто Дугин для Кремля? Он профессионал своего дела, но он нигде не пиарится и никто его не пиарит. Найдите его на федеральных каналах, попробуйте. Не найдете. Если к нему прислушиваются какие-то люди, то только потому что он интересен им, а не потому что его кто-то назначил каким-то идеологом. Он на Украине известен наверное больше чем в России, потому что, ну вы знаете, надо же кого-то обвинить в своих проблемах.
@Амели Пулен Вы себе противоречите, не заметили? "В массы нельзя, потому что всерьез воспринимать нельзя, в Кремль приглашают" (откуда у вас данные кого приглашают в Кремль даже не спрашиваю). На Украине его сильно мифологизировали, мне кажется, что вы уже даже не отличаете что знаете о нем от того что предполагаете, вам кажется что это одно и то же.
Спасибо Андрей Олегович, Ваш рентген-анализ истории, мне интересен. Дождусь продолжения материала, в котором надеюсь получить ответы на некоторые возникшие вопросы.
С уважением.
О! А у Андрея весна, хотя за окном осень! ждали ваше видео!
Весна!
Дякую за прискіпливий аналіз, тепер проясняється відчуття деякого сум'яття (неакадемічності попри інтелектуалізм) від лекцій Снайдера.
14:00 А проект "Русь-Украина" который вы обсуждали с Арестовичем? Это ведь тоже создание мифа/истории что бы повлиять на создание реальной нации? У Снайдера наверно что-то похожее?
Спасибо за Ваш труд!
Огромное вам Спасибо за ваши труды, Андрей Олегович!
И Вам спасибо
Андрей Олегович, когда я слушал это выступление, мое мнение менялось несколько раз: неприятие-одобрение-опять неприятие-... Я в очередной раз убедился: ваши выступления надо ДОСЛУШИВАТЬ ДО КОНЦА.
Вы учите мыслить критически: задавать "острые" вопросы и уточнять понятия.
Спасибо Вам за это!
Если бы Вы (, с Вашим умением объяснять сложные философские мысли понятным языком и давать их в неторопливой манере со-размышления) сделали курс по Диалектической Логике...
Во-первых, применять моральные оценки современности по отношению к прошлому значит нарушать принцип историзма. Во-вторых, полностью согласен с Вами, что советская политика по отношению к национальным республикам была очень далека от того, что на Западе называют "колониализмом". В-третьих, если западные левые интеллектуалы действительно обратят внимание на историю "колонизируемых народов", то обнаружат, например, что у некоторых этих народов в прошлом были колониальные империи, ничем не уступающие европейским, и каяться за них как-то не принято, более того, ими гордятся и обосновывают их позитивную роль в мировой истории. Наконец, в-четвертых, никто почему-то не задает простого вопроса - а нуждаются ли "колонизируемые" вообще в жалости и покаянии "колонизаторов"? Мне как раз весь этот покаянный дискурс кажется очень унизительным для обеих сторон. "Колонизируемые" уж точно не нуждаются в жалости, у них есть своя культурная традиция, свое историческое наследие, и роль жертвы им точно не к лицу.
Слушаю вас и переношусь в довоенный период. Спасибо Андрей Олегович.
Мені здається, що призма світогляду завжди впливає на людину і ніхто не може бути об'єктивним. Звісно і Снайдера також. Мені було цікаво послухати його, до це зовсім інший погляд на історію, совкову версію якої ми отримали в школі, а потім отримували з різних джерел вирізані фрагменти, то перекручені, то міфологізовані. Зрозуміло, що імперії існували всю історію і мали свою користь, внесок в розвиток цивілізацій і частіше приводили до розвитку колоній, ніж занепаду. Але класично з зовнішньої колонії виснажувався ресурс для розвитку центру імперії. Приклад СРСР, як на мене болісно невдалий. Бо гроші для розвитку економіки взяті з продажу українського зерна ціною смерті мільйонів українців у 32-33, розбудована північ СРСР руками засуджених в ГУЛАГах і за це Україна отримала "розвиток" у вигляді цензурованої зліпленої партією псевдокультури? Як могли в Україні не будуватись заводи, якщо тут і були природні ресурси? А розвиток, який отримала Україна в межах залізної завіси, сильно відрізняється від розвитку країн, які були поза нею
Україна ще кілька десятиліть після розпаду СРСР жила на радянських ресурсах: промисловість, інфраструктура, наукові центри.
Хіба я кажу, що радянська модель - добра? Вона жахлива. Але бачити тільки експлуатацію землі і селян, з історії ставити акцент на репресіях і Голодоморі, означає звужувати кут зору для аналізу історії України у ХХ столітті.
Окрім того, досвід Китаю був ще страшнішим. І що? Вони, на жаль, не засудили епоху власного терору. Сьогодні з ними рахується західний світ. А самі китайці роблять акценти на власних успіхах...
@@AndriiBaumeister мне кажется ,что вы ожидали большей глубины от этих лекций.кроме этого то,что лекции для англоязычной аудитории и восприятие некоторых понятий в английском и русском разное несмотря на перевод.многих вещей,которые вы упоминаете я не вижу.может быть у меня тоже левацкий взгляд.я считаю себя успешным продуктом колонизации.я родилась в 1960 году в семье коренных украинцев и частично даже поляков в Киеве.все мои предки были украиноязычные.я стала русскоязычной,мои родители отдали меня и моего младшего брата в русскую школу,они понимали,что это нам даст больше шансов для успеха.разве это не колонизация,колонизация ведь необязательно только угнетение.у моей бабушки было 5 внуков и только один из них в обиходе говорит на украинском. с 1992 года я живу в Канаде.вполне возможно,что в понятие колонизация и эксплуатация здесь и у вас вкладывается разной глубины смысл.здесь это очень обиходное речевое понятие.все мы тут эксплуатируем друг друга,во всяком случае ,это очень обиходное выражение.это все таки лекции общепознавательные для западной аудитории,которая до этой войны понятия не имела где Украина расположена.поверьте мне,до этой войны,в стране ,где самая большая диаспора украинцев, на мой ответ,когда меня спрашивали о моем бэкграунде,и я отвечала,что я украинка из Киева,я всегда слышала- о, так ты из России.я вижу эти лекции ,как такие крупные мазки информации,позволяющие создать представление о территории на которой происходило и происходит формирование украинской нации.
Олег Витальевич Хлевнюк много лет назад сказал примерно следующее о Снайдере: Хороший, известный историк. Но потом познакомился с издательскими промоутерами и решил сконцентрироваться на зарабатывании денег.
С каждой страницы стало литься море крови. К науке это имеет весьма приблизительное отношение.
Каждый человек это история, а география, нация, страна огромная история.
Бесценный выпуск! Как впрочем, все , что делает Андрей Олегович. Безмерно благодарю!
Мислитель, який народився в Бахмуті, це я✌️Дякую за рецензію на лекциї Снайдера!
Очень интересно, вряд ли автор прочитает, но хотелось бы услышать разбор книги "Великая шахматная доска" от знаменитого неолиберала - Бжезинского
Щира подяка, повага й підтримка шановному Андрію Олеговичу насамперед за прагнення наукової об,єктивности!
Сергію, дякую!
Дякую, Андрію. Підтримую підхід критичного мислення і аналізу.
І продовжуючи тему, хотілося б почути, який підхід ви б запропонували, якщо пост-колоніальні студії занадто однобокі з вашого погляду?
І також цікавить думка - як тоді переосмислювати минуле, намагатися зрозуміти погляди/вчинки/рушійні сили, якщо хоча б частково не використовувати ті категорії мислення, які має сучасне суспільство?
І чи вважаєте ви, що оцінки минулих подій не має існувати? (П.с. думаю, що бути суцільно обєктивним - утопія; але варто поєднувати методи осмислення, логіки, та історії)
Спасибо Вам, Андрей Олегович, за интересную и очень актуальную тему лекции!👍👏👏👏
Здоровья Вам и успехов в Вашей научной деятельности.♥️🙏💙🙏💛
Интелектуал это, когда на многие вопросы, вместо ответов, рождаются ещё парочка вопросов. Это как разбавлять горячей водой из чайника, океан, в надежде, что он потеплеет, можно делать бесконечно))
Спасибо! Очень полезно и интересно!
Очень интересно и смело. Спасибо за возможность размышлять на неудобные и запутанные темы.
Вопрос наций крайне интересен, кажется что вопрос возникновения наций и идея нации одна из главных проблем человечества нового времени. Хотелось бы послушать ваши лекции о вопросах нации. Благодарю, очень интересное видео.
Так, і саме тому Росія бореться з тою проблемою, знищуючи на протязі століть народи та нації. Ось і тебе певно знищила.
@@МаксимПерепилица-л2б друже, а ти хто? Як ти себе ідентифікуєшь? Як людина чи як національність?
@@zyabomusic6912 як душа.
@@МаксимПерепилица-л2б а зачем душе все эти надстройки в виде национальной принадлежности? Ведь для души нет отделения от остального мира.
@@zyabomusic6912 надбудови , це великі купи лайна на твоїй голові. А навіщо душі потрібне тіло, а дітям батьки ? Люди без національності ,це як з дитячого притулку, або як яничари , це такі як ти , які мислять штампованими русскіми наротивами.
Благодарю за откровения! У вас очень добрый голос. Вы очень храбрый и сильный человек!
Дякую за Ваш труд. Але одне зауваження. Коли Ви говорите про промисловий і культурний розвиток України у радянські часи, що, як ви говорите, протирічить теорії колоніального пригнічення, Ви це показуєте, наче совок розвивав Україну, совок щось дав Україні. (Вибачте, не можу інакше його називати). Але ж можна на це подивитися з іншого боку: коли послаблювалося пригнічення - Україна розквітала. І це це ще потрібно гарно подумати чи совок розвинув Україну, чи ми його. Тобто факти - це одне, а те як їх інтерпретувати - це елемент політичний, ідеологічний.
Мы его
Спасибо, Андрей Олегович, за ваш критический разбор. Буду принимать его во внимание в дальнейшем. Я только что дослушала седьмую лекцию Снайдера.
Послухав ваш монолог пане професоре і мені дуже сподобалося! Дозволю собі відмітите той момент, що, і ви професор Снайдер праві по-своєму. А це є саме так, тому що ми все ж таки не володіємо повною картиною Світу. Мені хотілось писати вам коментарі на кожен блок ваших тез. Але включається такий генератор собистих думок, що певно не вистачить ніякого полотна для цих самих коментарів...
Дмитре, дякую! Було б цікаво почути ваші думки. Якраз коментарі для того й існують
Мені імпонує, що з вами ось так легко і відкрито можна дискутувати! Висвитлю кілька своїх поглядів) отже перше, я згоден з тезою, що історія не має бути інструментом ідеологій. В історії має бути істина, ну і так, як це вже БУЛО, то це може бути тільки осмислення і переосмислення. Щодо професора Снайдера про колоніалність, то можливо, тут вже я дозволю собі припусти, він для зручності користується спрощеною формою розуміння "Головний-Пригнічений", адже якщо знову таки бути чесним, з чого починається вивчення Історії в школі? Стародавній Єгипет - фараони і раби, стародавній Рим - теж пригнічення тягнися червоною ниткою. Середні Віки, Кафа, знов раби, кріпаки, знов пригнічення сильним слабшого. Габсбурги, Романови... Можна продовжувати довго. По-друге, так, багато абстракції - це є. Суб'єктивності мало. І тут мені хочеться ставити багато ЧОМУ? Чому Хмельницький чи Мазепа вчиняли саме так? Адже не вони не були українцями в сучасному розумінні. Поняття націй почало формуватися тільки в 19 ст. А звідки були статки, освіченість, авторитет і армія? Ну а третє, безумовно, велика шана пану Тімоті Снайдеру, що так яскраво звертає увагу на розуміння феномену України. Але нам все ж таки не вистачає поверхневого огляду. Нам потрібна істина і глибоке розуміння, чому історичні постаті вчиняли так і для чого? Коли зможемо по-справжньому чесно відповісти на ці питання, то тоді буде найцікавіший момент вивчення нашої історії ...
Спасибо, Андрей Олегович.
Когда только увидел первую лекцию в августе, захотелось узнать, как смотрят на историю Украины и Восточной Европы в курсе Ттмоти Снайдера. Дальше первой лекции не продвинулся, но благодаря Вам, это желание возобновилось, надо будет послушать дальше
Спасибо за отклик!
Спасибо ! За прекрасное и полезно проведенное время. Слушать Вас всегда удовольствие.
Спасибо за великолепную беседу, огромный ваш труд, который стоит за её подготовкой, и возможность быть свидетелем работы ясного ума
Мария, спасибо большое!
Слухав курс і справді десь несвідомо помічав ці моменти у Снайдера, дякую що ви їх прояснили та проявили
Благодарим за объективность!
Спасибо большое, за интересную лекцию!
Спасибо за ваш труд
"С историей обстоит так, что все, ставящее спектакль и бросающееся в глаза, не главное дело. Нервы невидимы, подобно тому как существенное вообще невидимо."
граф Йорк в письмах Дильтею, цитата взята из книги М.Хайдеггера "Бытие и время"
Дякую Вам, Андрій Олегович, за глибину та професійну досконалість аналізу. Такі люди, як Ви, дуже потрібні Україні саме зараз, коли верх беруть невигластво та бажання хайпанути на темі.
Ооооо разбор которого мы все ждали ❤
Слухаю Снайдера. Чудові лекції, але до будь-якої наукової роботи має бути рецензія. Якісний гарний огляд. Дякую Вам!
Дякую!
Большое вам спасибо за ваши лекции
Дякую за відкритість. Дорогого коштує. Бережіть себе
Дякую
Как я рада Вас видеть!!!
Спасибо большое за Ваши видео!!!
Благодарю
Андрей Олегович, спасибо за видео.
Мало людей, которые умеют критически мыслить, критически оценивать себя и окружающих.
Выбрать " золотую середину" может только критически мыслящий человек.
Люди в большинстве своем то " уходят влево" , то " уходят вправо" .А ещё чаще поддерживают тех, кто имеет социальный статус выше их.
Анна, спасибо!
Дуже вдячний за Вашу працю!
Як завжди на висоті! ❤Бережить себе!
Лариса, сердечно дякую!
Только сегодня посмотрел ваше видео. И как то словил себя на мысли, что интересно было бы посмотреть/послушать ваши рассуждения по поводу таких интересных документов как "Валуевский циркуляр" и "Емский указ" в связи частым воспоминанием в парадигмах уничтожения/давления на украинский этнос.
Вау, Человек без страха)
Дай Бог Вам долгих лет!