Génial. J'ai vu récemment Vera Nikolski dans plusieurs longs entretiens, c'était un vrai bonheur. Cet échange avec Jean-Marc Jancovici (que je connais beaucoup mieux) semble le sortir un peu de son discours factuel habituel et je trouve que c'est une vraie avancée. De plus les questions émanent de quelqu'un qui visiblement a bien travaillé son sujet, bref, je n'ai pas vu le temps passer. Merci à vous trois, c'était passionnant.
d’accord avec vous sauf sur le fait de vouloir sortir Jancovicidi de son discours purement factuel…..difficile d’argumenter ce sentiment. Disons que cela surprend un peu. j’attend de voir ce que cela peut donner, sachant que sa force etait justement de se tenir au dessus de l’arene ideologique et partisane.
@@damientelle Pas obligé d'être communiste ou socialiste alors...D'ailleurs, je ne comprend pas comment des gens s'accrochent encore à ces idéologies dépassées...
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pourtant les écofeministes matérialistes ont apporté des réponses notamment dans subsistance de Maria Mies et Veronica Bennholdt et l'œuvre de Vandana Shiva, une physicienne lauréate du prix Nobel alternatif qui lutte contre le brevetage du vivant et pour l'agroécologie paysanne
Les entretiens ou débats de cette qualité sont tellement rares... Merci pour ça ! Bluffé par l'intelligence et le respect de ces deux intervenants. Pas de coupure de paroles, une écoute attentive... Bravo !
Merci d'avoir partagé cet entretien sur youtube ! 2 intervenants de qualité et un intervieweur qui a travaillé le sujet et qui laisse s'exprimer sans les couper ses invités. Bravo 👍 👍 👍
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grande qualité de ce débat , avec ces deux personnes brillantes qui ont l' art de vulgariser des thèmes aussi complexes. Leur langage est clair, respectueux et d'une grande richesse.
Le problème avec les mesures à prendre pour limiter les dégâts, c'est qu'elles doivent être appliquées par une classe politique totalement décrédibilisée. Une grande partie de la population française (et occidentale en général) n'a plus du tout confiance en ses représentants, ce qui fait qu'elle remettra systématiquement en cause ces mesures. Il faudrait des politiciens exemplaires, intègres, compétents, visionnaires et qui inspirent le respect et la confiance, or c'est très exactement l'inverse que nous avons. C'est tragique.
il n'y aura donc aucune mesure sérieuse et à la hauteur du problème prise par les gouvernants de la France (et du reste du monde par ailleurs !)... et ce sera le chaos !!
NON les politiques se contentent de faire plaisir à leur électorat, et les électeurs ne veulent pas que cela change. Donc si vous cherchez un coupable de l'immobilisme : regardez vous dans une glace, regardez vos proches, vos voisins, vos compatriotes ( avec moi dans le lot ) etc... TOUT LE MONDE a une part de responsabilité dans ce bazar. Personne ne votera jamais pour un politique qui voudra prendre des mesures efficaces. Voir en Argentine le nouveau président qui vient d'être élu -> tout est dit.
1:16:25 j'ai bien rigolé et Jean-Marc aussi, manifestement😂Très agréable ce vrai journalisme, très respectueux, très attentif, très curieux. On est loin (et tant mieux) des horribles "débats" où tout le monde s'interrompt sans cesse et ou les journalistes semblent plutôt chercher à provoquer, à faire réagir etc. Très agréable à écouter du coup.
Beau ping pong intellectel😊 entre Vera et Jean Marc. Plus sérieusement , un vrai plaisir de voir cet échange riche ou ces 2 brillants intervenants sont dans une belle écoute, un vrai respect et souvent une intéressante complémentarité. Je découvre un Jean Marc "eco fémininiste" trés respectueux sortir avec malice des sentiers battus.par ces conférences. Maintenant j'espère sincèrement que nous pourrons éduquer et faire comprendre avec intelligence aux jeunes consommateurs d'hier et d'aujourd'hui ces défis à venir. Passer de l'auxiliaire avoir à l'auxiliaire être pour devenir les citoyens éclairés.de demain. Alors aux arbres citoyens 😊😊😊
Merci à Véra Nikolski pour ses réflexions tout à fait essentielles! Sa démonstration de la possibilité matérielle d'exercer un droit acquis est limpide !
Entretien très intéressant,entre autre par la complémentarité des 2 invités.Vera Nikolski amène des connaissances,et une vision de l'émancipation des femmes,qui fait mieux comprendre l'évolution de la place de la femme dans la société.Elle enrichit,par la même occasion,la vision globale de notre système,et les risques à venir pour celui-ci.Quand à Jean Marc Jancovici,égal à lui-même(toute chose égale par ailleurs ;) ),nous offre une discussion moins théorique,et plus pratique,de sa vision de notre avenir. Merci.
Même si on trouvait une énergie propre et illimitée, certes ce serait bien pour arrêter de dérégler le climat, mais ce serait catastrophique pour la biodiversité et l'environnement car cela nous donnerait une possibilité illimité de détruire la terre pour en retirer et transformer ses ressources naturelles. Il n'y a qu'une seule façon de vivre en harmonie avec la nature c'est de consommer moins que ce que la planète peut recycler. Cela veut dire qu'il faut se limiter nous même et malheureusement l'humain est incapable de le faire. Il n'y a que quand nous y seront obligés que nous changerons et ça va nécessairement faire très mal (conflits sociaux., guerre civil et entre pays et suivront famines et maladies)
Janko rappelle que de toutes façons, le dérèglement est déjà acté pour les prochaines décennies… même un énergie illimitée (qui serait en effet une catastrophe écologique terminale) ne permettrait pas de « revenir en arrière » et de rattraper les irréversibles erreurs que nous avons causé à l’environnement.
moui . prends quand même 8 secondes pour réfléchir à ce que ça veut dire "inéluctable" et à ce que ça veut dire "civilisation", avant de faire des phrases comme ça. je suis fan des deux invités, et aucun des deux ne "décrit" la "disparition inéluctable" de "notre civilisation". les deux disent des choses fortes sur la situation. ni + ni -.
L'anticivilisation impérialiste des banques détruit toutes les civilisations. Seule l'industrie d'équipement des ménages est légitime à subsister à cette destruction.
@@Artemiss0 Vous voulez dire "avant l'exploitation des énergies fossiles" je suppose. Parce qu'une civilisation qui aurait existé avant les fossiles remonterait à au moins 600 millions d'années. Remarquez, je serai bientôt moi-même un vieux fossile. 😆
Merci beaucoup pour la qualité de cet entretien. Je suis très heureux que des personnes aussi brillantes que Véra Nikolski se placent ainsi dans le sillage des réflexions de Jean-Marc Jancovici et les prolongent dans des domaines qu’il n’a pas le temps d’explorer lui-même. Pour ma part, je rêve de mener le même travail dans le domaine de l’histoire des religions (pour venir aiguillonner un peu les théories à la Danièle Hervieu-Léger qui présentent l’individualisation et la personnalisation des croyances comme relevant du progrès et du sens de l’histoire). Je me demande si d’autres « jancoviciens » se posent aussi ce genre de questions. En bon athée un peu scientiste sur les bords, JMJ ne les aborde jamais de front, même s’il a longtemps eu un jésuite pour compagnon de route. C'est la grande limite que je trouve à son travail (même si j'ai une grande admiration pour lui).
Il est curieux que les "athées" affichent immédiatement leur " foi " à la moindre occasion, c'est dans l'air du temps matérialiste du politiquement correct. Plus agnostique je pense qu'affirmer qu'il n'y a pas un ( bon) dieu tient du bon sens mais je pense que Mozart et Boticelli ont une autre raison d'être que celle de l'évolution darwinienne . En ce sens je pense que se déclarer "athée" manque de profondeur de réflexion. C'est pourquoi je respecte les religions de paix (Chrétienne, Boudhiste ... Jésuites, moines ) qui essayent de réfléchir aux sens de ces mystères.
@@beignetkiller Merci, je jetterai un œil, je ne connais pas du tout Sébastien Bohler. J’ai lu Harari il y a un ou deux ans. Lecture rapide, qui n'avait pour but que de me permettre d’avoir une idée des causes du « phénomène », et lecture très décevante. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu des passages où il prenait vraiment au sérieux la question énergétique, pas plus que la question religieuse d’ailleurs, dont je crois me rappeler qu’il la traite à la manière de Feuerbach : Dieu comme projection du psychisme humain. Pour ma part, je réfléchis plutôt dans le sillage de Pierre Hadot et des personnes qui ont cherché à saisir les singularités philosophiques de la Renaissance, comme séquence où l'homme se fait à la fois centre du monde (contre le théocentrisme médiéval) et, par la transposition d'éléments puisés dans le néoplatonisme, envisage la possibilité de maîtriser la totalité des lois qui régissent le cosmos. Un bon exemple de ce type de pensée est fourni par Pic de La Mirandole. Pure illusion, bien sûr, mégalomanie bien humaine, mais les énergies fossiles ont la particularité d'avoir donné à cette mégalomanie les moyens (provisoires) de sa réalisation.
Pas d'accord avec quoi ? Y'a pas à être d'accord avec le fait que les ressources de la terre (énergie) sont finies et que les prélèvements ne peuvent être infini, ça relève du bon sens. Et ça demande aucun avis. C'est juste de la pure logique.
Faut arrêter de faire des transferts à tout va, on s'en fou de qui fait quoi, c'est tout un système qui faut revoir et re-penser. Toi à ton échelle tu n'y peu rien et désolé d'être rude mais on s'en fou aussi. C'est ce qui est dit entre autre dans la vidéo @@jclheriteau
Je trouve cela tres bien d'etre ouvert a d'autres opinions que les siennes, meme si c'est pour in fine renforcer les siennes. Tres bine @roxan110. Mieux que l'invective @@johnnychaos666
Quelle intelligence, quelle classe , et quel charme !!! Je sais que le dernier élément est inapproprié dans le contexte. Mais ma nature s'exprime. Et du coup, cest moi qui devient émotif. Cette femme est tellement plus rayonnante dans son feminisme et sa féminité que la plupart de ses consoeurs. Dailleurs , elle impose le calme et la profondeur dans l'interview. Une graine de présidente
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je suis d'accord : "De l'inégalité parmi les sociétés" est un excellent livre. D'une manière générale, je trouve que Jared Diamond traite toujours très bien ses sujets (à chaque fois avec une approche en arborescence exhaustive). Je découvre Vera Nikolski. J'ai bien envie de lire Féminicène du coup.
Je me dis souvent, sans en être totalement convaincu, que si nous renoncions au 80 % de superflu, pour revenir à l'essentiel, nous aurions sans doute réglé la totalité du problème.
youtube est très superflu...allez expliquez a un moins de vingt ans de revenir a l'essentiel, c'est quoi l'essentiel pour lui? pour moi? pour vous? la mémoire du passé se perd, la 5G est un essentiel pour certains...
@@denisvanoufly1899 L'essentiel, c'est déjà l'agriculture, ce qui nous donne ce que l'on mange et elle est en faillite. La 5G, c'est zéro, elle ne sert qu'à nous montrer à quel point nous sommes hors sol, comme une certaine agriculture.
On peut etre sur UA-cam et ne pas avoir de voiture, ne se déplacer qu’à vélo (non électrique) ne jamais prendre l’avion, habiter un petit appartement, ne jamais manger de viande ni de produits d’origine animale, bref avoir un bilan carbone annuel de moins de 3tCO2/an
Très enrichissant. Merci à Front Populaire. Il est heureux de constater que Front Populaire à fait confiance à un jeune journaliste qui s'en sort très bien.
Le passage en fin de video sur la conclusion désespérée de Jancovici concernant le fait qu'aucun politique ne fait le lien entre changement climatique et démondialisation... cet argument clef devrait être intelligemment exploité par les forces souverainistes, alors que la quasi totalité des groupes politiques souverainistes sont très climatosceptiques. Une belle opportunité perdue !!!
je suis tout a fait d'accord le souverainisme doit se débarrasser de la droite idiote qui ne fait que s'exaspérer de la gauche et qui ne construit rien
Les souverainistes ne sont pas tous climatosceptiques, beaucoup admettent et combattent le changement climatique mais ils pensent que la transition énergétique est un alibi pour imposer un nouvel ordre mondial. Nouvel ordre mondial qui est, soit dit en passant, complètement assumé et ouvertement exprimé, par les élites et dirigeants occidentaux.
Il dit que très peu font le lien, pas aucun. Mélenchon et son mouvement ont fait le taf. Qui d'autre ? Une partie des écolos, ainsi qu'une partie des cocos. Ensuite, je ne vois pas.
Le dérèglement est plus juste comme terme. Cependant les causes de ce dernier ce traduisent par une température moyenne qui augmente. Ce n'est donc pas non plus un terme erroné@@yannickbossard6902
Fort intéressant (comme toujours avec Janco), et heureux d'avoir réentendu le nom de Coralie Delaume ❤, la disparition de l'arène nue a laissé un vide 😢
Au final, faut-il en conclure que la période de confort absolu de l'humanité (énergie abondante, augmentation énorme du nombre et de l'efficacité des machines, diminution du temps de travail, vacances lointaines grâce à l'avion, santé assurée...) n'aura été qu'une parenthèse enchantée de 200 ans (début 1900 à début 2100) ? Les humains en 2200 se diront-ils "merde ils ont eu trop de la chance nos aïeuls" ??? Ça commence à ressembler à ça quand même...
Raffraichissant un entretien où Jancovici ne râbache pas les même points que dans ses dizaines d'autres interview. Je dis pas que ces points sont mauvais, simplement que pour un téléspectateur suivant régulièrement ses interviews ça devient assez vite répétitif et qu'on a l'impression que les journalistes n'essayent pas d'amener un angle différent.
Très juste, je pense malheureusement qu'il est le premier blazé de ça. Il n'y a qu'à voir la vitesse, l'automatisme, le côté "par cœur" qu'il a (trop) souvent et qui crie juste : "lâchez moi avec les questions que tout le monde m'a déjà pausé 100 fois"
Disparition dans quelques décennies...c est l intro...et de là les collapsologues te vendent madmax le retour ! Les lois du marché feront évoluer les mentalités de même que les technologies, et peut être même sûrement que dans "quelques décennies" la fission nucléaire et les centrales de janco, ainsi que la part anthropique du réchauffement, ne feront même plus parties de l actualité... Rien que sous nos pieds il y a de l énergie calorifique à gogo, et des nouvelles foreuses de puits profonds viennent de passer les tests grandeur réelle : et ça c est maintenant, pas dans quelques décennies...
Je ne trouve pas ça rafraîchissant, et je n’écoute pas ce genre de propos pour m’auto satisfaire d’un discours négatif, ou apeurant, permettant de éventuellement justifier un échec ou une réussite moyenne dans la société actuelle (pas besoin de faire l’effort de persévérer puisque cette société est mauvaise et de toute façon elle sera détruite par la nature, juste retour des choses). Moi ma réussite c’est a la fois faire en sorte que les enfants vivent correctement, et en soient heureux, ça , ça me nourrit. Une projection aussi négative ne me nourrit pas. Et s’il y’a trop d’humains, que font ceux qui le décrient ? ( ils restent sur cette planète et cooptent les ressources des générations futures ?)
Très bon choix d'invités. C'est d'écouter JMJ pendant ces deux dernières années qui m'ont rendu souverainiste et écolo, et d'avoir découvert le propos de Vera Nikolski qui m'a réconcilié avec le terme très mal employé ailleurs de "féminisme" (qui est d'après-moi une sous-dimension de la défense des libertés de tous). Le souverainisme est à mon avis le projet politique le plus en accord avec les problèmes environnementaux, mais je trouve curieux que ses représentants soient justement si peu informés de cet état de fait malgré le rôle déterminant qu'ils pourraient jouer pour les mitiger.
Excellente discussion avec des idées et des points de vue pas forcément exprimés ailleurs. Cela permet de partir du réel dans le projet souverainiste. Il est évident que ça va tanguer sur les décennies qui arrivent mais c'est une opportunité pour la France et les français de regagner leur souveraineté.
Le nationalisme n'est pas un repli. C'est un retour à l'état nation ou à la cité état qui sont les seuls étages permettant l'existence de la démocratie et de la liberté. L'empire, au dessus, comme le féodalisme, en dessous, sont le requiem de la liberté. Après, vous me direz, la xénocratie et l'oligarchisme sont en vogue de nos jours.
@@Jindo44 je vois les effets négatifs du retour à l'état nation qui érige des barrières avec ses voisins en suivant les média britanniques et notamment GB news, édifiant comment peut on souhaiter pareille malédiction à son pays.
La nation est une bénédiction et ses barrières sont une protection. Sans la barrière protectrice de la peau, le corps humain laisse rentrer tous les virus et n'a pas la capacité de trier ce qui rentre dans notre corps. Sur l'exemple du Brexit, la situation s'améliore depuis la sortie comparé à la France sur un certain nombre de facteurs macro-économiques lourds. Sur les dix prochaines années, je suis optimiste sur leur capacité à rebondir. Recouvrer sa liberté de choix vient avec des responsabilités et le processus de remise à niveau des élites britanniques n'est sans doute pas terminé.
Très interessant ! Jancovici on connaissait déjà mais V. Nikolski personnellement je découvre :). Par contre, pourquoi toujours éluder et édulcorer la question du monde d’après les énergies fossiles ? On sait tous que cela va être un désastre sans précédent..
Je constate que les personnes qui ont trop écouté les discours et les cours deJancovici, se plaignent d'un prétendu rabachage... Bien sûr il ne va pas dire le contraire de ce qu'il a déjà dit plus tôt, le problème c'est d'attendre qu'il dise de nouvelles choses sur l'energie (son rayon)! Eh bien non, c'est quelqu'un de cohérent ! Alors il ne va pas inventer du nouveau pour vous faire plaisir ! Je l'écoute moins souvent parce que j'ai déjà entendu beaucoup de ses discours j'ai même acheté sa BD, qui permet de suivre le raisonnement même si on est complètement profane sur ces questions. Mais 1 lecture suffit ! Ici il renforce avec Vera un aspect des choses: l'avenir, grand sujet en fait !
Voilà une très belle complémentarité et Véra Nikolski est une agréable découverte qui vient renforcer le discours salutaire qu'il convient de développer.
Terrible cette vidéo, bravo ! Féminisme vs seconde loi de la thermodynamique, le choc des Titans ! Pareil que Etienne Klein, on va se prendre les baffes, TOUTES les baffes !
Bonjour, j ai regardé sur le web, les réserves mondiales de pétrole et la consommation mondiale actuelle, le ratio donné 39 ans, pas jusqu'à 2100. Là où je m interroge aussi est sur la pertinence de la confiance en la technologie structure européenne parce que elle est non élue, alors si on a vu les énormes errements sur l achat des vaccins. Très bon entretien, merci.
Irréprochable bravo. Bien sur les questions sur le réchauffements et l'nrj sont classiques et méritent toujours d'être réexpliquées.. J'ai adoré les questions sociales et systémiques, les impactes d'une décrue énergétique sur les systèmes et donc au final nos libertés fondamentales acquises durement au fils du temps. Comment ce sera plus tard une fois que ... ?
oui c'est de la propagande c'est pour ça que cela tourne en boucle. Mais les marégraphes sont formels, ça n'a pas bougé d'un bigorneau.... Je me rappel des projections de l'an 2000 ou l'on pouvait voir pour 2020 la France sous l'eau à 50%. Finalement en 2010 c'est passé à 2050. Puis en 2020 c'est passé à 2100. Et puis un jour les moutons vont oublier, comme le trou de la couche d'ozone, comme d'habitude....Mémoire flash de 24heures... Mais au final, ils auront changés leur mode de vie. Car c'était juste de but de cette psy op. Un mec qui parle de réchauffement climatique sur internet est tout sauf un scientifique.
Je suis Jancovivi depuis maintenant vingt ans. Il décrit le réel avec une grande acuité ce qui est assez rare pour qu'il représente une exception. Ceci étant dit, c'est bien le réel auquel nous nous adapterons d'une manière qui dépendra essentiellement de notre éthique future, de l'air du temps. Tâchons de désirer le bien, un certain panache humaniste, l'entre-aide et de les préférer à un confort fugace et délétère.
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est pas tout à fait la caractéristique de l'être humain sous contrainte de se soucier du bien-être général. Dans l'histoire il avait plutôt tendance à prendre les armes pour défendre son bien-être personnel. J'ai beaucoup de mal à imaginer que ça se passe différemment à l'avenir...
J'ai vu pour la première fois Janco sur Bruxelles milieu des années 2000. Ça a été pour moi, ma première motivation de retourner à la terre, construire ma maison dans le sud-ouest loin de ce monde de dingue. On est un certain nombre de ma génération de quarantenaires d'avoir changer de cap et vivre en tendant d'être autonome
Système Fermé : Un système fermé est un système physique qui n'interagit pas avec son environnement extérieur, sauf en termes d'échange d'énergie. Aucune matière n'entre ni ne sort du système fermé, mais l'énergie peut être échangée avec l'environnement. Par exemple, un récipient isolé thermiquement peut être considéré comme un système fermé. Entropie : L'entropie est une mesure du désordre ou de l'incertitude dans un système. Dans un système isolé, l'entropie tend à augmenter avec le temps, ce qui signifie que le désordre ou la dispersion de l'énergie dans le système augmente spontanément. C'est une manifestation de la deuxième loi de la thermodynamique. Création de Chaleur : La chaleur peut être créée ou libérée lors de réactions chimiques, de processus thermiques ou de transformations énergétiques. La création de chaleur est souvent associée à l'augmentation de l'entropie dans un système. Les processus qui augmentent l'entropie peuvent être des processus spontanés, tandis que ceux qui diminuent l'entropie nécessitent souvent un apport externe d'énergie.
Je vous remercie d'avoir posté cette vidéo, ça permet d'éclaircir les esprits de chacun et surtout au plus au de notre hiérarchie qui s'en balance...jancovici toujours présent et lâche pas !!!
Deux excellents intervenants que sont JMJ et Véra Nikolski (que je ne connaissais pas mais qui s'avère être très précise et pointue sur ses thématiques), un plaisir à écouter des propos/positions pleines de bon sens, mais comme le dit JMJ, le bon sens ne se quantifiant pas...
Comme d'habitude, les interventions de Janco sont intéressantes et celle de Véra Nikolski tout autant. Un petit mot : Dire que le capitalisme a favorisé l'autonomisation relative des femmes est un raccourçi un peu rapide. Les femmes, et les enfants, ont été mis au travail dans des secteurs particuliers (l'industrie textile majoritairement) avant tout pour briser la montée des revendications consécutives à la montée en puissance du mouvement ouvrier (des centaines d'années de minorisation de la parole féminine - à relativiser car les choses ne sont linéaires dans ce domaines comme dans tant d'autres - avaient produit des caractères féminims plus malléables) mais aussi afin des les payer moins cher que les hommes (et ainsi par ricochet, de limiter aussi le salaire des hommes). Le facteur qui semble avoir été réellement décisif car il a fait sauter les verrous moraux les plus solides a été le manque de bras masculin durant la première guerre mondiale. C'est à cette occasion seulement qu'on a vu les femmes prendre la place des hommes dans la plupart des secteurs traditionnellemnt tenus par les hommes. C'est alors que les représentations traditionnelles ont volé en éclats. Concernant l'évolution des équilibres sociaux et mondiaux, la situation est inédite car, comme le souligne Véra, les choses ne reviennent jamais en arrière et on peut dire que comme on ne fait pas retourner dans son tube le dentifrice, il sera impossible d'imposer à des individus qui ont été habitués à une certaine aisance matérielle et à une liberté relative d'action de rester bien tranquillement à leurs places pendant que les privilégiés (qui ne le sont jamais par nature, mais du fait d'un statut qui est soutenu par toute l'organisation sociale) auront le droit à tout les avantages. Dernier point. Il est clait que l'économie capitaliste s'autogère via une croissance illimité mais du coup il faut souligner que cette régulation se fait avant tout sur le plan comptable. Or cette comptabilité ne prend pas en compte tous les gâchis que nécessite cette croissance illmitée et ce aussi bien en termes humains que sur le plan du gâchis de ressources naturelles nécessaire à par exemple nourrir l'appétit de changement perpétuel que nourrissent les phénomènes de mode (qui culmine dans le connerie pure avec l'obsolescence programmée).
"Les droits des femmes ne seront jamais à l'abri d'une crise politique, économique ou religieuse." ~Simone de Beauvoir Regarder comment le dentifrice est retourné de force dans le tube en Afghanistan quelques mois à peine après 20 ans de démocratie selon les US ... ou les US eux mêmes avec la cour suprême qui remet en cause le droit à l'avortement.
Oui! Le problème se situe dans la nature humaine elle-même; c'est dire si on est dans la m...e. On à plus que jamais, besoins de gens qui "savent" et qui font preuve de courage, pour emmener les individus vers la prise de conscience et de responsabilité. Merci, Monsieur Jancovici.
✌️👍💪 allez courage !! Heureusement qu’il est là !!! Même pour nous rabâcher les mêmes choses pour les coms pas très sympa en dessous !! Moi je le remercie chaque jours pour tenter d’éveiller les conscience !! Merci à vous
Je salue et applaudit la qualité de cet entretien. Neanmoins, en tant que "Front Populaire" je m'étonne que vous n'ayez pas convié Michel Onfray pour une approche plus quantico- magique de ces thèmes.
LOL! On peut d'ailleurs se demander ce qu'ils sont venus faire à "Front Populaire"... Tant que la "direction" n'est pas là ça à l'air de se passer correctement apparemment...
C'est dingue. Une fois de plus, on se focalise sur le réchauffement climatique, qui, comme le dit si bien Aurélien Barrau, est le moindre de nos ennuis (même si, à lui seul, il peut entraîner un effondrement de la vie sur Terre). Ce que nous sommes en train de faire, c'est de bousiller notre planète, à tous les niveaux. Nous sommes déjà dans la 6ème extinction de masse, bordel ! Nous provoquons des réactions en chaîne susceptibles de rendre toute forme de vie tout simplement impossible. Nous sommes en train de tuer la Vie. La vraie question n'est pas comment nous allons pouvoir continuer à détruire en prélèvant toujours plus de ressources pour alimenter notre société de consommation, mais pourquoi. Quel est le but ? Quelle est la finalité ? Que voulons-nous vraiment ? La survie de notre espèce (et celle de pas mal d'autres), en dépend.
Je n'ai jamais vu ou entendu Véra Nikolski sur le service public de l'audiovisuel si prompt, pourtant, à aborder la question des femmes. Son analyse serait-elle trop matérialiste pour les idéologues à deux balles qui nous bassinent à longueur de journées avec les sorcières et les licornes ?
Elle attribue les conquêtes de l'égalité h/f aux conditions socio-économiques, aux énergies fossiles, à l'urbanisation...et pas aux mouvements féministes. Forcément, c'est pas très France Inter.
@@Barril820 Pour nuancer, elle dit très clairement (notamment dans le podcast Limit) que les conditions matérielles ont *rendu possible* un désir / une revendication qui était présente depuis bien plus longtemps que ça. Un exemple donné (dans le podcast et ici): vouloir n'avoir un enfant que quand on veut est beaucoup plus difficile en l'absence de moyens contraceptifs. Elle dit explicitement qu'il fallait qu'il y ait *aussi* des revendications pour qu'il y ait des avancées.
@@SupGaillacpour ma part, j'ai lu son livre et si effectivement elle ne réduit pas à néant le féminisme revendicatif, elle privilégie nettement le féminisme du faire (=occuper toutes les positions possibles pour les femmes, aller au bout des droits déjà accordés) et sa conclusion et qu'avec des conditions socio-économiques qui vont changer les femmes doivent s'inscrire dans ce mouvement pour perdre le moins possible.
Donc en fait, c'est les MACHINES qui font le travail d'esclaves à la place des hommes, des femmes, des animaux.... Et donc pas seulement à la place des femmes !!
punaise, à chaque prise de parole on apprend des choses ou des questionnement passionants... tout le contraire d'une prise de parole d'un politique, pleine de vide sans jamais de vrai questionnement inspirant...
@@migmigmigmig77 @ami443 Comme Pablo Sévigné, Arthur Keller, Jancovici, Véra Nikolski, Aurore Stephan et bien d'autres qui voient clairement qu'on va dans le mur. Il faut être sur une autre planète pour penser qu'on va pouvoir continuer sur notre lancée sans se le prendre en pleine face. Et c'est pas en mettant la tête dans le sable qu'on va amortir la chute. C'est ignorer cet état de fait qui est morbide.
Si vous partagez avec vos proches, j’aimerais savoir si vous les sélectionnez et quels critères de choix vous utilisez… Personnellement et pour le moment j’ai renoncé à le faire.
Pour en revenir à la métaphore du Titanic, les décideurs, c'est à dire le commandant et ses officiers, ont très vite compris que le navire allait couler. Le problème, c'était le manque de canots de sauvetage et le temps. Deux données sur lesquelles ils n'avaient aucune prise. Leur stratégie a donc été d'éviter la panique le plus longtemps possible pour permettre de mettre à l'eau les canots dans les meilleures conditions. A mon avis, les décideurs actuels sont conscients du problème, mais comme ceux du Titanic, ils n'ont pas de solution pour éviter l'inéluctable effondrement. Leur stratégie est donc de mettre en œuvre tous les moyens pour retarder le moment où les choses vont vraiment devenir insupportables. On peut comprendre le creusement des dettes abyssales comme l'idée que de toute façon, l'économie mondiale allant s'effondrer, cela n'a pas d'importance. La question est: quels canots de sauvetage sont-ils en train de mettre en place?
Les ultra-riches se font construire des bunkers équipés pour leur permettre de survivre des années, notamment en NZ. B. Gates a acheté en 2022 je crois des milliers (millions ?) d'hectares au centre des States pour y cultiver et élever à foison. Bien sûr qu'ils savent. Et il est bien dommage que ceux qui soutiennent ce 0,01% ne comprennent pas qu'il n'y aura pas de place pour eux dans ces "canots de sauvetage" nouveau genre😉.
L’argent ne sauvera absolument pas les riches. C’est une utopie de croire cela. Certes, l’argent ralentira leur chute, mais on parle bien de changement de mode de vie et si l’on veut viser l’autosuffisance, même à l’échelle égoïste et individuelle, même si vous vivez dans un bunker avec des boîtes de conserves, à très court terme , ou sur une île ultra protégée avec un maraîcher et un jardinier pour vous nourrir à moyen terme, et bien qu’advient-il après la fin des stocks de provisions dans le bunker, que se produit-il lorsque vôtre maraîcher et votre jardinier décèdent ? Le survivalisme n’apprends qu’à survivre , mais pas à vivre et faire société dans ce monde de l’après pétrole. Seul, l’homme n’aucune chance de vivre bien longtemps s’il n’apprends pas à développer des mécanismes d’entraides sociales et sociétales et s’il ne se forme pas régulièrement au cours de sa vie à faire face au changements.
En plus des problèmes énoncés ( baisse des énergies fossiles + changement climatique) , il faut aussi ajouter la pollution des mers et océans, de l'air et des sols et sous-sol qui eux-aussi seront durables mais aussi la perte massive de la biodiversité...tout sera beaucoup plus compliqué d'où je pense la perte dramatique de la vie sur Terre ( dont évidemment celle de l'espèce humaine entre autres) .
Un échange extrêmement intéressant ^^ Jean-marc et Vera sont très complémentaire et les femmes sont trop rares a s'exprimer sur ces enjeux cruciaux , d'autant plus avec un tel degrés de compréhension du sujet . Merci
Oui et je pense que l’interdiction de l’avion sauf pour faire 4 voyages dans sa vie comme le dit jancovici ,le nucléaire ☢️ les éoliennes et voitures électriques ⚡️ pourront sauver le monde à côté du fait de ne plus avoir d’animaux domestiques comme le dit jancovici vu les dégâts sur la faune les oiseaux etc ça devrait marcher pour éviter le cataclysme
Excellente performance de Mme Véra Nikolski. Je me pose encore la question pas prise en compte : l'évolution du taux d'oxygène de l'air Si le taux au sol semble constant, son épaisseur dans la couche d'atmosphère semble bien diminuer fortement. Dit autrement sans tenir compte des toxicités, dans une pièce fermée, on meurt plutôt d'un manque d'oxygène ou d'un fort taux de CO2 ?
Super interview 👍 Concernant l'Europe, il n'y a pas de peuple européen mais des peuples européens, impossible de changer quoi que se soit, ça fait 40ans qu'ont nous promet ''une autre europe''..., je pense sérieusement qu'il serait plus logique et plus simple d'avoir une coopération internationale hors de l'union européenne que d'y rester...
Le renforcement d'un savoir (de mon savoir) demande des réécritures inspirées. Merci à Véra Nikolski pour son angle d'analyse pertinent. Discussion instructive et magique, car complémentaire. De mon point de vue (pour faire simple et pour utiliser un argument développé lors de la discussion : à priori serait mieux qu'à postériori), l'humain devrait transformer moins d'énergie et moins se reproduire.
Totalement d’accord avec les invités Je rajoute qu’en profondeur Le problème est l’avidité la bêtise la haine en un mot le matérialisme Devenir des GHANDIs ou périr Voilà notre défi
Non seulement le taux a reculé, mais le nombre de décès d'enfants de moins de cinq ans dans le monde est passé de 12,7 millions en 1990 (35 000 décès par jour) à 5,9 millions en 2015 (16 000 décès par jour). C'est la première année où ce chiffre passe en-dessous de la barre des 6 millions.
5:22 "Les énergies fossiles ont déclenché le temps libre", c'est faux, on travaillait moins au moyen-âge qu'aujourd'hui. Cela n'a déclenché le temps libre qu'à confort de vie constant.
Intéressant ! Finalement une société sobre c'est une société qui qui reste attaché aux valeurs traditionnelles. Dans ce cas les religions qui promeuvent cette stabilité ont elles aussi un rôle important dans cette quête de sobriété, de fin du matérialisme.
Ces 2 humanistes nous font prendre conscience de l’immense chantier qui nous attend. Un monde moins matérialiste et dogmatique nous permettrait de grandir dans notre être et viser d’autres aspirations dans nos vies respectives. Vera et Jean-Marc se rejoignent dans leur humanité.
Il nous apprend surtout qu'il y aura une immense guerre et des milliards de morts car sans pétrole impossible de produire autant de bouffe . Et les survivants ils auront pas ton idéologie de candide pour eux la seule préoccupations sera d'essayer de survivre
Dans les temps durs avenir chacun retrouvera ça place naturelle. Les hommes renouerons avec la virilité et les femmes avec la féminité. Fini les frivolités de ce temps. La questions c'est : quand ? Je vous rassure avec ou sans nous l'histoire suit son cours...
Consommer moins d'énergie fossile en France voir en Europe ne permettra qu'une chose, en laisser plus aux autres. Les volumes ne baisseront pas pour autant. Le système de régulera de lui même par des crises voir des guerres c'est à ça qu'il faut se préparer de mon point de vue.
Le problème avec ces deux personnages c'est qu'ils parlent de prise de conscience en Europe alors qu'ils savent très bien que la pollution majoritaire en terme d'échelle humaine concerne QUE quelques pays ( coucou les États-Unis..) . Mais eux , dans leurs grandes intelligences, refuse de désigner ceux qui polluent le plus. Ils préfèrent culpabiliser les pays européens, vous savez, ceux qui représentent une proportion complètement ridicule à l'échelle planétaire en terme de pollution. Des "visionnaires" de dîner mondain qui savent très bien rester à leurs place quand ceux qui décide du monde lève le petit doigt Ps: le CO2 est vitale pour la faune végétale 🤡
J’ai entendu Jean-Marc parler du syndrome d’Atlas dans un talk….et je me suis parfaitement reconnu dans la thématique…même à 50 piges. Cependant, ce n’est pas un choix…je pense que cela dépend du milieu (professionnel notamment) dans lequel on évolue….Les piqûres de rappel omniprésentes causées par une inculture relativement crasse….accentue ce syndrome…Ça fait 10 ans que ça dure…(et oui me suis tapé un burn-out et une dépression sévère…)
Le capitalisme a permis l égalité homme / femme en voulant faire travailler tout le monde, y compris les femmes 14:30 Jared Diamond, civilisation et surplus agricole permettait d entretenir une superstructure d intellectuels. 19:30 divorce permis par l émancipation des femmes et l énergie (deux maisons, transport pour les enfants...), divorce augmente de 40% l énergie 20:00 éclatement géographique des cellules familiales 27:30 Ce que les femmes risquent de perdre 30:45 l antibioresistance est un risque identifié par l OMS 40:00 effet ciseaux 41:39 acceptabilité 50:31 force physique 54:30 second principe de la thermo (désordre = pollution) 1:09:24 femme doivent s investir dans les domaines scientifiques et techniques 1:12:06 parité dans les questions dans les conférences JMJ, importance aussi dans la prise de décision 1:15:00 les mouvements du feminisme se sont focalisés sur les droits mais cela n est possible que parce que la réalité materielle le permet.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
Enfin, un vrai débat constructif. Merci la chaîne "Front Populaire", merci Véra Nikolski, merci Jean-Marc Jancovici pour cet échange.
Génial. J'ai vu récemment Vera Nikolski dans plusieurs longs entretiens, c'était un vrai bonheur. Cet échange avec Jean-Marc Jancovici (que je connais beaucoup mieux) semble le sortir un peu de son discours factuel habituel et je trouve que c'est une vraie avancée. De plus les questions émanent de quelqu'un qui visiblement a bien travaillé son sujet, bref, je n'ai pas vu le temps passer. Merci à vous trois, c'était passionnant.
d’accord avec vous sauf sur le fait de vouloir sortir Jancovicidi de son discours purement factuel…..difficile d’argumenter ce sentiment. Disons que cela surprend un peu. j’attend de voir ce que cela peut donner, sachant que sa force etait justement de se tenir au dessus de l’arene ideologique et partisane.
@@damientelle Pas obligé d'être communiste ou socialiste alors...D'ailleurs, je ne comprend pas comment des gens s'accrochent encore à ces idéologies dépassées...
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pourtant les écofeministes matérialistes ont apporté des réponses notamment dans subsistance de Maria Mies et Veronica Bennholdt et l'œuvre de Vandana Shiva, une physicienne lauréate du prix Nobel alternatif qui lutte contre le brevetage du vivant et pour l'agroécologie paysanne
@@laurelleenjoie7120 matérialistes communistes ou socialistes ?
Elles apportent quelles réponses ?
Les entretiens ou débats de cette qualité sont tellement rares... Merci pour ça ! Bluffé par l'intelligence et le respect de ces deux intervenants. Pas de coupure de paroles, une écoute attentive... Bravo !
Merci d'avoir partagé cet entretien sur youtube !
2 intervenants de qualité et un intervieweur qui a travaillé le sujet et qui laisse s'exprimer sans les couper ses invités. Bravo 👍 👍 👍
Excellent choix d’invités! Je voulais vraiment les voir tous les deux sur le même plateau et vous l’avez fait! Bravo!
Pour une fois, on ne nous sert pas des idéologues décérébrés qui déblatèrent ad vitam sans queues ni têtes... Salvateur...
Je découvre Vera Nikolski, brillante et claire, voire éclairée! Rarement Janco aura pu dialoguer avec une personne d'intelligence égale. Bravo!
Pas sûr que ce soit pertinent de comparer les intelligences. En tous les cas ils parlent le même langage
Je ne connaissais pas Véra Nikolski mais elle est passionnante à écouter. Une vrai analyse!
Impressionnante Vera Nikolski.
Excellente discussion!!
Vera est non seulement pertinente sur le fond mais également très habile sur la forme, offrant un exposé d'une rare clarté.
Excellent débat d'idées. Merci de l'avoir publié en intégralité sur UA-cam.
Je découvre Vera. Elle est passionnante, factuelle et humble. La synergie avec Janco est évidente. Bravo pour cette émission.
Tu peux la retrouver, seule, dans une interview récente de la chaîne Limit.
Janco est en osmose ! Il est évident qu’il voudrait bien la pécho.
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mdrr s'agirait de doser @@morzhed-hoqh732
Grande qualité de ce débat , avec ces deux personnes brillantes qui ont l' art de vulgariser des thèmes aussi complexes. Leur langage est clair, respectueux et d'une grande richesse.
Le problème avec les mesures à prendre pour limiter les dégâts, c'est qu'elles doivent être appliquées par une classe politique totalement décrédibilisée. Une grande partie de la population française (et occidentale en général) n'a plus du tout confiance en ses représentants, ce qui fait qu'elle remettra systématiquement en cause ces mesures. Il faudrait des politiciens exemplaires, intègres, compétents, visionnaires et qui inspirent le respect et la confiance, or c'est très exactement l'inverse que nous avons. C'est tragique.
Difficile de suivre une classe politique qui est à l'origine du problème. C'est la parfaite illustration du pompier pyr0m4ne.
il n'y aura donc aucune mesure sérieuse et à la hauteur du problème prise par les gouvernants de la France (et du reste du monde par ailleurs !)... et ce sera le chaos !!
@@PatrickMERCIER-wz1mr Ce que dit jancovici et bien d'autres depuis fort longtemps. Effectivement.
NON les politiques se contentent de faire plaisir à leur électorat, et les électeurs ne veulent pas que cela change.
Donc si vous cherchez un coupable de l'immobilisme : regardez vous dans une glace, regardez vos proches, vos voisins, vos compatriotes ( avec moi dans le lot ) etc... TOUT LE MONDE a une part de responsabilité dans ce bazar.
Personne ne votera jamais pour un politique qui voudra prendre des mesures efficaces. Voir en Argentine le nouveau président qui vient d'être élu -> tout est dit.
On a les politiques qu'on mérite, a notre image, sans couilles.
1:16:25 j'ai bien rigolé et Jean-Marc aussi, manifestement😂Très agréable ce vrai journalisme, très respectueux, très attentif, très curieux. On est loin (et tant mieux) des horribles "débats" où tout le monde s'interrompt sans cesse et ou les journalistes semblent plutôt chercher à provoquer, à faire réagir etc. Très agréable à écouter du coup.
Beau ping pong intellectel😊
entre Vera et Jean Marc.
Plus sérieusement ,
un vrai plaisir de voir cet échange riche ou ces 2 brillants intervenants sont dans une belle écoute, un vrai respect et souvent une intéressante complémentarité.
Je découvre un
Jean Marc "eco fémininiste" trés respectueux
sortir avec malice des sentiers battus.par ces conférences.
Maintenant j'espère sincèrement que nous pourrons éduquer et faire comprendre avec intelligence aux jeunes consommateurs d'hier et d'aujourd'hui ces défis à venir.
Passer de l'auxiliaire avoir à l'auxiliaire être pour devenir les citoyens éclairés.de demain.
Alors aux arbres citoyens 😊😊😊
Merci à Véra Nikolski pour ses réflexions tout à fait essentielles! Sa démonstration de la possibilité matérielle d'exercer un droit acquis est limpide !
Entretien très intéressant,entre autre par la complémentarité des 2 invités.Vera Nikolski amène des connaissances,et une vision de l'émancipation des femmes,qui fait mieux comprendre l'évolution de la place de la femme dans la société.Elle enrichit,par la même occasion,la vision globale de notre système,et les risques à venir pour celui-ci.Quand à Jean Marc Jancovici,égal à lui-même(toute chose égale par ailleurs ;) ),nous offre une discussion moins théorique,et plus pratique,de sa vision de notre avenir.
Merci.
Merci pour ce débat, toujours un plaisir de vous écouter, belle continuation à vous 🥂
C'est remarquable. Comme toujours, Vera Nikolski se distingue par son élégance et sa pertinence.
Attention,vous favorisez "les" femmes sans preuves suffisamment objectives!😊
Un peu de plus de sourire, surtout à côté de Jean Marc jancovici, aurait été utile.
Super interview! Les deux invités sont très intéressants.
Même si on trouvait une énergie propre et illimitée, certes ce serait bien pour arrêter de dérégler le climat, mais ce serait catastrophique pour la biodiversité et l'environnement car cela nous donnerait une possibilité illimité de détruire la terre pour en retirer et transformer ses ressources naturelles.
Il n'y a qu'une seule façon de vivre en harmonie avec la nature c'est de consommer moins que ce que la planète peut recycler. Cela veut dire qu'il faut se limiter nous même et malheureusement l'humain est incapable de le faire. Il n'y a que quand nous y seront obligés que nous changerons et ça va nécessairement faire très mal (conflits sociaux., guerre civil et entre pays et suivront famines et maladies)
Janko rappelle que de toutes façons, le dérèglement est déjà acté pour les prochaines décennies… même un énergie illimitée (qui serait en effet une catastrophe écologique terminale) ne permettrait pas de « revenir en arrière » et de rattraper les irréversibles erreurs que nous avons causé à l’environnement.
C'est en gros ce que dit Barrau...
Ces deux excellentes personnes nous décrivent ni plus ni moins la déchéance suivie de la disparition inéluctable de notre civilisation
moui . prends quand même 8 secondes pour réfléchir à ce que ça veut dire "inéluctable" et à ce que ça veut dire "civilisation", avant de faire des phrases comme ça. je suis fan des deux invités, et aucun des deux ne "décrit" la "disparition inéluctable" de "notre civilisation". les deux disent des choses fortes sur la situation. ni + ni -.
Plutôt la fin en effet que la déchéance .
L'anticivilisation impérialiste des banques détruit toutes les civilisations. Seule l'industrie d'équipement des ménages est légitime à subsister à cette destruction.
Notre civilisation existait avant les fossiles et perdurera ensuite… mais ça va secouer
@@Artemiss0 Vous voulez dire "avant l'exploitation des énergies fossiles" je suppose.
Parce qu'une civilisation qui aurait existé avant les fossiles remonterait à au moins 600 millions d'années.
Remarquez, je serai bientôt moi-même un vieux fossile. 😆
Merci beaucoup pour la qualité de cet entretien. Je suis très heureux que des personnes aussi brillantes que Véra Nikolski se placent ainsi dans le sillage des réflexions de Jean-Marc Jancovici et les prolongent dans des domaines qu’il n’a pas le temps d’explorer lui-même. Pour ma part, je rêve de mener le même travail dans le domaine de l’histoire des religions (pour venir aiguillonner un peu les théories à la Danièle Hervieu-Léger qui présentent l’individualisation et la personnalisation des croyances comme relevant du progrès et du sens de l’histoire). Je me demande si d’autres « jancoviciens » se posent aussi ce genre de questions. En bon athée un peu scientiste sur les bords, JMJ ne les aborde jamais de front, même s’il a longtemps eu un jésuite pour compagnon de route. C'est la grande limite que je trouve à son travail (même si j'ai une grande admiration pour lui).
Sébastien Bohler en parle plus ou moins dans "Où est le sens ?" et "Striatum". On pourrait aussi penser à "Sapiens" de Harari en vous lisant.
Il est curieux que les "athées" affichent immédiatement leur " foi " à la moindre occasion, c'est dans l'air du temps matérialiste du politiquement correct. Plus agnostique je pense qu'affirmer qu'il n'y a pas un ( bon) dieu tient du bon sens mais je pense que Mozart et Boticelli ont une autre raison d'être que celle de l'évolution darwinienne . En ce sens je pense que se déclarer "athée" manque de profondeur de réflexion. C'est pourquoi je respecte les religions de paix (Chrétienne, Boudhiste ... Jésuites, moines ) qui essayent de réfléchir aux sens de ces mystères.
@@beignetkiller Merci, je jetterai un œil, je ne connais pas du tout Sébastien Bohler. J’ai lu Harari il y a un ou deux ans. Lecture rapide, qui n'avait pour but que de me permettre d’avoir une idée des causes du « phénomène », et lecture très décevante. Je n’ai pas souvenir d’avoir vu des passages où il prenait vraiment au sérieux la question énergétique, pas plus que la question religieuse d’ailleurs, dont je crois me rappeler qu’il la traite à la manière de Feuerbach : Dieu comme projection du psychisme humain.
Pour ma part, je réfléchis plutôt dans le sillage de Pierre Hadot et des personnes qui ont cherché à saisir les singularités philosophiques de la Renaissance, comme séquence où l'homme se fait à la fois centre du monde (contre le théocentrisme médiéval) et, par la transposition d'éléments puisés dans le néoplatonisme, envisage la possibilité de maîtriser la totalité des lois qui régissent le cosmos. Un bon exemple de ce type de pensée est fourni par Pic de La Mirandole. Pure illusion, bien sûr, mégalomanie bien humaine, mais les énergies fossiles ont la particularité d'avoir donné à cette mégalomanie les moyens (provisoires) de sa réalisation.
J'aime toujours écouter ceux avec qui je ne suis pas forcément d'accord, cela m'aide à évoluer dans mes opinions.
Pas d'accord avec quoi ? Y'a pas à être d'accord avec le fait que les ressources de la terre (énergie) sont finies et que les prélèvements ne peuvent être infini, ça relève du bon sens. Et ça demande aucun avis. C'est juste de la pure logique.
@@johnnychaos666 Pas d'accord par principe avec les pedants moralisateurs lol, voila des emotions pures!
Faut arrêter de faire des transferts à tout va, on s'en fou de qui fait quoi, c'est tout un système qui faut revoir et re-penser. Toi à ton échelle tu n'y peu rien et désolé d'être rude mais on s'en fou aussi. C'est ce qui est dit entre autre dans la vidéo @@jclheriteau
Je trouve cela tres bien d'etre ouvert a d'autres opinions que les siennes, meme si c'est pour in fine renforcer les siennes. Tres bine @roxan110. Mieux que l'invective @@johnnychaos666
Ouverture ne veut pas dire tout accepter.
Quelle intelligence, quelle classe , et quel charme !!! Je sais que le dernier élément est inapproprié dans le contexte. Mais ma nature s'exprime. Et du coup, cest moi qui devient émotif. Cette femme est tellement plus rayonnante dans son feminisme et sa féminité que la plupart de ses consoeurs. Dailleurs , elle impose le calme et la profondeur dans l'interview. Une graine de présidente
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et elle fait sourire bêtement Jean-Marc qui cherche son approbation, c'est mignon même !
Je suis d'accord : "De l'inégalité parmi les sociétés" est un excellent livre. D'une manière générale, je trouve que Jared Diamond traite toujours très bien ses sujets (à chaque fois avec une approche en arborescence exhaustive).
Je découvre Vera Nikolski. J'ai bien envie de lire Féminicène du coup.
Je suis entièrement d'accord avec la conclusion de Véra Nikolski.
bravo pour votre modestie d'avouer ne pas savoir.... ça nous change des plateaux tv bourrés de sachants
Je me dis souvent, sans en être totalement convaincu, que si nous renoncions au 80 % de superflu, pour revenir à l'essentiel, nous aurions sans doute réglé la totalité du problème.
youtube est très superflu...allez expliquez a un moins de vingt ans de revenir a l'essentiel, c'est quoi l'essentiel pour lui? pour moi? pour vous? la mémoire du passé se perd, la 5G est un essentiel pour certains...
@@denisvanoufly1899 L'essentiel, c'est déjà l'agriculture, ce qui nous donne ce que l'on mange et elle est en faillite. La 5G, c'est zéro, elle ne sert qu'à nous montrer à quel point nous sommes hors sol, comme une certaine agriculture.
UA-cam fait parti de ces 80% de superflu, pourtant vous y êtes.
Et je suis sûr que sur le fond vous êtes d'accord avec elle, et vous y êtes aussi pourtant 😆
On peut etre sur UA-cam et ne pas avoir de voiture, ne se déplacer qu’à vélo (non électrique) ne jamais prendre l’avion, habiter un petit appartement, ne jamais manger de viande ni de produits d’origine animale, bref avoir un bilan carbone annuel de moins de 3tCO2/an
Très enrichissant. Merci à Front Populaire.
Il est heureux de constater que Front Populaire à fait confiance à un jeune journaliste qui s'en sort très bien.
Merci ! 41 ans tout de même, le journaliste ;)
@@BGuyot 😁
Le passage en fin de video sur la conclusion désespérée de Jancovici concernant le fait qu'aucun politique ne fait le lien entre changement climatique et démondialisation... cet argument clef devrait être intelligemment exploité par les forces souverainistes, alors que la quasi totalité des groupes politiques souverainistes sont très climatosceptiques. Une belle opportunité perdue !!!
je suis tout a fait d'accord
le souverainisme doit se débarrasser de la droite idiote qui ne fait que s'exaspérer de la gauche et qui ne construit rien
Les souverainistes ne sont pas tous climatosceptiques, beaucoup admettent et combattent le changement climatique mais ils pensent que la transition énergétique est un alibi pour imposer un nouvel ordre mondial. Nouvel ordre mondial qui est, soit dit en passant, complètement assumé et ouvertement exprimé, par les élites et dirigeants occidentaux.
Il dit que très peu font le lien, pas aucun. Mélenchon et son mouvement ont fait le taf. Qui d'autre ? Une partie des écolos, ainsi qu'une partie des cocos. Ensuite, je ne vois pas.
Parler de "dérèglement climatique" me semble plus crédible, plutôt que de parler de "réchauffement" climatique... qu'en dites-vous ?
Le dérèglement est plus juste comme terme. Cependant les causes de ce dernier ce traduisent par une température moyenne qui augmente. Ce n'est donc pas non plus un terme erroné@@yannickbossard6902
Bravo pour cet entretien ! Découverte très agréable de Véra Nikolski. 👍👍👍 Merci FP+
Fort intéressant (comme toujours avec Janco), et heureux d'avoir réentendu le nom de Coralie Delaume ❤, la disparition de l'arène nue a laissé un vide 😢
Au final, faut-il en conclure que la période de confort absolu de l'humanité (énergie abondante, augmentation énorme du nombre et de l'efficacité des machines, diminution du temps de travail, vacances lointaines grâce à l'avion, santé assurée...) n'aura été qu'une parenthèse enchantée de 200 ans (début 1900 à début 2100) ? Les humains en 2200 se diront-ils "merde ils ont eu trop de la chance nos aïeuls" ???
Ça commence à ressembler à ça quand même...
😔😔😔
Raffraichissant un entretien où Jancovici ne râbache pas les même points que dans ses dizaines d'autres interview. Je dis pas que ces points sont mauvais, simplement que pour un téléspectateur suivant régulièrement ses interviews ça devient assez vite répétitif et qu'on a l'impression que les journalistes n'essayent pas d'amener un angle différent.
Très juste, je pense malheureusement qu'il est le premier blazé de ça. Il n'y a qu'à voir la vitesse, l'automatisme, le côté "par cœur" qu'il a (trop) souvent et qui crie juste : "lâchez moi avec les questions que tout le monde m'a déjà pausé 100 fois"
Il est ambivalent car il fait parti du green business. Un imposteur
Disparition dans quelques décennies...c est l intro...et de là les collapsologues te vendent madmax le retour !
Les lois du marché feront évoluer les mentalités de même que les technologies, et peut être même sûrement que dans "quelques décennies" la fission nucléaire et les centrales de janco, ainsi que la part anthropique du réchauffement, ne feront même plus parties de l actualité...
Rien que sous nos pieds il y a de l énergie calorifique à gogo, et des nouvelles foreuses de puits profonds viennent de passer les tests grandeur réelle : et ça c est maintenant, pas dans quelques décennies...
Il me semble qu’il est nécessaire de marteler afin que la masse intègre..
c’est la technique utilisée en politique pour de mauvaises raisons 😅
Je ne trouve pas ça rafraîchissant, et je n’écoute pas ce genre de propos pour m’auto satisfaire d’un discours négatif, ou apeurant, permettant de éventuellement justifier un échec ou une réussite moyenne dans la société actuelle (pas besoin de faire l’effort de persévérer puisque cette société est mauvaise et de toute façon elle sera détruite par la nature, juste retour des choses). Moi ma réussite c’est a la fois faire en sorte que les enfants vivent correctement, et en soient heureux, ça , ça me nourrit. Une projection aussi négative ne me nourrit pas. Et s’il y’a trop d’humains, que font ceux qui le décrient ? ( ils restent sur cette planète et cooptent les ressources des générations futures ?)
Très bon choix d'invités. C'est d'écouter JMJ pendant ces deux dernières années qui m'ont rendu souverainiste et écolo, et d'avoir découvert le propos de Vera Nikolski qui m'a réconcilié avec le terme très mal employé ailleurs de "féminisme" (qui est d'après-moi une sous-dimension de la défense des libertés de tous).
Le souverainisme est à mon avis le projet politique le plus en accord avec les problèmes environnementaux, mais je trouve curieux que ses représentants soient justement si peu informés de cet état de fait malgré le rôle déterminant qu'ils pourraient jouer pour les mitiger.
Excellente discussion avec des idées et des points de vue pas forcément exprimés ailleurs. Cela permet de partir du réel dans le projet souverainiste. Il est évident que ça va tanguer sur les décennies qui arrivent mais c'est une opportunité pour la France et les français de regagner leur souveraineté.
Voir le choc civisationnel de la fin du fossile comme une opportunité pour promouvoir le replis nationaliste
Le nationalisme n'est pas un repli. C'est un retour à l'état nation ou à la cité état qui sont les seuls étages permettant l'existence de la démocratie et de la liberté. L'empire, au dessus, comme le féodalisme, en dessous, sont le requiem de la liberté.
Après, vous me direz, la xénocratie et l'oligarchisme sont en vogue de nos jours.
@@Jindo44 je vois les effets négatifs du retour à l'état nation qui érige des barrières avec ses voisins en suivant les média britanniques et notamment GB news, édifiant comment peut on souhaiter pareille malédiction à son pays.
La nation est une bénédiction et ses barrières sont une protection. Sans la barrière protectrice de la peau, le corps humain laisse rentrer tous les virus et n'a pas la capacité de trier ce qui rentre dans notre corps.
Sur l'exemple du Brexit, la situation s'améliore depuis la sortie comparé à la France sur un certain nombre de facteurs macro-économiques lourds. Sur les dix prochaines années, je suis optimiste sur leur capacité à rebondir. Recouvrer sa liberté de choix vient avec des responsabilités et le processus de remise à niveau des élites britanniques n'est sans doute pas terminé.
Très interessant ! Jancovici on connaissait déjà mais V. Nikolski personnellement je découvre :). Par contre, pourquoi toujours éluder et édulcorer la question du monde d’après les énergies fossiles ? On sait tous que cela va être un désastre sans précédent..
excellent entretien qui enfonce le clou où ça fait mal! JMJ et VERA NIKOLSKI ,très bon choix!
Le pessimisme est de rigueur.
Je constate que les personnes qui ont trop écouté les discours et les cours deJancovici, se plaignent d'un prétendu rabachage... Bien sûr il ne va pas dire le contraire de ce qu'il a déjà dit plus tôt, le problème c'est d'attendre qu'il dise de nouvelles choses sur l'energie (son rayon)! Eh bien non, c'est quelqu'un de cohérent ! Alors il ne va pas inventer du nouveau pour vous faire plaisir ! Je l'écoute moins souvent parce que j'ai déjà entendu beaucoup de ses discours j'ai même acheté sa BD, qui permet de suivre le raisonnement même si on est complètement profane sur ces questions. Mais 1 lecture suffit !
Ici il renforce avec Vera un aspect des choses: l'avenir, grand sujet en fait !
Deux excellents invités.
Superbe échange, très intéressant.
Voilà une très belle complémentarité et Véra Nikolski est une agréable découverte qui vient renforcer le discours salutaire qu'il convient de développer.
Superbe interview, merci à vous !
Quel plaisir d'écouter cette femme brillante. Je recommande vivement son livre Féminicène.
Terrible cette vidéo, bravo !
Féminisme vs seconde loi de la thermodynamique, le choc des Titans !
Pareil que Etienne Klein, on va se prendre les baffes, TOUTES les baffes !
Bonjour, j ai regardé sur le web, les réserves mondiales de pétrole et la consommation mondiale actuelle, le ratio donné 39 ans, pas jusqu'à 2100.
Là où je m interroge aussi est sur la pertinence de la confiance en la technologie structure européenne parce que elle est non élue, alors si on a vu les énormes errements sur l achat des vaccins. Très bon entretien, merci.
Irréprochable bravo. Bien sur les questions sur le réchauffements et l'nrj sont classiques et méritent toujours d'être réexpliquées.. J'ai adoré les questions sociales et systémiques, les impactes d'une décrue énergétique sur les systèmes et donc au final nos libertés fondamentales acquises durement au fils du temps. Comment ce sera plus tard une fois que ... ?
oui c'est de la propagande c'est pour ça que cela tourne en boucle. Mais les marégraphes sont formels, ça n'a pas bougé d'un bigorneau.... Je me rappel des projections de l'an 2000 ou l'on pouvait voir pour 2020 la France sous l'eau à 50%. Finalement en 2010 c'est passé à 2050. Puis en 2020 c'est passé à 2100. Et puis un jour les moutons vont oublier, comme le trou de la couche d'ozone, comme d'habitude....Mémoire flash de 24heures... Mais au final, ils auront changés leur mode de vie. Car c'était juste de but de cette psy op. Un mec qui parle de réchauffement climatique sur internet est tout sauf un scientifique.
Je suis Jancovivi depuis maintenant vingt ans. Il décrit le réel avec une grande acuité ce qui est assez rare pour qu'il représente une exception. Ceci étant dit, c'est bien le réel auquel nous nous adapterons d'une manière qui dépendra essentiellement de notre éthique future, de l'air du temps. Tâchons de désirer le bien, un certain panache humaniste, l'entre-aide et de les préférer à un confort fugace et délétère.
Ces connards d'Allemands continueront à fabriquer des véhicules thermique dans le reste du monde ou n'existe pas l'interdiction, en acceptant d'acheter du poulet aux hormones en contre partie. Janco tu me dégoutes. Vive les agriculteurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C'est pas tout à fait la caractéristique de l'être humain sous contrainte de se soucier du bien-être général. Dans l'histoire il avait plutôt tendance à prendre les armes pour défendre son bien-être personnel. J'ai beaucoup de mal à imaginer que ça se passe différemment à l'avenir...
J'ai vu pour la première fois Janco sur Bruxelles milieu des années 2000.
Ça a été pour moi, ma première motivation de retourner à la terre, construire ma maison dans le sud-ouest loin de ce monde de dingue.
On est un certain nombre de ma génération de quarantenaires d'avoir changer de cap et vivre en tendant d'être autonome
Autonomie est impossible et sans pétrole tu ne pourras plus vivre dans ta maison isolé
Système Fermé : Un système fermé est un système physique qui n'interagit pas avec son environnement extérieur, sauf en termes d'échange d'énergie. Aucune matière n'entre ni ne sort du système fermé, mais l'énergie peut être échangée avec l'environnement. Par exemple, un récipient isolé thermiquement peut être considéré comme un système fermé.
Entropie : L'entropie est une mesure du désordre ou de l'incertitude dans un système. Dans un système isolé, l'entropie tend à augmenter avec le temps, ce qui signifie que le désordre ou la dispersion de l'énergie dans le système augmente spontanément. C'est une manifestation de la deuxième loi de la thermodynamique.
Création de Chaleur : La chaleur peut être créée ou libérée lors de réactions chimiques, de processus thermiques ou de transformations énergétiques. La création de chaleur est souvent associée à l'augmentation de l'entropie dans un système. Les processus qui augmentent l'entropie peuvent être des processus spontanés, tandis que ceux qui diminuent l'entropie nécessitent souvent un apport externe d'énergie.
Je vous remercie d'avoir posté cette vidéo, ça permet d'éclaircir les esprits de chacun et surtout au plus au de notre hiérarchie qui s'en balance...jancovici toujours présent et lâche pas !!!
Excellent entretien, très bien animé
Deux excellents intervenants que sont JMJ et Véra Nikolski (que je ne connaissais pas mais qui s'avère être très précise et pointue sur ses thématiques), un plaisir à écouter des propos/positions pleines de bon sens, mais comme le dit JMJ, le bon sens ne se quantifiant pas...
Super cette vidéo, merci beaucoup pour vos interventions
Merci. Beau travail.
Je retiens les notions de système et d intrication des énergies.
Dommage que Michel Onfray n' intègre pas plus ces réflexions essentielles dans sa pensée et verse dans le populisme et le climatoscepticisme.
Qu’il parle surtout au-delà de ces propres compétences
Oui, j'espère qu'avec cette émission, il va élargir ses compétences qu'il n'a pas...
Comme d'habitude, les interventions de Janco sont intéressantes et celle de Véra Nikolski tout autant.
Un petit mot : Dire que le capitalisme a favorisé l'autonomisation relative des femmes est un raccourçi un peu rapide. Les femmes, et les enfants, ont été mis au travail dans des secteurs particuliers (l'industrie textile majoritairement) avant tout pour briser la montée des revendications consécutives à la montée en puissance du mouvement ouvrier (des centaines d'années de minorisation de la parole féminine - à relativiser car les choses ne sont linéaires dans ce domaines comme dans tant d'autres - avaient produit des caractères féminims plus malléables) mais aussi afin des les payer moins cher que les hommes (et ainsi par ricochet, de limiter aussi le salaire des hommes).
Le facteur qui semble avoir été réellement décisif car il a fait sauter les verrous moraux les plus solides a été le manque de bras masculin durant la première guerre mondiale.
C'est à cette occasion seulement qu'on a vu les femmes prendre la place des hommes dans la plupart des secteurs traditionnellemnt tenus par les hommes. C'est alors que les représentations traditionnelles ont volé en éclats.
Concernant l'évolution des équilibres sociaux et mondiaux, la situation est inédite car, comme le souligne Véra, les choses ne reviennent jamais en arrière et on peut dire que comme on ne fait pas retourner dans son tube le dentifrice, il sera impossible d'imposer à des individus qui ont été habitués à une certaine aisance matérielle et à une liberté relative d'action de rester bien tranquillement à leurs places pendant que les privilégiés (qui ne le sont jamais par nature, mais du fait d'un statut qui est soutenu par toute l'organisation
sociale) auront le droit à tout les avantages.
Dernier point. Il est clait que l'économie capitaliste s'autogère via une croissance illimité mais du coup il faut souligner que cette régulation se fait avant tout sur le plan comptable. Or cette comptabilité ne prend pas en compte tous les gâchis que nécessite cette croissance illmitée et ce aussi bien en termes humains que sur le plan du gâchis de ressources naturelles nécessaire à par exemple nourrir l'appétit de changement perpétuel que nourrissent les phénomènes de mode (qui culmine dans le connerie pure avec l'obsolescence programmée).
sans la 1ere guerre mondiale, les femmes ne seraient jamais rentrées en masse sur le marché du travail....comme quoi, ça a du bon, la guerre 🙄
"Les droits des femmes ne seront jamais à l'abri d'une crise politique, économique ou religieuse."
~Simone de Beauvoir
Regarder comment le dentifrice est retourné de force dans le tube en Afghanistan quelques mois à peine après 20 ans de démocratie selon les US ... ou les US eux mêmes avec la cour suprême qui remet en cause le droit à l'avortement.
Incroyable cette interview ! Un grand merci pour l’upload !
Oui! Le problème se situe dans la nature humaine elle-même; c'est dire si on est dans la m...e.
On à plus que jamais, besoins de gens qui "savent" et qui font preuve de courage, pour emmener les individus vers la prise de conscience et de responsabilité.
Merci, Monsieur Jancovici.
trés intéressant a partager aux maximun
✌️👍💪 allez courage !! Heureusement qu’il est là !!! Même pour nous rabâcher les mêmes choses pour les coms pas très sympa en dessous !! Moi je le remercie chaque jours pour tenter d’éveiller les conscience !! Merci à vous
Je salue et applaudit la qualité de cet entretien. Neanmoins, en tant que "Front Populaire" je m'étonne que vous n'ayez pas convié Michel Onfray pour une approche plus quantico- magique de ces thèmes.
Excellent ! 😅😅😅😅
LOL! On peut d'ailleurs se demander ce qu'ils sont venus faire à "Front Populaire"... Tant que la "direction" n'est pas là ça à l'air de se passer correctement apparemment...
@@migmigmigmig77 Tout à fait, à croire que Jancovici a besoin de ratisser large jusque chez les démagos de base.
C'est dingue. Une fois de plus, on se focalise sur le réchauffement climatique, qui, comme le dit si bien Aurélien Barrau, est le moindre de nos ennuis (même si, à lui seul, il peut entraîner un effondrement de la vie sur Terre). Ce que nous sommes en train de faire, c'est de bousiller notre planète, à tous les niveaux. Nous sommes déjà dans la 6ème extinction de masse, bordel ! Nous provoquons des réactions en chaîne susceptibles de rendre toute forme de vie tout simplement impossible. Nous sommes en train de tuer la Vie. La vraie question n'est pas comment nous allons pouvoir continuer à détruire en prélèvant toujours plus de ressources pour alimenter notre société de consommation, mais pourquoi. Quel est le but ? Quelle est la finalité ? Que voulons-nous vraiment ? La survie de notre espèce (et celle de pas mal d'autres), en dépend.
Je n'ai jamais vu ou entendu Véra Nikolski sur le service public de l'audiovisuel si prompt, pourtant, à aborder la question des femmes. Son analyse serait-elle trop matérialiste pour les idéologues à deux balles qui nous bassinent à longueur de journées avec les sorcières et les licornes ?
Elle attribue les conquêtes de l'égalité h/f aux conditions socio-économiques, aux énergies fossiles, à l'urbanisation...et pas aux mouvements féministes. Forcément, c'est pas très France Inter.
@@Barril820 Pour nuancer, elle dit très clairement (notamment dans le podcast Limit) que les conditions matérielles ont *rendu possible* un désir / une revendication qui était présente depuis bien plus longtemps que ça.
Un exemple donné (dans le podcast et ici): vouloir n'avoir un enfant que quand on veut est beaucoup plus difficile en l'absence de moyens contraceptifs.
Elle dit explicitement qu'il fallait qu'il y ait *aussi* des revendications pour qu'il y ait des avancées.
@@SupGaillacpour ma part, j'ai lu son livre et si effectivement elle ne réduit pas à néant le féminisme revendicatif, elle privilégie nettement le féminisme du faire (=occuper toutes les positions possibles pour les femmes, aller au bout des droits déjà accordés) et sa conclusion et qu'avec des conditions socio-économiques qui vont changer les femmes doivent s'inscrire dans ce mouvement pour perdre le moins possible.
Cette dame est de la 'veille gauche" marxiste , enfin de retour.
Donc en fait, c'est les MACHINES qui font le travail d'esclaves à la place des hommes, des femmes, des animaux....
Et donc pas seulement à la place des femmes !!
J'entends pour la première fois Véra Nikolski
punaise, à chaque prise de parole on apprend des choses ou des questionnement passionants... tout le contraire d'une prise de parole d'un politique, pleine de vide sans jamais de vrai questionnement inspirant...
L'ensemble est de grande qualité...des arguments solides et logiques...le journaliste a travaillé son sujet ...présent sans être dérangeant...
J'aimerais beaucoup la voir avec Aurélien Barrau.
Pour parler de la fin du monde.
Bah Aurélien Barrau est sur une autre planète... Dans tous les sens du terme... Évidemment plus radical...
@@migmigmigmig77 il pense que c'est la fin du monde.... pensées morbides ..mec à eviter !!
@@migmigmigmig77 @ami443 Comme Pablo Sévigné, Arthur Keller, Jancovici, Véra Nikolski, Aurore Stephan et bien d'autres qui voient clairement qu'on va dans le mur. Il faut être sur une autre planète pour penser qu'on va pouvoir continuer sur notre lancée sans se le prendre en pleine face. Et c'est pas en mettant la tête dans le sable qu'on va amortir la chute. C'est ignorer cet état de fait qui est morbide.
Ceci dit il explique assez bien ce que veut dire pour lui le mot "fin-du-monde" et c'est assez cohérent.@@ami443
Passionnant !!! Je vais tacher de partager avec mes proches a defaut des reseaux sociaux que je conchie
Si vous partagez avec vos proches, j’aimerais savoir si vous les sélectionnez et quels critères de choix vous utilisez… Personnellement et pour le moment j’ai renoncé à le faire.
Pour en revenir à la métaphore du Titanic, les décideurs, c'est à dire le commandant et ses officiers, ont très vite compris que le navire allait couler. Le problème, c'était le manque de canots de sauvetage et le temps. Deux données sur lesquelles ils n'avaient aucune prise. Leur stratégie a donc été d'éviter la panique le plus longtemps possible pour permettre de mettre à l'eau les canots dans les meilleures conditions.
A mon avis, les décideurs actuels sont conscients du problème, mais comme ceux du Titanic, ils n'ont pas de solution pour éviter l'inéluctable effondrement. Leur stratégie est donc de mettre en œuvre tous les moyens pour retarder le moment où les choses vont vraiment devenir insupportables. On peut comprendre le creusement des dettes abyssales comme l'idée que de toute façon, l'économie mondiale allant s'effondrer, cela n'a pas d'importance. La question est: quels canots de sauvetage sont-ils en train de mettre en place?
Les ultra-riches se font construire des bunkers équipés pour leur permettre de survivre des années, notamment en NZ. B. Gates a acheté en 2022 je crois des milliers (millions ?) d'hectares au centre des States pour y cultiver et élever à foison. Bien sûr qu'ils savent. Et il est bien dommage que ceux qui soutiennent ce 0,01% ne comprennent pas qu'il n'y aura pas de place pour eux dans ces "canots de sauvetage" nouveau genre😉.
Comme pour le titanic, des canots pour riche
Pour les riches il y aura tous les canots et même des yachts.
L’argent ne sauvera absolument pas les riches. C’est une utopie de croire cela. Certes, l’argent ralentira leur chute, mais on parle bien de changement de mode de vie et si l’on veut viser l’autosuffisance, même à l’échelle égoïste et individuelle, même si vous vivez dans un bunker avec des boîtes de conserves, à très court terme , ou sur une île ultra protégée avec un maraîcher et un jardinier pour vous nourrir à moyen terme, et bien qu’advient-il après la fin des stocks de provisions dans le bunker, que se produit-il lorsque vôtre maraîcher et votre jardinier décèdent ? Le survivalisme n’apprends qu’à survivre , mais pas à vivre et faire société dans ce monde de l’après pétrole. Seul, l’homme n’aucune chance de vivre bien longtemps s’il n’apprends pas à développer des mécanismes d’entraides sociales et sociétales et s’il ne se forme pas régulièrement au cours de sa vie à faire face au changements.
En plus des problèmes énoncés ( baisse des énergies fossiles + changement climatique) , il faut aussi ajouter la pollution des mers et océans, de l'air et des sols et sous-sol qui eux-aussi seront durables mais aussi la perte massive de la biodiversité...tout sera beaucoup plus compliqué d'où je pense la perte dramatique de la vie sur Terre ( dont évidemment celle de l'espèce humaine entre autres) .
Un échange extrêmement intéressant ^^ Jean-marc et Vera sont très complémentaire et les femmes sont trop rares a s'exprimer sur ces enjeux cruciaux , d'autant plus avec un tel degrés de compréhension du sujet . Merci
Oui et je pense que l’interdiction de l’avion sauf pour faire 4 voyages dans sa vie comme le dit jancovici ,le nucléaire ☢️ les éoliennes et voitures électriques ⚡️ pourront sauver le monde à côté du fait de ne plus avoir d’animaux domestiques comme le dit jancovici vu les dégâts sur la faune les oiseaux etc ça devrait marcher pour éviter le cataclysme
Excellente performance de Mme Véra Nikolski.
Je me pose encore la question pas prise en compte : l'évolution du taux d'oxygène de l'air
Si le taux au sol semble constant, son épaisseur dans la couche d'atmosphère semble bien diminuer fortement.
Dit autrement sans tenir compte des toxicités,
dans une pièce fermée, on meurt plutôt d'un manque d'oxygène ou d'un fort taux de CO2 ?
On avance ,on avance , on avance ,
Merci pour cet entretien
Ils sont tous les deux remarquables et pertinents. Avec un petit plus pour Véra. Elle est très belle.
Merci pour cet échange très intéressant.
Super interview 👍
Concernant l'Europe, il n'y a pas de peuple européen mais des peuples européens, impossible de changer quoi que se soit, ça fait 40ans qu'ont nous promet ''une autre europe''..., je pense sérieusement qu'il serait plus logique et plus simple d'avoir une coopération internationale hors de l'union européenne que d'y rester...
Sois le changement que tu veux voir naître !
@@Johan-pk8mm Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu 🤗
Le renforcement d'un savoir (de mon savoir) demande des réécritures inspirées. Merci à Véra Nikolski pour son angle d'analyse pertinent. Discussion instructive et magique, car complémentaire. De mon point de vue (pour faire simple et pour utiliser un argument développé lors de la discussion : à priori serait mieux qu'à postériori), l'humain devrait transformer moins d'énergie et moins se reproduire.
Totalement d’accord avec les invités
Je rajoute qu’en profondeur
Le problème est l’avidité la bêtise la haine en un mot le matérialisme
Devenir des GHANDIs ou périr
Voilà notre défi
Super intéressant, bravo pour cette rencontre, merci !
Non seulement le taux a reculé, mais le nombre de décès d'enfants de moins de cinq ans dans le monde est passé de 12,7 millions en 1990 (35 000 décès par jour) à 5,9 millions en 2015 (16 000 décès par jour). C'est la première année où ce chiffre passe en-dessous de la barre des 6 millions.
5:22 "Les énergies fossiles ont déclenché le temps libre", c'est faux, on travaillait moins au moyen-âge qu'aujourd'hui. Cela n'a déclenché le temps libre qu'à confort de vie constant.
Intéressant ! Finalement une société sobre c'est une société qui qui reste attaché aux valeurs traditionnelles. Dans ce cas les religions qui promeuvent cette stabilité ont elles aussi un rôle important dans cette quête de sobriété, de fin du matérialisme.
J’ai pas l’impression que les religieux qui prônent cette sobriété soient bien écoutés… on écoute plutôt les influenceurs Instagram
Cette femme est brillante.
Merci FP.
Ces 2 humanistes nous font prendre conscience de l’immense chantier qui nous attend. Un monde moins matérialiste et dogmatique nous permettrait de grandir dans notre être et viser d’autres aspirations dans nos vies respectives. Vera et Jean-Marc se rejoignent dans leur humanité.
Il nous apprend surtout qu'il y aura une immense guerre et des milliards de morts car sans pétrole impossible de produire autant de bouffe .
Et les survivants ils auront pas ton idéologie de candide pour eux la seule préoccupations sera d'essayer de survivre
Excellent...... malheureusement trop rare!!
Dans les temps durs avenir chacun retrouvera ça place naturelle. Les hommes renouerons avec la virilité et les femmes avec la féminité. Fini les frivolités de ce temps. La questions c'est : quand ?
Je vous rassure avec ou sans nous l'histoire suit son cours...
Merci à eux, et merci aux personnes qui ont rendu cet entretien possible.
Consommer moins d'énergie fossile en France voir en Europe ne permettra qu'une chose, en laisser plus aux autres. Les volumes ne baisseront pas pour autant. Le système de régulera de lui même par des crises voir des guerres c'est à ça qu'il faut se préparer de mon point de vue.
Oui vous avez raison , croyons au pire! Cela deviendra ainsi autorealisateur 😉
@@Johan-pk8mm ça arrive déjà
Le problème avec ces deux personnages c'est qu'ils parlent de prise de conscience en Europe alors qu'ils savent très bien que la pollution majoritaire en terme d'échelle humaine concerne QUE quelques pays ( coucou les États-Unis..) .
Mais eux , dans leurs grandes intelligences, refuse de désigner ceux qui polluent le plus.
Ils préfèrent culpabiliser les pays européens, vous savez, ceux qui représentent une proportion complètement ridicule à l'échelle planétaire en terme de pollution.
Des "visionnaires" de dîner mondain qui savent très bien rester à leurs place quand ceux qui décide du monde lève le petit doigt
Ps: le CO2 est vitale pour la faune végétale 🤡
BRAVO ET MERCI. brillants tous les deux. réunion à reproduire dès que vous le pourrez. QUEL BON MOMENT COMPLET .
Excellent! J'ai parfois du mal avec le côté franchouillard laicard et bonapartiste de FP mais cet échange est passionnant donc : Merci ‼️
😍👍
J’ai entendu Jean-Marc parler du syndrome d’Atlas dans un talk….et je me suis parfaitement reconnu dans la thématique…même à 50 piges.
Cependant, ce n’est pas un choix…je pense que cela dépend du milieu (professionnel notamment) dans lequel on évolue….Les piqûres de rappel omniprésentes causées par une inculture relativement crasse….accentue ce syndrome…Ça fait 10 ans que ça dure…(et oui me suis tapé un burn-out et une dépression sévère…)
Mais pourquoi diffuser en HD ? Alors qu'on est là pour vous écouter !!!
Vous pouvez régler votre niveau de qualité vidéo par défaut dans les paramètre. En général, du 720 suffit sur les grand écran et moins sur les petits
Parce que le beauté , comme les oeuvres de Boticelli, sont des élévations de l'âme...
Ce genre de contenu mérite d’être regardé en 8k.
@@ninovladovic2937 non
Le capitalisme a permis l égalité homme / femme en voulant faire travailler tout le monde, y compris les femmes
14:30 Jared Diamond, civilisation et surplus agricole permettait d entretenir une superstructure d intellectuels.
19:30 divorce permis par l émancipation des femmes et l énergie (deux maisons, transport pour les enfants...), divorce augmente de 40% l énergie
20:00 éclatement géographique des cellules familiales
27:30 Ce que les femmes risquent de perdre
30:45 l antibioresistance est un risque identifié par l OMS
40:00 effet ciseaux
41:39 acceptabilité
50:31 force physique
54:30 second principe de la thermo (désordre = pollution)
1:09:24 femme doivent s investir dans les domaines scientifiques et techniques
1:12:06 parité dans les questions dans les conférences JMJ, importance aussi dans la prise de décision
1:15:00 les mouvements du feminisme se sont focalisés sur les droits mais cela n est possible que parce que la réalité materielle le permet.
Le climat, n'est pas un problème, mais un symptome du problème. Voir Arthur Keller conférence SUPELEC.
Le climat n'est pas le principal problème 😉.
brillant cette rencontre
Débat, entretien passionnant et éclairant, la question est que deviendra notre civilisation quand les énergies fossiles manqueront?
La bonne nouvelle c'est que la question ne se posera probablement pas parce que nous aurons, en temps qu'espèce, disparu avant 🍾
Elle sera tombée avant...
J❤ votre reportage supera