A los que les cuesta creer que no hay libre albedrio, que piensen: Los pensamientos llegan a mi mente, yo no elijo pensar en esto o aquello y si me dan varias opciones, cojo las que me gustan y no puedo cambiarlas porque mi cerebro esta programado para me gusten
No me queda para nada claro la diferencia entre determinismo y fatalismo. Tomando en cuenta que partio desde la base que el libre albedrio no existe. Si afirma que el libre albedrio no existe entonces el determismo ya pasa a ser un fatalismo.
Primero, soy francés y portugues, perdón por mi español y no sé hacer todos los acentos con mi teclado. Hay que diferenciar determinismo y fatalismo. El gran error que comete la gente es creer que determinismo equivale a previsibilidad, pero ese no es el caso. Pensamos que el mundo es lineal, pero es no lineal. En los sistemas dinámicos no lineales, un sistema no lineal, aunque completamente determinado, es impredecible (el tiempo por ejemplo, podemos predecir tendencias pero no exactamente el clima que va hacer, lo mismo ocurre con el comportamiento humano). Por eso la gente se siente libre porque se cree impredecible. Aquí es donde reside el matiz: no es porque seamos impredecibles que no somos detrminados. Por tanto, no hay fatalismo porque no todo nuestro comportamiento es predecible. Yo digo eso y soy conductista, no todo es predecible, hay una parte no lineal (caos) y es una ventaja adaptativa a nivel biológico, permite que surjan diferentes respuestas en un entorno determinado, más hay diferentes respuestas, más aumentan las posibilidades de supervivencia. Luego, en filosofía, basándose en Spinoza, para decirlo simplemente, saber que soy determinado permite volverme libre, porque desde el momento en que sé que soy determinado, puedo actuar sobre estos determinismos y así ser actor de mi vida. . Entonces, no es fatalista, soy el actor de mi propia vida. En conclusión, no es fatalista, es optimista, porque conociendo nuestros determinismos (conductuales, culturales, sociales, etc...) podemos cambiar el mundo, porque somos capaces de modificarlo para cambiar los comportamientos. Y yo añadiría, una pequeña parte de controversia, si no somos determinados, ¿cómo podemos cambiar a los individuos, a la sociedad? Si estamos programados (geneticamente y por onsequencia cognitivamente) entonces la única solución es la solución final, porque habría gente buena en sí misma, gente inteligente en sí misma gracias a una lotería genética, y entonces habría que hacer "una selección de las mejores personas "por un mundo "mejor". Para un conductista, cada persona tiene un potencial enorme, pero está limitada por sus condiciones materiales de existencia. Podría seguir trazando un paralelo entre conductismo y anarquia, pero ya me he demorado demasiado. Eso es todo, espero que sea comprensible, y traté de ser breve.😅
Si Dios conoce todo ¿tenemos realmente libre albedrío? ¿Podría culparnos por acciones predestinadas? Si nuestras acciones tienen causas preexistentes, P.ej si nuestra constitución neurofisiológica antecede ontológicamente a cualquier conducta que emprenda la persona y por ello determina nuestras decisiones, entonces no existe la libertad. Mientras si existe la autodeterminación de que puedo alzarme como nuevo primer motor o causa primera siempre y decretar el itinerario de mis actos con absoluta prescindencia de los antecedentes. Aunque a pequeña escala parezca indeterminado, a nivel global el universo sigue patrones deterministas que la mente humana no puede comprender por completo.
Las cosas fisicas ya están hechas. El libre albedrio es individual no colectivo ante los sucesos y acontecimientos que se presentan sean (grandes, pequeñas, malos, positivos, mixtos, etc), pero es necesario conocer la verdad de como y el porque de las cosas. Las ideas distractorias son para desviar únicamente no tienen un propósito solido final.
Aquí hay una cosa que en mi opinión se podría dar la vuelta. Él dice que el ser humano tiene que estar determinado porque si no, si fuera libre, el conductismo no tendría sentido como ciencia de la conducta. Bajo esa premisa se podría decir al contrario: como el conductismo no ha demostrado funcionar siempre, con todo el mundo, entonces eso sería prueba de que el libre albedrío existiría.
me hace pensar que precisamente porque la conducta está determinada por leyes naturales y principios de aprendizaje, el poder conocer y moldear estos principios nos otorga libertad y albedrío siendo la psicología una práctica para la liberación: liberación del malestar, de que las personas no estén coartadas por su contexto, por ejemplo siendo solidarias en un sistema que premia el individualismo
Como dijo Steve: "Si haces A va a pasar B y viceversa. Por tanto, aunque se conozcan los principios de aprendizaje no podemos decir que somos libres, ya que, aunque seamos conscientes de nuestras elecciones no significa que podamos controlar el "libre albedrío".
Me ha encantado este video, estoy de acuerdo con el en todo, no puede haber un dios que creo buenos y malos, los hay porque asi es la naturaleza de cruel
No, de echo hay buenos y malos por que así lo decidieron ellos no por culpa de la naturaleza, cuando todos nacen, nacen sin maldad ni odio ni prejuicios ni vanidad ni cualquier cosa en tu entorno moral o social y al trascurso de los años tu eliges los conceptos y aspectos de tu vida algunos son impuestos desde tu niñez pero ya que creces y te haces un poco consciente decides que es lo que te gusta o que es lo que quieres o que es bueno y malo, y ahí estas decidiendo eso es libre albedrío
Para mi el libre albedrío al que hace referencia es la inteligencia del ser humano respecto a los demás seres vivos. Los demás actúan por instinto. Es aplicable la 3ra ley de Newton, a toda acción se opone una reacción igual y contraria, si atacas el otro se defiende. Es como esas mesas de juego donde un disco no tiene fricción por estar impulsado por chorros de aire que lo elevan y cuando se los golpea estos discos tienen una trayectoria que no pueden cambiar, van a responder en función de la causa que los impulsa. En cambio el ser humano tiene la inteligencia para poder aprender a cambiar esa acción en una respuesta que modifica el curso. El es el único ser que puede generar un cambio sobre las acciones que se le presentan. Está en él cambiar o no. El desarrollo humano evidentemente se debió a la libertad de obrar y decidir apoyado por ese instinto mas desarrollado llamado inteligencia o libertad.
De estar determinados la ciencia sólo nos lleva a un camino: Dios Sólo porque tenemos inteligencia y porque podemos actuar desde principios profundos, con una voluntad libre, podemos caer en errores como los del determinismo. Seria interesante saber cómo explica la filosofía el determinismo, 🤨 por curiosidad.
Si todo está determinado mecánicamente, no hay diferencia entre la verdad y la falsedad. Si la inteligencia funciona de modo “mecánico”, procesando información conforme a las leyes deterministas de la física, la química, la neurología… ¿qué motivo podemos tener para descartar la conclusión a la que nos han llevado nuestros procesos mentales? (Quizás debería decir mejor «procesos cerebrales», para no caer en el “error” de atribuir realidad a la mente…). Implícitamente, cualquier actividad de argumentación racional, con su distinción entre lo que es verdad y lo que no es verdad, y el empeño por convencer al interlocutor con razones, asume que nuestra inteligencia no es mecánica. El comportamiento conforme a las leyes físico-mecánicas no es ni correcto ni incorrecto; simplemente es, ocurre. Lo que puede ser correcto o incorrecto es nuestra representación de ese comportamiento, el enunciado (juicio) de la ley. Para poder pensar racionalmente tengo que tener la posibilidad de revisar mis propios juicios. Si mi propio proceso de pensamiento esta puramente determinado, entonces malamente puedo decir que es racional. En otras palabras, un sistema determinado puede implementar inteligencia, pero no es verdaderamente inteligencia, en el sentido de que no tiene propiamente captación de lo que es verdadero o falso. Por lo tanto, sin libertad se acaba la diferencia entre verdad y error, en el sentido de que, si la adecuación entre la representación y la realidad representada es puramente mecánica o determinada, entonces tan verdadera es una representación como otra cualquiera, porque todas son fruto de fuerzas mecánicas. Para que se pueda decir que una es verdadera y la otra es falsa, o equivocada, hace falta que el vínculo entre representación y realidad representada no sea mecánicamente necesario. Los deterministas están dispuestos a aceptar está conclusión?
Esa es una simplificación de su argumento. Según tu afirmación, científicos prestigiosos como Einstein, Skinner, Sapolsky, entre otros, llegaron a sus conclusiones científicas sobre el comportamiento humano porque eran egoístas y no querían responsabilizarse de sus acciones.
Dime, tu eres hincha de River por deseó propio? O por qué distintos factores externos te hicieron elegir dicho equipo? Véase familia, amigos, su historia en fútbol argentino y mundial, jugadores, en fin. Al final elegiste a ese equipo por factores externos, no por que simplemente te naciera y ya, así como todas las decisiones que tomamos son por razones e interacción con nuestro medio ambiente y su influencia y aprendizaje, no por simple azar.
Todo el discurso es absurdista; si; como propuesta lógica, establecemos que no se estudie la Psicología, puesto que no hay libertad en la conducta humana y todo está determinado; pues, entonces; no deberíamos estudiar tampoco el Derecho, incluidas todas las Leyes Positivas; puesto, replicando la misma lógica proposicional, ya todo está determinado; las sanciones que determinaría el Derecho Positivo ya ha sido determinado por el Derecho Natural. Igual analogía podríamos hacer para los estudios de la Justicia, la Moral, la Ética y la Filosofía; entre otras. Las visiones más actualizadas en cuanto al Determinismo vs el Positivismo tiende hacia concepciones Rawlsianas o Brofrenbrennerianas. El determinismo monista de Espinosa, aquel Bendito, Benito, Bento o Baruch; ya está arcaico; el buen Nietzsche hizo reformulaciones; pero aún se quedó corto en tiempo.
Te has liado un poco, no es "no estudiar la psicología porque la conducta es determinista", es que no tendría sentido estudiarla si no lo fuera, puesto que la conducta no estaría sujeta a leyes, lo cual significaría que no habría nada que estudiar
No aplicaste tu libre albedrio, fue una acción determinada por distintos factores por ejemplo: el algoritmo de Google, tus tendencias de conocimiento, tus inquietudes, dudas o curiosidad, entre otras más y todas ellas determinaron tu elección. Eso es determinismo. La libertad se pierde desde el momento que nos encontramos ante otra persona, porque tendremos que respetar los derechos de la otra persona reduciendo nuestra libertad. Ahora imagine vivir en sociedad y en ciudades de millones de personas y conectadas mediante internet. Si no existiera el libre albedrío no habría lugar a la moralidad , porque se requiere de la libre elección para desarrollarla. El hombre es un ser de un valor incalculable y es justamente por el conocimiento del bien y el mal, somos la única especie de origen animal que ha desarrollado la moralidad y ello nos proporciona nuestro libre albedrio. El libre albedrio es mejor llevarlo al plano moral, porque el mundo físico dónde vivimos ya esta determinada.
Puedes decidir claro , pero esa decisión en ningun caso es libre. Las acciones se rigen por procesos neuronales inconscientes y estos por causas anteriores que no controlamos..
@@Ale.33000 los procesos neuronales de los que tu hablas están en el subconsciente, que eso si re rige por procesos que no controlamos, es como el respirar, pero en este caso es diferente ya que ningún proceso neuronal me dice que ver o que no ver, por que nada se me es impuesto tan solo esta en que yo decido si dejo de ver o no ver con cerrar los ojos vastara
INFORMACIÓN SOBRE EL CURSO DE EPISTEMOLOGÍA DEL CONDUCTISMO QUE TENEMOS CON ESTEVE: engramapsicologia.es/curso-freixa
A los que les cuesta creer que no hay libre albedrio, que piensen: Los pensamientos llegan a mi mente, yo no elijo pensar en esto o aquello y si me dan varias opciones, cojo las que me gustan y no puedo cambiarlas porque mi cerebro esta programado para me gusten
El video precisamente habla de no caer en conceptualizaciones dualistas y escribes sobre "la mente"😂😂😂
Totalmente de acuerdo !!!
😊😊
No me queda para nada claro la diferencia entre determinismo y fatalismo. Tomando en cuenta que partio desde la base que el libre albedrio no existe.
Si afirma que el libre albedrio no existe entonces el determismo ya pasa a ser un fatalismo.
Primero, soy francés y portugues, perdón por mi español y no sé hacer todos los acentos con mi teclado. Hay que diferenciar determinismo y fatalismo.
El gran error que comete la gente es creer que determinismo equivale a previsibilidad, pero ese no es el caso. Pensamos que el mundo es lineal, pero es no lineal. En los sistemas dinámicos no lineales, un sistema no lineal, aunque completamente determinado, es impredecible (el tiempo por ejemplo, podemos predecir tendencias pero no exactamente el clima que va hacer, lo mismo ocurre con el comportamiento humano). Por eso la gente se siente libre porque se cree impredecible. Aquí es donde reside el matiz: no es porque seamos impredecibles que no somos detrminados.
Por tanto, no hay fatalismo porque no todo nuestro comportamiento es predecible. Yo digo eso y soy conductista, no todo es predecible, hay una parte no lineal (caos) y es una ventaja adaptativa a nivel biológico, permite que surjan diferentes respuestas en un entorno determinado, más hay diferentes respuestas, más aumentan las posibilidades de supervivencia.
Luego, en filosofía, basándose en Spinoza, para decirlo simplemente, saber que soy determinado permite volverme libre, porque desde el momento en que sé que soy determinado, puedo actuar sobre estos determinismos y así ser actor de mi vida. . Entonces, no es fatalista, soy el actor de mi propia vida.
En conclusión, no es fatalista, es optimista, porque conociendo nuestros determinismos (conductuales, culturales, sociales, etc...) podemos cambiar el mundo, porque somos capaces de modificarlo para cambiar los comportamientos.
Y yo añadiría, una pequeña parte de controversia, si no somos determinados, ¿cómo podemos cambiar a los individuos, a la sociedad? Si estamos programados (geneticamente y por onsequencia cognitivamente) entonces la única solución es la solución final, porque habría gente buena en sí misma, gente inteligente en sí misma gracias a una lotería genética, y entonces habría que hacer "una selección de las mejores personas "por un mundo "mejor". Para un conductista, cada persona tiene un potencial enorme, pero está limitada por sus condiciones materiales de existencia. Podría seguir trazando un paralelo entre conductismo y anarquia, pero ya me he demorado demasiado.
Eso es todo, espero que sea comprensible, y traté de ser breve.😅
Si Dios conoce todo ¿tenemos realmente libre albedrío? ¿Podría culparnos por acciones predestinadas? Si nuestras acciones tienen causas preexistentes, P.ej si nuestra constitución neurofisiológica antecede ontológicamente a cualquier conducta que emprenda la persona y por ello determina nuestras decisiones, entonces no existe la libertad. Mientras si existe la autodeterminación de que puedo alzarme como nuevo primer motor o causa primera siempre y decretar el itinerario de mis actos con absoluta prescindencia de los antecedentes.
Aunque a pequeña escala parezca indeterminado, a nivel global el universo sigue patrones deterministas que la mente humana no puede comprender por completo.
Las cosas fisicas ya están hechas. El libre albedrio es individual no colectivo ante los sucesos y acontecimientos que se presentan sean (grandes, pequeñas, malos, positivos, mixtos, etc), pero es necesario conocer la verdad de como y el porque de las cosas. Las ideas distractorias son para desviar únicamente no tienen un propósito solido final.
Tienes mucha razón, es lo mismo que yo pensaba, pero no tenía las palabras adecuadas para expresarme, gracias
Yo no se si existe o no pero a mi me an dicho en 2 ocasiones cosas k me an pasado literal asi k si creo k las cosas pasan x pasan
Aquí hay una cosa que en mi opinión se podría dar la vuelta. Él dice que el ser humano tiene que estar determinado porque si no, si fuera libre, el conductismo no tendría sentido como ciencia de la conducta. Bajo esa premisa se podría decir al contrario: como el conductismo no ha demostrado funcionar siempre, con todo el mundo, entonces eso sería prueba de que el libre albedrío existiría.
¿De qué manera no ha podido funcionar?
me hace pensar que precisamente porque la conducta está determinada por leyes naturales y principios de aprendizaje, el poder conocer y moldear estos principios nos otorga libertad y albedrío
siendo la psicología una práctica para la liberación: liberación del malestar, de que las personas no estén coartadas por su contexto, por ejemplo siendo solidarias en un sistema que premia el individualismo
Como dijo Steve: "Si haces A va a pasar B y viceversa. Por tanto, aunque se conozcan los principios de aprendizaje no podemos decir que somos libres, ya que, aunque seamos conscientes de nuestras elecciones no significa que podamos controlar el "libre albedrío".
Me ha encantado este video, estoy de acuerdo con el en todo, no puede haber un dios que creo buenos y malos, los hay porque asi es la naturaleza de cruel
Gracias por ver el vídeo! 😊
No, de echo hay buenos y malos por que así lo decidieron ellos no por culpa de la naturaleza, cuando todos nacen, nacen sin maldad ni odio ni prejuicios ni vanidad ni cualquier cosa en tu entorno moral o social y al trascurso de los años tu eliges los conceptos y aspectos de tu vida algunos son impuestos desde tu niñez pero ya que creces y te haces un poco consciente decides que es lo que te gusta o que es lo que quieres o que es bueno y malo, y ahí estas decidiendo eso es libre albedrío
Para mi el libre albedrío al que hace referencia es la inteligencia del ser humano respecto a los demás seres vivos. Los demás actúan por instinto. Es aplicable la 3ra ley de Newton, a toda acción se opone una reacción igual y contraria, si atacas el otro se defiende. Es como esas mesas de juego donde un disco no tiene fricción por estar impulsado por chorros de aire que lo elevan y cuando se los golpea estos discos tienen una trayectoria que no pueden cambiar, van a responder en función de la causa que los impulsa. En cambio el ser humano tiene la inteligencia para poder aprender a cambiar esa acción en una respuesta que modifica el curso. El es el único ser que puede generar un cambio sobre las acciones que se le presentan. Está en él cambiar o no. El desarrollo humano evidentemente se debió a la libertad de obrar y decidir apoyado por ese instinto mas desarrollado llamado inteligencia o libertad.
De estar determinados la ciencia sólo nos lleva a un camino: Dios
Sólo porque tenemos inteligencia y porque podemos actuar desde principios profundos, con una voluntad libre, podemos caer en errores como los del determinismo.
Seria interesante saber cómo explica la filosofía el determinismo, 🤨 por curiosidad.
Si todo está determinado mecánicamente, no hay diferencia entre la verdad y la falsedad.
Si la inteligencia funciona de modo “mecánico”, procesando información conforme a las leyes deterministas de la física, la química, la neurología… ¿qué motivo podemos tener para descartar la conclusión a la que nos han llevado nuestros procesos mentales? (Quizás debería decir mejor «procesos cerebrales», para no caer en el “error” de atribuir realidad a la mente…). Implícitamente, cualquier actividad de argumentación racional, con su distinción entre lo que es verdad y lo que no es verdad, y el empeño por convencer al interlocutor con razones, asume que nuestra inteligencia no es mecánica.
El comportamiento conforme a las leyes físico-mecánicas no es ni correcto ni incorrecto; simplemente es, ocurre. Lo que puede ser correcto o incorrecto es nuestra representación de ese comportamiento, el enunciado (juicio) de la ley. Para poder pensar racionalmente tengo que tener la posibilidad de revisar mis propios juicios. Si mi propio proceso de pensamiento esta puramente determinado, entonces malamente puedo decir que es racional. En otras palabras, un sistema determinado puede implementar inteligencia, pero no es verdaderamente inteligencia, en el sentido de que no tiene propiamente captación de lo que es verdadero o falso.
Por lo tanto, sin libertad se acaba la diferencia entre verdad y error, en el sentido de que, si la adecuación entre la representación y la realidad representada es puramente mecánica o determinada, entonces tan verdadera es una representación como otra cualquiera, porque todas son fruto de fuerzas mecánicas. Para que se pueda decir que una es verdadera y la otra es falsa, o equivocada, hace falta que el vínculo entre representación y realidad representada no sea mecánicamente necesario.
Los deterministas están dispuestos a aceptar está conclusión?
Eso es una escusa que no existe el libre albrelgrio , lo dicen para no haderse cargo de sus acciones.
Esa es una simplificación de su argumento. Según tu afirmación, científicos prestigiosos como Einstein, Skinner, Sapolsky, entre otros, llegaron a sus conclusiones científicas sobre el comportamiento humano porque eran egoístas y no querían responsabilizarse de sus acciones.
Dime, tu eres hincha de River por deseó propio? O por qué distintos factores externos te hicieron elegir dicho equipo? Véase familia, amigos, su historia en fútbol argentino y mundial, jugadores, en fin.
Al final elegiste a ese equipo por factores externos, no por que simplemente te naciera y ya, así como todas las decisiones que tomamos son por razones e interacción con nuestro medio ambiente y su influencia y aprendizaje, no por simple azar.
Todo el discurso es absurdista; si; como propuesta lógica, establecemos que no se estudie la Psicología, puesto que no hay libertad en la conducta humana y todo está determinado; pues, entonces; no deberíamos estudiar tampoco el Derecho, incluidas todas las Leyes Positivas; puesto, replicando la misma lógica proposicional, ya todo está determinado; las sanciones que determinaría el Derecho Positivo ya ha sido determinado por el Derecho Natural. Igual analogía podríamos hacer para los estudios de la Justicia, la Moral, la Ética y la Filosofía; entre otras. Las visiones más actualizadas en cuanto al Determinismo vs el Positivismo tiende hacia concepciones Rawlsianas o Brofrenbrennerianas. El determinismo monista de Espinosa, aquel Bendito, Benito, Bento o Baruch; ya está arcaico; el buen Nietzsche hizo reformulaciones; pero aún se quedó corto en tiempo.
El Derecho no es una ciencia, he ahí la diferencia. Tan simple y llano como eso.
Te has liado un poco, no es "no estudiar la psicología porque la conducta es determinista", es que no tendría sentido estudiarla si no lo fuera, puesto que la conducta no estaría sujeta a leyes, lo cual significaría que no habría nada que estudiar
@@engramapsico ¿Has odio algo pequeño llamado Teoría del derecho?
@@avnaranjo2 Te has liado de la linea, tanto que el lío ya no es una línea sino un punto en la lejanía. Me avergüenzo por ambos.
@@lafondaajedrecistica 🤦♂️
Dice que no hay libre albedrio, pero yo decido si veo este video o no verlo ahi aplico mi libre albedrío
No aplicaste tu libre albedrio, fue una acción determinada por distintos factores por ejemplo: el algoritmo de Google, tus tendencias de conocimiento, tus inquietudes, dudas o curiosidad, entre otras más y todas ellas determinaron tu elección. Eso es determinismo.
La libertad se pierde desde el momento que nos encontramos ante otra persona, porque tendremos que respetar los derechos de la otra persona reduciendo nuestra libertad. Ahora imagine vivir en sociedad y en ciudades de millones de personas y conectadas mediante internet.
Si no existiera el libre albedrío no habría lugar a la moralidad , porque se requiere de la libre elección para desarrollarla. El hombre es un ser de un valor incalculable y es justamente por el conocimiento del bien y el mal, somos la única especie de origen animal que ha desarrollado la moralidad y ello nos proporciona nuestro libre albedrio.
El libre albedrio es mejor llevarlo al plano moral, porque el mundo físico dónde vivimos ya esta determinada.
@@Ti-ger862 entonces me estas diciendo que el que yo quiera leer tu comentario o no leerlo, no estoy aplicando mi libre albedrío
Puedes decidir claro , pero esa decisión en ningun caso es libre. Las acciones se rigen por procesos neuronales inconscientes y estos por causas anteriores que no controlamos..
La cuestión es que la sensación de libertad es tan potente que te hace sentir que has actuado libremente, incluso cuando decidiste ver este video.
@@Ale.33000 los procesos neuronales de los que tu hablas están en el subconsciente, que eso si re rige por procesos que no controlamos, es como el respirar, pero en este caso es diferente ya que ningún proceso neuronal me dice que ver o que no ver, por que nada se me es impuesto tan solo esta en que yo decido si dejo de ver o no ver con cerrar los ojos vastara