Відео

Gracias por abordar el tema con tanta valentía.Me encantaría poder hablar con todos los que estabais ahí de el tema de la guerra de ucrania y con proyección hacia lo que veníais hablando. Solo comentar que el fenómeno del Dombas es un fenómeno que despertó el interés de los politólogos por varias causas una pq sabían que terminaría en una guerra 100% seguro y otra que porque el panorama era difícil de entender en el sentido ideológico debido a que se estaba viendo que las protestas que llevaron al cambio de gobierno en Ucrania estaban compuestas por comunistas, anarquistas demócratas de centro izquierda, demócratas de centro derecha, nacional socialistas todos juntos unidos contra Rusia financiados por la OTAN, " todo un poema"

Me hace sufrir esa pobre hoja!

Si te gusta correr y te pregunto, que te aporta más allá de salud, gusto, bienestar, etc, correr; que te aporta más allá, de esto que aporta a tu vida, correr. Obviamente que no lo haz pensado, porque no tiene sentido pensar en lo que no me aporta correr, y menos diciendo que me soporta correr, más allá de lo que me aporta correr,

Muy cierto

➡ ¿BUSCAS TERAPIA PSICOLÓGICA ONLINE? Desde enGrama ofrecemos servicio de atención psicológica basado en la evidencia científica. Atendemos desde el rigor, la empatía y la cercanía. Debido a que nuestra modalidad es online, puedes contar con nosotros vivas donde vivas. Puedes informarte, pedir cita o consultarnos cualquier duda por las siguientes vías (aparte de por cualquiera de nuestras redes sociales): -Whatsapp: +34 641 04 02 62 -Formulario web: engramapsicologia.es/terapia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ➡ ¿QUIERES FORMARTE EN PSICOLOGÍA CIENTÍFICA? Otro de nuestros servicios es el de formación. Contamos con los mejores docentes y un gran abanico de cursos relacionados, directa o tangencialmente, con la psicología científica. Echa un vistazo a nuestro catálogo: engramapsicologia.es/cursos-de-psicologia

Hola. He buscado en su canal algún vídeo en el que se detallen las evidencias científicas de las que tanto se hablan en esta entrevista y en otras muchas. No he encontrado ningún vídeo al respecto, corríjanme si me equivoco. ¿No deberían hacer labor de divulgación explicando los mecanismos científicos concretos que sostienen y dan rigor a la teoría del cognitivismo-conductual (no tengo claro si se escribe así)? Parecen reducirlo todo a un acto de fe en lo que dice gente que afirma saber mucho sobre esas evidencias y habla con mucha seguridad en sí misma, como es el caso de este vídeo. No sé muy bien quién es este psicólogo, no discuto sus buenas dotes con los pacientes, pero lo que más valoro en el discurso de un experto es su coherencia lógica, la flexibilidad de sus razonamientos y su capacidad para rebatir razonamientos, y aquí todo ello deja mucho que desear. El psicólogo que aquí juzga la existencia del inconsciente basa buena parte de su postura en la lectura de un libro de psicología que para él es el mejor del siglo XXI y que doy por sentado se sustenta en bases científicas. Sin embargo,tengo conocimiento de otros libros, también supuestamente sustentados en el rigor científico, en los cuales dejan abierta la posibilidad de que el inconsciente exista tal y como lo entendía Freud. ¿Cuál de esos libros es el que está en lo cierto? ¿Existe una verdad objetiva en el terreno de la psicología y en el campo de las terapias? Deduzco de este vídeo y de muchos otros donde las corrientes de psicología se atacan y se desprecian de modo furibundo, que el problema no es tanto dejar clara la base científica de la psicología, sino la incapacidad de muchos psicólogos de asumir que en toda corriente de psicología (incluida el cognitivismo) hay también una base filosófica, una ideología o un sistema de creencias..., un componente subjetivo, en definitiva, el cual no tiene por qué ser necesariamente negativo si el objetivo final es el bienestar de los pacientes y no el hacer negocio.

No estoy a favor ni en contra si no todo lo contrario 😂

La psicología no es ciencia. Los psicólogos no deberían tratar pacientes, para eso están los psiquiatras. La psicología cuando mucho llega a lugares comunes.

Dan vueltas y solo se percibe su miedo a la confrontación de ideas pésimo a mi parecer, no estoy de acuerdo con que el cerebro no sea la causa del comportamiento es la base fundamental del que nace nuestra conciencia entonces obviamente es el cerebro y sus alteraciones son causa de nuestras conductas, emociones etc. Alguien para debatir de verdad ?

Entonces en qué cree usted como psicólogo?

La caja de Skiner crea en la rata un estímulo, gracias a qué se tiene el control de la vida de la rata, esto permite experimentar con ella, poniendo reglas al estímulo en la rata que tiene de comer o de evitar el castigo, del que experimenta con ella. Esto no lo puede hacer un psicólogo con el cliente, sino es al revés, el que puede poner condiciones a la necesidad de que le paguen con dinero, es el cliente al psicólogo, el cliente si tiene un estímulo real y concreto en el psicólogo que puede manipular de alguna o muchas maneras, que es el dinero que el psicólogo necesita para vivir, esto es lo que enseña la caja de Skiner, obviamente la gente no tiene idea de esto y a la psicólgia no le conviene que el cliente entiende esto. Pero entonces porque la caja y Skiner fueron escogidos para decir que la manipulación de la rata es la conducta humana y que es la parte científica de la psicólgia? Porque si existe el que tiene el control de la rata en su caja en la realidad, que es el sistema privado de banca central, que a través de la red pública de instituciones públicas y privadas que llaman repúblicas, manejan a los militares y las órdenes de jesuitas, rosa cruces y masones, la caja de Skiner fue escogida por el interés económico como psicología, para el estudio de la manipulación social en estructuras verticales humanas, no para el estudio de la salud individual y menos para el estudio de la mente del individuo, que si estuviera sano de su cabeza no permitiría la estructura vertical social privada, con la que gobiernan su vida.

Bastante de lo que llama "sesgos" o "principios" son falacias informales

❤❤❤❤❤

Es una discapacidad muy grande e incapacitante para el autista y para su familia

La Psicología NO es CIENCIA

Y el aceite de oliva a 10€.....😮

La filosofía y la ciencia son un procedimiento de mejora de nuestra aproximación al mundo Ernesto Castro min 10:00

estos pseudocientíficos jajajajajajajaj puras falacias,,, jajajajaj estudien lógica y verán todas sus falacias

Que esnobista su opinión acerca del cerebro!!!! 😂

Felicitaciones a todos por este excelente video. Ernesto Castro felicitaciones, eres un filósofo fascinante y me imagino que un excelente profesor, gracias por ser tan entusiasta y con la claridad de explicación, soy de Argentina muchísimas gracias.

¿Cual es la Diferencia entre Determinismo y Predeterminismo?.

Cuánta ignorancia

con todo respeto, en psicoanálisis, no se habla "del" inconsciente, se habla de "lo" inconsciente.

Realmente vergonzoso ver profesionales de la salud mental compitiendo hacia otros, denigrandose, etc. Aqui lo que verdaderamente importa es el paciente y recordar por si lo olvidan que estos son Seres Humanos. Y si la ciencia ha hecho descubrimientos entonces actualizarse y apoyarse mutuamente. Y por cierto parece que ahora los niños saben mas del cerebro que los adultos gracias a la pelicula Inside Out 2.

El cerebro si hace, pero de manera diferente al sujeto o individuo. Ambos son origen autónomo de actividades y también son respuestas a otros procesos ya iniciados.

Un debate con mayúsculas,hace tiempo que no escuchaba a personas tan criteriosas! 👏👏👏

"Esta es la imagen que muchas veces tienen de nosotras" empieza bien

Tienes razón, David, no debieron meter una imagen falsa en un reportaje de Mauchasen

No es un trastorno mental es una conacta ,es un estilo de vida vida patolojico,no puede ser jusgada desde la moralidad. Reineiro y sigue escuchando.❤

Dos cuestiones para agradecerles: 1º) Por una buena y clara exposición de los temas. 2º) Francia y Colombia (sorry, no me pude resistir 🤦‍♂). Que me hayan hecho recordar de esa serie "Carnivalle" que nunca terminé de ver y en algún lugar de mis "HDs" debe estar guardada. Además acuerdo con la inmensidad de "charlatanes de feria" que no tienen ni credenciales ni títulos (por lo tanto 0 responsabilidad en el daño que puedan provocar). Personas por haber leído algunos libros (2~4 mín pero no muchos más) los "iluminaron" y "despertaron" a la verdad y a la certeza de la vida y las relaciones humanas, (familia, amistades, hijos, etc), al saber fáctico/lógico), la "ciencia", el amor y mucho más de crecimiento monetario vendiendo sueños. Usufructuando los de los otros sin escrúpulos y pocas veces de inocentes "buenas intenciones" (dicen que hay una autopista perfectamente asfaltada con esas intenciones). Sosteniendo que el dinero, fama, popularidad, riqueza, seguidores y lujos son los que los harán personas de "alto valor" o Alfas (si les gusta más). Lugar al que accederán gracias a sus infalibles consejos/manuales/pasos/guías, etc casualmente a la venta/subscripción en sus distintas plataformas y formatos (este mes con grandes descuentos 🤦‍♂😯). Por otro lado acuerdo con la falibilidad y charlatanería de muchos psicólogos (sin distinción de corriente o campo de acción). A la vez es entretenido ver la sutil y divertida ironía a la que el camino de su discurso que destaca como "el verdadero" o "el científico" en su "corriente" lo lleva en un argumento circular y lo deja exactamente ubicado en el mismo lugar que los criticados y al igual que ellos, abrazado a su libro más valioso (los papers en la red no se podrían abrazar). Las trampas de la palabra, el lenguaje y la cultura a las que todos estamos sometidos, tan inevitables como tener ombligo (y todo lo que eso pueda significar.😲🤔🤨) Que todos quedemos más o menos cerca los unos de los otros no me es de gran preocupación, lo que si me sorprende es lo cerca que este post y su "trillada estrategia marketinera" lo acerca bastante a esos charlatanes de feria, al parecer, sin "empalidecerle" de modo alguno. Por mi parte, mi rostro en este momento, y cuando veo todas estas liviandades o avivadas, se encuentra de un vibrante y acalorado rojo intenso. Mis respetos y un cordial abrazo. Encantado de haberlo visto (gracias al algoritmo también) 🤗🤗

El reduccionismo mecanicista ya es obsoleto a estas alturas. Bueno fuera que el ser humano pudiera arreglarse como un automóvil

El cientificismo, la nueva religión

Me gustaría que hiciérais algún vídeo explicativo sobre la diferencia de este supuesto inconsciente freudiano tan de moda con la disociación y especialmente respecto al trastorno de identidad disociarivo.

Joder con la magufa esta

Sin duda que ALGUNOS cerebros no hacen nada xD!!!

Persuasión

intensamente, es lo de hoy.

hay que recordar que la psicología es la episteme de la moral y ética, por lo tanto, no creo que sea una pseudociencia, algunas ramas, solo les falta, ética y moral, pero no solo podemos quedarnos con la pseudociencia, es una pérdida de tiempo, es hablar con la pared, mejor ir por la psicología pura y genuina y maravillosa, regresemos a los grandes, binet, Freud, erickson, Piaget, ya que estamos tratando con una ola de gente que no estaba en nuestra sociedades, y por lo tanto la pedagogía ayudará mucho, a entender, por que los individuos con poder de mando, como el caso tik-tok, son así, pequeños de estructura y de horizontes, por que puede ser la exigencia o puede ser la ignorancia de la importancia de la ciencia, si me permite una buena opinión, sea más interactiva con ellos, así, como la pedagogía y videse de lo serio, de lo que I. porta, y tendrá más seguidores que nunca, de vez en cuando, una capsulita de ciencia, pero no todos los días, es agotador, estar tirando nuestro conocimiento a la basura y que no valoran el camino de la ciencia del ser, a los que no tienen ser. mejor interactivo, divertido, y nada más.

De qué trauma sufre para tener/sostener esa REBELDÍA tan estultultamente OBSTINADA !!!

Bueno, pero: ES Q, DEBERAS, este hombre NO SABE N A D A de cómo las Heridas emocionaes de la Infancia AFECTAN/moldearán el CARÁCTER en la adolescencia y vida adulta ??? Deberas, pero: DEBERAS ???

Persuasión

Uhmm Marino Pérez tiene una idea proveniente de la teoría sistémica de lo que es un problema. Además, se enrienda explicando lo que es un problema haciendo referencia otra vez a la etiqueta de problema. Aún así se le logra entender. Tal vez lo que le faltó decir a Marino la diferencia que hace la teoría sistémica para diferenciar entre dificultad y lo que realmente es un problema. Sería bueno que inviten a un sistémico para que dé su perspectiva de cómo se define lo que es un "problema" dentro de su marco. Realmente es muy interesante. Presumo que Marino posiblemente tenga algún alcance de ello, pero quedó corto. Buen contenido 🙂

Hola que temas tan interesante que asertada en mi opinion creo que el modelo medico no ha aprendido a curar solo a controlar sintomas en la biblia dice que el cuerpo tiene muchos miembros todos igual de importantes

"El cerebrono hace nada" jajajajaja

No puede debatirse con quién sostiene que la creencia racional de que la mente no existe provee de una autoridad justificativa a unas evidencias valiosas por sobre otras cuando el punto más fuerte de la posición es que el reduccionismo epistemológico es inducido por la creencia de la que se parte. Negar la emergencia de la mente es un sesgo cognitivo, y no puede justificarse.

El punto central de la psicología cognoscitiva desde hace 40 años, es que las representaciones mentales son materiales, solo que su complejidad es computacional y por eso no puede reducirse a las interacciones con el ambiente a través de estimulaciones, operaciones de establecimiento o discriminaciones. Decir que la psicología cognoscitiva defiende una idea de lo "mental" como no material es una falacia argumentativa. Los principales apoyos a esta idea han venido de la ciencia que se hace hoy en día: La explicacio´n de la evolución de la mente desde la psicología neodarwinista, la genética poblacional que influye en el comportamiento, las neurociencias y la inteligencia artificial. Skinner no conoció la neurociencia cognitiva, esta se desarrolló en los 90s. Tampoco conoció teorías del condicionamiento desde la neurociencia cognitiva, como la de Rescorla-Wagner y Rumelhart, que explicaban los fenómenos del aprendizaje latente de Bower y Tolman. Tal vez daría lo mismo, Skinner era un fanático del positivismo lógico, seguramente no habría aceptado la psicologái evolucionista actual.

Pero lo que define a algunos de los conductismos en diferencia de algunos cognitivismos no son los métodos, Ej medidas repetidas y caso único fácilmetne se usan en la neuropsicología y en las neurociencias. Lo que define la diferencias de los conductismos de posturas que aceptan la cognición son dos cosas: La negación de la existencia de la representación mental como realidad física que media en la percepción; y dos, la idea del control como proceso necesario para la predicción explicativa en psicología. Esas son diferencias que no han podido probarse científicamente, y son puramente ideológicas.

En esa discusión hay que diferenciar entre los principales conductismos y los principales cognitivismos: Principales conductismos: Metodológico (origen en Watson, desarrollado por Kanfer y Phillips, luego Seligman e incluso Bandura); Radical (Skinner); Teleológico (Rachlin); Psicológico (Staats), Interconductismo (Kantor), Contextual (Hayes) ... capítulo aparte, pero siempre relevante, James J. Gibson. Principales cognitivismos: Epistemología genética de Piaget, histórico-cultural Vygotsky, procesamiento de la información (Simon, Miller; Shiffrin), primeros modulares (Fodor, Luria), Neopiagetianos (Case, Pascual-Leon, Flavel), siguientes modulares y evolucionistas (Triesman, Baddeley, Cowan, Tulving, Pinker, Tomasello, BAron-Cohen, Ekman), neurocognitivos (Pinker, Greene, Kosslyn, Gilbert, Feldman-Barret), aproximaciones actuales desde teorías computacionales e IA que derivan del modelo conexionista de D. Rumelhart y de la teoría computacional de Simon.

Yo defiendo el conductismo, pero no soy tan mentecato como para no entender que quien razona y da órdenes es el cerebro.

Percusión