Z8-Technik unter 3.000 €! Nikon Z6 III vorgestellt & SwitchLens Smartphone-Kameramodul | Foto-News
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2024
- Nikon stellt endlich die Z6 III vor und kombiniert dabei jede Menge Z8/Z9-Technik mit einem neuen, "teilweise gestapelten" 24-Megapixel-Vollformat-Sensor, der bis zu 120 Bilder/s bei Serienaufnahmen ermöglicht. SwitchLens ist derweil der Name eines Smartphone-Kamera-Moduls mit 1-Zoll- oder optional MFT-Bildsensor.
00:00 Einleitung
00:27 Nikon Z6 III
┕ Nikon Z6 III vorbestellen: vturl.de/a/28k *
06:21 Z6 III vs. Z6 II vs. Z8
┕ Nikon Z6 II Sommerrabatt: vturl.de/a/1ng *
10:02 SwitchLens
┕ zum Projekt auf Kickstarter: vturl.de/-28j
#NikonZ6III #SwitchLens #Fotografie
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/a/20p *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Наука та технологія
Für 3000€, welches Publikum soll die Kamera da ansprechen? Sorry, aber da spar ich dann noch 2-3 Monate mehr und greif dann gleich zur Z8.
Wird auch mal Zeit das die/ein Hersteller mal eine reine Fotokamera bringt ohne den ganzen Video Firlefanz. Das könnte einiges an Kosten sparen und wir reden hier ja immer noch über Fotografie.
Es ist die UVP. Die Leute, die bereit sind 3.000 Euro dafür zu bezahlen, werden es tun. Die anderen Leute, die maximal 2.500 bis 2.700 Euro ausgeben wollen/können, müssen noch etwas warten.
Sorry aber 2700 sind auch eine Ansage.Es ist auch nicht wenig.MfG@@ValueTech
@@ValueTech Selbst 2500-2700€ finde ich dafür zu viel. Als Fotograf bietet mir die Kamera einfach zu wenig Mehrwert dann im Gegensatz zu anderen. Wer viel mit Video macht da kann es anders aussehen.
@Farrinah Dann hat Nikon in deinem Fall das Ziel erreicht: Du kaufst die Z8 😄
@@3rdreality Hehe, der ist gut. 🙂
Ich verstehe nicht ganz, warum die vielen, erheblichen Fortschritte gegenüber der Z6II (Sensor, Sucher, Pixel s., usw.) nicht gewürdigt werden. Nur weil es keine 33MP sind? Verrückt.
Danke für die Aufklärung!
Diese Z6iii in Ehren, aber gerade eine eventuelle Z7iii mit dann 61 MP und einem aktualisiertem Autofokus wäre meines Erachtens eine interessante Kamera, wenn es um Stills geht.
Die Anzahl an Nikon Fotografen, welche keine Highend Video Funktionen benötigen ist riesig.
Davon abgesehen gibt es für Sport und Video bereits die Z9 sowie die Z8.
Was ich gerade an der Z6/Z7…ii/iii so sehr mag sind ihre kompakten, wenn auch nicht extrem kleinen Abmessungen sowie das im Gegensatz zur Z8 über 200g geringere Gewicht.
Und trotzdem hat Nikon bis heute nichts annähernd vergleichbares zu der Sony Alpha 7r Serie im Programm (geschweige denn als Compact Version). Selbst bei Sigma und bei Panasonic gibt es mit der FP und der Lumix S9 sehr kompakte FF Bodies.
Und viele Fotografen welche FF Objektive besitzen möchten auch kein APS-C Gehäuse.
Endlich, endlich gibts das so geniale tolle schwenkbare Display der D5XXX- Reihe für Fullframe Z (ohne Retro)! Mich hauts um!!!
33MP hätten es schon sein dürfen (allein fürs croppen / mehr Tele) aber ansonsten ein feines Teil. 4k60 ohne overheating oder crop, super.
Ich recorde meine DJ-Videos mit einer Lumix S5 + Sigma 24-70. Gibt es gebraucht inzwischen echt bezahlbar, aber ohne Limitierung gehen halt "nur" 4k30... reicht mir aber.
Wahrscheinlich wäre man mit 3x MP zu nah an der Z8 gewesen, da es sonst keine großen Unterschiede gibt. So hat man grob Faktor 2 in der Auflösung. 45 vs. 33 MP wäre kein großer Sprung mehr.
@@ValueTech Ja, das vermute ich ebenso!
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Schön dass es voran geht bei Nikon.
Für mich persönlich wiegen die Upgrades allerdings nicht den Preis auf und ich werde (vorerst) bei der Kombination Z6II und D500 bleiben.
Sehr gute Einschätzung.
Diesen teilweise gestackten Sensor halte ich für geschicktes Marketing. In Jan Wegener‘s Video sieht man allerdings ab Minute 20:00 ein paar Beispiele von Rolling Shutter bei Fotos von Vögeln. Also scheint es irgendwo vergleichbar mit einer R6 II oder R5 zu sein. Was ja eine gute Sache wäre.
Für Nikon Fan‘s / Nutzer sicherlich eine deutliche Verbesserung zur Z6 II. 🤔🙂
für mich alles richtig gemacht, letztes Jahr auf die Z f umgestiegen (von Z6 I), nicht gewartet und sehe für mich keine must-haves in der Z6 III
Hat die Kamera den auch "nur" einen elektronischen shutter ? Sehr cooles Video, liebe grüße aus Hamburg.
Für 3000€ dürfen es gerne mehr als 24MP Auflösung sein.
Auflösung hat nicht viel mit dem Preis zu tun. Eine EOS R3 ist auch kein Auflösungswunder.
@@ValueTech Naja, aber die Z6 und Z7 sind doch praktisch die gleichen Kameras nur mit unterschiedlicher Auflösung und die Z7er sind teurer
In den USA kostet sie 2500 Dollar
@@Maex__Ja, da ist der unterschiedlich hochauflösende Sensor aber auch fast das Einzige, was die Kameras unterscheidet. Eine Z6iii unterscheidet sich eben nicht durch die Auflösung, sondern durch andere Features.
@@lifeofgerardIn den USA ist aber auch die Steuer noch nicht draufgerechnet...
Es ist doch schon erstaunlich, wie verpönt mittlerweile 24MP sind. R1, Z6 III - bei beiden Kameras wird sich konstant über die Auflösung beschwert, dass die doch mindestens 30MP haben sollten... Ja, ich arbeite auch hauptsächlich mit einer 90D mit 32MP, neben meiner 77D mit 24MP, aber hätte meine nächste Kamera an Funktionen alles was ich will, aber eben einen flotten 24MP Sensor, würde ich sie trotzdem nehmen. Ist der Vorteil von 30/33 MP wirklich so groß gegenüber den guten alten 24MP, oder ist das auch wieder ein "hört-sich-gut-an-und-muss-ich-haben-Ding""?
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Was mich interessieren würde, ist der neue AF der Z6III und Aufnahmen im Dunkeln. Vergleich zur Z6II und Z7II wären auch super spannend!
Mit Vollformat hät ich gerade für social media video content bei der Switchlens schon zugeschlagen. Wenn ich aber genauso gut meine Reisekamera verwenden kann werd ich passen. Da reicht die Olympus oder einfach das Smartphone selbst. Bzw. bleibt man halt einfach bei der guten alten Sony 7er Reihe.
Sitze noch auf einer Z6. Als nächste Kamera (in ca. 1 Jahr) ist die Z8 angepeilt. Die Z6III ändert da erstmal nichts dran. Bei zusätzlich 1k mehr Differenz vielleicht. Aber so ist sie mir preislich zu nah an der Z8 dran, um dafür Abstriche zu machen. Bezahlen muss ich schließlich nur einmal. Fotografieren werde ich damit über Jahre.
Wenn die Z6III über Pixelshift verfügt, wäre mir das genug, um ab und an hochauflösende Fotos zu machen. Immerhin braucht es dafür auch entsprechend mehr Speicherplatz. Und dann haben die meisten Bildbearbeitungsprogramme ja auch noch die Möglichkeit ein Pixel Upscaling zu machen, dass mittlerweile eine wirklich gute Qualität liefert. Also denke dem Megapixeln-Wahn braucht man längst nicht mehr so sehr nacheifern, wie das manche Hersteller immer noch betreiben, es sei denn, man hat beruflich einen Nutzen durch hochaufgelöste Fotos.
Sehe eher den Vorteil der Kamera darin, dass der verhältnismäßig schnelle Prozessor aus Z8/Z9 nur eine unterdimensionierte Datenmenge des Sensors zu verarbeiten hat und das sollte sich positiv auf ein geringes Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten auswirken. Spekulativ müsste die Z6III eine gut geeignete Kamera für Astro-, Nachtfotografie und auch für bewegte Motive sein.
Danke für das erste Video zur Z6III und natürlich bin ich auf den Praxistest der Kamera gespannt.
Pixel-Shift ist mit dabei - mit den bekannten Limitierungen aus der Zf.
Kommt leider wegen den 24 Megapixel für mich nicht mehr in frage, schade.
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Hab gerade die Präsentation gesehen. Klar, die angepeilten 2999€ sind schon ne Ansage, aber die (Video)Features haben es auch in sich. Ich werde sie mir wohl holen.
Und es ist die UVP zum Marktstart. Die Z8 ist seit Marktstart ja auch schon knapp 600 Euro gefallen :)
Gibt es einen Sensorschutz wie bei der Z8?
Das Problem der derzeitigen bzw. alten Nikon-Kundschaft: Die meisten verstehen nur was von fotografieren und wissen nicht mal, das die verbesserten Video-Fähigkeiten einer spiegellosen Kamera auch zu höheren Leistungen beim fotografieren führen.
Freu mich auf die Z6III bin Nikon Fan seit langen und möchte die Video Spate auch abdecken und denke jetzt endlich ein Nikon dafür gefunden zu haben. Und in dem Bereich den die Nikon abdecken soll sind 24 MP völlig ausreichend. Es ist eine semi Profikamera und da wird dann auch Oma Liese auf der Geburststagsfeier als reines Andenken fotografiert. Diese Kamera soll nicht den Fotografen ansprechen, der den Seeadler in freien Fall auf einer DIN Null Leinwand abbilden will, denke das. sollte jede wissen der sich für diese Kamera interessiert bevor man wieder über die MP mekert. Ich hoffe die Z 6III wird bald ausgeliefert. Bis dahin erfreue ich mich dann noch an meiner gebraucht gekauften Z6 II und der z50 für meine Film Projekte. Die Z6 III wird dann die Z50 ersetzten und die Z6II in die zweite Reihe als Back Up schicken. Foto mache ich nur analog mit der F 90X Professional.
Kommt dieses lut System eventuell auch für die Z6? Ist ja auch nur nen Softwarefeature. Würde es gut finden weil mir reicht die Z6-1!
Es ist tatsächlich auch Hardware. Einmal muss man die LUT intern speichern. Klingt banal, aber wenn die Z6 z.B. nur 256 MB ROM für die Firmware vorsieht + 1 GB RAM für den Cache und das laufende Betriebssystem, hat man da u.U. schlicht keinen Speicherplatz um mal eben 5-10 LUTs zu speichern.
Es ist an sich nicht schwierig so eine LUT in Echtzeit anzuwenden. Viele EBV-Monitore machen das in Hardware und jedes bessere Betriebssystem über die Farbverwaltung. Aber es kostet halt auch Rechenleistung sowas z.B. im Videomodus 24-60 Mal pro Sekunde auf mehrere Millionen Pixel anzuwenden.
Ich bin schon zu lange dabei, um ständig von G.A.S. überrollt zu werden, und eines weiß ich aus Erfahrung: Für mich ist es am besten, nach dem Erscheinen eines Produkts ein paar Monate zu warten, bevor ich mich entscheide. Außerdem zahlt es sich für mich auch viel mehr aus, Eis im Magen zu haben und ein bis zwei Jahre mit dem Kauf zu warten. Denn dann ist der Preis meist vernünftiger, und man weiß auch ein bisschen mehr über die Fehler/Nachteile durch mehrere andere ernsthafte Fotografen, die nicht von Nikon bezahlt werden oder Fanboys sind, denn dann ist es einfacher, die richtige Entscheidung zu treffen 😉
Also irgendwie sieht diese Switch Lens Kamera aus wie die Sigma dp quattro Reihe - die mit den Foveon Sensoren.
War hier auch der erste Gedanke :D
Oder so: Die Z6II bleibt im Programm bis sie von der Z5II abgelöst wird, dann erscheinen Z8/9II (60MP) und voilà, es entsteht eine Lücke für die Z7III (45MP)! In dieser Lesart machen die 24MP der Z6III Sinn, wenn man ausschließlich von den MP her denkt. Aber das macht ja heute keiner mehr ...
Da ich schon Anfang 2024 damit gerechnet habe das die z6 III so an die 3000,- € kosten würde habe ich mich dann doch
für die z8 entschieden.
Smartphone-Kameramodul gab es bereits von Sony im Jahr 2013, Sony DSC QX 10 und QX 100, der Erfolg war mäßig bis schlecht. Wobei da die in den Smartphone verbauten Kameras deutlich weniger geleistet haben, als die heutigen.
2015 die DxO ONE für iOS-Geräte mit 1"-Typ-Sensor - ebenfalls eher mäßig erfolgreich. Und das obwohl das _damals™_ noch ein ziemlicher Sprung war, verglichen mit den Smartphone-Kameras von vor 10 Jahren.
Mit dieser Preispolitik richteten die Firmen die klassische Fotografie zu Grunde. Ich behalte meine z6ii und d850. Letzter ist vom Preis-Leistungsverhältnis unschlagbar. Und superobjektive zu superpreisen.
Die Z6III ist nicht für mich ! Warum : Z6II , Z5 , ZF und jetzt Z6III alles 24 MP ! Für gelegentliches Croppen ist 24 MP zu wenig . Ich hatte fest mit 33 MP gerechnet . Werde sie auf keinen Fall kaufen !
Bei mir reichen 16 mgpixel zum croppen.Vielleicht ist deine Kamera defekt.🤷🏻
Klar reichen auch 16 oder weniger MP, wenn man das Foto in 10x15 cm ausdruckt oder sich das Bild auf einen Röhrenfernseher ansieht. Vielleicht gibt es aber auch Menschen, die andere Anwendungzwecke haben und dann kann es mit 24 MP schon eng werden. Ich persönlich bin mit 33 MP definitiv flexibler und würde nicht downgraden wollen. Aber jedem das Seine.
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Sehr gut. Endlich. Die Nikon Z6 II ist so schrottig, völlig unwürdig für Nikon. Die Nikon Z6 III macht das alles richtig. Der Preis ist mir egal.
Die Z6III hat mich leider auch ein wenig enttäuscht. Zum einen hatte ich auf 30MP gehofft. Zum anderen finde ich ein klassisches Klappdisplay zum fotografieren besser. Wobei die Variante der Z8 perfekt wäre.
Dann ist die UVP halt so angesetzt, das ich keine Lücke mehr für eine eventuelle Z7III sehe. Dieselbe Kamera mit höherer Auflösung und dem Display ist dann schon die Z8. Und da ist das Gehäuse dann schon wieder etwas größer.
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Naja sie hätten auch aus 24
30-40 Megapixel machen können. Aber sie ist glaube ich im Verhältnis zu anderen scheinbar zu teuer.
Ich vermute schwer, dass Nikon merken wird, dass die 3.000.- € sehr ambitioniert sind. Und 30 MP sind mir wichtiger als der ganze Videofirlefanz.
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Diese Smartphone Kamera erinnert mich von der Form her an die dp Quattro Serie von Sigma. Deren Bildqualität wird sie aber sicher nicht erreichen.
Ach ja, Nachsatz: in Europa komme ich mir mittlerweile von den Kameraherstellern veräppelt vor. Klar, kein großer Markt. Z6III Markteinführungspreis heute: €2.990,-. In den USA $2.400,-
Nur müssen die Amis da noch steuern drauf zahlen.
2.500 USD in den USA und in den USA werden die Preise immer ohne Umsatzsteuer angegeben (da es Unterschiede zwischen den Staaten gibt). Die Differenz beim Nettopreis ist also deutlich geringer. In den USA 2.500 USD = 2.334 EUR netto. In Deutschland 2.999 EUR brutto = 2.520 EUR netto.
Effektiv also +8 Prozent, dafür hast Du hierzulande u.a. 24 Monate Gewährleistung nach gesetzlichen Standards. In den USA 12 Monate Garantie nach den Bedingungen von Nikon USA.
Die Kamera ist ein Hammer, leider scheitert es an der Auflösung. 30mp wie bei Sony aber mit dem Nikon z6iii Body wären schon schön gewesen.
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
wenn ich mich recht erinnere hatte sony schon mal so ein ähnliches konzept, wo man ein sony objektiv über android steuern konnte, dass ist aber locker 10 oder 15 jahre her
Da gab es einige. DxO ONE vor knapp 10 Jahren hatte z.B. auch schon einen 1" Sensor
Also ich warte noch zu und schiesse meine D850 und D780 bis sie abwinken.
Kann man machen aber spiegellos macht definitiv mehr Spaß. Der Sucher ist riesig trotz kompakter Bauweise dadurch besseres manuelles fokussieren. Keine Begrenzung des Autofokusbereichs mehr im Bildausschnitt, keine Vibration mehr durch harten Spiegelschlag, lautlose Auslösung, passender Weißabgleich sofort sichtbar, diverse Objektive adaptierbar, toller Bildstabilisator in der Kamera, usw.
Hoffentlich kommt mal eine bezahlbare z5ii (Kamera mit schnellem af ohne Videoquatsch mit 30MP) das wäre nett 😅
Den Videomodus rauszunehmen würde die Kamera effektiv teurer machen. Aber man braucht sicher kein 6K60 N-RAW oder 4K120 :)
LOL! 33 MP vs. 24 MP sind gerade mal 9 MP mehr. Das macht sich definitiv nicht in besserer Fotoqualität bemerkbar. Dazu brauchts größere Sprünge. Aber so sind halt Menschen die sie vom Marketing mit Zahlen blenden lassen.
Im Vergleich zur Z8 finde ich das Teil zu teuer!
Die UVP liegen schon 1.600 Euro oder 53 % auseinander. Das ist ein ordentlicher Satz.
@@ValueTech: Trotzdem ist die Z8 den "geringen realen Straßen-Aufpreis" zur neuen Z6 III mehr als wert! 3.000 € ist als Anfangs-UPE für eine "nur" Z6 schon eine echte Ansage, wenn auch jetzt "III"! Zudem hat die Z6 III nur max. den Mehrwert als "schnelle, kleine leichte "möchtegern Profi-Nikon-Kamera" mit zweifelhaft besserem Sucher!
@@ValueTech Real sind es aber nur 1000Euro. Da ist die Z8 schon eine Überlegung wert.
Ist alles nur eine Momentaufnahme. Die Z6 III wird auch im Preis fallen.
Muss unter 2000.- sein
Für Fotografie, abgesehen vom AF, also kein Vorteil? :D
Ein Sensor der schneller ausgelesen werden kann, schnellere Serienbildaufnahmen, ein besserer EVF, die Bildrezepte...
@@ValueTech Aber außer man Betreibt wirklich Sportfotografie, nichts wirklich lohnendes neues , wie ich finde.
Warum man nun die Z6III über einer z.b. A7 iv kaufen sollte (wenn man natürlich noch keine Objetive im System hat) für 2999€.
Dafür kriegt man momentan die A7 iv plus Tamron 28-75 G2 und hat 500€ gespart :D
Oder eine Nikon Z 6II für ~1.700 Euro und ebenfalls das 28-75 mm G2 dazu... ;)
@@ValueTech ist aber auch wieder gleich teuer, da sony und tamron (tamron nur beim E-Mount) Rabatte fährt und Cashback anbietet :D
dann lieber ne ZF wenn man bei Nikon bleiben will :D
@@ValueTech Man könnte auch einfach mal lernen zu Fotografieren, dann bräuchte man so einiges an Schnickschnack nämlich gar nicht.
Die Z6 II schafft 14 b/s, mehr braucht niemand. Zu Zeiten einer F3 hatten wir 5-6 b/s und es hat auch funktioniert.
Vieles ist Heute einfach nur Billiges Marketing.
wenn nikon in den letzten jahren bei mir immer wieder eines schafft, dann ist es für enttäuschung zu sorgen. schade, mochte meine z6 sehr. leider hat sich seitdem nicht sehr viel im bereich fotografie für mich getan (eine z8/9 klammere ich jetzt mal aus).
Sehr teuer, die Z8 ist bereits für 3500,- CHF erhältlich. Freu mich schon auf die ersten Tests.
Nur 5 Minuten Testzeit??? Ein bekannter kanadischer UA-cam-Kollege bekam einige Wochen, um diese Kamera vorab zu testen. Letˋs get Undone.
Canon und Nikon USA/Kanada haben traditionell deutlich mehr NDA-Testgeräte als die Vertretungen hier in der EU und dürfen die auch freizügiger verteilen.
In vielen Ländern außerhalb von Nordamerika ist selbst bei den "Hands-On Videos" meist noch jemanden von Nikon mit im Raum. Nicht um das Gesagte zu kontrollieren, sondern um auf das Testmuster aufzupassen. Die bringen das morgens mit, packen es spätestens abends wieder ein und lassen es dazwischen keine Sekunde aus den Augen.
Wir haben z.B. auch erst heute Vormittag das finale Datenblatt sowie Bildmaterial fürs Video bekommen. Alles wegen Nikonrumors und Co^^
Große Ankündigung, neue Kamera ohhh dies und das. Dann die Ernüchterung 3000€. Wieder unbezahlbar! Sollen sich mal die Hersteller endlich mal auf Preisgünstige Geräte konzentrieren. Das ist doch für ein normalen Nutzer nicht mehr zahlbar!
Geh mal heute zu einem Workshop und schau Dir die durchschnittliche Kamera an. Es gibt genug Menschen mit ausreichend Budget. Und Nikon hat dafür ja die Z5 und Z6 II weiter im Angebot, beide für deutlich unter 2.000 Euro zu haben :)
Eiiii. Was ist denn mit dem Mikro los? Das rauscht total! 😶
Total überzeugt von dem Smartphone-Kamermodul. Nicht weil es sinnvoll ist, sondern weil die Menschen mittlerweile kein anderes Gerät mehr zur Fotografie in Betracht ziehen, als ihr Smartphone. Das reicht ihnen aber oft nicht aus und sie kaufen regelmäßig neue High-End-Handys in der Annahme, nun endlich ihre "Kamera" aufzurüsten. Deshalb bin ich ganz sicher, dass es Abnehmer finden wird. Auch für Leute, die gerne eine bessere Kamera hätten, aber die regelmäßige Anschaffung eines High-End-Smartphones scheuen, da man es von einem günstigeren Smartphone zum Nächsten mitnehmen kann.
Und, kommt jetzt auch eine Z7 III oder heißt die künftig Z8?
Da Du das Video offensichtlich nicht einmal angeschaut hast, verdient dieser Kommentar keine Sachliche Antwort ;)
Die Z7 iii wird nicht kommen, bzw. wird später kommen. Ich vermute wenn es ein Update der Z9/Z8 gibt, kann es dann eine Z7 iii geben, die minimal besser als die jetzigen Z8/Z9 wird. Man würde sonst jetzt die ganzen Z8 Käufer verprellen.
Wow, sehr überraschend, die Art und Weise, wie Du antwortest, das hätte ich so nicht erwartet! 😮 Ich habe das Video ganz gesehen, aber philosophieren darf man ja trotzdem, und dazu gehören dann eben auch solche semi-rhetorische Fragen. Sie dienen ja nicht nur dazu, von Dir eine Antwort zu bekommen, sondern auch dazu, Interaktion zu fördern und andere Meinungen abzufragen. Ich lerne und werde Deine Zeit nicht weiter stehlen. Aber ich danke Dir aber für Deine tolle Arbeit und wünsche Dir weiterhin viel Erfolg! 🙏
@@yl3576Ich kann schon verstehen, dass er ein bisschen beleidigt ist, denn er hat im Video lang und breit darüber geredet, was er zu einer möglichen Z7iii denkt. Und deine Frage lässt eben darauf schließen, dass du entweder das Video nicht gesehen oder ihm nicht zugehört hast.
Ein Sucher mit 4000 nits?! Will man damit, dass die Augen ausbrennt? 😂
4.000 Nit sind nicht viel fürs Auge. An einem sonnigen Tag hat die Umgebung (je nach Farbe und Oberflächenbeschaffenheit) so 7-10.000 Nit - der Sucher ist also dunkler. Bis zu 100.000 Nit wenn wir über stark reflektierende Oberflächen reden - das ist dann schon unangenehm fürs Auge und eine Sonnenbrille ratsam.
Im Vergleich zu der Canon R6 M2, die auch für unter 2500 Euro 50/60 fps ohne Crop kann, ist die Z6 III mit nur 24 MegaPixel für 3000 Euro VIEL ZU Teuer !
Hobbyisten brauchen auch kein Raw für Video, nice Gimmick, aber praktisch wegen der anfallenden Datenmenge unbenutzbar. Weiter ist Canon wohl im Autofokus immer noch , zusammen mit Sony, deutlich besser. Schade...
Eine andere Alternative wäre die Sony A6700 auch mit 60 fps ohne Crop und 120 fps mit dem gleichen Crop wie die Z6 III für die Hälfte des Preises, derzeit 1499 Euro. Bei Nutzung einer sehr guten f1.4 Optik von Sigma entspricht die Fotoqualität der einen FF mit einer f2.0 Optik.
Die EOS R6 Mark II hat aber auch mal mit einer UVP von 2.899 € angefangen und ist dann auf den heutigen Preis gefallen. So schwer kann das mit "UVP vs. Straßenpreis in wenigen Monaten" nun wirklich nicht sein^^
@@ValueTech Was soll diese Bemerkung ??? Mir ist schon klar, dass das nicht der Preis in einem Jahr sein wird. Aber wenn Nikon diese Kamera nicht als Z8 Light (hier Gewicht und Größe gemeint) sondern als Z6 III vermarktet, muss sich Nikon auch gefallen lassen, dass man diese neue Kamera auch preislich mit ihren Vorgängerinnen vergleicht und hier muss man sagen: Wie unten schon jemand gesagt hat, wenig Fortschritte für Fotografen, die keine Sportfotos oder Vögel im Flug fotografieren. Features wie Raw Video wird praktisch kaum ein Amateur nutzen. Kameras mit 60 fps bzw. 120 fps mit Crop gibt es inzwischen schon mehrere. Das hätte man auch in Deiner Besprechung zu dieser neuen Kamera sagen können. Aber das ist ja nicht Dein endgültiges Video zu dieser Kamera, also alles gut und ich warte auf das "richtige" Review.
Übrigens stimme ich mit Dir überein, 2500 Euro wären angemessen für diese Z6 III.
Und sie wird wahrscheinlich auch bald 2.500-2.600 Euro kosten. Es bringt halt nur einfach nichts die UVP einer frisch erschienen Kamera mit dem Ladenpreis einer seit 1-2 Jahren erhältlichen zu vergleichen^^
Es geht darum den maximalen Gewinn mitzunehmen - nicht darum was die Kamera im Vergleich zu xyz kostet. Es wird viele Leute geben, die die Z6 III für 2.999 Euro kaufen. Weil ihnen die Ausstattung und Funktionen das Geld wert sind (Tier- und Sportfotografie, Video etc.). Wenn die Vorbestellungen abgearbeitet sind und die Verkaufszahlen langsam zurückgehen, senkt man den Preis um 100-200 Euro bis auch diese Zielgruppe gesättigt ist und das wiederholt man bis sich die Verkaufszahlen auf einem sinnvollen Niveau einpendeln.
Das ist nichts anderes als eine Airline oder die Bahn mit dynamischen Preisen. Mag ja sein, dass z.B. eine Bahnreise von Berlin nach München effektive Kosten von 20 Euro produziert - aber wenn jemand *DRINGEND* von Berlin nach München muss, morgen um 10 Uhr und keine Stunde später, zahlt die Person auch 200 Euro für ein Flex-Ticket. Der preislich sensible Reisende hat dagegen 3 Monate im Voraus den Super Sparpreis gebucht. Dieselbe Transportleistung kann also das 10-fache "Wert" sein. Es zählen nur die Umstände. Und ein Unternehmen wäre dumm nicht den 10-fachen Preis zu verlangen, wenn ihn jemand zahlt.
PS: Entschuldige den etwas ruppig daherkommenden, ersten Kommentar. Aber es sind seit ca. 15 Jahren immer wieder dieselben Kommentare und Diskussionen. "Die UVP von Neuvorstellung X ist im Vergleich zum Straßenpreis des seit Y Jahren erhältlichen Vorgängers/Konkurrenzmodells zu hoch" aber es ändert an den Grundregeln der Preisfindung halt nichts :)
@@ValueTech Wie schon oben gesagt, ist alles gut ! 😃
300 -400 kröten mehr und man hat eine Z8 in der Hand...
Eher 1.000
@@ValueTech 2999.- CHF Body Nikon Z6 iii ... Body Nikon Z8 mit Rabatt 3349.- CHF gibt eine Differenz von 350.- CHF 😉
In Deutschland sind es eher 900-1000 Euro Differenz. Wie viel das auch immer in Kröten ist ;)
Hier 3000 Euro. In den USA 2500 Dollar. The gap is becoming increasingly bigger. 👎
US-Preise sind immer ohne Umsatzsteuer angegeben. Also eher vergleichbar mit 2.800 Euro.
@@ValueTech du weißt, dass die durchschnittliche Umsatzsteuer in den USA 7 Prozent beträgt. Nicht 19 Prozent wie bei uns. Der Euro ist heute genau 7 Prozent mehr wert als der Dollar. Also müsste der Preis der gleiche wie in den USA sein. Übrigens gibt es in den USA Staaten wie New Hampshire, Oregon oder Montana, die keine Mehrwertsteuer haben. Also Brutto = Netto.
@@wallystellmacher6794 Und Dir ist klar, dass der Handel die Umsatzsteuer abführt und dieser nicht bei Nikon auf dem Konto landet? ;) Wenn in Land x 7 % und in Land y 19 % Umsatzsteuer erhoben werden, kostet die Kamera in Land y an der Theke halt knapp 12 % mehr für den Endkunden. So einfach ist das.
Wie bereits erwähnt, werden die Preise in den USA ohne, in Europa mit Umsatzsteuer ausgewiesen. 2.500 USD entsprechen tagesaktuell 2.334 EUR - netto. In Deutschland kostet die Z6 III 2.520 EUR netto. Also effektiv ist sie hierzulande grob 8 % teurer als in den USA.
Der höhere Preis kommt u.a. vom deutlich besseren Verbraucherschutz in der EU. In den USA gibt es kein Äquivalent zur gesetzlichen Gewährleistung (24 Monate). In den USA hast Du 12 Monate Garantie zu den Bedingungen von Nikon, die deutlich mehr ausklammern als die staatlich geregelte Gewährleistung hierzulande.
@@ValueTech stimmt, was netto angeht, ist die Nikon in Deutschland „nur“ 8 Prozent teurer. Brutto ist es allerdings deutlich mehr, weil der gierige deutsche Staat deutlich mehr Umsatzsteuer verlangt. In den USA gibt es 5 Staaten, die überhaupt keine Umsatzsteuer berechnen.
Steuern kann man an fast unendlich vielen Stellen erheben. Irgendwie muss jeder Staat seine Ausgaben finanzieren und wenn man nicht gerade das Glück hat auf sehr viel Erdöl zu sitzen, muss das Geld halt woanders herkommen.
Also ja, in den USA haben einige Bundesstatten keine Umsatzsteuer. Aber irgendwo erheben sie Steuern. Oder Löhne und das Sozialsystem sind derart marode, dass Du selbst bei Fast-Food-Ketten mit Selbstbedienung zu 15-30 % Trinkgeld genötigt wirst^^ #Tipflation
Bei all dem Schund den Nikon seinen Kunden mit der Z6Ii angetan hat ist eine Z6III nach dem was alle gerade hier sagen von den Fähigkeiten wieder leicht hinter Canon, und der AF soll auch hier wieder "nur" 20% schneller als der der Z6II sein? Hallo? Nikon hat mit der Z8 und der Z9 gute Kameras, aber irgendwie fühle ich mich von Nikon immer mer vera....für 3000 Euro eine Nagelneue Kamera raus zu bringen die sich anscheinend nicht mal von der Canon R6II deutlich absetzen kann. Einen Canon R6II bekommt man für 2700 Euro....und wenn Canon eine R6III raus bringt in 2024 würde ich darauf wetten, dass diese sich dann sehr deutlich von der neuen Z6III absetzen würde! Sehr viel "Blabla" für noch mehr Geld und wenig Leistung für den Preis!
Dafür hat Canon allerdings ein großes marktstrategisches Manko, weil sie zu lange Dritthersteller bei den R-Objektiven ausgesperrt haben. Für mich als Hobbyfotografen ist das ein K.O.-Kriterium, wenn man kaum Dritthersteller-Objektive für seine Kamera bekommen kann. Da sieht es bei Nikon und anderen in mit der Auswahl deutlich besser aus.
@@dragidorrmann1731 Beim F-Mount vielleicht. Aber beim Z-Mount gibt es die auch nicht.
@@himitsu6091 , dann gib' mal bei Idealo Suche nach Objektiven mit Z-Mount ein. Da gibt es deutlich mehr als für den RF-Mount.
@@himitsu6091 da täuscht sich aber einer, neben Tamron hat vor allem Viltrox richtig gute 3rd party Objektive für Z, speziell in Bereichen, in denen Nikon entweder (noch) nix hat oder relativ teuer ist (16/1.8, 13/1.4DX, selbst das Nifty Fifty von Viltrox bietet viel für einen angemessenen Preis).