Non sono d'accordo. McAvoy grandioso, Anya Taylor-Joy gradevolissima e L'uomo di vetro e il Custode giungono alla fine del loro arco di maturazione. E vogliamo parlare di come è girato? Scene piene di inventiva e giochi di prospettiva assurdi. Il film ci porta secondo me a un livello successivo rispetto alla semplice "speranza dei supereroi" che permeava Unbreakable, ossia il vero e proprio arrivo della Fede, della Rivelazione nel mondo reale. Questa fede non è solo nell'esistenza di un essere "superiore", ma una sorta di richiamo alla fiducia in se stessi. I personaggi in questa trilogia sono vissuti per spiegarci come la NOSTRA volontà sia stata rinchiusa dalle catene di una società paurosa che tesse una tela di omologazione per non fare i conti con esseri che tentano di padroneggiare il proprio destino. Penso che questo film sia necessario come chiusura del cerchio e che dica cose interessantissime. Non gli si perdona il suo essere verboso, una cosa che però in Split e Unbreakable è perdonata. Qui ha la stessa funzione, non è un parlare fine a se stesso, ma espressione del carattere dei personaggi e del suo giocare con le funzioni narrative (che poi , come The Lady in the Water, vanno a concretizzarsi nel mondo reale). Forse non ha funzionato l'interprete della psichiatra, discreta nelle parti soliste ma forse non molto indovinata nel confronto coi tre attori. La voce che "spiega" in realtà serve a costruire la tensione perché costruisce un'impalcatura di ragionamenti e obiezioni che poi verranno smontati. Io direi di andarlo a vedere, è un film originale girato con due lire e secondo me lo state smontando un po' troppo in fretta.
Sono d'accordo con quasi tutto quello che dici, tuttavia ancora non perdono l'eccedenza dei dialoghi, soprattutto nella prima parte. Troppi, e forse diventano ridondanti perchè molti non sono scritti benissimo; questo inficia anche la durata, perchè le quasi 2h alla fine si fanno sentire, in negativo. Inoltre, come dici anche tu, il personaggio della Paulson risulta insopportabile e a mio avviso è eccessivamente statico; la macchina da presa su dei lei si muove troppo spesso in modo barocco e inutilmente. Così come inutili sono molte delle sue battute. Avrei lasciato parlare di più la macchina da presa, che Shyamalan dimostra ancora una volta di saper padroneggiare anche senza mani: troppi gli spiegoni. Dici che sono funzionali alla creazione della tensione e dei plolt twist; può anche esser vero, ma puoi fare la medesima cosa con la metà delle battute - magari selezionando le più incisive - e con delle immagini diverse. La seconda parte comunque è la migliore del film, personalmente mi ha catturato emotivamente, anche se forse è la meno originale dal punto di vista tecnico. Nel complesso un buon film, che poteva essere stupendo se avesse posto rimedio a quanto sopra.
@@lucacappellini1522 dovrò comunque rivederlo, per ora posso solo dirti che alla prima visione la parte parlata non mi ha dato fastidio, mi è sembrata piena di personaggi che costruiscono e smontano teorie, ne più ne meno di quanto lo era Unbreakable e soprattutto Split.
Tutti ad attaccare Avatar - L'ultimo dominatore dell'aria. A me piacque il film, si è vero non era fedelissimo all'opera fumettistica ma il suo sporco lavoro lo ha fatto, se non sbaglio si parlava recentemente di una serie tv. Comunque anche Glass non mi è dispiaciuto.
Precisazione: non voglio discutere di competenza, anche perche' se non la riconoscessi nemmeno avrei speso tempo per vedere il video. Semplicemente, ho messo in evidenza delle cose che per mio gusto personale incidono in maniera molto positiva sul giudizio finale. Certe caratteristiche-in primis l'abbondanza di parti teoriche parlate- sono talmente parte di M. Night da essere per me non un difetto ma un marchio di fabbrica. Non mi annoiano, mi ci perdo invece.
Lady in the Water assieme a Unbreakable è il film più personale di Shyamalan. Non piace quasi a nessuno, tranne che al suo autore. Se ti pare poco... ;) :)))
Secondo te Glass ha poca azione, diamine ma hai visto i precedenti? ne ha sicuramente molta di piu degli altri due, ma è lo stile stesso del film a portarlo in questa direzione, mica sono gli avengers, mi aspettavo una valutazione diversa da questa recensione, sopratutto piu incentrata sugli aspetti filosofici della trama, ma non ne hai minimamente accennato, dovresti riguardarlo con maggiore obbiettività!
Poi non parliamo del fatto che si accenna che Lady in the water è una mazzata come se fosse brutto. La gente che doce che è brutto deve guardare solo Avengers. Shamalamadongdong come lo chiama lui dovrebbe fregarsene girare con due spiccioli e ritornare a fare lady in the water ricordando che fare film non significava vendere panini una volta.
In pratica, non hai detto una cippa , ma se siete così bravi a decostruire un film, perchè non li fate voi? Questa recensone sa di tutto, tranne che di recensione.
Naturalmente non è che sono portatori della verità assoluta, però quando tutto il mondo afferma che un film è a malapena sufficiente, un fondo di verità ci sarà di sicuro. Non parlo di Glass, ma proprio in generale. Comunque sono contento per Shyamalan che il film sia andato molto bene al cinema
@@michaelpolisini sì certo, anche se a volte ho pensato il contrario della critica, alcuni classici prima di essere incensati sono stati bastonati. Il pubblico ha reagito molto bene la film, nel dubbio, se non si tratta del palese pacco horror per ragazzini, bisogna vederlo
@Daniele Cuozzo sì poi c'è tutto il discorso dell'essere prezzolati, io recensivo videogiochi e la redazione subiva pressioni, ti parlo di una azienda a conduzione familiare o quasi. Traccerei anche una distinzione tra il trafiletto di giornale e lo studium, l'analisi semiotica di un film , consultazione di bibliografia. Sono due mondi diversi
Non ho capito praticamente nulla della tua recensione, tranne che secondo me di cinema non ne sai granché. Anzi, possiamo azzardare che tu non capisca proprio nulla di cinema.
"Watchman, che è l'unico film bello di Snyder solo perchè c'è quella fonte là", ti adoro Alò
Ma che te ridi?! Quello che "non è proprio eccezionale" sei tu e le tue recensioni incomprensibili che seguono una logica tutta tua e solo tua.
Non sono d'accordo. McAvoy grandioso, Anya Taylor-Joy gradevolissima e L'uomo di vetro e il Custode giungono alla fine del loro arco di maturazione. E vogliamo parlare di come è girato? Scene piene di inventiva e giochi di prospettiva assurdi. Il film ci porta secondo me a un livello successivo rispetto alla semplice "speranza dei supereroi" che permeava Unbreakable, ossia il vero e proprio arrivo della Fede, della Rivelazione nel mondo reale. Questa fede non è solo nell'esistenza di un essere "superiore", ma una sorta di richiamo alla fiducia in se stessi. I personaggi in questa trilogia sono vissuti per spiegarci come la NOSTRA volontà sia stata rinchiusa dalle catene di una società paurosa che tesse una tela di omologazione per non fare i conti con esseri che tentano di padroneggiare il proprio destino. Penso che questo film sia necessario come chiusura del cerchio e che dica cose interessantissime. Non gli si perdona il suo essere verboso, una cosa che però in Split e Unbreakable è perdonata. Qui ha la stessa funzione, non è un parlare fine a se stesso, ma espressione del carattere dei personaggi e del suo giocare con le funzioni narrative (che poi , come The Lady in the Water, vanno a concretizzarsi nel mondo reale).
Forse non ha funzionato l'interprete della psichiatra, discreta nelle parti soliste ma forse non molto indovinata nel confronto coi tre attori. La voce che "spiega" in realtà serve a costruire la tensione perché costruisce un'impalcatura di ragionamenti e obiezioni che poi verranno smontati. Io direi di andarlo a vedere, è un film originale girato con due lire e secondo me lo state smontando un po' troppo in fretta.
Marco Foti sono molto d’accordo con te... questa recensione è molto superficiale.
Sono d'accordo con quasi tutto quello che dici, tuttavia ancora non perdono l'eccedenza dei dialoghi, soprattutto nella prima parte. Troppi, e forse diventano ridondanti perchè molti non sono scritti benissimo; questo inficia anche la durata, perchè le quasi 2h alla fine si fanno sentire, in negativo. Inoltre, come dici anche tu, il personaggio della Paulson risulta insopportabile e a mio avviso è eccessivamente statico; la macchina da presa su dei lei si muove troppo spesso in modo barocco e inutilmente. Così come inutili sono molte delle sue battute. Avrei lasciato parlare di più la macchina da presa, che Shyamalan dimostra ancora una volta di saper padroneggiare anche senza mani: troppi gli spiegoni. Dici che sono funzionali alla creazione della tensione e dei plolt twist; può anche esser vero, ma puoi fare la medesima cosa con la metà delle battute - magari selezionando le più incisive - e con delle immagini diverse. La seconda parte comunque è la migliore del film, personalmente mi ha catturato emotivamente, anche se forse è la meno originale dal punto di vista tecnico. Nel complesso un buon film, che poteva essere stupendo se avesse posto rimedio a quanto sopra.
Concordo!
@@lucacappellini1522 dovrò comunque rivederlo, per ora posso solo dirti che alla prima visione la parte parlata non mi ha dato fastidio, mi è sembrata piena di personaggi che costruiscono e smontano teorie, ne più ne meno di quanto lo era Unbreakable e soprattutto Split.
Sono completamente d'accordo a metà con te
Glass è un film straordinario.
No, split casomai
@@ThePolloSurgelato no, Glass.
SHAMALAYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN
Tutti ad attaccare Avatar - L'ultimo dominatore dell'aria. A me piacque il film, si è vero non era fedelissimo all'opera fumettistica ma il suo sporco lavoro lo ha fatto, se non sbaglio si parlava recentemente di una serie tv. Comunque anche Glass non mi è dispiaciuto.
Split 3 si farà?
Precisazione: non voglio discutere di competenza, anche perche' se non la riconoscessi nemmeno avrei speso tempo per vedere il video. Semplicemente, ho messo in evidenza delle cose che per mio gusto personale incidono in maniera molto positiva sul giudizio finale. Certe caratteristiche-in primis l'abbondanza di parti teoriche parlate- sono talmente parte di M. Night da essere per me non un difetto ma un marchio di fabbrica. Non mi annoiano, mi ci perdo invece.
Spencer Treat Clark (bimbo anche nel Gladiatore) a me è piaciuto, un po' sottotono ma è chiaro cosa volesse fare Shyamaladindondan!
Vi consiglio questo it.rode.com/microphones/smartlav-plus, ricordatevi anche la sua prolunga. Purtroppo il riverbero é molto fastidioso...
Vi prego migliorate la qualità audio
Una delle poche recensioni di Alò con cui sono d'accordo al 100%. Scherzo :p però Glass m'è piaciuto.
Lady in the Water assieme a Unbreakable è il film più personale di Shyamalan. Non piace quasi a nessuno, tranne che al suo autore. Se ti pare poco... ;) :)))
Piace moltissimo anche a me.
Secondo te Glass ha poca azione, diamine ma hai visto i precedenti? ne ha sicuramente molta di piu degli altri due, ma è lo stile stesso del film a portarlo in questa direzione, mica sono gli avengers, mi aspettavo una valutazione diversa da questa recensione, sopratutto piu incentrata sugli aspetti filosofici della trama, ma non ne hai minimamente accennato, dovresti riguardarlo con maggiore obbiettività!
Poi non parliamo del fatto che si accenna che Lady in the water è una mazzata come se fosse brutto. La gente che doce che è brutto deve guardare solo Avengers. Shamalamadongdong come lo chiama lui dovrebbe fregarsene girare con due spiccioli e ritornare a fare lady in the water ricordando che fare film non significava vendere panini una volta.
Senza ombra di dubbio il più debole e il meno riuscito della trilogia, grande alò come sempre!
non se capisce na mazza de sta recensione
Sei un grande
Se siete amanti del cinema e vi piacciono recensioni di film come questa passate sul nostro canale! ;)
AVVICINA. IL. MICROFONO. ti prego
Per me dopo Split è stata una vera delusione... Per non dire una cazzata colossale
Ps se citi Et e non dici che è un film commerciale americanata del caxxo sopravvalutata e invece dovete guardarvi starman non puoi citare ET
Shamalamalama ding ding è come lo chiama Tarantino, ecco da dove lo ha preso 😂
In pratica, non hai detto una cippa , ma se siete così bravi a decostruire un film, perchè non li fate voi? Questa recensone sa di tutto, tranne che di recensione.
Stefanosimone Templar che domanda è? Sono critici, mica mestieranti.
Se non hai capito niente, te lo dico senza cattiveria, è un problema tuo
@@BS-jv6vf Come Alò che del film non c'ha capito un caxxo ma è un probpema suo? Lorololorololooloalalalal
@@Spigae è evidente che allora dovrebbero cambiare mestiere, così come è evidente che non hai capito il mio concetto
@@BS-jv6vf credo invero tu abbia problemi più seri, tipo non capire una mazza del mio concetto.
Mi sa che Shyamalan ha svaccato un'altra volta 😅 È già la seconda recensione negativa che leggo/ascolto. Peccato 🙁
Ti consiglio questa opinione sulla critica ua-cam.com/video/wRWvnYBkAyo/v-deo.html
Naturalmente non è che sono portatori della verità assoluta, però quando tutto il mondo afferma che un film è a malapena sufficiente, un fondo di verità ci sarà di sicuro. Non parlo di Glass, ma proprio in generale. Comunque sono contento per Shyamalan che il film sia andato molto bene al cinema
@@michaelpolisini sì certo, anche se a volte ho pensato il contrario della critica, alcuni classici prima di essere incensati sono stati bastonati. Il pubblico ha reagito molto bene la film, nel dubbio, se non si tratta del palese pacco horror per ragazzini, bisogna vederlo
@Daniele Cuozzo sì poi c'è tutto il discorso dell'essere prezzolati, io recensivo videogiochi e la redazione subiva pressioni, ti parlo di una azienda a conduzione familiare o quasi. Traccerei anche una distinzione tra il trafiletto di giornale e lo studium, l'analisi semiotica di un film , consultazione di bibliografia. Sono due mondi diversi
Che tajo de recensione, bellissima! 🤣
Non gli è piaciuto....
Un altro film capito al contrario....detestabile
Bella la citazione a Watchmen Fra
Che audio pietoso. No comment.
Non ho capito praticamente nulla della tua recensione, tranne che secondo me di cinema non ne sai granché. Anzi, possiamo azzardare che tu non capisca proprio nulla di cinema.