Las personas que se encuentran viendo este vídeo tanto en la conferencia como en UA-cam, no están por la universidad, están por méritos y conocimientos propios, por ser autodidactas, y eso explica que la universidad debe dar una vuelta de tuerca a la educación y debemos dar toda las corrientes de pensamientos para poder actuar en forma a la hora de afrontar un problema o hipótesis.
Muy bueno. La última pregunta un pico asume que los pobres que se quieren educar son un poco estúpidos y el estado, sería perfecto. No creo que sea así. Esos pobres tienen mucho que jugarse con una decisión equivocada. Por ahí solo les alcanza para esa educación. Van a ser inteligentes en la inversión. Tienen un gran lucro cesante que es su inversión y por ende pueden irse y no seguir invirtiendo ese lucro cesante. ¿ porqué no van a la púb lica que es gratis? Quizá una educación no tan excelente les produce una gran mejora y no se sienten con capacidad intelectual para un gran titulo. No son estúpidos. Es su gran chance. Agregaria a la lista del Dr Krause dwntro de los males de la ed estatal, que esta genera una cultura estatista ya que la persona ve al estado como un padre. Muy buena conferencia Miguel de Oromí Asumamos que ese mismo pobre consume un alfajor - ejemplo de bien
Las universidades, por lo menos en México, solo recitan temas aprobados en el Plan de estudios favorable al gobierno o régimen en turno, básicamente marxismo o similares. Lo demás es Responsabilidad Individual, tal como el Liberalismo.
No puedo creer que en la mayoría de las facultades de economía de Latinoamerica exista una materia como marxismo y a los austriacos ni siquiera los mencionan en Historia del análisis.
El marxismo es importante en la historia de la economía política, hay conceptos y análisis importantes. ¿Te consta que no se enseñe la escuela austriaca? me parece curioso que se pase por alto cualquier escuela de economía que haya existido.
En las facultades de economía se deberían enseñar los conceptos e ideas de todas las escuelas de pensamiento económico. Analizar y discutir sus ideas, sus debilidades y fortalezas, sus alcances y limitaciones, debatir sus premisas en el cual se fundamenta y luego hacer las conclusiones con rigor y sin parcialidades.
Minuto 53:20 Martín dice: "no es una cuestión de ser de boca o de river, apartando eso hay que ser de river, eso está clarísimo" que GENIOOOO MARTÍN!!!!
vivimos en el tal ves no mejor tiempo pero si con las mejores herramientas para poder compartir conocimientos y solo me queda decir gracias por compartir este video
Depende con quien hables... Yo pienso que el monetarismo, vs keynesianismo no es una elección eterna y acontextuada sino que el programa a aplicar depende del contexto determinado en el que se encuentre. Así que no creo en zurdos, fachos o centros. Creo en estrategias.
@@ltambito ¿Argentina? ¿TODOS libertarios? El candidato libertario en las últimas elecciones obtuvo 1.47% de votos. Ni siquiera pudo ganar en la ciudad de Buenos Aires y ahi obtuvo el 1,9% quedó último. Hasta fue derrotado por la izquierda pura h dura. El gran problema es que sus programas son inviables en la realidad. Son inaplicables. Funcionan.bien en la teoría... al final se parecen a los marxistas: creen que la teoría puede moldear la realidad. De hecho sus planes NO se han instrumentado en ningún lugar del planeta porque son inaplicables. Asi que TODOS lo apoyan y obtienen el 1,9%... mamita.... menos mal que los apoyan que si no...
No es cuánto lo valoras tu (el que produce) , es cuanto lo valoran los demás, esto es tan fácil de comprobar, soy panadero y me encantaría vender cada pan a 20 céntimos , de echo lo vendía al principio a 16 céntimos un aproximado de 6 panes por un sol , cuando vino la pandemia nos vimos obligados a subir el pan a 20 céntimos porque su subió el azúcar y la harina , saben que pasó? Mi producción cayó , la gente nos decía muy caro el pan , muy aparte de que salia un pequeño por el frío que hacía, y la gente nos opinaba diciendo que es pequeño el pan para un precio de 20 céntimos a lo que yo les decía pero tiene más peso , está más llenito, y la gente me seguía diciendo pero es pequeño y muy caro , a las dos semanas empezó a caer mi producción tanto así que me quedé con 3 trabajadores de 4 , empeze a preocuparme , no halle otra cosa más que bajarle de nuevo el precio del pan, y adivinen que ? A los 5 meses recupere ese trabajador que perdí por bajar mi producción y ahora vendo mucho más , y ganó un poco mas, no sé si así les queda más claro la teoría del valor subjetivo , algunos compraran a 5 por un sol , otros no creen en el valor necesario del pan para que cueste 5 panes por un sol y simplemente no lo compran , y yo les pregunto , acaso el consumidor sabe cuánto invertí , que tiempo me tomo hacerlo, cuántos trabajadores necesita para fabricarlo ? No, no se preguntan nada de eso, porque es cuánto lo valoran los demás no cuánto lo valoras tu!.
En esta charla la idea central está mucho mejor expuesta, en comparación con la charla del 2013. Esperemos que siga mejorando la calidad y la profundidad, gracias y ánimo.
Aparte de que tanto el ‘precio’ como el ‘valor’ de un bien o un servicio son utilizados indistintamente como la cantidad a pagar en dinero, ambos conceptos no significan lo mismo: El precio de venta es el monto requerido para pagarse en dinero por un bien o servicio; mientras que el valor es la utilidad intrínseca que poseen los productos y servicios en base al cumplimiento de su finalidad o al nivel de satisfacción de las necesidades de los consumidores. De igual manera, el término ‘costo’ también es usado erróneamente como sinónimo de precio, cuando éste es el monto (gasto) calculado en dinero para producir por unidad un determinado bien o servicio.
45:42 nunca había estudiado economía, no entiendo la gráfica de este minuto, creo que merece un vídeo entero para que yo lo pueda comprender, seguiré investigando ese tema mientras...
Lo de la mano invisible de Smith creo que no solo se da en la economía también en la naturaleza como por ejemplo.las abejas cuando construyen su panal o en el. equilibrio ecológico una vez oí algo del equilibrio g de la naturaleza para mantener el equilibrio ecológico.
Que tontería el argumento del minuto 42:00 en las sociedades tribales no hay precios y no por eso se hacían las lanzas de titanio. Un buen planificador tendria en cuenta la escasez del recurso y sus aplicaciones en otros sectores. Creo que el comunismo cae, aunque fuera "verdadero", por el simple hecho de que dependería demasiado de la planificación de lo que necesita cada familia mientras las necesidades (la demanda) son impredecibles y variables. Debería ser la sociedad más austera y privada de libertad de la historia (trabajo obligatorio, vivienda y boletos de pan y agua) lo que acabaría generando, por el descontento y la rabía, una revolución.
En esas sociedades de las que hablas habría muy pocos intercambios comerciales por lo que saber "como va el mercado" sería relativamente fácil. Cuando tienes millones y millones de individuos, la cosa cambia.
@@101hardware101 Por eso a las empresas pueden planificar de mejor forma que el estado central. Porque planifican solo en un nicho especializado, uno al que centran todos sus esfuerzos para entender y satisfacer, por tanto miden una cantidad de variables (si bien aun complejas, por existen analistas de mercado, economistas y nuevas tecnologías) mucho mas pequeña que si un ente central pudiese manejar con eficiencia. Es incapaz de entender toda la información presente en el mercado y procesarla con la suficiente velocidad y amplio conocimiento para generar dicha planificación. Resulta esto ultimo terriblemente deficiente.
Bhöm Bawerk ya fue refutado. Me parece extraño que se lo siga usando encima para intentar refutar a Marx. La teoría del valor trabajo explica que en condiciones medias de una sociedad hay un trabajo socialmente necesario que se puede reducir a denominador común para establecer el valor de las cosas. Todo lo que hacemos necesita trabajo. Es lógico medir cuánto de él se requiere para evaluar su valor. La ropa que lleva puesta Krause la hizo alguien. Si la hizo una máquina también la hizo alguien. Y así. Lo que Marx demostró fue que ese trabajo social es explotado por la clase burguesa. Eso es lo que les duele, que los dejó en evidencia. Entonces elaboran "teorías", financian espacios de "pensamiento", contratan "profesores" todo para difundir la idea de que sus propios intereses son buenos para todos.
Lamentablemente, “la única misión del ‘capitalismo’ es que el capital defiende el capital”; y dicha premisa se cumple a raja tabla. Podemos afirmar que ese es el principio fundamental de las economías capitalistas, y en general, de todas las economías del globo terráqueo. Y todo cobra sentido, cuando conocemos la infalible sentencia bíblica que reza, cito: “El amor al dinero es el principio de todo mal”; y ésto lo confirmamos y reconfirmamos a diario. De nada ha valido que hayan existido economistas supuestamente brillantes y fuera de serie, cuando la pobreza y la miseria a nivel global son predominantemente interminables. -El dinero va donde hay dinero-, éste es otro axioma irrefutable. Las economías del mundo no han dado pie con bola, en el entendido de resolver los gravísimos problemas sociales de injusticia, desigualdad e inequidad. Los economistas nada han resuelto, sino, defender los patrimonios e intereses personales y grupales de las élites de poder… Históricamente, así hemos vivido, así vivimos y así viviremos. Y cada vez se empeora y se recrudece más la situación de las economías locales, y por igual, la desastrosa economía global; donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres son cada vez más pobres. Entonces, me pregunto… Sino es para ‘teorizar y para manipular’, de qué y para qué sirven los contradictorios economistas???
La charla es excelente, sin embargo me veo obligado a corregir el error en el que Martín incurre en el minuto 12:04. Él propone una refutación a la teoría valor-trabajo de Marx que entiende mal. La teoría clásica del valor(A. Smith) es la que establece el tiempo trabajado para realizar el producto como el valor de las cosas. Sin embargo, Marx planteó algo diferente: su teoría se basaba en que el valor partía del trabajo socialmente necesario para realizar el producto. Esto significa que el valor no podía ser aumentado por el hecho de trabajar más horas, sino que supuestamente se encontraban determinados por la sociedad todos los tiempos para producir cada producto.
Esta bien hasta que caes en la contradicción, de poner dos comparativas que al final son lo mismo, el valor tiempo trabajo condice con la cantidad socialmente de trabajadores o personas para elaborar el producto.
@@MrKabronazoh Tienes razón, Marx lo que hace es otorgar valor al promedio: Si hay diez empresas que fabrican camisas rosadas, da lo mismo si una se demora diez horas y otra diez minutos, se promedia el tiempo de las diez empresas y se paga lo mismo. Ahora, no era tan idiota como pretenden hacerlo ver, escribía como las pelotas que es diferente, ya que agrega el concepto de competencia, la que según su teoría, beneficia al ofertante, no explica cómo, pero se entiende que la eficacia y la productividad deberían ser un favor al conjunto, lo malo es que si la empresa A demora diez horas porque sólo puede tener un trabajador la B que demora diez minutos y la C que lo hace en cinco horas, tienen que pagar por el promedio. Es un incentivo perverso y le agrega mil mierdas más, como los conceptos de producto y mercancía. El segundo tiene una utilidad (valor de uso) y un valor de cambio porque es creada para venderse. Sin embargo, un producto se fabrica con el único fin de cubrir una necesidad de quien lo crea. Saludos.
LIEBE LIEBE CARIÑO AMOR DRAGOS- IUBIRE TE NO CATEDRA OERO QUE NO NOS QUIERE DE- CIR LA PELICULA ¿ REY ARTURO ? ONKEL TIO UNCHI SINO EN TRES ENTENDEMOS COMO RA ES TANTO AMOR COMO GUERRA EL BEBÉ ENCONTRADO ES UN MISMO PERSONAJE PASANDO DE MADRE PADRE EL TIO JEFE Y SU LUCHA NO CON UNO MISMO CUANDO LEEMOS HABLAMOS CON DIOS Y CUANDO ESCUCHAMOS DIOS NOS HABLA RA ROI R3 IDIOMAS APRENDEM EL VERBO [ k] A MOR 🇩🇪CA PUT SCHWARZ NEGRO\ PUTE LA TA NEGRU / TA MIR- OASE PUTE EN RUMANO ES OLER EN CASTELLANO
lo que me hace sospechar es que hablas mucho de lo malo del socialismo sin explicar el por qué.....muchos comentarios personales acerca de esto pero nunca la explicacion. Algunos dirían que el socialismo no se puede ver desde el punto de vista del valor de la manera que lo están explicando.??
@@locuraromantica Mejor que la competencia sin duda. ¡Sorpresa! hemos descubierto la importancia de la competencia no para optimizar, sino para saber si su optimización es la más efectiva.
Nefasta ponencia. La Economía es una Ciencia Humanista, Social, Política... Sujeta a criterios Humanos y no a criterios Naturales, paradigmas exactos, que sólo tienen las Fisica, Química,... Las Escuelas Económicas son Políticas, Filosofía,.... maneras de distribuir la producción, como se produce, quien lo produce,.... En las economías feudales, la romana, etc, no existían esos paradigmas, como el de la Mano Invisible
Entonces no entendió nada. Según usted quien "reparte" ? Los políticos ? el estado ? Estado que son los políticos. No hay ningún ser sobrenatural , con la clarividencia y sabiduría absoluta , para repartir "la riqueza". El que parte y reparte , se queda con su mejor parte..y reparte a quien le da la gana. Grupos de interés, amigos, votantes , ... NO. El mejor distribuidor de riqueza , somos nosotros mismos. Le pagamos a quien nos beneficia y no le pagamos a quien nada aporta . La beneficencia, cuando es necesaria, la hacen mejor las propias organizaciones nacidas de las personas , que con SU tiempo y SU dinero , ayudan a los demás .
@@rubenberon7082 En un Mundo sin desigualdad, en una Democracia transparente y totalmente participativa, en un mercado sin oligopolios y especuladores. SI. REPARTIRIAMOS LA MAYORÍA. Pero por desgracia todos no nacemos con la misma Justicia, ni Equidad, ni posibilidades. Existen tremenda diferencia de Costes de Oportunidad entre los países, región o barrio....
Esto se enseña en la universidad,y ls realidsd de los mercados.La realidad es elbengaño metienfo miedo a la gente.Monopolio es el problema y todo lo que cuentas en mondongo manipulador.Ningun economista mas de 10% de las resultas economicas.
Me pareció medio malo. Toca por encima la teoría del valor trabajo y utiliza la falacia ad verecundiam para pasar a otro tema diciendo que Bohm Bawerk ya refutó a Marx y no hay nada que hacer, como si no hubiera respuestas de los marxistas a la teoría del valor subjetivo, además, Marx escribió cuatro tomos del Capital, no tres (por algo no lo mencionó ¿será porque en el último tomo, Marx refuta a los austriacos?). Respecto a lo demás, es un erudito de la Escuela Austriaca, lo que no quiere decir que lo sea en otras corrientes. Deja como un estúpido a Marx frente a Bohm Bawerk, lo que me parece muy sesgado, el ejemplo que pone del coche es otra falacia, pues es sacado de la imaginación y no de la realidad. Los coches los hacen en fábricas con herramientas específicas y con procedimientos ya específicos, con ayuda de ingenieros, trabajadores, etc. lo que genera valor desde un comienzo con el trabajo y no al final con la valoración subjetiva de los consumidores.
Con respecto a lo de los tomos de Das Kapital si son solamente 3, es mas el tomo 2 de Das Kapital fue publicado en 1885 y el tomo 3 fue publicado en 1894 ambos por Engels y Karl Marx murio en 1883, las criticas entre economistas a Marx despues de publicar el tomo 1 (notese el largo tiempo de publicacion entre el 1 y el 2) el trato de contrarefutarlas definitivamente cosa que no logro y por eso Engels publica el tomo 2 y 3 ya despues de su muerte, y el valor-trabajo, plusvalia se ven debilitados por los argumentos que brindan la ley de utilidad marginal/valor-subjetivo.
HCCSTS123 es más, tanta es la ceguera con la que habla el ponente que omite por completo las obras completas de Marx y Engels que aún no han sido traducidas al castellano las famosas "MEGA".
HCCSTS123 me sorprende que no lo consigas. Te paso el link del libro para que lo compres en el fondo de cultura económica www.fce.com.ar/ar/libros/detalles.aspx?IDL=6592 . Tómalo como una cortesía de mi parte.
pienso que el capitalismo es incapaz de comprender al socialismo ya que funciona en un campo tecnico y espiritual muy diferente, tiene reglas muy diferentes de desarrollo por lo que se retuerce en sí mismo cuando se le plantea el socialismo y lo ataca ferozmente y lo bombardea caprichosamente. De repente los socialismos son mas unos sistemas de forma de vida, por esto es que cuando la gente habla del fracaso del socialismo en cuba yo simplemente no lo entiendo. Comparo a cuba con otros paises desarrollados y veo cuba realmente no ha fracasado en muchos aspectos en los cuales los paises desarrollados sí lo han hecho!!! Se trata de humanidad y respeto hacia el planeta...y si le planteas estas cuestiones economicas, por ejemplo, a las tribus indígenas milenarias alrededor del mundo, pues no van a entender toda esta basura inservible para la vida...es decir, la economía no es una ciencia y tampoco resuelve nada mas que unas cuestiones muy particulares que benefician a ciertos grupos de manera muy relativa. Estas economías no van a solucionar nada por lo cual hay que empezar a cambiar el concepto de valor y precios y llevarlos al plano humano. Es algo extraño este pensamientos cierto?? Y ESO QUE NO ME FUME NADA!!!
La Escuela Austriaca de Economía explica como la oferta, demanda y precios son el resultado de la Acción Humana. Por tanto, el concepto de "valor y precios" de la misma escuela los soporta en el "plano humano"; es decir, sus datos los explica conforme al mismo actuar espontaneo humano y su repercusión en el proceso de mercado. Tener una opinión tan suelta con respecto al socialismo es muy peligroso. Los valores del pueblo cubano existen A PESAR del Estado cubano. Ademas, los teóricos capitalistas de la escuela austriaca comprenden tan perfectamente la teoría socialista que Ludwig von Mises (Teorico de dicha escuela) publicó un libro que se titula "El Socialismo" en donde expone, ya desde el año 1922, los diversos argumentos austriacos de su imposibilidad. La historia le dio la razón. Por ello, es obvio que hablar de socialismo a estas alturas de la historia humana con argumentos en su defensa es una falacia terrible y un suicidio in-te-lec-tual.
ossa60 el socialismo a lo máximo que puede llegar es a garantizar lo básico. Comida y salud. Sin embargo puede garantizarse lo básico en un sistema capitalista como hacen Noruega, Suecia, Nueva Zelanda etc
suicidio intelectual??? los valores del pueblo cubano existen a pesar del estado cubano??? No lo veo así y tambien hay que estudiar el caso de la union sovietica en donde la propaganda mediática se ha encargado de mostrarnos que no funcionó pero la historia contada por su pueblo dice otra cosa y las causas de su colapso no fueron las que nos dicen. Pero es que yo no me aventuraría a defender el modelo socialista pero mucho menos el capitalismo de merdados de libre comercio....un capitalismo en el cual el estado cumpla la función de regulación para ayudar a recomponer y afianzar los aparatos productivos es lo que históricamente han tenido verdadero éxito en todos los países hoy desarrollados. Los programas sociales no deben ser rotulados como socialismo y eso es lo que hoy vemos. Mira la valoración que hace Ha-Joon Chang al respecto. Pero es que el globalismo nos está tapando los ojos y la boca y no estamos reaccionando a este exabrupto. Y POR QUÉ ME HE DESVIADO DEL TEMA??? jejeje
ossa60 Que propaganda mediatica? Te puedo citar libros de texto universitario donde se trata el estalinismo y la caida de los bienes de consumo. La ventaja del leninismo radico en que con las Nuevas Politicas Economicas (NEP) se busco "capitalizar" a la Union Sovietica, previo a su "Socializacion", que fue llevado adelante por Stalin y que mostro una notable escasez de alimento y una caida en la calidad de vida. Ademas, no es necesario criticar a los modelos socialistas desde el liberalismo o desde la propaganda, porque actualmente existen instituciones al respecto, como el Muzeum Komunismu, en Pagra.
ossa60 y te recomiendo ser mas objetivo en tu critica, porque no estas criticando ningun aspecto de la metodologia, funcionamiento o facticidad de los modelos capitalista, o destacando los del socialista. Pareciera que destacaras cuestiones "humanistas" que tampoco son claras.
Que genial ver chilenos y argentinos trabajando juntos por la libertad
Excelente, que bueno que este compartido gratuitamente en youtube.
Las personas que se encuentran viendo este vídeo tanto en la conferencia como en UA-cam, no están por la universidad, están por méritos y conocimientos propios, por ser autodidactas, y eso explica que la universidad debe dar una vuelta de tuerca a la educación y debemos dar toda las corrientes de pensamientos para poder actuar en forma a la hora de afrontar un problema o hipótesis.
Muy bueno.
La última pregunta un pico asume que los pobres que se quieren educar son un poco estúpidos y el estado, sería perfecto.
No creo que sea así. Esos pobres tienen mucho que jugarse con una decisión equivocada. Por ahí solo les alcanza para esa educación. Van a ser inteligentes en la inversión. Tienen un gran lucro cesante que es su inversión y por ende pueden irse y no seguir invirtiendo ese lucro cesante. ¿ porqué no van a la púb lica que es gratis? Quizá una educación no tan excelente les produce una gran mejora y no se sienten con capacidad intelectual para un gran titulo.
No son estúpidos. Es su gran chance.
Agregaria a la lista del Dr Krause dwntro de los males de la ed estatal, que esta genera una cultura estatista ya que la persona ve al estado como un padre.
Muy buena conferencia
Miguel de Oromí
Asumamos que ese mismo pobre consume un alfajor - ejemplo de bien
ua-cam.com/video/htAnVeMtrr8/v-deo.html
Las universidades, por lo menos en México, solo recitan temas aprobados en el Plan de estudios favorable al gobierno o régimen en turno, básicamente marxismo o similares.
Lo demás es Responsabilidad Individual, tal como el Liberalismo.
Yo sí , por historia de el pensamiento económico . Estudio Economía en México
El mejor momento del día fue no tener carga laboral, llegar a este video y escuchar a Krause mientras como cacahuates, saludos :p
Muchas gracias por publicar contenido de esta calidad.
No puedo creer que en la mayoría de las facultades de economía de Latinoamerica exista una materia como marxismo y a los austriacos ni siquiera los mencionan en Historia del análisis.
El marxismo es importante en la historia de la economía política, hay conceptos y análisis importantes. ¿Te consta que no se enseñe la escuela austriaca? me parece curioso que se pase por alto cualquier escuela de economía que haya existido.
estas loco, en las facultades de economía solo se enseña liberalismo y escuela austriaca. Ni siquiera enseñan Keynes.
están en las facultades de Humanidades aunque predomina el trotskismo.
En las facultades de economía se deberían enseñar los conceptos e ideas de todas las escuelas de pensamiento económico. Analizar y discutir sus ideas, sus debilidades y fortalezas, sus alcances y limitaciones, debatir sus premisas en el cual se fundamenta y luego hacer las conclusiones con rigor y sin parcialidades.
La facultad de economia de la UBA , es adoctrinamiento keynesiano .
Simplemente excepcional, magníficas explicaciones.
Gracias.
Excelente. Muchas gracias
Gracias por compartir este grandísimo valor
Muy buen material.
Fue un lujo escucharlo la verdad.
Excelente explicacion!!!!...gracias por compartir este tipo de charlas, son un gran aporte.
Excelente material...Gracias por compartir...Saludos desde Caracas...
Mil Gracias. El poder de un buen profesor es incuestionable! Gracias 🙏 gracias 🤩.
Minuto 53:20 Martín dice: "no es una cuestión de ser de boca o de river, apartando eso hay que ser de river, eso está clarísimo" que GENIOOOO MARTÍN!!!!
Martín dejas excelente al pais
Muy bueno el contenido y muy bien explicado
vivimos en el tal ves no mejor tiempo pero si con las mejores herramientas para poder compartir conocimientos y solo me queda decir gracias por compartir este video
muy bueno, pero si me junto con amigos y conocidos y hablo de la misma forma, me tratarian de facho
lucas tamburo jajaa sos de argentina
Depende con quien hables... Yo pienso que el monetarismo, vs keynesianismo no es una elección eterna y acontextuada sino que el programa a aplicar depende del contexto determinado en el que se encuentre. Así que no creo en zurdos, fachos o centros. Creo en estrategias.
Pues búscate mejores amigos. Recuerda, eres tú quien los escoge. Saludos.
@@jorgecgxx jajaja ahora somos todos libertarios. Y posiblemente nos vayamos de arg
@@ltambito
¿Argentina? ¿TODOS libertarios?
El candidato libertario en las últimas elecciones obtuvo 1.47% de votos.
Ni siquiera pudo ganar en la ciudad de Buenos Aires y ahi obtuvo el 1,9% quedó último.
Hasta fue derrotado por la izquierda pura h dura.
El gran problema es que sus programas son inviables en la realidad. Son inaplicables. Funcionan.bien en la teoría... al final se parecen a los marxistas: creen que la teoría puede moldear la realidad. De hecho sus planes NO se han instrumentado en ningún lugar del planeta porque son inaplicables.
Asi que TODOS lo apoyan y obtienen el 1,9%... mamita.... menos mal que los apoyan que si no...
No es cuánto lo valoras tu (el que produce) , es cuanto lo valoran los demás, esto es tan fácil de comprobar, soy panadero y me encantaría vender cada pan a 20 céntimos , de echo lo vendía al principio a 16 céntimos un aproximado de 6 panes por un sol , cuando vino la pandemia nos vimos obligados a subir el pan a 20 céntimos porque su subió el azúcar y la harina , saben que pasó? Mi producción cayó , la gente nos decía muy caro el pan , muy aparte de que salia un pequeño por el frío que hacía, y la gente nos opinaba diciendo que es pequeño el pan para un precio de 20 céntimos a lo que yo les decía pero tiene más peso , está más llenito, y la gente me seguía diciendo pero es pequeño y muy caro , a las dos semanas empezó a caer mi producción tanto así que me quedé con 3 trabajadores de 4 , empeze a preocuparme , no halle otra cosa más que bajarle de nuevo el precio del pan, y adivinen que ? A los 5 meses recupere ese trabajador que perdí por bajar mi producción y ahora vendo mucho más , y ganó un poco mas, no sé si así les queda más claro la teoría del valor subjetivo , algunos compraran a 5 por un sol , otros no creen en el valor necesario del pan para que cueste 5 panes por un sol y simplemente no lo compran , y yo les pregunto , acaso el consumidor sabe cuánto invertí , que tiempo me tomo hacerlo, cuántos trabajadores necesita para fabricarlo ? No, no se preguntan nada de eso, porque es cuánto lo valoran los demás no cuánto lo valoras tu!.
Genio lo explicaste a la perfección!!, slds
Sr. Martin Krause: Aprendo muchisimo con Ud. Muchas gracias !!!!!
Sublime.
que nivel muchas gracias
Excelente explicación
Excelente , muchas gracias
Que maravilla. Gracias
En esta charla la idea central está mucho mejor expuesta, en comparación con la charla del 2013. Esperemos que siga mejorando la calidad y la profundidad, gracias y ánimo.
que grande el ´´Flaco Menotti´´ Hablando de Economia y Mercado Liberalista
Sería muy conveniente que no le haga decir a Marx sol
Sería conveniente que no le haga decir a Marx solamente unas pocas palabras de toda una tesis sobre el Valor Trabajo. Una pena …!!!
23:10 el valor del trabajo depende de la valoracion del producto
Cortita y al pie
Joya el video, lástima no se suba el archivo de diapositivas.
Aparte de que tanto el ‘precio’ como el ‘valor’ de un bien o un servicio son utilizados indistintamente como la cantidad a pagar en dinero, ambos conceptos no significan lo mismo:
El precio de venta es el monto requerido para pagarse en dinero por un bien o servicio; mientras que el valor es la utilidad intrínseca que poseen los productos y servicios en base al cumplimiento de su finalidad o al nivel de satisfacción de las necesidades de los consumidores.
De igual manera, el término ‘costo’ también es usado erróneamente como sinónimo de precio, cuando éste es el monto (gasto) calculado en dinero para producir por unidad un determinado bien o servicio.
Muy buena exposición :D
10 de 10 😁
muy buena.
muy bueno, es como seguir estudiando en la universidad
45:42 nunca había estudiado economía, no entiendo la gráfica de este minuto, creo que merece un vídeo entero para que yo lo pueda comprender, seguiré investigando ese tema mientras...
Gracias desde Guatemala en 2021
1:07:54 El lucro en la educación.
Lucro espiritual
1:21 Servicios
42:00 precio
Lo de la mano invisible de Smith creo que no solo se da en la economía también en la naturaleza como por ejemplo.las abejas cuando construyen su panal o en el. equilibrio ecológico una vez oí algo del equilibrio g de la naturaleza para mantener el equilibrio ecológico.
Hayek era tan brillante que pudo ver el futuro! Impresionante, es totalmente cierto: predijo el bitcoin!
38:55 "la conclusión del sistema dw Marx"
12:59
alguien sabe a que Axel se refiere ??? Porque lo menciona varias veces !
AXEL KAISER..TIENE VIDEOS PUBLICADOS TAMBIÉN
gracias ... !
Económista, abogado y filósofo. Se le refiere a él como un futuro influtente muy importante en economía :)
@@antoniacarmela4342 Y tuvo razón :')
10 10 19
LA SEGUNDA
PREGUNTA
PARAR NO
APRENDER
Y CRESER
CON LOS MAS
NO DE PEQUEÑO
41:22
54:41
Ya Rothbard dijo que Marx fue el último de los clásicos
Es una escuela ,eso notiene valor ,es un curso universitario.
Grande el flaco Menoti.... agradecele que a tirado al arco y la metio de cabeza...
Vara
Que tontería el argumento del minuto 42:00 en las sociedades tribales no hay precios y no por eso se hacían las lanzas de titanio. Un buen planificador tendria en cuenta la escasez del recurso y sus aplicaciones en otros sectores. Creo que el comunismo cae, aunque fuera "verdadero", por el simple hecho de que dependería demasiado de la planificación de lo que necesita cada familia mientras las necesidades (la demanda) son impredecibles y variables. Debería ser la sociedad más austera y privada de libertad de la historia (trabajo obligatorio, vivienda y boletos de pan y agua) lo que acabaría generando, por el descontento y la rabía, una revolución.
En esas sociedades de las que hablas habría muy pocos intercambios comerciales por lo que saber "como va el mercado" sería relativamente fácil. Cuando tienes millones y millones de individuos, la cosa cambia.
@@101hardware101 Por eso a las empresas pueden planificar de mejor forma que el estado central. Porque planifican solo en un nicho especializado, uno al que centran todos sus esfuerzos para entender y satisfacer, por tanto miden una cantidad de variables (si bien aun complejas, por existen analistas de mercado, economistas y nuevas tecnologías) mucho mas pequeña que si un ente central pudiese manejar con eficiencia. Es incapaz de entender toda la información presente en el mercado y procesarla con la suficiente velocidad y amplio conocimiento para generar dicha planificación. Resulta esto ultimo terriblemente deficiente.
@@christianroman9684 Menos mal que a día de hoy hay ordenadores que calculan más rápido que un ser humano. Los algoritmos están enterrando a Hayek.
Bhöm Bawerk ya fue refutado. Me parece extraño que se lo siga usando encima para intentar refutar a Marx.
La teoría del valor trabajo explica que en condiciones medias de una sociedad hay un trabajo socialmente necesario que se puede reducir a denominador común para establecer el valor de las cosas.
Todo lo que hacemos necesita trabajo. Es lógico medir cuánto de él se requiere para evaluar su valor.
La ropa que lleva puesta Krause la hizo alguien. Si la hizo una máquina también la hizo alguien. Y así.
Lo que Marx demostró fue que ese trabajo social es explotado por la clase burguesa. Eso es lo que les duele, que los dejó en evidencia. Entonces elaboran "teorías", financian espacios de "pensamiento", contratan "profesores" todo para difundir la idea de que sus propios intereses son buenos para todos.
Un chute de conocimiento...¡Gracias!
Lamentablemente, “la única misión del ‘capitalismo’ es que el capital defiende el capital”; y dicha premisa se cumple a raja tabla.
Podemos afirmar que ese es el principio fundamental de las
economías capitalistas, y en general, de todas las economías del globo terráqueo.
Y todo cobra sentido, cuando conocemos la infalible sentencia bíblica que reza, cito: “El amor al dinero es el principio de todo mal”; y ésto lo confirmamos y reconfirmamos a diario.
De nada ha valido que hayan existido economistas supuestamente brillantes y fuera de serie, cuando la pobreza y la miseria a nivel global son predominantemente interminables.
-El dinero va donde hay dinero-, éste es otro axioma irrefutable.
Las economías del mundo no han dado pie con bola, en el entendido de resolver los gravísimos problemas sociales de injusticia, desigualdad e inequidad.
Los economistas nada han resuelto, sino, defender los patrimonios e intereses personales y grupales de las élites de poder… Históricamente, así hemos vivido, así vivimos y así viviremos.
Y cada vez se empeora y se recrudece más la situación de las economías locales, y por igual, la desastrosa economía global; donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres son cada vez más pobres.
Entonces, me pregunto…
Sino es para ‘teorizar y para manipular’, de qué y para qué sirven los contradictorios economistas???
La charla es excelente, sin embargo me veo obligado a corregir el error en el que Martín incurre en el minuto 12:04.
Él propone una refutación a la teoría valor-trabajo de Marx que entiende mal. La teoría clásica del valor(A. Smith) es la que establece el tiempo trabajado para realizar el producto como el valor de las cosas. Sin embargo, Marx planteó algo diferente: su teoría se basaba en que el valor partía del trabajo socialmente necesario para realizar el producto. Esto significa que el valor no podía ser aumentado por el hecho de trabajar más horas, sino que supuestamente se encontraban determinados por la sociedad todos los tiempos para producir cada producto.
Esta bien hasta que caes en la contradicción, de poner dos comparativas que al final son lo mismo, el valor tiempo trabajo condice con la cantidad socialmente de trabajadores o personas para elaborar el producto.
yo puedo agregar más trabajadores y reducir tiempo trabajo la valoración sería la misma según tu analisis
@@MrKabronazoh
Tienes razón, Marx lo que hace es otorgar valor al promedio: Si hay diez empresas que fabrican camisas rosadas, da lo mismo si una se demora diez horas y otra diez minutos, se promedia el tiempo de las diez empresas y se paga lo mismo. Ahora, no era tan idiota como pretenden hacerlo ver, escribía como las pelotas que es diferente, ya que agrega el concepto de competencia, la que según su teoría, beneficia al ofertante, no explica cómo, pero se entiende que la eficacia y la productividad deberían ser un favor al conjunto, lo malo es que si la empresa A demora diez horas porque sólo puede tener un trabajador la B que demora diez minutos y la C que lo hace en cinco horas, tienen que pagar por el promedio. Es un incentivo perverso y le agrega mil mierdas más, como los conceptos de producto y mercancía. El segundo tiene una utilidad (valor de uso) y un valor de cambio porque es creada para venderse. Sin embargo, un producto se fabrica con el único fin de cubrir una necesidad de quien lo crea.
Saludos.
Lo único bueno de la uba
APARETE NO
EL PUENTE
DE NO TRES
🇩🇪DAS AUGE
🇪🇦 EL OJO
🇷🇴 OCHI
CRISTIANOS
AYER NO R3ROI
Como que adueñaron del término libertad, concretamente deberian decir no regulación.
nunca leyó a Marx este tipo
LIEBE LIEBE
CARIÑO AMOR
DRAGOS- IUBIRE
TE NO CATEDRA
OERO QUE NO
NOS QUIERE DE-
CIR LA PELICULA
¿ REY ARTURO ?
ONKEL
TIO
UNCHI
SINO EN TRES
ENTENDEMOS
COMO RA ES
TANTO AMOR
COMO GUERRA
EL BEBÉ ENCONTRADO
ES UN MISMO PERSONAJE
PASANDO DE MADRE
PADRE EL TIO JEFE
Y SU LUCHA NO
CON UNO MISMO
CUANDO LEEMOS
HABLAMOS CON
DIOS Y CUANDO
ESCUCHAMOS
DIOS NOS HABLA
RA ROI
R3 IDIOMAS
APRENDEM
EL VERBO [ k]
A MOR 🇩🇪CA PUT
SCHWARZ
NEGRO\ PUTE LA TA
NEGRU / TA MIR-
OASE
PUTE EN RUMANO
ES OLER EN CASTELLANO
lo que me hace sospechar es que hablas mucho de lo malo del socialismo sin explicar el por qué.....muchos comentarios personales acerca de esto pero nunca la explicacion. Algunos dirían que el socialismo no se puede ver desde el punto de vista del valor de la manera que lo están explicando.??
Dio una explicación fundamental, la imposibilidad de realizar una planificaciones efectiva y eficiente desde un ente central..
@@christianroman9684 No sé como lo hará Amazon...
@@locuraromantica Mejor que la competencia sin duda. ¡Sorpresa! hemos descubierto la importancia de la competencia no para optimizar, sino para saber si su optimización es la más efectiva.
El valor es subjetivo, ahí se cae toda la teoría marxista.
che loco ....yo preferiria CALAMUCHITA anda vos a harvard!!!!!jejejeje
"yo me como una manzana por el servicio que me presta esa manzana...."????? ya me entienden?
Nefasta ponencia. La Economía es una Ciencia Humanista, Social, Política... Sujeta a criterios Humanos y no a criterios Naturales, paradigmas exactos, que sólo tienen las Fisica, Química,... Las Escuelas Económicas son Políticas, Filosofía,.... maneras de distribuir la producción, como se produce, quien lo produce,.... En las economías feudales, la romana, etc, no existían esos paradigmas, como el de la Mano Invisible
Entonces no entendió nada. Según usted quien "reparte" ? Los políticos ? el estado ? Estado que son los políticos. No hay ningún ser sobrenatural , con la clarividencia y sabiduría absoluta , para repartir "la riqueza". El que parte y reparte , se queda con su mejor parte..y reparte a quien le da la gana. Grupos de interés, amigos, votantes , ... NO. El mejor distribuidor de riqueza , somos nosotros mismos. Le pagamos a quien nos beneficia y no le pagamos a quien nada aporta . La beneficencia, cuando es necesaria, la hacen mejor las propias organizaciones nacidas de las personas , que con SU tiempo y SU dinero , ayudan a los demás .
@@rubenberon7082 En un Mundo sin desigualdad, en una Democracia transparente y totalmente participativa, en un mercado sin oligopolios y especuladores. SI. REPARTIRIAMOS LA MAYORÍA.
Pero por desgracia todos no nacemos con la misma Justicia, ni Equidad, ni posibilidades. Existen tremenda diferencia de Costes de Oportunidad entre los países, región o barrio....
Esto se enseña en la universidad,y ls realidsd de los mercados.La realidad es elbengaño metienfo miedo a la gente.Monopolio es el problema y todo lo que cuentas en mondongo manipulador.Ningun economista mas de 10% de las resultas economicas.
Medio pérdido este hombre
AUSTRIACO 😇
NO PERO NO
AUSTIACO NO AUS
TRI_ACO AUSTRIACO
🇩🇪DREI
🇪🇦TRES
🇷🇴TREI
EI ES EI
YO PRIMERO
Hoy en día llaman ciencia a cualquier cosa. La economía es a la ciencia lo que la alquimia a la química.
Me pareció medio malo. Toca por encima la teoría del valor trabajo y utiliza la falacia ad verecundiam para pasar a otro tema diciendo que Bohm Bawerk ya refutó a Marx y no hay nada que hacer, como si no hubiera respuestas de los marxistas a la teoría del valor subjetivo, además, Marx escribió cuatro tomos del Capital, no tres (por algo no lo mencionó ¿será porque en el último tomo, Marx refuta a los austriacos?). Respecto a lo demás, es un erudito de la Escuela Austriaca, lo que no quiere decir que lo sea en otras corrientes. Deja como un estúpido a Marx frente a Bohm Bawerk, lo que me parece muy sesgado, el ejemplo que pone del coche es otra falacia, pues es sacado de la imaginación y no de la realidad. Los coches los hacen en fábricas con herramientas específicas y con procedimientos ya específicos, con ayuda de ingenieros, trabajadores, etc. lo que genera valor desde un comienzo con el trabajo y no al final con la valoración subjetiva de los consumidores.
Con respecto a lo de los tomos de Das Kapital si son solamente 3, es mas el tomo 2 de Das Kapital fue publicado en 1885 y el tomo 3 fue publicado en 1894 ambos por Engels y Karl Marx murio en 1883, las criticas entre economistas a Marx despues de publicar el tomo 1 (notese el largo tiempo de publicacion entre el 1 y el 2) el trato de contrarefutarlas definitivamente cosa que no logro y por eso Engels publica el tomo 2 y 3 ya despues de su muerte, y el valor-trabajo, plusvalia se ven debilitados por los argumentos que brindan la ley de utilidad marginal/valor-subjetivo.
HCCSTS123 No es así. Hay un cuarto tomo del capital. Además hay borradores y los famosos Grundrisse.
HCCSTS123 es más, tanta es la ceguera con la que habla el ponente que omite por completo las obras completas de Marx y Engels que aún no han sido traducidas al castellano las famosas "MEGA".
Podrias pasarme ese 4to tomo por PDF o por algun link o algo porque de verdad no lo localizo.
HCCSTS123 me sorprende que no lo consigas. Te paso el link del libro para que lo compres en el fondo de cultura económica www.fce.com.ar/ar/libros/detalles.aspx?IDL=6592 . Tómalo como una cortesía de mi parte.
pienso que el capitalismo es incapaz de comprender al socialismo ya que funciona en un campo tecnico y espiritual muy diferente, tiene reglas muy diferentes de desarrollo por lo que se retuerce en sí mismo cuando se le plantea el socialismo y lo ataca ferozmente y lo bombardea caprichosamente. De repente los socialismos son mas unos sistemas de forma de vida, por esto es que cuando la gente habla del fracaso del socialismo en cuba yo simplemente no lo entiendo. Comparo a cuba con otros paises desarrollados y veo cuba realmente no ha fracasado en muchos aspectos en los cuales los paises desarrollados sí lo han hecho!!! Se trata de humanidad y respeto hacia el planeta...y si le planteas estas cuestiones economicas, por ejemplo, a las tribus indígenas milenarias alrededor del mundo, pues no van a entender toda esta basura inservible para la vida...es decir, la economía no es una ciencia y tampoco resuelve nada mas que unas cuestiones muy particulares que benefician a ciertos grupos de manera muy relativa. Estas economías no van a solucionar nada por lo cual hay que empezar a cambiar el concepto de valor y precios y llevarlos al plano humano. Es algo extraño este pensamientos cierto?? Y ESO QUE NO ME FUME NADA!!!
La Escuela Austriaca de Economía explica como la oferta, demanda y precios son el resultado de la Acción Humana. Por tanto, el concepto de "valor y precios" de la misma escuela los soporta en el "plano humano"; es decir, sus datos los explica conforme al mismo actuar espontaneo humano y su repercusión en el proceso de mercado. Tener una opinión tan suelta con respecto al socialismo es muy peligroso. Los valores del pueblo cubano existen A PESAR del Estado cubano. Ademas, los teóricos capitalistas de la escuela austriaca comprenden tan perfectamente la teoría socialista que Ludwig von Mises (Teorico de dicha escuela) publicó un libro que se titula "El Socialismo" en donde expone, ya desde el año 1922, los diversos argumentos austriacos de su imposibilidad. La historia le dio la razón. Por ello, es obvio que hablar de socialismo a estas alturas de la historia humana con argumentos en su defensa es una falacia terrible y un suicidio in-te-lec-tual.
ossa60 el socialismo a lo máximo que puede llegar es a garantizar lo básico. Comida y salud. Sin embargo puede garantizarse lo básico en un sistema capitalista como hacen Noruega, Suecia, Nueva Zelanda etc
suicidio intelectual??? los valores del pueblo cubano existen a pesar del estado cubano??? No lo veo así y tambien hay que estudiar el caso de la union sovietica en donde la propaganda mediática se ha encargado de mostrarnos que no funcionó pero la historia contada por su pueblo dice otra cosa y las causas de su colapso no fueron las que nos dicen. Pero es que yo no me aventuraría a defender el modelo socialista pero mucho menos el capitalismo de merdados de libre comercio....un capitalismo en el cual el estado cumpla la función de regulación para ayudar a recomponer y afianzar los aparatos productivos es lo que históricamente han tenido verdadero éxito en todos los países hoy desarrollados. Los programas sociales no deben ser rotulados como socialismo y eso es lo que hoy vemos. Mira la valoración que hace Ha-Joon Chang al respecto. Pero es que el globalismo nos está tapando los ojos y la boca y no estamos reaccionando a este exabrupto. Y POR QUÉ ME HE DESVIADO DEL TEMA??? jejeje
ossa60 Que propaganda mediatica? Te puedo citar libros de texto universitario donde se trata el estalinismo y la caida de los bienes de consumo. La ventaja del leninismo radico en que con las Nuevas Politicas Economicas (NEP) se busco "capitalizar" a la Union Sovietica, previo a su "Socializacion", que fue llevado adelante por Stalin y que mostro una notable escasez de alimento y una caida en la calidad de vida.
Ademas, no es necesario criticar a los modelos socialistas desde el liberalismo o desde la propaganda, porque actualmente existen instituciones al respecto, como el Muzeum Komunismu, en Pagra.
ossa60 y te recomiendo ser mas objetivo en tu critica, porque no estas criticando ningun aspecto de la metodologia, funcionamiento o facticidad de los modelos capitalista, o destacando los del socialista. Pareciera que destacaras cuestiones "humanistas" que tampoco son claras.
Que rancio todo. Anti sociedad son.