Linda foto de Bunge y Bueno. ¿Alguien sabe dónde se puede conseguir una transcripción del debate entre estos dos filósofos y dónde se puede encontrar el video de Lino Camprubí sobre la teoría de la ciencia de Mario Bunge?
Muy clarificadora y sucinta explicación Lino. Enhorabuena. Me permito añadir algún comentario y añadido para entender las "Ciencias Políticas" desde el actualismo (ligado a sus raíces católicas) del Materialismo Filosófico. Min. 15:30. Unidad subjetualista (espiritualista, "externalista" en la justificación -protestante-. ...Naturaleza Humana en Hume, dada por presupuesta....) Frente a objetualista (actualista, católica, justicada por las obras del presente .., )...más o menos "neutralizadora" de las operaciones... Según distintos campos, según al enfoque atencional, a cada escala...de términos, etc.). 17:00 Une gnoseología a ontología a través de la "atención" prestada en cada procesos constructivo, desconectando unos contextos de otros.... Según diversos "principia media", in medias res.... La verdad implica a la realidad: hiperrealismo, si se es idealista no (si se busca la justificación fuera del obrar mismo humano, fuera de la contextualización presente de los "hombres" con "el mundo" según diversas formas (teorías, ortogramas ) de organizarlo, unas "propias" de todos los pueblos ("civilizados", interconectados antrópicamente) y otras propias de cada pueblo.... 17:50 Las operaciones se neutralizan, o no, de distintas formas... Si hay confluencias en identidad es mucho más "estable" y universal...objetiva. 19:35 Pero se parte de una realidad previa (hay límites a la "justificación", contra Latour: los microbios no existían antes de Pasteur... Pero sí existían, pero no se les podía atender para conformarlos: hiperrealismo... Y se pueden "identificar" de diversas formas, equifinales.....). 20:00. La ciencia no es una "representación" de algo "a priori" (ya justificado) , es la construcción atenta, presente, de los fenómenos "salvados" en ciertos contextos. La "salvación" de los mismos (en tanto en ellos están imbricados los sujetos y los objetos) no se da "desde fuera" a la misma construcción, al mismo obrar.... 20:30 Los "hechos" (fenoménicos) nunca son puros, no están "dados" y "re-presentados" (especularmente...). Ver metáforas antiguas de la "visión"... Platón más bien entiende al sujeto activamente, no como algo pasivo, pero sin asumir el "apriorismo" conformador de Kant (Inversión teológica). 21:28. La República de las Ciencias y su enfrentamiento inter-categoriales...(como en política, interestatales). Cada ciencia estable verdades a una escala determinada . Cada imperio (poder, soberanía) establece su eutaxia a una escala que no es reductible a la de otros... Hay diversos tipos de imperio, y diversas maneras de desarrollarlo. Dos de ellas, límite, son las del Imperio generador y del depredador.... ("Católicos" y "protestantes" genéricamente, después del siglo XVII, sobre todo, tras inversión teológica). 29:30. Sobre la unidad y distinción de las ciencias... Cuerpos de las ciencias (como de los estados... partiendo del eje sintáctico...). La historia fenoménica sólo se justifica en los resultados (más o menos sistemáticos). El contexto de descubrimiento no se justifica a priori (desde el exterior, desde lo alto), sino en su momento resolutivo, nunca definitivo en el campo histórico político..., Mucho más en el terreno de las categorías alfa operatorias.... 29:00 la historia de las ciencias va conformando el presente( es la plataforma desde la que se construye circularistamente (regressus y progressus), hiper-realistamente el presente.... )
Muchas gracias por el estupendo video Lino, aunque creo que en el minuto 7:32 puede haber un pequeño error donde comentas que se podría cambiar la órbita de la tierra si todos los chinos dieran un paso a la vez, creo que no es cierto y puede tratarse de un mito, Daniel Closa i Autet comenta en su libro "100 mitos de la ciencia" que esto sería como si una mosca saltara sobre la superficie de un barco, aunque Daniel se refiere a dar un salto, pero bueno estamos ante lo mismo.
¿Consideras que es útil la distinción entre ''lo real'' (el núcleo duro existente más allá de cualquier sujeto) y ''realidad'' (representación de ''lo real'' propia de cada sujeto)? saludos y gracias
Desde un punto de vista Gnoseológico , podria concebirse lo real como una ontología del sujeto , hipetrofiada pero no reñida con un fisicalismo impropio .En orden a un cierre de lo ontico en sentido Heiddegeriano no seria asi.
Unas preguntas: 1. ¿Para Bueno cómo los conceptos forman las ideas sobre las que trabaja la filosofía? 2. ¿Para Bueno las personas que hacen divulgación científica se estarían excediendo de su campo de acción? ¿Carl Sagan, Jay Gould o Ernst Mayr se estarían excediendo de su campo al intentar explicar a la gente común sus perspectivas acerca de su campo? 3. Cuando dices que las ciencias están en conflicto, ¿las ciencias están sólo en una relación de conflicto o también se combinan o se juntan para reducir un campo de la realidad a una perspectiva científica? 4. Si las ciencias están precedidas por las técnicas, ¿cómo se forman las técnicas? ¿Por qué los hombres deciden utilizar esas técnicas para reducir un ámbito de la realidad? ¿Cómo con el uso de las técnicas se reduce el campo de la realidad al campo científico? 5. ¿Gustavo Bueno se refería a que las ciencias dependen de las técnicas o también incluyo a las metodologías dentro de las técnicas para reducir la realidad? Cuándo Mendel empezó a desarrollar sus leyes de la herencia no utilizó técnicas salvo las que se utilizan para cultivar los guisantes, pero utilizó la estadística y conceptos acerca de tratar los caracteres de los guisantes como separados (color de flores, tamaño, color de guisantes, textura de guisantes, etc), ¿estaría la introducción de la nueva metodología de la herencia incluída dentro de las técnicas o es otra cosa distinta? 6. ¿Lo de los tres ejes no es una influencia de la lingüística de Buhler? 7. ¿La escuela de filosofía de Oviedo se planteó el intentar completar esos 10 volúmenes restantes de la TCC? Muchas gracias. Saludos.
Muy buenas preguntas, cambio un poco el orden: 4. Hay animales con técnicas, o al menos conductas culturales que implican instrumentos, que les permiten sobrevivir. Más que una decisión de un ser humano ya formado, la aparición de las técnicas y su consiguiente categorización del mundo es parte del proceso evolutivo-adaptativo que lleva al homo sapiens: cerebro y manos van juntos. Sobre la última parte de esta pregunta, aquí va algún ejemplo: en el paleolítico la técnica de los cazadores conforma las piedras en hachas de silex, y la de los pintores parietales transforma los bisontes en animales divinos simbolizados. En el neolítico, la agricultura permite ir categorizando las estaciones, incluso los trópicos astronómicos, los tipos de planta y sus ciclos, etc, además de ir encerrando a los animales en cercados, etc. 1. Supongo que no tiene por qué haber un único modo, pero la analogía es un ejemplo: un cazador recolector ve el arcoiris y dice que es el arco del demiurgo; Aristóteles saca su idea de causa del bloque de mármol del que ve tallar la estatua, etc. Otra es la trascendencia: un concepto similar va desarrollándose en diferentes campos en diversas direcciones, como el de trabajo o el de fuerza: la idea de fuerza trasciende a todos los campos categoriales en los que el concepto toma diferentes ciencias. La filosofía crítica tendrá entonces que determinar si esa idea se usa de un modo hipostasiado, si se puede determinar un primer analogado, etc. 2. No necesariamente. Pero en la divulgación muchas veces es donde van más allá de explicar su campo y explican cómo se conecta sus campos con los demás (a menudo, al menos es el caso de muchos físicos o matemáticos), prometiendo su reducción. En esos casos ya están hablando más como filósofos que como científicos, lo que no les resta ni un ápice de interés. 3. También se combinan, por supuesto. Aquí la casuística es inmensa y a veces obliga a repensar mucho la distinción entre categorías... 5. No sé si acabo de entender la pregunta, pero tienes toda la razón en que hay métodos que van pasando de unas ciencias a otras. Sería interesante considerarlos técnicas metodológicas, pero habrá que ver los casos. 6. Sí, combinada con la lingüística de Morris. 7. No sé, y no sabría decirte si sería buena o mala idea.
Cuando se hace el comentario en la clase de Gustavo Bueno sobre los Fluorocarbonados y otros gases, no se esto no tan lineal ni sus consecuencias derivan de la forma como se muestra en el texto. Las cuestiones ambientales son mas complejas que esto
Hola, Jose. Cada clase consiste en leer un texto y en la descripción de cada vídeo procuro poner el enlace (excepto cuando es demasiado pirata para youtube, pero confío en que conocerás las páginas rusificadas de referencia). Creo que eso es una buena bibliografía para empezar.
El propio Bueno ya comentó algo: ua-cam.com/video/_S5TKNb2v8c/v-deo.html Aunque es cierto que estaría bien que Lino añadiese algo, sobre todo del tomo séptimo
Buena idea para el futuro: lectura colectiva de los 5 volúmenes de la TCC. Eso llevaría un verano entero, y me temo que no va a ser este. ¡Pero anotado queda!
@@linocamprubi- En tu opinión, ¿cuál es el volumen más importante, si es que hay alguno que sobresalga sobre los demás en este aspecto, de los 5 publicados? ¿Y el más "difícil"?
Creo que lo que le dice Bueno a Severo Ochoa no sirve para rebatir lo que dice este de la química. Las reglas del lenguaje son reglas, como el derecho, no ciencias porque no explican fenómenos, solo regulan prácticas humanas para facilitar la comunicación o el 'orden social', la coordinación, predictibilidad social, etc. Severo Ochoa creo que podría responderle que la química, al menos en principio, si podría explicar que las letras están juntas porque quién decide que así sea lo hace gracias a un cerebro compuesto de neuronas cuyo funcionamiento, al menos en principio, se puede explicar por la química. No? Y la química en principio puede reducirse también a la física no? Otra cosa es que el estado actual de esas ciencias permita esa reducción, pero el ideal del reduccionismo creo que ha supuesto un progreso muy importante para las ciencias creando la bioquímica, fisicoquímica, economía conductual...
La química es incapaz de explicar el cerebro, pues desborda sus categorías, y ahí entra la biología y la psicología. El Derecho si es ciencia social en tanto el funcionamiento de la jurisprudencia, esto está desarrollado por discípulos por ahí. Precisamente, aún así , es precisamente que tratan de categorías distintas por la que no existe reduccionismo posible.
@@ignoramusetignorabimus ¿No hay muchos ejemplos en la historia de la ciencia de unas ciencias reduciéndose a otras de forma fructífera? bioquímica, neuropsicología, microsociología, fisicoquímica...¿Cómo pueden explicarse esas reducciones desde tu punto de vista? Yo creo que el reduccionismo en la ciencia ha sido más bien una historia de éxito, pero creo que entiendo a qué te refieres, es posible que por mucho que se lleguen a conocer los microfundamentos bioquímicos de las elecciones humanas tengamos que seguir utilizando el lenguaje de la psicología para referirnos a las intenciones detrás de las elecciones
Linda foto de Bunge y Bueno. ¿Alguien sabe dónde se puede conseguir una transcripción del debate entre estos dos filósofos y dónde se puede encontrar el video de Lino Camprubí sobre la teoría de la ciencia de Mario Bunge?
Es la explicación breve más clara y completa que he oído. Muy buena labor de síntesis. Muchas gracias por compartirla.
¡Qué gran aporte! Muchas gracias, Lino.
Muy clarificadora y sucinta explicación Lino. Enhorabuena.
Me permito añadir algún comentario y añadido para entender las "Ciencias Políticas" desde el actualismo (ligado a sus raíces católicas) del Materialismo Filosófico.
Min. 15:30. Unidad subjetualista (espiritualista, "externalista" en la justificación -protestante-. ...Naturaleza Humana en Hume, dada por presupuesta....)
Frente a objetualista (actualista, católica, justicada por las obras del presente .., )...más o menos "neutralizadora" de las operaciones... Según distintos campos, según al enfoque atencional, a cada escala...de términos, etc.).
17:00 Une gnoseología a ontología a través de la "atención" prestada en cada procesos constructivo, desconectando unos contextos de otros.... Según diversos "principia media", in medias res....
La verdad implica a la realidad: hiperrealismo, si se es idealista no (si se busca la justificación fuera del obrar mismo humano, fuera de la contextualización presente de los "hombres" con "el mundo" según diversas formas (teorías, ortogramas ) de organizarlo, unas "propias" de todos los pueblos ("civilizados", interconectados antrópicamente) y otras propias de cada pueblo....
17:50 Las operaciones se neutralizan, o no, de distintas formas... Si hay confluencias en identidad es mucho más "estable" y universal...objetiva.
19:35 Pero se parte de una realidad previa (hay límites a la "justificación", contra Latour: los microbios no existían antes de Pasteur... Pero sí existían, pero no se les podía atender para conformarlos: hiperrealismo... Y se pueden "identificar" de diversas formas, equifinales.....).
20:00. La ciencia no es una "representación" de algo "a priori" (ya justificado) , es la construcción atenta, presente, de los fenómenos "salvados" en ciertos contextos. La "salvación" de los mismos (en tanto en ellos están imbricados los sujetos y los objetos) no se da "desde fuera" a la misma construcción, al mismo obrar....
20:30 Los "hechos" (fenoménicos) nunca son puros, no están "dados" y "re-presentados" (especularmente...). Ver metáforas antiguas de la "visión"... Platón más bien entiende al sujeto activamente, no como algo pasivo, pero sin asumir el "apriorismo" conformador de Kant (Inversión teológica).
21:28. La República de las Ciencias y su enfrentamiento inter-categoriales...(como en política, interestatales). Cada ciencia estable verdades a una escala determinada . Cada imperio (poder, soberanía) establece su eutaxia a una escala que no es reductible a la de otros...
Hay diversos tipos de imperio, y diversas maneras de desarrollarlo. Dos de ellas, límite, son las del Imperio generador y del depredador.... ("Católicos" y "protestantes" genéricamente, después del siglo XVII, sobre todo, tras inversión teológica).
29:30. Sobre la unidad y distinción de las ciencias... Cuerpos de las ciencias (como de los estados... partiendo del eje sintáctico...).
La historia fenoménica sólo se justifica en los resultados (más o menos sistemáticos). El contexto de descubrimiento no se justifica a priori (desde el exterior, desde lo alto), sino en su momento resolutivo, nunca definitivo en el campo histórico político..., Mucho más en el terreno de las categorías alfa operatorias....
29:00 la historia de las ciencias va conformando el presente( es la plataforma desde la que se construye circularistamente (regressus y progressus), hiper-realistamente el presente....
)
Gracias por subir estas clases, Lino.
gracias por tus aportaciones Lino, me sirven mucho, por acá investigando algo de filosofía de la medicina
Muchas gracias por el estupendo video Lino, aunque creo que en el minuto 7:32 puede haber un pequeño error donde comentas que se podría cambiar la órbita de la tierra si todos los chinos dieran un paso a la vez, creo que no es cierto y puede tratarse de un mito, Daniel Closa i Autet comenta en su libro "100 mitos de la ciencia" que esto sería como si una mosca saltara sobre la superficie de un barco, aunque Daniel se refiere a dar un salto, pero bueno estamos ante lo mismo.
¡Vamos!
¿Qué tiro con el final? XDDDDD
Un grande Lino.
Tuviste una suerte inmensa de haber conocido al ultimo sabio de estos tiempos
Me podrían ayudar con un ejemplo del cierre categorial relacionado con la educación
¿Consideras que es útil la distinción entre ''lo real'' (el núcleo duro existente más allá de cualquier sujeto) y ''realidad'' (representación de ''lo real'' propia de cada sujeto)? saludos y gracias
Desde un punto de vista Gnoseológico , podria concebirse lo real como una ontología del sujeto , hipetrofiada pero no reñida con un fisicalismo impropio .En orden a un cierre de lo ontico en sentido Heiddegeriano no seria asi.
mil gracias maestro. Digno nieto!
Unas preguntas:
1. ¿Para Bueno cómo los conceptos forman las ideas sobre las que trabaja la filosofía?
2. ¿Para Bueno las personas que hacen divulgación científica se estarían excediendo de su campo de acción? ¿Carl Sagan, Jay Gould o Ernst Mayr se estarían excediendo de su campo al intentar explicar a la gente común sus perspectivas acerca de su campo?
3. Cuando dices que las ciencias están en conflicto, ¿las ciencias están sólo en una relación de conflicto o también se combinan o se juntan para reducir un campo de la realidad a una perspectiva científica?
4. Si las ciencias están precedidas por las técnicas, ¿cómo se forman las técnicas? ¿Por qué los hombres deciden utilizar esas técnicas para reducir un ámbito de la realidad? ¿Cómo con el uso de las técnicas se reduce el campo de la realidad al campo científico?
5. ¿Gustavo Bueno se refería a que las ciencias dependen de las técnicas o también incluyo a las metodologías dentro de las técnicas para reducir la realidad? Cuándo Mendel empezó a desarrollar sus leyes de la herencia no utilizó técnicas salvo las que se utilizan para cultivar los guisantes, pero utilizó la estadística y conceptos acerca de tratar los caracteres de los guisantes como separados (color de flores, tamaño, color de guisantes, textura de guisantes, etc), ¿estaría la introducción de la nueva metodología de la herencia incluída dentro de las técnicas o es otra cosa distinta?
6. ¿Lo de los tres ejes no es una influencia de la lingüística de Buhler?
7. ¿La escuela de filosofía de Oviedo se planteó el intentar completar esos 10 volúmenes restantes de la TCC?
Muchas gracias.
Saludos.
Muy buenas preguntas, cambio un poco el orden:
4. Hay animales con técnicas, o al menos conductas culturales que implican instrumentos, que les permiten sobrevivir. Más que una decisión de un ser humano ya formado, la aparición de las técnicas y su consiguiente categorización del mundo es parte del proceso evolutivo-adaptativo que lleva al homo sapiens: cerebro y manos van juntos. Sobre la última parte de esta pregunta, aquí va algún ejemplo: en el paleolítico la técnica de los cazadores conforma las piedras en hachas de silex, y la de los pintores parietales transforma los bisontes en animales divinos simbolizados. En el neolítico, la agricultura permite ir categorizando las estaciones, incluso los trópicos astronómicos, los tipos de planta y sus ciclos, etc, además de ir encerrando a los animales en cercados, etc.
1. Supongo que no tiene por qué haber un único modo, pero la analogía es un ejemplo: un cazador recolector ve el arcoiris y dice que es el arco del demiurgo; Aristóteles saca su idea de causa del bloque de mármol del que ve tallar la estatua, etc. Otra es la trascendencia: un concepto similar va desarrollándose en diferentes campos en diversas direcciones, como el de trabajo o el de fuerza: la idea de fuerza trasciende a todos los campos categoriales en los que el concepto toma diferentes ciencias. La filosofía crítica tendrá entonces que determinar si esa idea se usa de un modo hipostasiado, si se puede determinar un primer analogado, etc.
2. No necesariamente. Pero en la divulgación muchas veces es donde van más allá de explicar su campo y explican cómo se conecta sus campos con los demás (a menudo, al menos es el caso de muchos físicos o matemáticos), prometiendo su reducción. En esos casos ya están hablando más como filósofos que como científicos, lo que no les resta ni un ápice de interés.
3. También se combinan, por supuesto. Aquí la casuística es inmensa y a veces obliga a repensar mucho la distinción entre categorías...
5. No sé si acabo de entender la pregunta, pero tienes toda la razón en que hay métodos que van pasando de unas ciencias a otras. Sería interesante considerarlos técnicas metodológicas, pero habrá que ver los casos.
6. Sí, combinada con la lingüística de Morris.
7. No sé, y no sabría decirte si sería buena o mala idea.
¡Malditos genios!
este tio es un jefe
Cuando se hace el comentario en la clase de Gustavo Bueno sobre los Fluorocarbonados y otros gases, no se esto no tan lineal ni sus consecuencias derivan de la forma como se muestra en el texto. Las cuestiones ambientales son mas complejas que esto
JAJAJA lo nuevo de Tool al final me mató
¡Que no lo oiga Chuliá, que eso no es música! ¡Es pura degeneración! -_-
Música adjetiva
¿Qué tema es?
@@cct3989 Pneuma
@@glenncortessalas6648 No hay por donde cogerla, más o menos al mismo nivel que el trap
Puedes recomendar bibliografia sobre historia de la filosofía y filosofía de las ciencias de tus demás clases, saludo des Honduras
Hola, Jose. Cada clase consiste en leer un texto y en la descripción de cada vídeo procuro poner el enlace (excepto cuando es demasiado pirata para youtube, pero confío en que conocerás las páginas rusificadas de referencia). Creo que eso es una buena bibliografía para empezar.
Tool: Pneuma
¿Podrías hablarnos más de los volúmenes restantes?
El propio Bueno ya comentó algo: ua-cam.com/video/_S5TKNb2v8c/v-deo.html Aunque es cierto que estaría bien que Lino añadiese algo, sobre todo del tomo séptimo
Buena idea para el futuro: lectura colectiva de los 5 volúmenes de la TCC. Eso llevaría un verano entero, y me temo que no va a ser este. ¡Pero anotado queda!
@@linocamprubi- En tu opinión, ¿cuál es el volumen más importante, si es que hay alguno que sobresalga sobre los demás en este aspecto, de los 5 publicados? ¿Y el más "difícil"?
@@joseluisgarciapallero5133, el tercero es el más ontológico, el más asín.
por qué metieron el rostro de M H ahí? que oinda con esa broma, o es real y estaba tan carón?
Creo que lo que le dice Bueno a Severo Ochoa no sirve para rebatir lo que dice este de la química. Las reglas del lenguaje son reglas, como el derecho, no ciencias porque no explican fenómenos, solo regulan prácticas humanas para facilitar la comunicación o el 'orden social', la coordinación, predictibilidad social, etc. Severo Ochoa creo que podría responderle que la química, al menos en principio, si podría explicar que las letras están juntas porque quién decide que así sea lo hace gracias a un cerebro compuesto de neuronas cuyo funcionamiento, al menos en principio, se puede explicar por la química. No? Y la química en principio puede reducirse también a la física no? Otra cosa es que el estado actual de esas ciencias permita esa reducción, pero el ideal del reduccionismo creo que ha supuesto un progreso muy importante para las ciencias creando la bioquímica, fisicoquímica, economía conductual...
La química es incapaz de explicar el cerebro, pues desborda sus categorías, y ahí entra la biología y la psicología. El Derecho si es ciencia social en tanto el funcionamiento de la jurisprudencia, esto está desarrollado por discípulos por ahí. Precisamente, aún así , es precisamente que tratan de categorías distintas por la que no existe reduccionismo posible.
@@ignoramusetignorabimus ¿No hay muchos ejemplos en la historia de la ciencia de unas ciencias reduciéndose a otras de forma fructífera? bioquímica, neuropsicología, microsociología, fisicoquímica...¿Cómo pueden explicarse esas reducciones desde tu punto de vista? Yo creo que el reduccionismo en la ciencia ha sido más bien una historia de éxito, pero creo que entiendo a qué te refieres, es posible que por mucho que se lleguen a conocer los microfundamentos bioquímicos de las elecciones humanas tengamos que seguir utilizando el lenguaje de la psicología para referirnos a las intenciones detrás de las elecciones