Felicitaciones por el video. Muy buena explicación. Sin embargo en todas la explicaciones de la teoría espacial de la relatividad nunca se explican las siguientes cuestiones: 1º) El Segundo Postulado es muy cuestionable: Las ecuaciones de Maxwel dicen que la velociad es constante, de ahí a que su velocidad es la misma para todos los observadores es un salto al vacío considerable. Se dice que muchos experimentos demuestran esta cuestión, pero ninguno es convincente, incluido el de Michelson y Morley que comete un inexplicable fallo de interpretación. 2º) Las ecuaciones de reducción del tiempo se obtienen siempre usando el mismo artificio geométrico, la luz rebotando de arriba a abajo proporcionando un triángulo en la trayectoria que ve el observdador permitiendo tener esa raiz cuadrada mediante Pitágoras. ¿Si se intenta obtener la misma reducción temporal emitiendo el rayo sin rebotes hacia una pantalla al fondo del vagón del tren, se obtendría una ecuación distinta. 3º) Observador monotarea: El observador si mide con su cronómetro el rayo de luz rebotando, ve el doble del tiempo que el que observado dentro del tren. Si en vez de observar el rayo de luz cronometrara el tiempo que tarda por ejemplo una bala en que dispara el observado hacia el extremo del tren, mediría el mismo tiempo. ¿Qué pasa si el observador mide ambos experimentos simultáneamente?, ¿su reloj se adelanta y no se adelanta a la vez?. 4º) Observador observado: Siempre se explica esta teoría desde el punto de vista de un observador que observa al observado. Pero el observado es a su vez observador de quien está midiendo fuera del tren. Puesto que el que viajero del tren ve también moverse hacia atrás al señor de fuera que le está mirando. ¿Qué pasa si el de fuera también lanza un rayo del luz hacia un espejo?. ¿El señor del tren también mediría su tiempo al doble de velocidad?. Esto pone bajo sospecha las confirmaciones de esos experimentos que dicen que los relojes atrasan por estar en movimiento con respecto a algo.
Excelente explicación. Buscando respuesta al comportamiento poco intuitivo de la luz, también reflejado en la teoría, me tomé el trabajo de analizar desde cero, sin la teoría, las concluciones son diferentes. No conozco de matemáticas pero creo que las fórmulas sigen siendo válidas. Vamos con el análisis: En los experimentos, la velocidad de la luz no se suma. Para que esto suceda, la velocidad de la luz debería ser muy superior o instantánea, ahora ¿por que vemos que es "c" su velocidad? supongamos que, lo que la luz hace es moverse en el tiempo, más rápido hacia el futuro. Entonces su velocidad real podría ser miles o millones de veces c, o tal vez instántanea. Nunca podemos alcanzarla porque tendríamos que viajar a miles de veces c, pero además, si ese desplazamiento en el tiempo es por la velocidad, también nos afecta al intentar alcanzarla, al movernos más rápido hacia el futuro, se nos escapa más rápido. Un observador estático solo vería una nave que viaja a una velocidad próxima a c, aunque la nave viaje a miles de veces c. Entonces no es que la nave llegaría antes a destino porque el espacio se contrae, la nave llega antes porque supera la velocidad c. Hablan de aumento de masa a velocidad relativista, pero no es más que el aumento de la energía cinética porque la velocidad de la nave o de una partícula sige aumentando. Conclusiones: No estamos limitados en velocidad. Se puede viajar tan rápido como la tecnología lo permita. No es que a velocidad relativista el tiempo se ralentisa. A velocidad relativista se viaja más rápido hacia el futuro. Las Ecuaciones son válidas para un observador que se encuentra en un marco de referencia estático. Para el marco de referencia de una nave o partícula sucede otra cosa. Saludos.
Muy buen video, fácil de entender. Las Transformaciones de Lorentz, que bien le vinieron a Albert Einstein. Gracias por tu tiempo y esfuerzo. Un saludo.
Aqui les dejo en conclusión en palabras breves esta teoría trata acerca de: Que la velocidad de la luz siempre va ser mas rápido, porque corre sobre el espacio vacio a 300,000 km/s y que nada ni nadie va superarla . Aqui les dejo un ejemplo:cuando esta lloviendo y va caer un rayo primero se ve la luz despues viene el sonido. Entonces ahi compruebas que la luz es mas rápida.
Maxwell determinó que la luz era una onda electromagnética que se propagaba a una velocidad constante en el vacío (Éter, en aquella época). ¿Cómo lo demostró? Partió de la idea conocida en su época de que la velocidad de las ondas mecánicas (como el sonido) solo dependía de las características del medio por el que viajaban. Desarrolló un modelo mecánico similar para las ondas electromagnéticas, y demostró matemáticamente que la velocidad de las ondas electromagnéticas era una cantidad fija que solo dependía de las cualidades eléctricas y magnéticas del medio. Dicha velocidad podía ser calculada a partir de datos experimentales que ya se conocían. Con dichos datos calculó la velocidad de las ondas electromagnéticas, y obtuvo un valor de 311.000km/seg. Este valor era muy próximo al de la velocidad de la luz en el vacío (Éter), que ya se había medido de forma bastante aproximada en aquella época. Además, también se sabía que las ondas de luz eran ondas transversales. Maxwell demostró que las ondas electromagnéticas eran transversales, dado que los campos eléctricos y magnéticos debían ser perpendiculares entre sí, y perpendiculares a la dirección de propagación. De todo ello infirió que la luz era una onda electromagnética que se propagaba a una velocidad constante en el 'hipotético Éter'. Sin embargo, esto no debe confundirse con la constancia o invarianza de la velocidad de la luz, que la introdujo Albert Einstein como punto de partida de su teoría de la relatividad especial. Como explico en el video, Einstein dedujo de forma razonada que la velocidad de la luz debía ser una constante universal para cualquier observador, independientemente de si se mueve o no respecto a la fuente de luz.
7:00 Esto no me cuadra. Si hemos determinado que la velocidad de la luz no se ve afectada por el vehículo en el que viaja. Porque cuando la nave se mueve hacia adelante y se lanza un rayo de luz hacia arriba este se mueve en diagonal como si estuviera sumando la velocidad hacia arriba + la velocidad hacia adelante de la nave? Lo lógico no sería que la luz subiera hacia arriba y no rebotara en el espejo? cosa que en la realidad sucede porque la velocidad hacia arriba es enorme comparada con la lateral.
El suceso es el mismo para ambos observadores: ya sea desde fuera o desde dentro de la nave debemos ver la luz rebotando entre los espejos. Pero el movimiento es relativo: para el observador dentro de la nave la luz sigue una trayectoria vertical, pero para el observador fuera de la nave la luz se mueve en diagonal (debido al avance de la nave). Sabemos que la velocidad de la luz es absoluta: ambos observadores ven la luz a la misma velocidad. Entonces, si la velocidad es la misma y las trayectorias diferentes, el tiempo que percibe cada observador debe ser relativo. Espero haberte aclarado, saludos!
@@AntonioMartinez-ds1dn Sigue habiendo una contradicción, la velocidad de la luz es absoluta, pero su dirección no? eso no tiene sentido. La velocidad es un vector y su dirección influye para determinar los demás factores. Si el observador exterior ve la luz moverse en diagonal, la luz no se mueve de forma absoluta, eso es un hecho. El ejemplo que se muestra en el video entiendo que es un supuesto en el que la nave se mueve a tal velocidad que somos capaces de mover la nave una distancia considerable antes de que la luz llegue al espejo. Pero si la luz se moviera de forma absoluta ese rayo que sale del suelo en este ejemplo NUNCA tocaría el espejo.
@@holy3051 Tal y como dices la nave se mueve a una velocidad comparable a la velocidad de la luz, de forma que se aprecie el efecto de la dilatación del tiempo. Pero tu razonamiento es erróneo en lo siguiente: tú dices que para que la luz sea absoluta debe moverse en vertical para ambos observadores, y eso es falso. Debes tener en cuenta a la vez que el movimiento es relativo y que la velocidad a la que se propaga la luz es absoluta. Te lo explicaré con un ejemplo cotidiano: estás dentro de un tren en movimiento y lanzas una pelota en vertical, ves como la pelota vuelve a caer en tu mano. Una persona desde fuera del tren debe ver lo mismo, es decir, no podría ver como la pelota sube y cae por detrás de ti, porque serían realidades diferentes. La trayectoria que ve el observador fuera del tren es parabólica porque el tren avanza (se suma vectorialmente la velocidad de la pelota y del tren). Como el movimiento es relativo, lo es también para la luz, si la luz rebota verticalmente dentro de tu tren, desde fuera del tren no puede verse también en vertical porque el tren avanza y entonces no rebotaría, y ambos observadores verían realidades diferentes. Lo que se ve desde fuera del tren es una trayectoria en diagonal. La diferencia entre el experimento de la pelota y el de la luz es que ahora la velocidad de la luz no se puede sumar vectorialmente con la velocidad del tren (porque entonces el observador de fuera del tren vería la luz viajando a una velocidad mayor que la de la luz, y sabemos que eso no es posible). Por tanto, el observador fuera del tren debe ver la luz viajando en diagonal (debido a la relatividad del movimiento) a la misma velocidad de la luz. Como bien dices la velocidad es un vector, si descomponemos ese vector: su componente horizontal debe ser igual al vector velocidad de avance del tren, y su componente vertical ahora debe ser menor para que la suma de ambos vectores siga teniendo la velocidad de la luz. Pero si la componente vertical es menor, significa que la luz tarda más tiempo en rebotar, es decir, el tiempo pasa más lento.
@@AntonioMartinez-ds1dn Entiendo el razonamiento. Solo que yo partía de la base de que el movimiento de la luz no era relativo. Si la luz se mueve de forma relativa el planteamiento tiene sentido.
@@holy3051 la luz se propaga como frentes de onda concéntricos a partir del punto de emisión. la línea recta en diagonal es perpendicular al frente de ondas que llega al punto destino. creo que no se suele indicar este detalle en las explucaciones. la luz es no-inercial y su velocidad en un sistema inercial dado es independiente de la velocidad del punto emisor
Sí lo sabemos. Una de las apasionantes consecuencias de la relatividad es que nada puede superar la velocidad de la luz. Es más, ni siquiera puede igualar su velocidad un elemento que tenga masa.
Yo no la entendía hasta que llegué a Física 4 en la universidad, no entendí en clase jajjaj, pero con este video casi termino de verlo. (Vi un montón antes de este.)
muy claro el video!
Muy bueno.
Muchas gracias.
Y el debate en los comentarios aclara aún mejor las cosas.
Muchas gracias! Está más simple de comprender que muchos videos que he visto!
Felicitaciones por el video. Muy buena explicación. Sin embargo en todas la explicaciones de la teoría espacial de la relatividad nunca se explican las siguientes cuestiones:
1º) El Segundo Postulado es muy cuestionable: Las ecuaciones de Maxwel dicen que la velociad es constante, de ahí a que su velocidad es la misma para todos los observadores es un salto al vacío considerable. Se dice que muchos experimentos demuestran esta cuestión, pero ninguno es convincente, incluido el de Michelson y Morley que comete un inexplicable fallo de interpretación.
2º) Las ecuaciones de reducción del tiempo se obtienen siempre usando el mismo artificio geométrico, la luz rebotando de arriba a abajo proporcionando un triángulo en la trayectoria que ve el observdador permitiendo tener esa raiz cuadrada mediante Pitágoras. ¿Si se intenta obtener la misma reducción temporal emitiendo el rayo sin rebotes hacia una pantalla al fondo del vagón del tren, se obtendría una ecuación distinta.
3º) Observador monotarea: El observador si mide con su cronómetro el rayo de luz rebotando, ve el doble del tiempo que el que observado dentro del tren. Si en vez de observar el rayo de luz cronometrara el tiempo que tarda por ejemplo una bala en que dispara el observado hacia el extremo del tren, mediría el mismo tiempo. ¿Qué pasa si el observador mide ambos experimentos simultáneamente?, ¿su reloj se adelanta y no se adelanta a la vez?.
4º) Observador observado: Siempre se explica esta teoría desde el punto de vista de un observador que observa al observado. Pero el observado es a su vez observador de quien está midiendo fuera del tren. Puesto que el que viajero del tren ve también moverse hacia atrás al señor de fuera que le está mirando. ¿Qué pasa si el de fuera también lanza un rayo del luz hacia un espejo?. ¿El señor del tren también mediría su tiempo al doble de velocidad?. Esto pone bajo sospecha las confirmaciones de esos experimentos que dicen que los relojes atrasan por estar en movimiento con respecto a algo.
Excelente explicación. Buscando respuesta al comportamiento poco intuitivo de la luz, también reflejado en la teoría, me tomé el trabajo de analizar desde cero, sin la teoría, las concluciones son diferentes. No conozco de matemáticas pero creo que las fórmulas sigen siendo válidas. Vamos con el análisis:
En los experimentos, la velocidad de la luz no se suma. Para que esto suceda, la velocidad de la luz debería ser muy superior o instantánea, ahora ¿por que vemos que es "c" su velocidad? supongamos que, lo que la luz hace es moverse en el tiempo, más rápido hacia el futuro. Entonces su velocidad real podría ser miles o millones de veces c, o tal vez instántanea. Nunca podemos alcanzarla porque tendríamos que viajar a miles de veces c, pero además, si ese desplazamiento en el tiempo es por la velocidad, también nos afecta al intentar alcanzarla, al movernos más rápido hacia el futuro, se nos escapa más rápido. Un observador estático solo vería una nave que viaja a una velocidad próxima a c, aunque la nave viaje a miles de veces c. Entonces no es que la nave llegaría antes a destino porque el espacio se contrae, la nave llega antes porque supera la velocidad c. Hablan de aumento de masa a velocidad relativista, pero no es más que el aumento de la energía cinética porque la velocidad de la nave o de una partícula sige aumentando.
Conclusiones:
No estamos limitados en velocidad. Se puede viajar tan rápido como la tecnología lo permita.
No es que a velocidad relativista el tiempo se ralentisa. A velocidad relativista se viaja más rápido hacia el futuro.
Las Ecuaciones son válidas para un observador que se encuentra en un marco de referencia estático. Para el marco de referencia de una nave o partícula sucede otra cosa.
Saludos.
Excelente, muchas gracias.
Muy buen video, fácil de entender. Las Transformaciones de Lorentz, que bien le vinieron a Albert Einstein. Gracias por tu tiempo y esfuerzo. Un saludo.
Genial 👍🏽
Aqui les dejo en conclusión en palabras breves esta teoría trata acerca de: Que la velocidad de la luz siempre va ser mas rápido, porque corre sobre el espacio vacio a 300,000 km/s y que nada ni nadie va superarla . Aqui les dejo un ejemplo:cuando esta lloviendo y va caer un rayo primero se ve la luz despues viene el sonido. Entonces ahi compruebas que la luz es mas rápida.
Fenomenal explicación, pero por favor, bajen el volumen de la música o suprimanla, entorpece mucho. Gracias.
genial
5:37
Lo de la constancia de la velocidad de la luz lo determinó Maxwell? Como se demostró?
Maxwell determinó que la luz era una onda electromagnética que se propagaba a una velocidad constante en el vacío (Éter, en aquella época).
¿Cómo lo demostró? Partió de la idea conocida en su época de que la velocidad de las ondas mecánicas (como el sonido) solo dependía de las características del medio por el que viajaban. Desarrolló un modelo mecánico similar para las ondas electromagnéticas, y demostró matemáticamente que la velocidad de las ondas electromagnéticas era una cantidad fija que solo dependía de las cualidades eléctricas y magnéticas del medio. Dicha velocidad podía ser calculada a partir de datos experimentales que ya se conocían. Con dichos datos calculó la velocidad de las ondas electromagnéticas, y obtuvo un valor de 311.000km/seg. Este valor era muy próximo al de la velocidad de la luz en el vacío (Éter), que ya se había medido de forma bastante aproximada en aquella época. Además, también se sabía que las ondas de luz eran ondas transversales. Maxwell demostró que las ondas electromagnéticas eran transversales, dado que los campos eléctricos y magnéticos debían ser perpendiculares entre sí, y perpendiculares a la dirección de propagación. De todo ello infirió que la luz era una onda electromagnética que se propagaba a una velocidad constante en el 'hipotético Éter'.
Sin embargo, esto no debe confundirse con la constancia o invarianza de la velocidad de la luz, que la introdujo Albert Einstein como punto de partida de su teoría de la relatividad especial. Como explico en el video, Einstein dedujo de forma razonada que la velocidad de la luz debía ser una constante universal para cualquier observador, independientemente de si se mueve o no respecto a la fuente de luz.
7:00 Esto no me cuadra. Si hemos determinado que la velocidad de la luz no se ve afectada por el vehículo en el que viaja. Porque cuando la nave se mueve hacia adelante y se lanza un rayo de luz hacia arriba este se mueve en diagonal como si estuviera sumando la velocidad hacia arriba + la velocidad hacia adelante de la nave?
Lo lógico no sería que la luz subiera hacia arriba y no rebotara en el espejo? cosa que en la realidad sucede porque la velocidad hacia arriba es enorme comparada con la lateral.
El suceso es el mismo para ambos observadores: ya sea desde fuera o desde dentro de la nave debemos ver la luz rebotando entre los espejos. Pero el movimiento es relativo: para el observador dentro de la nave la luz sigue una trayectoria vertical, pero para el observador fuera de la nave la luz se mueve en diagonal (debido al avance de la nave). Sabemos que la velocidad de la luz es absoluta: ambos observadores ven la luz a la misma velocidad. Entonces, si la velocidad es la misma y las trayectorias diferentes, el tiempo que percibe cada observador debe ser relativo. Espero haberte aclarado, saludos!
@@AntonioMartinez-ds1dn Sigue habiendo una contradicción, la velocidad de la luz es absoluta, pero su dirección no? eso no tiene sentido. La velocidad es un vector y su dirección influye para determinar los demás factores.
Si el observador exterior ve la luz moverse en diagonal, la luz no se mueve de forma absoluta, eso es un hecho.
El ejemplo que se muestra en el video entiendo que es un supuesto en el que la nave se mueve a tal velocidad que somos capaces de mover la nave una distancia considerable antes de que la luz llegue al espejo. Pero si la luz se moviera de forma absoluta ese rayo que sale del suelo en este ejemplo NUNCA tocaría el espejo.
@@holy3051 Tal y como dices la nave se mueve a una velocidad comparable a la velocidad de la luz, de forma que se aprecie el efecto de la dilatación del tiempo. Pero tu razonamiento es erróneo en lo siguiente: tú dices que para que la luz sea absoluta debe moverse en vertical para ambos observadores, y eso es falso. Debes tener en cuenta a la vez que el movimiento es relativo y que la velocidad a la que se propaga la luz es absoluta. Te lo explicaré con un ejemplo cotidiano: estás dentro de un tren en movimiento y lanzas una pelota en vertical, ves como la pelota vuelve a caer en tu mano. Una persona desde fuera del tren debe ver lo mismo, es decir, no podría ver como la pelota sube y cae por detrás de ti, porque serían realidades diferentes. La trayectoria que ve el observador fuera del tren es parabólica porque el tren avanza (se suma vectorialmente la velocidad de la pelota y del tren). Como el movimiento es relativo, lo es también para la luz, si la luz rebota verticalmente dentro de tu tren, desde fuera del tren no puede verse también en vertical porque el tren avanza y entonces no rebotaría, y ambos observadores verían realidades diferentes. Lo que se ve desde fuera del tren es una trayectoria en diagonal. La diferencia entre el experimento de la pelota y el de la luz es que ahora la velocidad de la luz no se puede sumar vectorialmente con la velocidad del tren (porque entonces el observador de fuera del tren vería la luz viajando a una velocidad mayor que la de la luz, y sabemos que eso no es posible). Por tanto, el observador fuera del tren debe ver la luz viajando en diagonal (debido a la relatividad del movimiento) a la misma velocidad de la luz. Como bien dices la velocidad es un vector, si descomponemos ese vector: su componente horizontal debe ser igual al vector velocidad de avance del tren, y su componente vertical ahora debe ser menor para que la suma de ambos vectores siga teniendo la velocidad de la luz. Pero si la componente vertical es menor, significa que la luz tarda más tiempo en rebotar, es decir, el tiempo pasa más lento.
@@AntonioMartinez-ds1dn Entiendo el razonamiento. Solo que yo partía de la base de que el movimiento de la luz no era relativo. Si la luz se mueve de forma relativa el planteamiento tiene sentido.
@@holy3051 la luz se propaga como frentes de onda concéntricos a partir del punto de emisión. la línea recta en diagonal es perpendicular al frente de ondas que llega al punto destino. creo que no se suele indicar este detalle en las explucaciones. la luz es no-inercial y su velocidad en un sistema inercial dado es independiente de la velocidad del punto emisor
No sabemos si hay en el universo otro elemento más rápido que la luz
Sí lo sabemos. Una de las apasionantes consecuencias de la relatividad es que nada puede superar la velocidad de la luz. Es más, ni siquiera puede igualar su velocidad un elemento que tenga masa.
aguante la relatividad y el viejo
Yo no entiendo 😲😭 he visto mil videos. Me entran mil preguntas mientras van explicando... Eso es tenaz
Jajajaja ojalá algún día entendamos porque yo también no entiendo pero todo es cuestión de seguir viendo esos videos
Yo no la entendía hasta que llegué a Física 4 en la universidad, no entendí en clase jajjaj, pero con este video casi termino de verlo. (Vi un montón antes de este.)