Üdv a 4. dimenzióban!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 вер 2024

КОМЕНТАРІ • 216

  • @csabamolnar866
    @csabamolnar866 5 місяців тому +82

    Gratulálok! Eddig a legjobb összefoglalása és elmondása a témának, pedig elég sok külföldi videót is láttam róla. Mindegyikben az volt a közös, hogy szinte természetesnek vették, hogy az ember el tudja képzelni, de minimum be tudja látni a negyedik térdimenzió szerkezetét és kinézetét, itt viszont végre többszörösen is az volt a végkövetkeztetés, hogy úgysem fog sikerülni és hogy az is lehet, hogy nincs is ilyen. Anélkül, hogy a többi videót láttam volna (mivel nekem ez volt az első erről a csatornáról), máris ment a feliratkozás.

    • @FallenPlan
      @FallenPlan 5 місяців тому +2

      ugyan ez nálam is. nagyon jól átadta a témát.

  • @bundzsi
    @bundzsi 5 місяців тому +10

    Hát ez valami fantasztikus volt
    Megyek szétnézek még a csatornádon aztán jövök vissza követelőzni több videóért

  • @Dominik-fr8bx
    @Dominik-fr8bx 5 місяців тому +55

    NAGYON jó videó lett! Minőségi, vicces, érdekes. További sikereket kívánok a csatornádnak István! 👏👏

    • @ervinfilemon2858
      @ervinfilemon2858 5 місяців тому

      csak tudnám , hogy melyik zártosztályon fognak kezelni benneteket ---VINNÉK FINOM CSŰLKÖS BABLEVEST és még azt is elmondaqnám , hogy mit jelent az hogy MINT FOTONOK , ÉLNI A FOTONVILÁGBAN ! ! ! mert ezt sem fogjátok soha megtudni Einsten étertagadó baromságaiból

    • @Dayumms
      @Dayumms 4 місяці тому

      @@ervinfilemon2858 Ervinke, te extrém buta vagy. Ritka példány. 8 általános remélem nincs meg, mert akkor az oktatási rendszer kudarca te vagy.

  • @Iligyek_vagytok
    @Iligyek_vagytok 5 місяців тому +5

    Végre egy tartalomgyártó aki szellemesen , viccesen készíti el az informatív videóit. Respect

  • @liziszabo7504
    @liziszabo7504 11 днів тому

    Bár csak tegnap óta nézem a videóidat, nagyon élvezem, érdekesek a témák, a stílus, csak igy tovább, gratulálok! Kicsi korom óta foglalkoztatnak ezek a kérdések, próbálom megérteni, néha azt érzem hogy sikerül, de aztán mégsem.

  • @ForF
    @ForF 5 місяців тому +11

    Wow, ezt baromi szórakoztatóan magyaráztad el. 😁

  • @cam2t
    @cam2t 5 місяців тому +3

    Csak ismetelni tudom a tobbieket, valoban a legjobb osszefoglalo, amit eddig lattam ebben a temaban. Gratulalok!

  • @balintbesenyei
    @balintbesenyei 5 місяців тому +3

    Köszönöm szépen az ötletet a fizika órai előadásomhoz! 😊

  • @bence_
    @bence_ 4 місяці тому +1

    Nagyon örülök, hogy feldobott a yt mert rég láttam már ilyen igényes és szórakoztató videót, így tovább!

  • @mcwaffleston490
    @mcwaffleston490 5 місяців тому +3

    Köszönöm, így már jobban érteni fogom a 3 test probléma 2. évadát!

  • @Zsombableves
    @Zsombableves 5 місяців тому +3

    Nagyon jó videó lett, ha továbbra is ilyen jó videókat fogsz csinálni sok kitartással akkor nagyon sikeres videós leszel, sok sikert!

  • @attilaszalma345
    @attilaszalma345 5 місяців тому +4

    Gratula! Nagyon jók a videóid! Remélem még sokat gyártasz! Élvezettel figyelem!

  • @JozF547
    @JozF547 5 місяців тому +6

    Azt hittem most jól megokosodom, de a videó végére ugyanolyan hülye maradtam. Na mindegy, egy próbát azért megért...

  • @Jcass1985
    @Jcass1985 5 місяців тому +2

    Köszönöm a videód, teljesen érthetően magyaráztad el / fordítottad le ezt a bonyolult dolgot. Most sokkal jobban el tudom képzelni, hogy Isten és az angyalok miért jelentek meg olyan furcsán az embereknek, ill. "hol" vagy "miben" van a világegyetem, a világűr. A kocka tükrözésével azt is el tudom képzelni, ahogy Jézus meggyógyította a sántát, vakot, halottat parancsszóra (enter command). Az egész teremtést úgy tudom elképzelni, mint ha mi lennénk a SIMS-ek, akik a saját kis terükben mozognak (saját akarattal persze), miközben a háttér, a környezet, a szabályok, törvények mind le vannak "programozva". Mi kis szegények pedig próbáljuk megérteni, hogy "hol" van az alkotónk és hogyan néz ki. Szerintem az általad vázolt kontextusban az idő inkább az 5. dimenzió: "a mikor?". Elképesztő lehet, ahogy Isten úgy látja az egész életünket és az egész történelmet, mint valami kihúzott filmtekercset....

  • @nandigy0033
    @nandigy0033 5 місяців тому

    Nagyon örülök, hogy feldobta a UA-cam a csatornád. Zseniálisak ezek a videók, informatív, érdekfeszítő és főként az tetszik, hogy könnyed humorral itatod át ezeket a gondolatokat. Minőségi munka. Gratulálok hozzá, ment a like, feliratkozás!

  • @k.viktor3661
    @k.viktor3661 4 місяці тому

    Wooow!!! 👍🏻Ezt muszály mégegyszer megnéznem! Szuper egyszerűen érthetően elmagyaráztad!!!! Minden elismerésem!!!!👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 (nyílván felíratkoztam!)

  • @smokeeg0d
    @smokeeg0d 5 місяців тому +1

    Hajnali 4:24-van éjszakás műszakban szétrobbant az agyam ettől a videótól.🤯 Köszi szépen, ez még hiányzott!😂

    • @MartinKAPL5
      @MartinKAPL5 5 місяців тому +1

      Pontosan ezt akartam én is leírni 😂😂🤯

  • @eviahun
    @eviahun 5 місяців тому

    Köszönöm. Nagyon okos és értelmes előadás, amit mindenki meg tud érteni tényleg minimális matektudással. Különösen tetszett, hogy időnként ránk szól: a mi 3 dimenziós tudatunk képtelen megérteni a 4. dimenziót. Tulajdonképpen minden tetszett ebben a videóban. Gratulálok. Remekmű lett!

  • @klaudiatavi6018
    @klaudiatavi6018 4 місяці тому

    Nagyon szórakoztató és színvonalas! Köszi!

  • @davidkis3653
    @davidkis3653 5 місяців тому +3

    4d-re mi a közvetett bizonyíték?

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому +1

      Paranormális jelenségek, hallucináció, álom, piramisok stb...

    • @peterivan9187
      @peterivan9187 25 днів тому

      A húr elmélet szerint 10 térbeli dimenzió + 1 idő dimenzió létezik.

  • @cowboy0001
    @cowboy0001 5 місяців тому +5

    hát ez nagyon tetszett, ment a feliratkozás és holnap nézem a többi videódat is😀

  • @primamateria333
    @primamateria333 5 місяців тому +1

    Amúgy a húrelméletet már leírták egy zsudó kabbalista könyvben is, ami 13. században fordítottak le.
    Ez pedig Zohár, a ragyogás könyve

  • @ketezeregy
    @ketezeregy 4 місяці тому

    Cirka 12 pércben több és érhetőbb infót kaptam a 4. térdimenzióról mint akarmelyik órás tv-re szánt dokufilmből.
    Gratula. Tényleg szép munka :)

  • @treistein
    @treistein 4 місяці тому +1

    Értelemzavaró céllal megjegyzem, hogy van egy olyan betegség, hogy Situs Inversus, aminél a páciens minden szerve tükrözve van, például a szíve is. 😁

  • @koszazanafar635
    @koszazanafar635 3 місяці тому +1

    Az ősrobbanás lehetne egy 3d be beejtett 4d gömb? Eszerint.

  • @dude2542
    @dude2542 3 місяці тому +1

    Quaternionok kicsit hiányoztak a videókból. Legalábbis jó példa lett volna

  • @Alger_33
    @Alger_33 5 місяців тому +2

    Bevallom mikor elsőnek megnéztem azt sem tudtam fiu vagyok vagy lány és kiégtem de egy kicsit leülve átgondoltam és megint megnéztem már sokal inkább értetem de a végére mindig csak kiég az agyam..
    De egyszer hátha felfogjuk tudni rendesen fogni a 4.-D. elméletét vagy létezését..

  • @ynnanagy5775
    @ynnanagy5775 2 місяці тому

    Szerettem volna ajánlani a Síkföld című könyvet a videó nézése közben, de időközben találkoztam pár gondolattal belőle a videóban:)

  • @laszlodeak2363
    @laszlodeak2363 5 місяців тому +2

    Mézga Aladár különös kalandjai: Második dimenzió

  • @chrissrichard7110
    @chrissrichard7110 5 місяців тому

    Carl Sagan remek gondolatfonala magyarítva és teljesen értehtő a hipotézis leírása. Grat a vidihez!

  • @merion297
    @merion297 5 місяців тому +2

    Egyébként léteznek tükörképes emberek, akiknek a szíve ellentétes oldalon van, horizontálisan tükrözve. Ritka, de van ilyen. Situs inversus. :) Csak apró érdekesség. Szóval egy ilyen 4D-ben tükrözött ember simán élhetne tovább.
    Oké, igazából nem élhetne, mert a fehérjéinek a kiralitása is tükröződne, valószínűleg egy pillanat alatt halna meg.

  • @hubanadasy2732
    @hubanadasy2732 4 місяці тому

    Köszönöm szépen!

  • @balazstorok9265
    @balazstorok9265 5 місяців тому

    Azonnali feliratkozás. Ez kurva jó. Ebben durván sok munka van, respect!!

  • @speni6246
    @speni6246 4 місяці тому +1

    Egész jó lett csak a krohácsolást meg a mikrofonba való orditást hanyagold már mert olyan erőltetett és én érzem magam kinosan, arról meg nem is beszélve hogy kiszakad a hangszóró

  • @inci-7129
    @inci-7129 5 місяців тому

    Eddig én is az idővel képzeltem el a 4D-t, de valahogy nem az általunk ismert idő meghatározásával.
    A ki-, be tágított eme képzeleten, talán most még jobban összezavarodtam. De jó érzés. ;)
    Jó érzés a tudás ?
    Miket beszélek?

  • @peternagy6656
    @peternagy6656 5 місяців тому +1

    Ügyes vagy, klassz lett :)

  • @dominikkovacs1416
    @dominikkovacs1416 12 днів тому

    Hatalmas videó! 😂 örömmell teli kiégés.

  • @sziamizu
    @sziamizu Місяць тому

    Karinthy kísérletet tett a 3-nál több dimenziók elképzelésére, vizionálására és leírására a „Mennyei riport” c. művében. Hát mit ne mondjak… átlag olvasóként nagyon nehéz megtartani azt a bizonyos fonalat az olvasása közben.😅

  • @gergelyhomoki4713
    @gergelyhomoki4713 5 місяців тому

    EGy kis algoritmus segítő komment, csak így tovább :D

  • @zsomborprazsmari1403
    @zsomborprazsmari1403 5 місяців тому

    Csak poénból irom de el gondolkodtató!!
    Akkor a Transformersz filmekbe a robotok 4d is látnak mikor aututóvá vagy másá alakulnak átt???🤔🤔

  • @Gelap69
    @Gelap69 5 місяців тому +1

    Én ezt miért néztem végig?😭 na mindegy k*rva jó volt 😂😂

  • @sTumpi_
    @sTumpi_ 6 днів тому

    Én nagyon ritkán írok megjegyzést videók alá, viszont kedvelek gondolkozni hasonló témákban.
    Lehet már létezik hasonló teória, nem tudom viszont elgondolkoztam hogy ha ténylegesen
    létezik is egy 4. dimenzió akkor mégis nem lehet hogy a lelkünk vetülete lenne a testünk?
    Csak a probléma ezzel az hogy ha ebből indulunk ki akkor mivel 3D lények vagyunk
    és a vetületünk az árnyékok amik 2D lények (nem rendelkeznek érzésekkel, stb..) Akkor
    mégis mi hogy rendelkezünk velük, egy vetületnek ebből ki indulva hogy lehet ilyesfajta tudása?

  • @erikmegkozeliti6732
    @erikmegkozeliti6732 5 місяців тому

    Lett egy észrevételem, a videónak köszönhetően ami az:
    Hogy az a második dimenziónak még csak a felét teszi ki az első dimenzió, mivel 1 irány az első dimenzióbol ered a kettőből, de már a második dimenzió a harmadik dimenziónak már a ⅔-adát teszi ki mivel a harmadik dimenzióban 2 irány az második dimenziós. Végleg mi már a negyedik dimenziónak a ¾-edét tesszük ki mivel a 4-ből 3 irány az tőlünk ered.
    Tehát minél feljebb megyünk annál nagyobb tulajdonrészt képvisel az előző dimenzió a következőhöz képest.

  • @gr1m48
    @gr1m48 5 місяців тому +3

    hol a Patreon oldalad?? PENZT AKAROK NEKED ADNI!!! :D
    (veszett jo ez a video is, es az elozoek is)

  • @tmwnsounds
    @tmwnsounds 5 місяців тому +1

    Tudomány és stílus! :D feliratkoztam

  • @garyonps5307
    @garyonps5307 4 місяці тому +1

    Tehát a sims játékban 4 dimenziós lények vagyunk😭

  • @hugac5aka
    @hugac5aka 5 місяців тому +1

    A situs inversus totalis kiterjed az összes mellkasi és hasüregi szervre. Általánosan kifejezve, a szervek a szagittális síkra vannak tükrözve. A szív a mellkas jobb oldalán, a gyomor és a lép a hasüreg jobb oldalán, a máj és az epehólyag a bal oldalon található. A szívben a jobb pitvar a bal oldalon, a bal pitvar a jobb oldalon van. A bal tüdőnek három, a jobbnak két lebenye van. A belek iránya is fordított, a vakbél a bal oldalon helyezkedik el. A véredények, a nyirokerek és az idegek is a normális tükörképei.

  • @fyyldoc
    @fyyldoc 5 місяців тому +1

    Én úgy tudtam a negyedik dimenzió az a kiterjedés. És amiről te beszélsz az az öt.

  • @tksgbr
    @tksgbr 3 місяці тому

    Köszönjük szépen!

  • @merion297
    @merion297 5 місяців тому +1

    😂 Nagyon jó.

  • @brigittaboloni8846
    @brigittaboloni8846 5 місяців тому +1

    Nagyon jó a videód, viszont szeretnék egy dolgot felvetni, megkérdezni. 5:41 nél a keresztmetszettel kapcsolatban, valaki magyarázza el hogy miért kört látni a 2D s lény? Szerintem először csak egy pontot majd egyre hosszabb vonalat, nem? 2D-s lény szemszögéből nem láthatja a kört, hisz a kör forma csak ,,madártàvlatból,magasságból,felül nézetből” lenne látható, nem? Ebben kérnék kis segítséget. Köszi

    • @goblyosgistvan
      @goblyosgistvan  5 місяців тому +1

      Mivel nem te vagy az első, aki felveti ezt - teljesen jogosan -, írok egy gyors választ. Röviden: valóban, a 2D-s lény a saját világában csak vonalakat látna. De ha csak vonalakat lát, akkor ebből következik, hogy azoknak a vonalaknak kell, hogy legyen egy minimális vastagságuk is (a z tengely mentén), hiszen másképp a vonalak az ő szemszögéből láthatatlanok lennének. Aztán kitérhetnénk arra is, hogy ha csak vonalakat lát, akkor hogyan tudja megkülönböztetni a különböző alakokat (kör, négyzet, háromszög stb.)?
      Sokat olvasok mindegyik téma feldolgozásánál (értsd: több könyvet - néha csak a releváns fejezeteket - tanulmányokat, stb) amik gyorsan összeadódnak több száz oldalnyi anyaggá. Lehetetlen minden részletet egy élvezhető hosszúságú videóba belesűríteni, így kénytelen vagyok néhány részletet kihagyni. A 2D-s lények saját világukról alkotott képe túl sok plusz kérdést vetett volna fel... így szimplán kihagytam.
      De őszintén örülök, hogy többen kiszúrták már ezt a hiányosságot. Edwin A. Abott már klasszikussá vált Síkföld című regényében kitér szerintem (majdnem) az összes felmerülő kérdésre a 2D-s lények életével kapcsolatban. A mek.oszk.hu-n ingyenes elolvasható.
      (Hupsz, mégsem lett annyira rövid :D)

    • @brigittaboloni8846
      @brigittaboloni8846 5 місяців тому

      @@goblyosgistvan Nagyon szépen köszönöm, amint lesz időm, utána olvasok.☺️👍

  • @cyanoure
    @cyanoure 3 місяці тому

    Mi van, ha az idő a negyedik térbeli dimenzió? Negyedik dimenzióban haladunk valamerre folyamatosan, ezért telik az idő. Pont mint amikor a gravitáció húz lefelé minket. A gravitáció ugyanígy hatással van az időre is, tehát mondhatjuk hogy az idő=negyedik térbeli dimenzió. Valószínűsítem ugyanezen a logikán végtelen dimenzió létezik, mint ahogy az űrt is végtelennek mondják.

  • @LackoBass
    @LackoBass 2 місяці тому

    8:45 Van, akinek enyhén jobbra van a szíve. Tehát a dextrocardiásokat már kifordította egy négydimenziós lény a w tengelyen. 😮

  • @hettitafuji6417
    @hettitafuji6417 Місяць тому

    Ha vannak szellemek akkor azok lehetnek 4 dimenziosok ?

  • @gerlasz.spartan
    @gerlasz.spartan 14 днів тому

    🤯Zseniális❗🤩

  • @AtomcsiKK
    @AtomcsiKK 5 місяців тому +1

    Én a 2 dimenziós lényeket sem tudom elképzelni, nemhogy a 4-et. :D

  • @szucssandorzsolt2175
    @szucssandorzsolt2175 4 місяці тому

    Nagyon jó videó.....

  • @gronskniyux
    @gronskniyux 5 місяців тому +2

    Zseniális. 😂

  • @primamateria333
    @primamateria333 5 місяців тому

    Ha jobban bele akarjuk ásni magunkat a témába, akkor a noetikát kell tanulmányozni.

  • @szoboszlaiattila2202
    @szoboszlaiattila2202 5 місяців тому

    Van 4D-s élet?

  • @hargon3718
    @hargon3718 5 місяців тому +1

    Ez naon menő volt 😎 az ilyen 4. Dimenzió meg hasonlók jól megmutatják hogy mennyire korlátozott is a képzelet. Még csak egy olyan színt sem tudunk elképzelni amit még nem láttunk (pedig tudjuk h sokkal nagyobb a fény spektruma) egyébként nekem az AQAL rendszer ami még hasonló dimenziós elképzelésű, bár teljesen máshogy az de azért mégis olyan 😀 érdekes lenne összekapcsolni őket.
    ua-cam.com/video/kse87ocS0Uo/v-deo.htmlsi=xanhjMD44WMb_EyQ

    • @goblyosgistvan
      @goblyosgistvan  5 місяців тому +2

      Az AQAL már régóta a “jó lenne foglalkozni ezzel is” listámon van (ami kb annyit tesz, hogy egy csomó böngésző oldal konstans nyitva van a témában és nem zárom be őket, mert egyszer eljutok oda, hogy elolvasom mindet…). Most hogy mondod, lehet átírom a “foglalkozz vele” listámra!

    • @hargon3718
      @hargon3718 5 місяців тому +1

      ​@@goblyosgistvan most néztem meg a halállal foglalkozó videódat is, és na ott tényleg éreztem hogy adja magát a téma 😀 örülök hogy ilyenekkel foglalkozol, ha lesznek még ilyen minőségű videók meg patreon én nem maradnék le 😀

  • @laszlopolonyi1291
    @laszlopolonyi1291 4 місяці тому

    Kösz hogy segítesz a matekba😂😂😂

  • @neon_mester6751
    @neon_mester6751 5 місяців тому +1

    probáld ki a 4d minerst hogy igy képzeld el a 4 dimenziot csak fejfájást oksoz nagyon

  • @tamasmakai1594
    @tamasmakai1594 5 місяців тому +1

    Zállatorvos minőség:)

  • @adambalogh5050
    @adambalogh5050 5 місяців тому

    A necker kocka magyarazat reven hogy kicsit kozelebb jussunk a 4d világ felfogasahoz, ez alapjan csinaltak egy jatekot. Egy figuraval kell eljutni egy 3d palyan A-bol B-be, es kepesek vagyunk forgatni a palyat. Es ahogy forgatjuk a palyat, ugy valtozik a strukturaja. En is egy kb 4d dimenziohoz hasonlo jateknak gondolom. Nezzetek ra. A jatek neve Monument Valley. 🙂 Egyszeru kinezetu, meg is szep, es tok hangulatos. Es nagyon jo logikai jatek. Foleg a masodik resze. Igazi fejtoro.

  • @zoltanvincze4903
    @zoltanvincze4903 5 місяців тому

    Koszi

  • @FenyEro
    @FenyEro 2 місяці тому

    Tér idő relatív időt csak a bekövetkező ciklusok alapján határozható meg ahol nincsennek ciklusok ott nincs is idő, a tér csak viszonyítás kérdése a végtelen nagytól a végtelen kicsiig terjedhet attól függ milyen méretben és honnan nézzük, ami belül egy univerzum nagyságú azon kívül csak egy pont. Ha azt kérdezed hol élsz 1 2 3 4 5 ?D -ben a kérdés sem jó, nem lehet számokkal leírni, dimenzió semmit nem jelent mert ez csak egy valaki által kitalált koordináta rendszer, a dimenzió síkon értelmezhetetlen még a 3 dimenzió is mert nem is létezik 3 dimenzió csak számok szintjén. Az hogy hogyan néz ki attól függ melyikre figyelsz és melyikkel vagy egy szinten.

  • @smaragdtigris5588
    @smaragdtigris5588 5 місяців тому

    érzetem egy 4 dimenziós lény olyan merevedést okozott nekem de lehet hogy csak a hangod .

  • @Bonewerkz
    @Bonewerkz 5 місяців тому

    Ha az en agyam nem mindig fagy le a 4 dimenzio vizualizalasa soran,hanem siman rendereli a kepet,akkor en most ufonauta vagyok?

    • @JozF547
      @JozF547 5 місяців тому +2

      Inkább csak beképzelt... Bocsi.😁

    • @Bonewerkz
      @Bonewerkz 5 місяців тому

      @@JozF547 lerajzoljam?

    • @Bonewerkz
      @Bonewerkz 5 місяців тому +1

      @@JozF547 naigen,tenyleg bekepzelt vagyok abban az ertelemben,bekepzeltem magamnak,hogy egy normalis.eletet elhetek valamikor, de.fiatal koromban nyomorogtam,.eheztem, es most is a tulelesert kuzdok. Ez nem az en eletem,csak eddig bekepzeltem.magamnak,hogy az.🤔
      Bocsi,hogy letezem. 😁 nem tart mar sokaig,es ezt a tevedest nem kovetem el megegyszer.

    • @JozF547
      @JozF547 5 місяців тому

      @@Bonewerkz Megígéred? Akkor meg van bocsájtva...

    • @Bonewerkz
      @Bonewerkz 5 місяців тому

      @@JozF547 hogy lerajzolom?

  • @senkialfonz6889
    @senkialfonz6889 5 місяців тому

    A gömb villám állítólag csak egy kis része egy nagy dolognak

  • @bertalanbarkanyi5122
    @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому

    Szellemvilág angyal éa démonnal, iSTeN SáTáN az 5D mrg az STN létezés
    Am a pont 1D, vonal 2D, sík 3D, tér 4D, idő 5D ami az anyag illúziója...

  • @Sajtoskrumpligaming
    @Sajtoskrumpligaming 4 місяці тому

    zseniális az egész videó🤣

  • @OperativeDivision-RTSgame
    @OperativeDivision-RTSgame Місяць тому

    Ha a 2d-3d viszonyát hasonlítjuk a 3d-4d viszonyához, akkor akár úgy is elképzelhetjük a 2d-t mint egy kifeszített lepedő. Ha ráhelyezünk egy pénzérmét, az valamennyire benyomja maga alatt és körül a lepedőt. Ez a benyomódás úgy hat az érméhez közeli objektumokra a lepedőn, hogy magához vonza azokat. (Pont ahogyan egy bolygó tömege görbíti a teret maga körül).
    A 2ds objektumok a lepedőn nem érzékelik a számunkra látható mélyedést, csak annyit tapasztalnak, hogy egy láthatatlan erő "odatapasztja" őket az érme pereméhez.
    Ezen hasonlat nyomán a feketelyuk lehet az a jelenség, amikor egy nagyon apró, de nagyon nehéz dolgot rakunk a lepedőre, és az kiszakítja maga alatt a lepedő szövetét. Az általa keltett lyukba belepottyan minden közeli objektum, és azok közül néhány a zuhanás során tágítja is a lyukat.
    A mi nézőpontunkból láthatjuk, hogy a lyukba eső dolgok lefelé esnek, ami megfelel annak az iránynak (a 3dben) amerre felé a tömeg görbíti a teret (gravitáció). Ez lehet a "kattttaaa".
    Azt mondják (de lehet, h félre hallottam), hogy a foton akkor rendelkezik tömeggel, ha fénysebességgel halad. Ebből arra következtethetünk, hogy amíg "felgyorsul"/"lelassul", addig nem (igazán) része a mi világunknak. Egy kicsit leegyszerűsítve és játékosan kifejezve olyan, mintha valahonnan jönne, átszelné a terünket, és valamerre tartana tovább. (Ez egyébként megmagyarázhatja azt is, hogy a sebessége miért állandó itt a világunkban.)
    A fekete lyuk feketeségét az adja, hogy a szökési sebessége nagyobb, mint a fény sebesség, tehát képes elnyelni a fényt, tehát a fényre hat a gravitáció.
    Csak egy feltételezés, de elképzelhető, hogy a fény forrása a másik irány, az "annnaaa". Ez a feltételezés alapján a fény elindul annna-ból, haladása során áthalad a világunkon, majd tovább megy kattttaaa felé.

    • @OperativeDivision-RTSgame
      @OperativeDivision-RTSgame Місяць тому

      Mekkora erővel van kifeszítve a lepedő? :
      Okkal feltételezhetjük, hogy a lepedőt benyomó objektumok (a benyomási képességük függvényében) rendelkeznek egy saját "alap energiával". (Legyen ez "E".)
      Az, hogy mekkora ez az energia, a tömegük és az annak ellenható lepedő feszítés szorzata adhatja meg.
      A lepedőt 2 tengely mentén kell feszíteni, hogy ne zuhanjon a vegtelenbe az első pénzérme ráhelyezése után. (Tehát E=m*(feszítőerő*2).)
      Ha térbe akarjuk áthelyezni a képet, akkor a teret alkotó összes síkra ki kell terjeszteni a feszítőerő-re vonatkozó részt, ami után ez jön ki:
      E=m*(feszítőerő-aNégyzeten).
      Volt egy nagyon nagy elme a történelmünkben, aki alkotott egy nagyon hasonló képletet. Ha az ő képletében található elemet beillesztjuk a mi képletünkbe, akkor : E=m*c-aNégyzeten , ebből eredeztetve a lepedőt feszítő erő (és a tér "összetartó-feszítő" ereje) -nek valami köze lehet a fénysebességhez.

    • @OperativeDivision-RTSgame
      @OperativeDivision-RTSgame Місяць тому

      A formák változása:
      A videóban jól szemléltetted azt, hogy hogyan néz ki egy 3ds objektum, ha azt egy síkon áteresztjük. (Egy apró kör, ami egyre nagyobb lesz, aztán egyre kisebb lesz, és eltűnik.)
      Tehát a 3d-s formák változása betudható annak is, hogy a 4d-s objektum másik szeletével metszi a 3ds teret.
      Komplexebb 4d-s formák képesek lehetnek arra is, hogy több ponton metszék a 3d-t úgy, hogy a 3dben nézve nem érnek össze.
      (A 2d-s hasonlattal úgy lehetne lerajzolni, mintha egy U alakú 3ds formát eresztenénk át a síkon. Amikor az "U" két felső csücske metszi a síkot, akkor síkon élő lények szemszögéből a két csücsök között nincs látható összefüggés, de mi 3ds nézőpontból láthatjuk, hogy az a két metszési terület egy lentebbi ponton összeér, így mi azt mondjuk, hogy az "U" egy objektum, míg a sík lakói azt mondják, hogy az a két csücsök két különálló objektum.)
      Ekképpen elképzelhető, hogy vannak olyan objektumok a világunkban, ami között nincs látható összefüggés, de 4d-ből nézve igazolható lenne, hogy van egy közös részük is.

    • @belabaksay-roka900
      @belabaksay-roka900 8 днів тому

      *_NINCS_*_ 4. (negyedik) térdimenzió!_ Nincs!... _Csak _*_3_*_ dimenziós tér létezik!_
      Persze, tisztában vagyok azzal, hogy vannak ,,mátemátikusok”, akik olyasmikkel jönnek, hogy asszongya: létezhetnek 15 dimenziós terek, meg hasonló miazmák!...
      Könyörgöm! Csak rá kell(ene) nézniük egy szoba plafonjának sarkára, és *láthatnák* (látniuk kellene...), hogy ott *nem lehetséges* egy olyan - újabb - kiterjedést feltételezni, amely az összes előzőre merőleges irányultságú volna! De hát a papír sok mindent elbír (kibír...). (Igaz, a papír, amire a ,,mátemátikusok” blődségeket firkantanak, _az is_ 3D-s! Naná,hogy...)
      És ki kell, hogy ábrándítsak minden 4D-hívő "nagyokost": _tudok_ az ú.n. 4 dimenziós „kockáról” is!... Pontosabban láttam már a „vetületi” ábráját is (nem is egyszer) - méghozzá „animálva” -, vagyis mozgásban... *_Totális blődség!_* Fullra kretén blődség...
      Azokban az animációkban, _még véletelnül se_ egy „új” (4.) térdimenzió sejlik fel, hanem csak egy *matrjoska* (egymásba csomagolt), 2 darab kockát láttatnak - igaz, vetületi „matatással”!... Színtiszta néphülyítés...
      Éppen így *_nem létezhet_*_ 1, sőt 2 dimenziós tér sem_ ! *Csak-és-kizárólag 3 dimenziós tér létezik!* Bármi, ami létezik (és nem fogalmi entitás...) - legyen az, akármily' icuri-picuri-induri-pinduri-kis entitásocska is -. megfellebbezhetetlenül _3D-s kiterjedésben létezik_ ! Nincs tehát a 3D-nél sem nagyobb, sem kisebb „számosságú” térdimenzió! Ebben nincs pardon!
      Ha _lerajzolsz_ egy ábrát egy papírlapra, *_annak is_* (t. i. a lerajzolt ábrának) is van kiterjedése - éspedig 3D-s kiterjedése van nekije!... (A papírlapnak meg, pláne...) Még az _energiamezők_ is „térkitöltő” entitások. (De azok is, _csak-és-kizárólag _*_3_*_ térdimenzióban leledző entitások_ ...)
      Ez a helyzet.
      \_(ツ)_/
      By the way ...
      _"A 2ds objektumok a lepedőn nem érzékelik a számunkra látható mélyedést ... "_
      Persze, hogy nem "érzékelnék", hiszen *_nem léteznek_*_ 2D-s objektumok_ !...
      Amint arra fentebb is utaltam, minden létező, ami nem gondolati "entitás", csak--és-kizárólag 3D-s kiterjedésű lehet!
      Ez, színtiszta formális logika!
      (Minden más elménckedés, puszta "gondolati játék", semmi több ...)

  • @daviddavid-ii4gn
    @daviddavid-ii4gn 4 місяці тому +1

    4. dimenzio az ami a 3. Dimenzioban a vegtelen utan jon

  • @zoltanszucs790
    @zoltanszucs790 3 місяці тому +1

    8 . 37 ig bírtam. Aztán ennyi.

  • @attlattila09
    @attlattila09 5 місяців тому +1

    Ez egy hihetetlen jo video mar regota probalom aktivan elkepzelni a 4.dimenziot matekon keresztul de nyilvan ez nem lenne konnyu, de annyi biztos hogy te minden eddigi minden modszert osszefoglaltad amit hallottam eddig 4. Dimenzio elkepzelesenek erdekeben

  • @gyulamolnar8971
    @gyulamolnar8971 5 місяців тому

    A 2D-sek nem látnának köröket, csak vonalakat.

  • @imrekovacs3433
    @imrekovacs3433 5 місяців тому

    Akkor a világűr ben is a bolygók 4D-ban van

  • @Csippar
    @Csippar 4 місяці тому

    Ez szuper, de a 2 dimenziós lény nem egy kört látna, ha a egy gömböt “beleengednél”. Csak egy pontot látna, ami vonallá nőne!

  • @Petivok
    @Petivok 4 місяці тому

    Pov 7-es vagy és azt sem tudod miröl van szó

  • @tiborvarga4615
    @tiborvarga4615 5 місяців тому +1

    Tévedés. Ez csak játék a szavakkal meg a rajzokkal. Nincs se "nulla dimenzió" se "egy dimenzió" se "két dimenzió" mert a pont is egy háromirányba teret foglaló atomok halmaza, jaj ez se jó meghatározás - gömbdimenzió van csak. Vagyis "térfoglaló dimenzió" van, ami azt jelenti, hogy az anyagnak /egy zárt rendszerhez tartozó építő elem/ képessége van elfoglalni, kiszorítani más nálánál kisebb vagy nagyobb anyagi részecskéket a szabad térből és ő maga kitölteni mindaddig amig egy "erősebb" anyagi összeállás távozásra nem kényszeríti.
    Felesleges vitatkozni, magyarázkodni a dimenziókról - csak holt idő, félrevezető az egész.

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому +1

      A térfoglaló gömbdimenzió csak anyag, ami a szabad térből keletkezett, ami már az éter-koncentráció, avagy szellem világ, a vidiben 4D
      Az atom energia, ami hullámzás kozmikusan (húr elmélet) az ősrobbanás utóhatása
      De a rendezőelvet nem magyarázza, ahogy a szabad teret és időt sem
      Intelligens programkód író entitással logikus ez a folyamat, ami maga a 4D
      Ez az obj3ktív realitás, amit írsz, mint anyag csak 1fajta hallucináció szűk spektrumú 5 érzékszervvel, csak illúzió
      Nem magyaráz paranormált, álmot, de még a gondolatokat sem pedig másodpercenként áramlik... ❤

  • @SounDJuggleR
    @SounDJuggleR 5 місяців тому +1

    Minél többet nézem ezeket a 4D-t elmagyarázni próbáló videókat, folyamatosan 2 dolog jut eszembe: élet a halál után és a gömbvillám. Ennek a kettő a annó pépesre csócsált - fogalomnak teljesen megegyezik a leírása azoknak az embereknek a magyarázatával, akik ugyan nem tudják elképzelni sem, milyen a 4D, de azért készítenek róla egy 15 perces videót… Manapság már senkit sem köt le egy gömbvillám valljuk be, de a semmit boldogan nézed negyed órán át.

    • @matenagy2450
      @matenagy2450 5 місяців тому

      Szerintem az egyik legmenőbb (parább) természeti jelenség a gömbvillám.
      A volt fizikatanárom ráadásul azt mesélte, hogy kiskorában egyszer egy belebegett a lakásukba a nyitott ablakon, aztán meg ki. Szóval azóta mégfurcsábbnak tartom ezt a jelenséget.

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому

      Csak te mert Nem vagy mentálisan ilyen beállítottságú, tömegátlag vagy, primitív
      Majd sok halál után érdekelni fog, mostmég a kapálás meg a fingszaglás a te Dd 😅
      Am a gömbvillám detto mint a vulkán villam azimpla fizikai
      Ahol az asztrál szinted tart
      1 majmot is untatna 1 akciofilm
      De írtad h semmi... az és a minden közt mi a különbség vagy közös?! ❤

  • @katalinpera9009
    @katalinpera9009 5 місяців тому +1

    Ez nem 4. Dimenzió....A kocka soha nem lesz az...Ez csak az illúzió változata...Előbb oda kellene eljutnia a videó készítőknek..Ez kb. Klein palack...ami sehova nem visz....Ez a Devs valamelyik koppintott változatára hasonlít és régebbi mátrix magyarázatokra,- animáció változat...- A 4 D...pulzáló , folyamatos mozgásban lévő energia minőség....Nem Platoni test és nem Alfa -Omega....és nincs Tér- Idő nélkül....ezt valamiért nem akarják megérteni....nem vekker idő....

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому

      Pont h teretlen és időtlen a szellemvilág

    • @katalinpera9009
      @katalinpera9009 3 місяці тому

      @@bertalanbarkanyi5122 Csak téridő és információ van....Nem vagyok zsidó sem más vallású, ráadásul még csak ateista sem....Egyszerűen elfogadom a világ olyan teremtését, amiről Kisfaludy György beszél, aki viszont folyamatosan az 5 könyvet idézi...Az egész csak a teremtésről szól...a valódiról...érdemes utána nézni...Mehru.org és az Ön vallási vezetői is kutatják
      ...

    • @katalinpera9009
      @katalinpera9009 3 місяці тому

      Nincs teretlen és időtlen szellemvilág, mert akkor nincs benne a Létezésben...Ez a kvantumfizika...a kocka semmi más, mint egy Platoni test, amely szimbólum, mert a KÉPE ILLÚZIÓ...A világ terjedése gömbszerű és nem hajlítják...Minden a TÉRBEN és IDŐBEN keletkezik és folyamatos mozgásban van...Egyébként a KOCKA nem csak az Iszlám, Zsidó és Kelet vallásainak FÖLD szimbóluma, hanem a Zéta Reticuli rendszeré is. Minden a világ mindenségben - az Elektronok, protonok és neutronok...csak Gömbszerű terjedésre képesek...a négyzet és kocka pedig egy miniatűr leképzése- azaz látványa annak a kicsi résznek, amit érzékelnek...Ha lenne saját tapasztalata , akkor megértené...Kívánom, hogy legyen...@@bertalanbarkanyi5122

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому +1

      @@katalinpera9009 a szellemvilág nem a létezésben van hanem az MAGa a LÉT
      Ez a metafizika/tudatosság(/"spiritualitás")
      Nem minden, csak az agyag, a téridő "doboz" nem gömb/kocka, hanem amorf, formátlan, vég-telen, határ-talan
      A kocka a 3D anyag szimbóluma, ezért van a felsorolt hamis vallásokban, ami a zéta nefilimtől ered, démonok, SáTáN
      a hamis én, EGO 360°os körbörtönbe zárja az önvaló iSTeNt, az éteri teljesenergia multiverzumot
      Ennyit a szakmai ollózott dumáról, szem-élyes empírikám meg csak annyi van hogy 5 év 4 hónapja családos halálra kínzással terrorizálnak telepatikiusan, és átszellemült filozófiával fogadom el
      (Hogy a 21 éve írt rengeteg regénynyi vátesz RAPem + saját megértéseim tömkelegét már ne is említsem...)
      Én/fÉNy nem kívánok neked semmit - lekezelő álfentebbstíl tévhittben - 7. Asztrál szinten vagy-ok, SZeNT-SZiNT, igaz mester, felteszem lelkes tanítványka lehetsz, ollózgatva meditálgatva...
      Ugye 25920 év a LéTeZéS eLuTaZáS a te gömbterjedésedként, a még mindig időteren kívüli semMInden pneuma szellem éterKÉNT, nem -ben...
      Mindenki mindent bejár, de véletlen se kívánnám a szintem, képtelen lennél feloldani, ezért van inkább átlag proli életed képzelegve
      Jin jang inga, minél fÉNyesebb a lélek annál jobban támadja a sötét, de ez persze nem az amit te annak képzelsz hipotézisekkel, 0 valós tappasztalattal
      Gyúrnod kell jobb bal agyféltekére, toboz mirigyre, alacsonyabb aura szinten
      Nálam nem csak áliintellektüel dumázás van meg ezos spiris bullshitek...
      fölös írnom h EGY-SÉG HEGYSÉG stb szóMÁGiád sincs nem hogy átszellemülésed
      Látod elméletbe is lebőgtél hisz mibdenhonnan ollózod a süket hangzatos dumákat
      Pl tök természetesen látom a zétákat...
      Funfact: 20 éve kockA a becenevem 😅

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому +1

      @@katalinpera9009 te azt írtad hogy gömb időtér, én hogy formátlan időtlen teretlen szellemvilág...
      A kvantumfizikád nem tudja hogy a végtelen űr csak egy pont (fraktál természettel...) mert a pontnak sincs se eleje se vége és ez a Dimenzió fogalma
      Amit agyvelővel nem lehet felfogni, csakis korona csakrával tudatosítani HA!! leszületsz igen MAGas szinttel
      MAGvilágosodásban ..nincs futószalag, hiába csinált nagy bizniszt az ezos spiri okkult szarok, amikből te szemezgetsz
      És 1 gömbnek hiszed a világot csakh azontúl mi van?! Naugye...

  • @band1421
    @band1421 5 місяців тому +50

    Az egyik legjobb magyar videó, amit eddig láttam. A humor, a videószerkesztés minősége, amit mondasz és ahogy, teljesen külföldi szint. Le a kalappal, gratulálok. Mindenképpen ránézek a többi videódra.

  • @volcsiorion
    @volcsiorion 5 місяців тому +16

    A 2 dimenziós "lény " a maga 2 dimenziós világában, nem látná a gömb metszetet körnek, hanem csak egy változó hosszúságú vonalnak esetleg az áthaladás alatt. Csak nekünk a 3d-s nézőpontunkból van szó szerint rálátásunk a 2 dimenzió teljes spektrumára :) Na de ha a 2 dimenziós lény körbe sétálná a vonalnak látszó valamit, akkor körként értelmezhetné. Persze lehet akár egy olyan 2D-s lény is aki a maga dimenziójában egyszerre van mindenütt , akkor körbe se kell sétálnia a kört :)

    • @katalinpera9009
      @katalinpera9009 3 місяці тому

      Ha Ön a 3. dimenzióban lenne, nem ezt látná..Azért látja a jelenlegi világot olyannak amilyen, mert 4 D-ben mozog...! D-ben 3 D-s világot érzékel, azaz 3 D-s illúziót...Ezt hívják mátrixnak....Illúzió mátrix...Ön a 4 D- ben van, de illúzióban él...Ébredjen...

    • @cifka1
      @cifka1 3 місяці тому

      De a 2d térben nincs is "kör" csak pont és egyenes. Vagyis a kör fogalma nem létező fogalom. Csak mi felülröl - kivülröl szemlélödő csodalények tudnánk , hogy 2d Szaki világán áthaladt egy gömb ami körként jelent meg. Es elég absztrakt gondolkodás kellene meg nagy szerencse 2d szakinak, legalább 2 megfigyelővel , hogy rájöjjön a gömb áthaladása valami interdimenzionális esemény volt.

  • @merion297
    @merion297 5 місяців тому +33

    Na de akkor ezt most vezesd tovább:
    1. Próbáld meghatározni az élő szervezetek alkotóelemeinek listáját, ergo az élő szervezetek felszínét.
    2. Rájössz, hogy ezt nem lehet megtenni, mert egyrészt folyamatosan cserélődő elemű pontfelhők (madárrajnak meg nincs felszíne), és ergo az anyagcsere miatt csak 4D-ben határozhatóak meg.
    3. Rájössz, hogy a felszín 4D-ben is csak egy karakterisztikaként határozható meg a 4. dimenzió (idő) tengelyén, ahol az a faktor, ami leírja, hogy az adott pont mennyire része a testnek, 0 < p < 1.
    4. Rájössz, hogy ez előrevetíti, hogy az élő szervezetek ergo vagy nem léteznek, vagy végtelen a kiterjedésük. Utóbbi esetben az élő szervezetet alkotó pontfelhő pontjait egy kölcsönhatásokból álló gráf kapcsolja össze, és ez a kölcsönhatásgráf írja le az élő szervezetet.
    5. És végül rájössz, hogy tehát 4D-s az emberi test. Ráfuttatod a dimenziós analógiát, és kiderül pontosan megtörténik a 3D-be való 4D-s betüremkedés folyamata: születés, növekedés, halál.
    6. Igen, ám de ez mégsem ilyen egyszerű. A pontfelhő elemei (az atomjaink) valójában még mindig 3D-sek ebben az aspektusban (nem atomfizikai aspektusban, csak mint pontok), az egész jelenség pusztán csak úgy rajzolódik ki, hogy a 3D-s pontfelhő a 4D-s betüremkedés KÖRÉ (4D-s "köré") rendeződik a 3D-ben, e folyamatos disztributálva az időtengely irányában.
    7. Ebből rájössz, hogy az élő szervezetek matematikai úton valójában detektálnak egy olyan, négydimenziós ideaképet, amely lineárisan halad keresztül a 3D-s metszeten, és amelynek megfelelően rendeződve az anyagi részecskék élő szervezeteket képeznek, és a halál nem más, mint ennek a négydimenziós komplex ideaképnek a kilépése a 3D-s valóságmetszetből. Ezt vetetted fel sejtelmesen a videó végén.
    8. Na de az 4. pontban kiderült, hogy mivel 0 < p < 1, az élő szervezetek egymásba mosódnak, így a bioszféra valójában egyetlen komplex anyagáram, amelynek a p-karakterisztikáit elmosódott határú szakaszokra oszthatunk aszerint, hogy az adott részecske éppen melyik élő szervezetet alkotja a leginkább.
    9. Na de mivel a 4. pontban kiderült, hogy ennek a fel nem írt (de felírható) egyenletnek az egyik megoldása az, hogy az élő szervezetek nem léteznek (és csak a másik megoldás az, hogy léteznek, de egyben végtelenek is), márpedig többmegoldásos egyenletnek nem minden megoldása valós, így a végkövetkeztetés az, hogy kísérleti úton kellene eldönteni:
    Valóban detektálnak-e az élő szervezetek egy 4D-s szuperentitást, amit nevezhetünk Istennek is, vagy az élet és az intelligenciánk csak virtuálisan létezik.
    A: HA az előbbire jutunk, akkor igazoltuk a szellemi sík létezését.
    B: HA az utóbbira jutunk, akkor az élet és az intelligencia csak egy kölcsönhatásgráf mellékjelensége, ergo nincs semmilyen kozmikus kontextus, minden vallás szorongáscsökkentő kényszerképzeteket dédelget, és az életnek nincs értelme.
    Mindkét esetben nem vagyunk mások, mint egy komplex labdajáték. A különbség csak az, hogy e labdajáték detektálja a játékosokat, vagy spontán történik-e. (Egy valódi labdajáték, amelyben csak a labdákat látjuk, mert foszforeszkálnak, de minden játékos szuperfekete öltözéket visel a vaksötétben, valóban a detektálja a játékosokat.) Akárhogy is, mindkét végkifejlet fenekestül felforgató.
    Találós kérdés: Mi az a kísérlet ehhez a talányhoz, ami a LIGO volt a gravitációs hullámok elméletének? (Az analógia pontos, azt is matematikai úton vetődött fel, de addig csak elméleti eshetőség maradt, amíg kísérleti úton nem sikerült visszaellenőrizni.)

    • @skrooblem
      @skrooblem 5 місяців тому +7

      Üdv!
      Ne haragudj, tényleg nem értetlenkedni akarok, éppen az ellenkezőjéről volna szó. Szeretném megérteni, amit írtál, mivel a videó alapján nekem is lett egy gondolatom, felvetésem. De azon gondolkodtam, hogy lehet, hogy te is pont erről írsz (illetve még az is lehet, hogy a videóban is épp erről van szó az utolsó mondatban). Légy szíves, segíts eligazodni a gondolatmenetedben! Első körben leírom a saját, nem matematikai, hanem csak egy szimpla elgondolásos felvetésemet.
      Volt a videóban az a rész, ahol a kéz ujjai belépnek a 2D-s síkba, majd úgymond átmozdulnak rajta. Ezt a 2D-s lény úgy érzékelte, hogy megjelent az ő sík világában öt pont, amik aztán változtatták a méretüket, majd összeolvadtak (3D-s nézetből, mármint a 2D-s világ síkját felülről nézve: az öt kis növekvő kör a csukló vonalát elérve egy egybefüggő nagy pacává lett).
      A videó ezzel a gondolattal ér véget: "Lehet, hogy igazából 4D-s lények vagyunk, és az élet a saját 3D-s árnyékunk."
      A videóban az az elgondolás hangzik el, hogy a 4D-s lényeknek maga az élet (nem pedig minden egyes élőlény) a 3D-s árnyéka. Az esetleges 4D-s világ lakóinak többes számba helyezésével (lényEK) azt feltételezem, hogy a videóban hiába az élet van árnyéknak minősítve, mintha arra gondolt volna a gondolat kigondolója, hogy minden 3D-s lény egy külön őhozzá tartozó 4D-s lénynek az árnyéka.
      Azonban a 2D-ben megjelenő ujjak és kéz pacáira gondolva felvetődött bennem a következő: Lehetséges-e, hogy esetleg mindannyian (a mindannyian szó jelentése atomi szinten mindenre kiterjeszthető) ugyanannak a 4D-s valaminek az árnyéka vagyunk? Ha igen, akkor ez esetben a kérdés már az, hogy ha (és képletesen értve) te vagy az egyik ujj, én pedig egy másik, akkor miért nem tudjuk, hogy kéz vagyunk?
      Hiszen a 3D-s kéz is tudja magáról, hogy ő egy egységes egész. Csupán a 2D-s, de tőle különállóan létező lény az, aki nem tudja az öt külön pacáról, hogy azok egy és ugyanazon dolog árnyékai.
      Tehát: egy 4D-s lény, aki rendelkezik (ha rendelkezik) akármilyen tudattal, miért helyezne az ő saját egyes (vagy egész) árnyékaiba (vagy árnyékába) külön tudatokat (vagy azt az illúziót, hogy az, amit az árnyékai 3D-s lényekként érzékelnek, az az ő számukra tudat, ráadásul az ő saját tudatuk)?
      Annak persze volna értelme, hogy az úgymond árnyéklényeknek csupán feladata, funkciója van (méghozzá annyi, hogy árnyéknak lenni), de tudata nem.
      Viszont annak vajon mi értelme van, hogy az árnyéklényeknek tudata is van? Ráadásul (legalábbis látszólag) külön-külön. Vagy a tudat(ok) is csak illúzió(k), árnyék(ok)?

    • @merion297
      @merion297 5 місяців тому +4

      ​ @skrooblem :) Örülök, hogy megindította a fantáziádat. Én sokáig azt hittem, hogy ezzel detektáltuk Istent, de mint írtam is, a matek kevés, mert ez alapján csak spekulálni tudunk. Idézem tőled:
      "Lehetséges-e, hogy esetleg mindannyian (a mindannyian szó jelentése atomi szinten mindenre kiterjeszthető) ugyanannak a 4D-s valaminek az árnyéka vagyunk?"
      Igen, lehetséges, de bizonyítani kell. A bioszféra pont úgy csinál, mintha egy a 3D-s hipersíkon folyamatosan áthaladó 4D-s hipervalaminek az árnyéka (térmetszete) lenne. Ez még nem bizonyíték, csak egy forró nyom.
      "Ha igen, akkor ez esetben a kérdés már az, hogy ha (és képletesen értve) te vagy az egyik ujj, én pedig egy másik, akkor miért nem tudjuk, hogy kéz vagyunk?"
      Azért, mert a fenti módon csakis egy dolgot lehet megállapítani, és az nem az, hogy van egy 4D-s lény, aminek mi vagyunk az ujjai.
      1. VAGY van egy 4D-s szuperentitás, ami olyan hatást gyakorol az anyagi részecskék rendeződésére a 3D-s fizikai univerzumban (mely 4D-s, de a 4., idődimenzióban lineáris mozgásban van)
      2. VAGY az anyagi részecskék a rendeződésükkel a 3D-s fizikai univerzumban csak látszólagosan utalnak erre a 4D-s lényre, mivel a rendeződésük megfeleltethető az előbbi esetnek, DE nem azonos vele. Csak úgy csinálnak, mintha egy 4D-s hiperizé rendezné őket. (Ez gyakorlatilag egy 4D-s pareidolia esete nálunk, az ezt vizsgáló intelligenciáknál.)
      Akárhogy is, HA az 1. eset az érvényes, még akkor sincs közvetlen kapcsolat a 3D-s bioszféra és az azt 4D-ben elrendező 4D-s valami között, ugyanis a részecskék CSAK a 4D-s izének MEGFELELŐEN rendeződnek, ennyit lehet csak elméleti úton megállapítani, ebből meg nem következik akármi. Kvázi mint a vaspor a mágneses mezőben. A vaspor maga nem azonos a mágneses mezővel, csak segít nekünk, intelligens neurális hálózatoknak elvonatkoztatás (dimenziós analógia) útján érzékelni a mágneses mezőt.
      Ezen a ponton túl már gyakorlatilag filozófiát alkalmazol, tehát csak spekulálsz; logikai következtetések hálózatát építed fel, és kijelölsz rajta 1-2 értelmezhető vagy szimpatikus ágat (én is ezt csináltam), de éppen ezért a filozófia alkalmatlan arra, hogy kapcsolatba kerüljünk általa a valósággal, mivel minden csak fejben zajlik. Ezzel nagyon félre lehet menni. A filozófiát és a tudományt az különbözteti meg egymástól, hogy a tudomány minden olyan logikai lépést, amelyet a filozófus csak elképzel, a tudomány kísérleti úton meg is erősíti, és csak megerősítést követően halad tovább. (Ettől sokkal lassabb lesz, mint a filozófia, cserébe viszont folyamatosan kapcsolatban marad a valósággal.)
      A tudományos módszertan szerint most kísérleti úton nyakon kell tudnunk csípni a látszólag/elvben megmért 4D-s rendezőelvet. Rá kell bírnunk arra, hogy hatást gyakoroljon a 3D-s részecskeelrendeződésre egy olyan ponton, ahol semmi más nem gyakorolhat hatást, tehát kizárhatóak az alternatív magyarázatok.
      HA ez sikerül, akkor is csak a létét tudtuk igazolni, és onnantól magam sem tudom, hogyan tovább. Persze az is valami, pont mint a gravitációs hullámok létének igazolása.

    • @skrooblem
      @skrooblem 4 місяці тому +5

      @@merion297 Köszönöm a válaszod!
      A dolognak azt a vagylagos részét szerintem értem (vagy érteni vélem), hogy
      1. VAGY van egy 4D-s entitás, aminek csak a hatását lehet érezni a 3D-ben, míg teljes valójában nem lehet megtapasztalni,
      2. VAGY a 3D-ben való jelenségek csupán egy látszatot keltenek, méghozzá azt a látszatot, hogy van 4D-s entitás… röviden: mintha lenne az, ami nincs…
      Csak nem volt tiszta számomra, hogy vajon erre (mármint az első lehetőségre) gondolsz-e. Most már azt hiszem értem, hogy igen, gondolsz erre. De látom, hogy gondolsz vagylagosan egy másik eshetőségre is. Köszönöm a gondolatmenetedben való eligazítást!
      Ha megengeded, akkor még reagálnék arra, hogy írod, hogy „Ezen a ponton túl már gyakorlatilag filozófiát” alkalmazok.
      Meglehet. Nem tudom. De azt nem feltétlenül mondanám, hogy a filozófia alkalmazásával csak spekulálunk. Szerintem a filozófiához sokkal inkább a logika kapcsolódik, semmint a spekuláció. Lehet, hogy azok a dolgok, amiket előzőleg leírtam, spekulációnak hatnak és az általam használt formában és minőségben annak számítanak, ahogy talán a mostani gondolataim is. Ráadásul nem visznek előre (legalábbis nem úgy, ahogy jó lenne). Nem tudom. Mindenesetre a filozófia többek között arra van, hogy lehetőleg vegytisztán logikai úton megpróbálja meghatározni például azt, hogy egyáltalán mit nevez(het)ünk valóságnak. Ugyanis a tudomány erre nem képes, pontosabban eddig még nem volt képes - bár szerintem a lényegéből fakadóan soha nem is lesz, de azért nem veszek rá mérget. Akárhogy is, a valóság meghatározására szükség lenne, ha egyszer azt mondjuk, hogy a tudomány a valóságot vizsgálja.
      Azt írod a tudományról, hogy „folyamatosan kapcsolatban marad a valósággal”. Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy nem, nem tudom, és szerintem nem tudhatjuk.
      Tudni nem tudnom, de gondolni azt gondolom, hogy a tudomány nem a valósággal van kapcsolatban, hanem azzal, amit valóságnak detektál és definiál. A tudomány nem magyarázza el, főleg nem teljes és kikezdhetetlen bizonyossággal, hogy konkrétan és ténylegesen mi a valóság. Afféle alapvetésnek tartja, hogy mindannyian ugyanazt értjük alatta. Valami ilyesminek van mondva és mondatva, érezve és éreztetve: a valóság része minden, ami objektíven megtörténik, ok-okozati rendszer jellemzi, következmények és előzmények egészítik ki, illetve kísérleteket lehet végezni vele, valamint nem hat rá semmiféle hit, magyarán valóság az, ami akkor is létezik és működik, ha nem hiszünk benne. De szerintem ez sokkal inkább arról árulkodik, hogy mi emberek hogyan gondolkodunk (és mit gondolunk arról, mi a valóság), nem pedig arról, hogy ténylegesen mi a valóság.
      Értem, hogy ez hathat spekulációnak is, bár szerintem a tudományra nem igaz, hogy a valóságot vizsgálja. A tudomány csak azon belül vizsgálódik, amit valóságnak detektál és definiál. Így a tudomány törvényszerűen nem képes rájönni arra, hogy mi a valóság.
      A tudós, amikor belenéz a mikroszkópba, akkor a vizsgálat tárgyáról alkot képet, nem a vizsgálatról. Maga a vizsgálat az már az, amit ő végez, és egy olyan eszközzel, amit a vizsgálat során alapvetésnek tart, azaz amikor a lencsén át meglát valamit, akkor elfogadja (a korábbi erre vonatkozó tapasztalatokból és kísérletekből, bizonyításokból eredően kénytelen is elfogadni), hogy a lencse jól működik. Vagy, ha a tudós elsőre nem is fogadja el a lencsét, és mondjuk kicseréli, akkor is egy idő után lesz majd olyan pont, amikor azt mondja, hogy az adott lencse már tényleg elfogadható eszköz, amin keresztül nyugodt szívvel megnézheti a vizsgálni kívánt dolgot - mondván, hogy örökösen csak nem kérdőjelezheti meg a lencsét. Akárhogy is, a mikroszkópba belenézve nem lehet rájönni, hogy a mikroszkóp hogyan működik, ahhoz eggyel hátrébb kell lépni (ha úgy tetszik: eggyel magasabb dimenzióba kell lépni), esetleg szét is kell szedni. És ha ez meg is történik, utána még azt is meg kellene kérdezni, hogy mi maga a vizsgálat, azaz mi maga a tevékenység, amit a tudós tesz akkor, amikor (és ahogy mondja) vizsgálatot végez.
      A jelenlegi példánál maradva: egy 3D-s entitás sem tudja érzékelni a 4D-s világot annak 4D-s valóságában, legfeljebb csak a 3D-ben tapasztalható hatásait és árnyékait tanulmányozhatja.
      Felvázoltál ugyebár egy vagylagosságot. Ha ezt filozófiai úton elemezzük (felhasználva a vagylagos gondolatmenetet), akkor azt lehetne mondani, hogy hiába csípnénk nyakon kísérleti úton a 4D-s rendezőelvet és bírnánk rá arra, hogy hatást gyakoroljon a 3D-s részecskeelrendeződésre egy olyan ponton, ahol semmi más nem gyakorolhat hatást (tehát kizárhatók az alternatív magyarázatok), ezzel ugyanis egy logikai körbe zárjuk magunkat. Miért is? Azért, mert az eredeti gondolatod analógiája még erre is alkalmazható. Tehát:
      1. VAGY elkaptuk a 4D-s szuperentitást,
      2. VAGY a 3D-s univerzumban folytatott kísérleteknek csak egy látszata az, hogy elkaptuk.
      A vagylagos példád analógiájára majdnem bármivel kapcsolatban meg tudnánk kérdezni a tudomány minden területén, hogy: Vajon az van/létezik, amit kísérleti úton bizonyítunk? Vagy csak az történik, hogy úgy látszik, hogy az van? Tudom, ez így nyakatekert, de talán van értelme. Pontosan ugyanaz az értelme, mint vagylagosságot tenni aközé, hogy vagy van 4D-s entitás, vagy csak úgy tűnik, mintha lenne (a 3D-ben szerintem nem létezhet valódi feloldása ennek a vagylagosságnak).
      Tudom, hogy a te vagylagosságod egy olyan dologra vonatkozik, ami még nincs kiderítve (emiatt nagyon is van értelme a vagylagos példádnak), míg egy már kiderített eshetőségek közé nincs értelme vagylagosságot tenni (például amíg nem szórunk vasreszeléket a mágnes fölé tett üveglapra, addig vagylagosan mondhatjuk, hogy milyen eshetőségek történhetnek, de miután rászórtuk és a vasreszelék elrendeződik, utána már nincsen vagylagosság, azaz a jelenségnek egyetlen kimenetele lett). Csakhogy a valóság témakörében a vagylagosság logikai értelemben mindig fenn fog állni. Szóval, a bizonyosságnak nincsen, úgymond, „átjárása” a dimenziók között.
      A 2D-s univerzum entitásainak hogyan magyarázzuk el a 3D-s univerzumot úgy, hogy azt ne csak a 3D-ben lévők érthessék, hanem a 2D-s entitás is?
      Tételezzük fel, hogy a 2D-s lénynek a 3D-s lény megmutatná a 3D-t, méghozzá a 2D-s univerzumban egy olyan módszerrel (például a videóban látható módszerek valamelyikével), amivel kapcsolatban a 2D-s lénynek elvileg egyértelműen arra a következtetésre kell jutnia, hogy létezik a 3D. Ez esetben hogyan fog teljes bizonyosságot szerezni arról, hogy ez még mindig nem csak látszat? Szerintem csak akkor tudna erről bizonyosságot szerezni, ha kiszednénk a síkjából és „kívülről” mutatnánk meg neki a saját világát, azaz „átkonvertálnánk” őt a 3D-be, hogy tapasztalatilag is értelmezhesse a 3D-t.
      Eszerint kísérletezhetünk itt a 3D-ben a 4D-re vonatkozóan, a végeredmény megfogalmazása akkor is csak olyasmi tud lenni, hogy: a kísérletek szerint ez és az van…
      Azt értem, hogy a kísérletek objektívek, tehát az előző mondatba nem kellett volna azt írnom, hogy „szerint”. De azt mondanám (oké, ez mondjuk szubjektív), hogy a kísérletek csak elvileg objektívek.
      Ha a kísérletek végső soron szubjektívek. Én legalábbis feltételezhetőnek tartom ezt, mivel nincs rá bizonyosság, hogy a tudomány valóban objektív. Pont itt jönne jól a filozófia annak eldöntésére, hogy vajon tényleg ad-e egy kikezdhetetlenül valódi objektivitást a tudomány. Mert ha nem, akkor a tudománynak még sincsen elegendő értelme és hatalma ahhoz, hogy a világ teljes és végső természetét megértsük általa. Minden másra persze abszolút tökéletes, és itt a 3D-ben számunkra elegendő, sőt elengedhetetlenül szükséges. De mintha a filozófia is kellene az adatok feldolgozásához és a megértéshez.
      Te is írod, hogy ha sikerül is a 4D létét igazolni, onnantól magad sem tudod, hogyan tovább. Hát és ez az! Még az is lehet, hogy akkor meg majd az 5D-n kellene ugyanígy agyalni.
      Elképzelhető, hogy bekanyarodtunk egy nagyon hosszú utcába, és olyan sokat mentünk már rajta, hogy nem látjuk az utcának azt a részét, ahonnan jöttünk, de azt sem, ahová tartunk. Ilyenkor vajon kik járnak jobban? Azok, akik az eddigi haladást előre haladásnak érzékelve (és erre a tapasztalatra hagyatkozva) mennek tovább? Vagy azok, akik visszafordulnak, hogy megnézzék, az utca elején volt-e zsákutca tábla, ami esetleg elkerülte a figyelmüket? És vajon, ha nincs ott tábla, az vajon mit jelent? Ellopták, vagy nem is volt? És ha nem is volt, az mit is jelent? Elfelejtették kitenni, vagy pedig tényleg nem zsákutca? Ki jár jobban? Az, aki azt mondja, hogy most már biztos benne, hogy ez nem zsákutca, és újra rohan a csoport után? Vagy az, aki megkockáztatva, hogy rengeteg időt veszít, fogja magát és besétál a hivatalba megkérdezni, mi a helyzet az adott utcával? Csak persze hol is a hivatal, vagy egy térképbolt? És a térkép mikori? Lényeg, hogy ebben a speciális utcahasonlatban kizárólag azok ismerhetik a valóságot, akiknek van aktuális térképe (egy az utcához képest objektív támpont... ha az aktualitásán túl elfogadjuk, vagy elhisszük, hogy nem nyomdahibás), míg a mindenféle bizonyosság nélkül sétálók csupán a saját megérzésükre hagyatkozhatnak. De persze mindenki kiköthet ugyanott :D

    • @merion297
      @merion297 4 місяці тому +1

      @@skrooblem Élvezetes volt olvasni a hozzászólásodat. :) Még nem tudtam befejezni, de már sejtem, hogyan mit kell jobban megnézni (episztemológia, neurológia). Majd még jövök. 🤘🏼

    • @germanlearning6951
      @germanlearning6951 4 місяці тому

      Vajon csak a tárgyak vagy a tér is 3 dimenziós?

  • @TeslaElonSpaceXFan
    @TeslaElonSpaceXFan 5 місяців тому +6

    Meglepően magas színvonal magyar videóhoz képest. Akár a szakmai részét nézem akár a humor oldalát.
    Hatalmas grat. a videóhoz és sok sikert a továbbiakban is!

  • @Z-origami
    @Z-origami 5 місяців тому +3

    nagyon jók a videóid, tanitasz, de nem ugy mint egy uncsi tanár, hanem érdekesen és viccesen fogalmazol meg mindent. szerintem ha bármi történik, ne add fel a videókészítést.😄

  • @gusztavgezenguz4661
    @gusztavgezenguz4661 5 місяців тому +7

    Nem mondom, hogy minden részletében értem.
    De érdekes, izgalmas téma. Köszönöm.

  • @laszlopolonyi1291
    @laszlopolonyi1291 4 місяці тому +2

    A végén amit mondtál lehet hogy a "szellemek" a 4.dimenzióban élnek🤔🤯

  • @idegennyelvitanfolyamok
    @idegennyelvitanfolyamok 4 місяці тому +2

    Így nem beszélünk, ami magából kijött. (0:01-től)

  • @fybrk
    @fybrk 5 місяців тому +2

    A videó jó lett, de ne így képzeld el a 4d-t. Amire használják, az függetlenűl, az ábrázolás formályától, ugyan úgy az idő leképezése. Azért zavarhat meg, a kocka, gömb és társai ábrázolása, mert a mi világunkkal ellentétebe, azok a testek nem térben vannak ábrázolva, hanem ők maguk alkotják azt a teret is amiben ábrázolva vannak, vagy valami ilyesmi emberi nyelvre fordítva. Ugye abban a térben az adott testnek az időben leképezhető összes lehetséges pozícióját adja meg a w tengelyen való eltolás.

  • @th3pr0_one46
    @th3pr0_one46 5 місяців тому +4

    na és itt jönnek képbe a 3d térben "ismert" szellemek és démonok
    ezek is 4D elemek elméletben

    • @JozF547
      @JozF547 5 місяців тому

      Ha valóban léteznének...

    • @azrael834
      @azrael834 5 місяців тому

      Nincs négy meg öt dimenzió, de vannak párhuzamos dimenziók úgy hogy nem ütköznek egymásban mégis egy ottani fejlett lény áttud egy másikba lépni, ott ahol akar és amikor akar. A mi világunk is energia részecskékből áll, egy mesterséges szimuláció, vagy attól fejlettebb valami. Hogy miért szimuláció? Mert egy fejlettebb nem e-világi lény simán uralja az anyagot. Bármit átváltoztat, bármin áthatol.

    • @azrael834
      @azrael834 5 місяців тому

      @@JozF547 Vannak fejlettebb lények, de ezeket inkább nem nevezném démonoknak, angyaloknak inkább. A vallás nevezi annak, ami nem a Bibliában leírtak szerint van. A másvilágból átjövő lények, csak is céllal és engedéllyel jöhetnek. Isten a főnök! Amit látsz az minden az Ő játékszere, az élet is. Gonosz az ott van minden tudatlan lélekben. Az élet célja a tanulás és intelligencia növelése. Amíg a lelked tudatlan, gonosz, addig nem születhetsz fejlettebb világokba. Jól ki van ez találva! Gondold el primitív lények milyen galibát csinálnának ha erősek lennének. 🤣

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому

      ​@@JozF547a gondolataid honnan jutnak az agyadba amik 2 mpenként változnak?!

  • @szente.lenard
    @szente.lenard 5 місяців тому +4

    Nagyon bírom a stílusodat 😂

  • @hofierick
    @hofierick 5 місяців тому +2

    Mindenki kap 1 plusz dimenziót amikor befejezi a földi életet

  • @volcsiorion
    @volcsiorion 5 місяців тому +2

    A 3:52 nél mondott 2D-s sík amely felre és lere osztotta a 3D-s teret arra sarkalt, hogy elképzeljek egy olyan úszógumit, vagy galaktikus óriás fánkot, amelynek a felszíne maga a 2 Dimenziós univerzum ami így kívülre és belülre osztja a 3Ds teret. Na és ráadásul a 2D-s galaktikus fánk alakú univerzum így maga megtestesít egy 3D-s univerzumot és önmagán belül is hordoz egy kisebb 3Ds univerzumot. :)

  • @gyorgybernat9725
    @gyorgybernat9725 5 місяців тому +1

    Tegyük hozzá, hogy még csak nem is kört látna ha behorpadna egy gömb a lepedőjébe, hanem csak egy csíkot

  • @doomihuman4706
    @doomihuman4706 5 місяців тому +1

    Én nem olyan régen gondoltam bele, hogy mi van akkor, ha a feketelyukak lyukak/hasadékok a 3d térben egy 4d térből (mint amikor kilyukasztok egy papírt és a w tengelyen "csúszunk" bele).

  • @bakadam
    @bakadam 5 місяців тому +1

    Mi van ha a 4. dimenzió a *véletlen* ?
    Szerencse, sors, véletlen - ki hogy hívja - az a hatás, amikor valamire kicsi esély volt és mégis megtörténik. Amit valószínűségekkel próbálunk kiszámolni, hogy - elvileg - ugyanannyi esélyed van 6ost dobni a kockával, mint a többi 5 számot, de van amikor mégis sikerül, és van amikor ráadásul zsinórban többször is egymás után? Az életünk, a történelem és az evolúció is tele van ilyen egybeesésekkel, hogy mást ne mondjak maga az élet kialakulása is elméletileg ennek köszönhető. Szerinted van ebben logika? Van esetleg már olyan elmélet ami így gondolkodik?

    • @bertalanbarkanyi5122
      @bertalanbarkanyi5122 3 місяці тому +1

      Igen, a spiritualitás
      A 4D a szellemvilág
      Véletlen meg véletlenül sincs 😊
      Ok-okozati rendszer mentén megy a lét, a káosz is csak 1 bonyolult rendszer
      Véletlennél a szellem világ ír 1 plusz változót a programba, kérdés h démon v angyal 😊
      Hovatovább lélek vagy és annak teste, a "te" n3m fordítva
      auraként vagy a 4Dben, ottani döntések hatnak az EGOdra...

  • @raimhol
    @raimhol 5 місяців тому +2

    Ez hatalmas. :D Megelőlegezek egy feliratkozást, hátha nem korcsosul el a csatorna. Hasonló minőségben továbbra is, akár kvantumfizikai videókkal kivívnád a tiszteletemet, amelyet nem egyszerű. Egyébként évek óta nem szórakoztam ilyen jót egy "tudományos" videón. :D Ha még lesz hasonló, és nem fél évenként jön majd egy akkor aktív néző leszek. :D

    • @lameeekillah
      @lameeekillah 4 місяці тому

      Kit érdekel, mit előlegezel meg? Iratkozz fel ha érdekel, de ne támassz elvárásokat. Miért hiszik azt manapság az emberek, hogy számítanak? A neten nem vagy senki csak egy név meg kép: senki.

    • @raimhol
      @raimhol 4 місяці тому

      @@lameeekillah Ez dícséret volt a részemről. A te kommented kit érdekel? Más platformon van 20.000 követőm, és egy maréknyi ember érdemelte ki idáig, hogy feliratkozzak rá.