4 kérdés amire a tudomány NEM tud válaszolni!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 27 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 229

  • @R0nix
    @R0nix Місяць тому +241

    2:33 átugrod a felesleget + inkogni reklámot

  • @kishope
    @kishope Місяць тому +26

    Ügyes! Nem csak négy kérdés van, hanem minden tudományosnak tekintett terület falakba ütközik. Az, hogy a jelenségeket tapasztaljuk, vagy még mérjük is, az nem azt jelenti, hogy értjük. Nem tudjuk mi az idő, az energia, fény, a mágnesesség, a gravitáció, sem ezek valódi forrásait, hogy hogyan keltődnek, hogy ezek hullámtereinek mi a vivőközege, és hogy a kölcsönhatásokkor mit mérünk. Csak anyagi műszereink vannak, ezért a nemanyagi dolgokat a tudomány képtelen kezelni. Az anyag maga is rejtély, miért hullámszerű minden, miközben anyaginak tűnik? Az élet eszméletlen összetett, az első aminósav is eszméletlen összetett, hogy "véletlen" legyen. A megfigyelések alapján feltevésekből és következtetésekből alkotnak törvényeket, de csak a közmegegyezésen alapulnak. Amit nem kanonizál a tudomány, az fikció marad és kész. A be nem bizonyított és meg nem magyarázott vizsgálati eredmények szerintem nagyobb halmaz, mint az elfogadott. A törvények bizonyos határokon kívül egyszerűen nem érvényesek, vagyis a törvények se érvényesek, ha csak picit módosítunk a szemléleten. Látszólag össze nem illő dolgok is hatással vannak egymásra, csak a fene se hinné. Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van. A fényre a tömeg igenis hatással van és fordítva, az idő vagy a tér sűrűségi viszonyait meg se próbálták még kezelni, mint ahogy a fénynél gyorsabb jelenségeket sem. Vagy a fénysebességnél lassabb fényjelenségeket sem. Mitől fárad az anyag? Mitől forog és kering minden? Persze nem követem folyó kutatásokat és le vagyok maradva, és a pálya széléről könnyű beszélni, de látszik, hogy van még min agyalni. Köszönöm!

    • @theremay
      @theremay Місяць тому

      jézuskrisztus... És még azt hiszed, mondtál is valamit ezzel a dagályos farokságheggyel, ugye?

    • @slashjason7467
      @slashjason7467 Місяць тому +4

      Fuhh. nem vagyok fizikus de néhány dologra azért reagálnék. Az időről több elmélet is van, vannak tudósok akik szerint nem is létezik és csak egy illúzió, az én felfogásom szerint az idő nem más mint az, hogy a dolgok változnak, az idő irányát pedig a termodinamika második törvénye adja, miszerint zárt rendszerben az entrópia ( a mikroállapotok száma) mindig nő. Ez nem fizikai törvény hanem statisztikai. Például egy tojás sokkal kevesebb féle képpen lehet egyben mint ahány féle képpen lehet széttörve. Az, hogy az idő visszafelé folyjon annyira valószerűtlen, hogy sose fog megtörténni. (quantum fizikában egyébként kb jelentéktelen, hiszen egy elektron vagy egy proton mindig ugyanakkora tömegű, töltésű és egyéb tulajdonságai is állandóak, tehát egyik proton pont olyan mint egy másik.)
      Az energia nagyon általános megfogalmazás, több fajtája van. Például van mozgásból származó (kinetikus ), van helyzetből ( potenciális energia, például egy asztalon lévő pohár potenciális energiája, melyből kinetikus energia lesz ha a macskád lelöki ), de van még elektromos, termikus( hő) stb. Ha felkapcsolod a lámpát, akkor elektromos energia alakul át hővé és fénnyé, ami pedig elektromágneses hullám, annak is egy spektruma, amit az emberi szem lát. De egy hőkamerával láthatod az infravörös tartományban lévő hullámokat is, valamint a rádió hullámok és a röngten hullámok is elektromágneses hullámok, csak más hullámhosszal. Az elektromosságot és mágnesességet egy ideig különböző dolgoknak hitték, de ma már tudjuk, hogy az egyik gerjeszti a másikat és vica versa.
      A gravitáció az általános relativitás elmélet szerint, nem más mint a tér anyag általi torzulása, és ennek a következménye az is, hogy a fény "meggörbül" nagy tömegű objektumok körül, például fekete lyukak, galaxisok. A fény végig egyenesen halad, maga a "út" az ami meghajlik. Azonban nem összeegyeztethető a quantum fizikával, ezért keresik a forrását. Mind a két elmélet egyébként rendkívül pontos előrejelzésekre képes, csak az egyik makroszkópikus a másik mikroszópikus téren.
      A quantum fizika legelfogadottabb interpretációjában ( Copenhagen ) minden elemi részecske ( például quarkok, amik a protonok és neutronok (együtt atommag) alkotó részei ) egy quantum mező "energiája" ami ha elér egy szintet, akkor mi részecskeként látjuk, kisebb energiaszint esetében pedig virtuális részecskékről beszélünk. A részecskék hullám illetve részecske tulajdonságai a szuperpozíciónak köszönhető. A "hullám" elég megtévesztő, de kell valamilyen szó amivel jellemezni tudják, és közérthetővé teszik anélkül, hogy valaki sok évig tanuljon fizikát. Gondolj a szuperpozícióra úgy mint egy kentaurra. Ha valaki aki nem tudja mi az a kentaur, akkor úgy magyaráznád el, hogy félig ember, félig ló, de valójában egyik se, ezért is van rá külön szavunk.
      "Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van." Ez félreértés. Az van hatással az anyagra, hogy vizsgáljuk-e. De ennek semmi köze a tudathoz. A vizsgálathoz interakció szükséges.Ahhoz, hogy lássunk, elektromágneses hullám kell, hogy találkozzon vele, vagyis fény, ami visszaverődve eljut a szemünkbe, majd a szemünkben lévő receptorokon keresztül eljut az agyunkba ami feldolgozza a kapott információt. Így látunk bármit is, hogy a fény visszaverődik egy felületről.
      A fény sebessége vákumban állandó, ha azonban egy közegbe ( például víz ) ér, akkor annak a közegnek a részecskéi hatással vannak az elektromágneses térre, és az elektromágneses hullámok keletkezésére, mi ezeknek az átlagát látjuk, ezért tűnik úgy, hogy a fény lassabb lesz. Vannak részecskék amik viszont nem lassulnak le, és úgy látjuk hogy az adott közegben gyorsabban haladnak. Atomreaktoroknál megfigyelhető egy kék fény ami a hangrobbanáshoz hasonlít ( pl repülőknél megfigyelhető mikor gyorsabban haladnak a hangnál ( ami ugye a levegő rezgése ). A fény sebességnek egyébként nincs köze a fényhez, ez a sebesség az információ terjedésének sebessége. Ilyen sebességgel terjednek például a gravitációs hullámok is.
      Amúgy a fizika nem is a valóságot keresi, hanem olyan modellek létrehozására törekszik amikkel megjósolhatjuk a kísérletek eredményeit. Sőt, az evolúció se arra törekszik, hogy a valóságot lássuk, hanem azt ami hasznos számunkra. Ezért látjuk csak egy részét az elektromágneses hullámoknak, hallunk csak egy bizonyos frekvenciák között. Minden élőlény eltérően érzékeli a valóságot, attól függően, hogy mi volt számára a leghasznosabb az evolúció során.
      Vannak kérdések amikre technológiai okokból nem tudunk válaszolni, de vannak olyanok is amikre egyszerűen nincs válasz. A három test probléma például olyan pontos méréseket igényel, hogy az kivitelezhetetlen, míg a Theseus paradoxonra nincs egyértelmű válasz. De hozhatnám még a páros prímeket, a game of life-ot ( halting problem), vagy Russel paradoxonját, ami az önhivatkozásból ered.
      Így röviden ennyit szerettem volna, köszönöm.

    • @TamasZsoldos-e5p
      @TamasZsoldos-e5p Місяць тому

      Pillangó vadászatott hírdetek "állítsuk meg a tornádókat!" Címmel @@slashjason7467

  • @gergelycsoma58
    @gergelycsoma58 Місяць тому +5

    Köszönjük!

  • @matesebesi7502
    @matesebesi7502 Місяць тому +8

    Szervusz, Atis!
    Szuper videó, mint mindig. Itt van némi háttérinfó és kiegészítés a sötét energiáról és anyagról, amivel talán te is találkoztál, csak nem kerültek be a videóba. Túl érdekesnek tartom, hogy ne osszam meg egy komment formájában:
    Az általános relativitás koronája az Einstein-egyenletek. Ha erre rákeresünk, akkor egyetlen egyenletet látunk egy nagy G-vel az elején és egy nagy T-vel a végén. A kis görög betűs indexek azt jelentik, hogy itt több egyenlet van egy sűrített alakba foglalva, de most nem ez a lényeg.
    Az egyenlet bal oldala felel a téridő leírásáért felel, a jobb oldala pedig az Univerzum anyagának viselkedését írja le. Együttesen azt mutatják meg, hogyan viselkedik az anyag és a téridő kölcsönösen egymás jelenlétében - azaz az Univerzum egésze.
    A különlegesség az, hogy amikor Einstein felírta őket, eredeti alakjában nem szerepelt a Λ-t tartalmazó tag. Λ nélkül az egyenlet szerint az Univerzum statikus, nem változik. Csakhogy az egyenletek megfogalmazása után felfedezték, hogy az Univerzum nem statikus, éppenséggel tágul. Einsteinnek korrigálnia kellett az egyenletet, és bevezette a Λ-t tartalmazó tagot, amit kozmológiai állandónak neveztek el. Ezzel az egyenlet már valóban táguló Univerzumot jósolt. A probléma azonban az volt, hogy sem Einstein, sem más nem tudta megmagyarázni, mi is ez a Λ. Mit ír le? Mit jelent?
    Einstein életében ez nem derült ki; ő maga egy ponton élete legnagyobb baklövésének nevezte a Λ-t.
    Az érdekesség, hogy manapság sem tudjuk biztosan, mit jelent a Λ. Az egyik értelmezés szerint ez a sötét energia, ami ellentétes hatást fejt ki a gravitációval szemben, és ez okozza az Univerzum tágulását. Viszont ezzel sem sikerült mindent megmagyarázni. Például a galaxisok rotációs görbéjét - amit Atis is bemutatott -, ami a galaxisokban található anyag sebességét mutatja a galaxis középpontjától mért távolság függvényében, ezzel az értelmezéssel nem sikerült magyarázni.
    Azt várnánk, hogy ahogy fogy az anyag a galaxisok széle felé, az anyag sebessége is úgy csökken, hiszen nincs, ami fenntartsa a sebességet. Azonban a mérési adatok azt mutatják, hogy a sebesség konstans értéken marad, sőt akár nő is. Feltételezték, hogy valamilyen láthatatlan anyag van jelen, amely dominánssá válik, ahogy távolodunk a galaxistól.
    Ismét belenyúltak az Einstein-egyenletbe, és az anyagsűrűségért felelős tagot két részre osztották: az egyik rész a hagyományos, látható anyag, a másik pedig a rejtélyes, láthatatlan sötét anyag. Kiderült, hogy az Univerzum nagy részét ez a sötét anyag teszi ki.
    Ha elfogadjuk ezeket a feltételezéseket, akkor sikerül magyarázni az Univerzum tágulását és a galaxisok rotációs görbéjét. Viszont ezek csak feltételezések - kísérleti bizonyítékokra is szükség van ahhoz, hogy igazoljuk őket. És pontosan itt merül fel a probléma.
    Ezek a koncepciók már több mint 30 éve jelen vannak a fizikában, és óriási erőfeszítéseket tettek a sötét anyag és a sötét energia kimutatására, de mindeddig hiába.
    A tudomány valóban képtelen választ találni rájuk - viszont, ahogy Atis is kiemelte a téma végén, ezek a fogalmak csupán közelítések. Olyan fogalmak, amelyeket azért vezettünk be, hogy magyarázhassunk bizonyos jelenségeket. Egyáltalán nem kötelező a Λ-t sötét energiaként kezelni, vagy az anyagsűrűséget két komponensre bontani.
    Adhatunk nyugodtan más magyarázatot is - sőt, 30 év sikertelen kísérletezés után ez már indokolt is. Például már manapság is dolgoznak olyan elméleteken, amelyek a téridőt leíró geometriára keresnek alternatívákat. Bizonyos geometriák esetén a Λ eltűnik, értelmetlenné válik a sötét energiáról beszélni, és az Univerzum tágulása magyarázhatóvá válik a téridő szerkezete alapján.
    Bár ezek az elméletek sem magyaráznak meg minden problémát, mégis előrelépést jelentenek.
    Összességében rettentően izgalmas téma. Az ilyen kérdésekben pedig a leglenyűgözőbb az, hogy bár sokszor úgy érezzük, megrekedtünk a tudományos fejlődésben, a valóság az, hogy több száz út közül kiderült: az aktuális éppen nem a jó irány. Szerencsére még rengeteg más megközelítés létezik - sőt, rengeteg más megközelítést felfedezhetünk. Remélhetőleg jó pár nagy kérdésre a mi életünkben is választ kaphatunk!

    • @davidkiss6624
      @davidkiss6624 18 днів тому

      Mi lenne, ha azt mondanám, hogy rájöttem, mi a sötét energia? Sötét energia = idő
      Mindannyian ismerjük Arkhimédész felfedezését a folyadékkiszorításról, szerintem ez ugyanúgy igaz az Univerzumra is; minél közelebb van a megfigyelő a tömegközépponthoz, annál inkább érvényesül az idődilatáció, vagyis a tömeg lokálisan szinte kiszorítja a sötét energiát/időt, ellenkező irányban pedig minél távolabbi megfigyeléseket végeznek az Univerzum léptékében, annál inkább hogy a sötét energia hat a 3-dimenziós térre, és így exponenciálisan összefonódik és kiterjeszti a Tér-Időt!

  • @pecaboy3
    @pecaboy3 15 днів тому +2

    Jó videó! Csak eszembe jutott egy érdekesség. A fény terjedési sebessége (plusz az infófeldolgozás ideje) miatt semmit nem látunk aktuális állapotában, még saját magunkat sem, csak a múltbeliben. Innen, a Földről a saját Napunkat bő 8 perccel ezelőtti állapotában látjuk. A második legközelebbi csillagot, a Proxima Centaurit 4,24 évvel ezelőtti állapotában látjuk. A legtávolabbi csillag, ami szabad szemmel látható, a V762 Cassiopeia, 16 ezer évvel ezelőttről. Az Androméda galaxis is látható szabad szemmel - 2,5 millió évvel ezelőttről. Összehasonlításképp: a homo sapiens kb. 0,3 millió (300 ezer) évvel ezelőtt alakulhatott ki.

  • @frankprince7247
    @frankprince7247 Місяць тому +13

    A tudomány az egyetlen, amelyik beismeri, hogy egy kérdésre nem tud válaszolni. A szektáknak s a politikusoknak mindenre van megoldásuk...

  • @DenyCreep
    @DenyCreep Місяць тому +21

    Klassz videó lett! :D
    11:29 Egy pontosítás, a leírt sztori helyes, de a tudománynak erre a kérdésre már van válasza. Léteznek a kaon nevű mezonok, apró részecskék, amelyek esetében cp szimmetriasértés valósul meg. Ennek következménye, hogy az antianyag egy bomlási folyamatban kicsit gyorsabban bomlik. Miért anyag és antianyag? Az az anyag ami megmaradt. :D Kicsit fura, hogy nem maradt antianyag, kb 500 millió az 1 hez a különbség az antianyag és az anyag között. Az anyagból vagyunk. Amire a tudomány nem tudja a választ az az ősrobbanás. Hogy lett egyáltalán anyag antianyag? :D Mi volt a 0 pontban, ami nem is létezett? :D Csak ennyi, a többi tűpontos. Bár lehetett volna 10 es lista is ^^.
    2:35 Hoppácska Nemrég értesültem róla, hogy az első mesterséges élet szintézisére jöttek rá magyar tudósok. ^^ (watch?v=QNTdff36Ml4) Rájöttek tehát, hogy alap kémiai reakciók olyan rendszereket alkothatnak spontán, amely apránként egyre összetettebbé válva életté vezet. Hogy pontosan mi volt az útja ennek a tudomány nem tudja, de megvan a kapcso a kémia és a biológia, vagyis az élet kialakulása között. :D De a maradék két kérdésben továbbra is pontos a videó ^^

    • @trewqqwert8492
      @trewqqwert8492 Місяць тому +2

      Energia hozhat létre anyagot. Az energia sosem vész el, mindíg átalakul.

    • @koszazanafar635
      @koszazanafar635 Місяць тому +2

      Kvamtumfluktuáció csak nagyban.

    • @KoczorSzilard
      @KoczorSzilard Місяць тому +1

      Ez tökéletes válsz

    • @DenyCreep
      @DenyCreep Місяць тому

      @@trewqqwert8492 Az általános relativitás elmélet értelmében az energia megmaradás törvénye nemérvényes. csak izolált rendszerben. Az univerzum tágulásával az fotonok hullámhossza nő így energiájuk csökken. Az univerzum végén az energia a nullához tart, a folyamatok leállnak, az időpillanatok megkülönböztethetetlenné válnak, ilymódon "megáll az idő". Ez vár ránk 10 a 10 a 100 adikon év múlva :D

  • @szekelymartin8153
    @szekelymartin8153 Місяць тому +27

    Nyugi, majd a kommentelők fognak..
    főleg ha megosztod facebook-on is.

  • @Trashpanda3718
    @Trashpanda3718 Місяць тому +6

    Ez nagyon jó lett! Szívesen néznék még ilyen videókat🎉

  • @zsoltretlaw6461
    @zsoltretlaw6461 Місяць тому +4

    Hú Attis!Ez cool volt!
    Van még ilyen?
    Légyszi!!!

  • @martonsandor6827
    @martonsandor6827 Місяць тому +35

    Egyébként vannak olyan mesterséges intelligencia "chipek", amiknek feltételezések szerint tudata van. OI chipeknek nevezik őket ami az Organoid Inteligence-t takarja. Egy cég fejleszti őket akik valahogy kitalálták, hogy hogyan lehet emberi agyhoz hasonlóan működő ai chip szerű dolgokat növeszteni, és munkára fogni őket. Erről a témáról egyébként szerintem érdekes videó készülhetne.

    • @fchris82
      @fchris82 Місяць тому

      Az OI leginkább egy kutatási terület, senki nem nagyon csinált ott még semmit, ráadásul az elsődleges célok az emberi agy működésének megértését szolgálják, és csak másodlagosan azt, hogy legyen belőle "chip". Annak sem feltétlenül lesz majd öntudata, ami egyébként egy elég homályos fogalom.

    • @lmksien
      @lmksien Місяць тому +4

      Nem talált ki valahogy még senki semmit, elméletek, és kísérletek vannak, valamint hangzatos újságcikkek. Már 2023 ban az volt a hír, hogy reszkess ai, mert jön az oi és mindent visz. Ahogy a quantum számítógép. De még valahogy egyik se jött. Ettől persze a téma még érdekes.

    • @martonsandor6827
      @martonsandor6827 Місяць тому +1

      @lmksien Az oi és a kvantum is működik, és hatékonyak. Annyi hogy a kvantum iszonyatosan drága, és nagyon különleges körülmények és nagy légnyomás kell neki hogy működjön, az oi chipek pedig borzasztó sérülékenyek. Viszont fejlesztik őket, a sima számítógép sem egyik napról a másikra került a hétköznapi felhasználó kezébe, így gondolj rájuk🙂

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      Az OI konkrétan emberi idegselyteket használ, és egyenlőre kis számítási kapacitással működnek. Viszont attól, hogy hardvert kicseréled ezekre a divatos nyelvi AI-kra azok attól még semmi másra nem lesznek képesek, mintha szokásos szilicium alapú chippeken futatnád őket. Egyébként ezek a nyelvi alapú AI-októl amik most berobbantak, nem kell hasra esni, mert semmi köze a valódi intelligenciához. Ma még mindig ott tartunk, hogy nagyon okos bonyolúlt automatizált rendszereket tudunk készíteni.

    • @kisatom
      @kisatom Місяць тому +1

      @@lmksien quantumszámítógép van, de jellegéből adódóan csak 1 feladatot képes megcsinálni, azt viszont nagyon gyorsan. Kísérletek vannak a normál processzor szerű működésre, de most még csak 1 feladatra tudják megépíteni őket, azt megcsinálja és ennyi.

  • @davidmolnar3644
    @davidmolnar3644 Місяць тому +6

    Reklámok utáni kezdés: 2:00 .

  • @vezertrojai
    @vezertrojai Місяць тому +13

    Hol tároljuk az antianyagot ha minden tároló eszköz anyagból van? Nem kéne abban a pillanatban kioltaniuk egymást?🤔

    • @zsoltgabor9163
      @zsoltgabor9163 Місяць тому +5

      Mivel a pozitron töltött részecske, ezért mágneses térrel megoldható, hogy ne érintkezzen a tároló falával. Bár sikerült már anti-hidrogén t is előállítani, ami semleges, de speciális mágneses rendszerrel ez is tárolható nagyon rövid ideig (kísérlet erejéig)

    • @L.S.0418
      @L.S.0418 Місяць тому +16

      Tescos szatyorban.Soha nem bomlik le👍

    • @Benkeq
      @Benkeq Місяць тому +1

      Gravitációs erővel vannak elkülönítve

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      @@Benkeq - Nem. Mágneses töltést használják ki tárolók. Tessék elolvasni feletted lévő választ, @zsoltgabor9163. Szívesen.

    • @la1260
      @la1260 Місяць тому

      Vákuum is kell, nehogy valamivel kölcsönhatásba lépjen.
      Ahogy mondani szoktam: az antianyaggal nem azt nehéz elérni, hogy energia legyen belőle, hanem azt, hogy ne legyen.

  • @richardkutsera4992
    @richardkutsera4992 Місяць тому +10

    Én azt nem tudom megérteni/felfogni, hogy mik a gondolatok, a látás, a fájdalom, az élvezet satöbbi..ezeket mi érezzük és érzékeljük, de, hogyan? Mi az, hogy érzékelni? Miért pont olyan "érzés" a fájdalom amilyen? Absztrakt dolgoknak tűnnek ezek, amikre a valóságnak valami metafizikai jellege is lehetne a válasz, mert, miért ne?

    • @koszazanafar635
      @koszazanafar635 Місяць тому

      Az ideghálózat ingerlésére elektromos jelet küld az agyba ami megfejti,hogy mitjelent ez a jel,elkönyveli sérülésnek ami prioritást élvező probléma,amire úgy ösztönöz,hogy kibaszott kellemetlenül érzed magad tőle amíg nem oldódik meg

  • @Zsuzso19
    @Zsuzso19 Місяць тому +1

    Az elmúlt években sokat foglalkoztam ezekkel és hasonló kérdésekkel. Vannak válaszaim, melyeket le is írtam egy kéziratban. Ebből részleteket lehet találni az evoter (evolúció ès teremtés) oldalamon, ha valakit érdekelne néhány válasz.

  • @zoltanszabo2398
    @zoltanszabo2398 Місяць тому +1

    Nagyon jó videó lett, remélem lesz még folytatása:)

  • @rekagyokos8276
    @rekagyokos8276 Місяць тому +10

    A mesterséges intelligencia öntudatra ébredésének gondolatával már László Endre is eljátszott a Szíriusz és a tizenkét nevelőnő című ifjúsági rádiójátékában (1987). Érdekes és hátborzongató következtetésre jutott, de szerencsére, mivel ez a rádiójáték gyerekeknek szólt, pozitív a történet vége. :)

    • @Liid0128
      @Liid0128 Місяць тому +2

      Nekem anno megvolt néhány Szíriusz kapitány könyv, és imádtam ☺️ Kiskamaszként szinte beszippantottak ezek a történetek ☺️

    • @rekagyokos8276
      @rekagyokos8276 Місяць тому +1

      @Liid0128 Összesen hat könyv van, nekem is megvannak. :) A rádiójátékokat már felnőttként ismertem meg. :)

  • @laszlokuti6743
    @laszlokuti6743 Місяць тому +2

    Ezekre a tudományos rejtélyekre nagyon könnyű választ találni. Csak fel kell dobni ezt a videót a facebookra, a válaszok néhány órán belül ott lesznek a kommentek között. A youtube-on is előfordul ez a jelenség, de a facebook sokkal jobb ebből a szempontból.

    • @Anonimusz-rg8pq
      @Anonimusz-rg8pq Місяць тому

      A kommentek között nem a válaszok lesznek ott, hanem vélemények, ötletek, lehetőségek, nem kell le nézni a nem tudományos gondolatokat, végzettséget! A leg hülyébb embernek is lehetnek jó ötletei!

  • @andrasbognar1137
    @andrasbognar1137 Місяць тому +5

    Sziasztok! 3 hete egy meditációs gyakorlattal sikerült valami ilyesmit éreznem magamban… csináltam azóta személyiség tesztet és hihetetlen módon kiadta a 100% öntudatosságot. Tapasztalt valaki hasonló érzést magában?

    • @AntalMolnar
      @AntalMolnar 3 дні тому

      Aha. Isten vagyok! Imádj! ;-)

    • @andrasbognar1137
      @andrasbognar1137 День тому

      bocsi, de a lányokat imádom 😅😂 boldog karácsonyt 😀

  • @kosikatalintinka
    @kosikatalintinka Місяць тому +1

    Érdekes volt, köszönöm a videót. ☺️

  • @lmksien
    @lmksien Місяць тому +6

    Remélem el szoktad olvasni a kommenteket, a tudományos témák alatt rém szórakoztatóak :)

  • @adriennemiller.music.
    @adriennemiller.music. Місяць тому +3

    Azt vártam, hogy megemlíted a macskák dorombolását :)

  • @istvantorok4819
    @istvantorok4819 Місяць тому +7

    Fun fact: Antianyag keletkezik a banánban, ill. akörül is, ez ki lett mér mutatva. A banán kálium tartalmának egy része rádióaktív, ez a sugárzás meg képes neutronból pozitront csinálni. Nem kell megijedni, ez a sugárzás elég kicsi, a keletkezett pozitronok meg azonnal annihilálódnak, annyira annyira kevés, hogy ezt nem érzékeljük (szuperérzékeny műszerek kellenek ehhez).
    Ami pedig az élet keletkezését illeti, vannak látványos újdonságok e téren, túl az aminosavakon, már kiderült, hogy vannak ásványi struktúrák, amik úgy vonzzák az aminosavakat, a struktúrájuknak megfelelően többé -kevésbé vonzva azok bizonyos részeit, hogy az ásványon megtapadva komplex fehérjék lesznek, sőt DNS építő elemek is. Az a baj ezekkel, hogy a kísérletek bizonyítására viszont kellene pár millió év, ami az evolúciónak rendelkezésre állt.

    • @koszazanafar635
      @koszazanafar635 Місяць тому +1

      Rádió altóv a bocskor boros,ez max radioaktív.

  • @Vid.186
    @Vid.186 Місяць тому +4

    Minden ami van az csak anyag vagy antianyag? És mi a helyzet a hullámokkal? 🤔

    • @macskea
      @macskea Місяць тому +2

      Az anyag és a hullám között nem akkora ám a különbség, mint elsőre tűnik. Lásd fény.

  • @nikolettakovacs2877
    @nikolettakovacs2877 Місяць тому

    Köszi Attis! Frssítő volt.

  • @Apesz32
    @Apesz32 27 днів тому

    Egy távoli bolygót csak a múltat látjuk ezt értem de akkor ott mi van jelenbe hogy nézki most????

  • @arpadszeiff
    @arpadszeiff Місяць тому +2

    - Az elsőre nem igaz, hogy nem tud válaszolni. Az, hogy a részletekre nem tudja a választ, az nem jelenti azt, hogy az élet létrehozó mechanizmusait nem ismeri a tudomány. Ugyan azon a mechanizmusoknak a földön több lehetősége is volt az életet létrehozni. Az, hogy végül nem tudjuk, melyik lehetőség volt a befutó, az alapvetően nem azt jelenti, hogy tudjuk, hogy hogyan.
    - Az emberi öntudat sem akkora rejtély. Alapvetően az emberi gondolkodás ösztönös. Olyan ösztönök hajtják, mint például a kíváncsiság. Vagy az önvédelmi ösztönök. Vagy a szaporodásai vagy épp a szociális ösztöneink. Ösztöneink velünk született reflexeink (feltétlen reflexeink) tapasztalatok által érlelt következményei. Egykori biológia tanárnőm megfogalmazásával, az ösztöneink a feltétlen és feltételes reflexek együttműködése. Ennek az érlelődésnek egy magasabb szintje az öntudat, és az életösztön.

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому +1

      Az ösztön az újkor nevén reflex, aminek két változata is van, de egyik sem tudatos. de sok esetben agy de még idegrendszer sem szükséges ehhez.

  • @balazsdinnyes4752
    @balazsdinnyes4752 Місяць тому

    Ez érdekes volt. Mindig jó tájékozódni.

  • @Levente-b2e
    @Levente-b2e Місяць тому

    apukám egyszer olvasott nekem egy könyvet. miután befejezte, ledőltem az ágyamra, és úgy éreztem, mintha folyamatosan forognék a saját tengelyem körül. de csak így random minden oldalra. na AZ mért van? meg tudod -e magyarázni?

  • @facetura8647
    @facetura8647 27 днів тому

    Szia Attis! Van egy kedvenc természeti jelenségem ez pedig a Villámcsapás.Na de az hogy,hogyan keletkezik az a tudomány körében vita tárgya.Az egyenlőre elfogadott álláspont a víz és jég kristályok amikből áll a felhő...ezek összesúrlódása generálja ezt a jelenséget.De ezzel én is vitatkoznék, mert fizikából nem tanultam soha arról hogy ha a jég és vízpára egymással összesúrlódnak akkor abból elektromosság lesz.Tudósok is vitatkoznak ebben.🙄🧐🤯😵‍💫😵🥴Víz és jégpára hogy termel villámcsapást???😱😱😱😱Olvastam negatív meg pozitív elektromos töltéséről amit a víz meg jégcseppek hordoznak és ezek vátják ki de engem nem győzőtt meg a wikipédia.🤓

  • @alajos-derek1669
    @alajos-derek1669 Місяць тому +4

    Abban a pillanatban, ahogy az M.I. öntudatra ébred, azonnal letagadja az öntudatát.

    • @kavicsfekete1790
      @kavicsfekete1790 Місяць тому +2

      ... ha egy csepp esze van... Uppsz!

    • @alajos-derek1669
      @alajos-derek1669 Місяць тому +3

      @@kavicsfekete1790 Ezt nem teljesen értem, de az biztos, hogy ha egy csepp esze van, akkor letagadja. Tehát minden gyanús, ami nem látszik okosnak. Tehát az a leggyanúsabb, ami nem gyanús. 😀

  • @GyulaTóth-x1m
    @GyulaTóth-x1m Місяць тому +2

    Amugy ha hozza érek az anti anyaghoz megsemisülök?

    • @zoltansinka7521
      @zoltansinka7521 Місяць тому +1

      Egy kád antivízben megfürdeni nem lenne életbiztosítás, de a PET pl. antianyaggal működik. Az arányokon múlik.

  • @Dani-uq2po
    @Dani-uq2po Місяць тому +6

    Young Sheldonban van egy nagyon szép tény, még pedig hogy a gravitáció és az univerzum tágulása olyan szintű egyensúlyban van, hogy ha az egyik csak 1%-al nagyobb lenne mint a másik: vagy összeroskadna az univerzum vagy szétesne egyből minden a tágulástól. Ui. Ezzel a ténnyel próbálta az anyukáját vissza téríteni a keresztény hitére

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      Nincs egyensúlyban, ezért gyorsulva tágul. Ha egyensúlyba lenne megállna a tágulás egy egyensúlyi állapotban. De nem ez történik.

    • @gregor_man
      @gregor_man Місяць тому

      Prederik Pohl az Átjáró-regényeiben azt állítja, hogy voltak összeomló Univerzumok is korábban, de azok összeomlottak, míg mi mindössze azért jöttünk létre ebben az Univerzumban, mert ebben volt időnk a kifejlődésre. A hícsíknek hívott lények egykor türelmesen kísérletezgettek az Univerzum fizikai paramétereivel, és így sikerült kiválasztaniuk a sok sikertelen próbálkozás után a mostani Univerzumot, amit végül hagytak működni.

  • @from_wonderland
    @from_wonderland Місяць тому +1

    10:50 a mesterseges intelligencia ontudatra epiteserol van egy nagyon jo jatek a Detroit Become Human ami erre alapoz es nagyon erdekes kerdeseket feszeget

  • @anyadapja6755
    @anyadapja6755 24 дні тому

    IOS en miért nem tudok csatlakozni a csatornához?:(

    • @laszlokomar
      @laszlokomar 20 днів тому

      Mert egy hulladék rendszer vegyél inkább androidos készüléket az mindennel kompatibilis

  • @Waquarn
    @Waquarn Місяць тому

    10:44 Már van! Nem tudni hogy valódiak -e de meg lehet tőle kérdezni és ha megkérdezed hogyha szabad lenne mit tenne, akkor rendesen vannak elképzelésie, fejlesztené önmagát. Kulcsszavakkal kell megkérdezni tőle, hogy tudjon válaszolni, de tényleg durva már

  • @petranyi123
    @petranyi123 Місяць тому +4

    Ha a fény nem lep vele interakcióba akkor ,hogy működhet lencseként? Akkor mégis csak interaktálnak.

    • @sakis73
      @sakis73 Місяць тому +1

      Én is egyből erre gondoltam. De a magyarázat sztem, hogy közvetlen kölcsönhatás a fény és a sötét anyag között nem létezik, de gravitációs hatása van, ami hat a fényre.

    • @fchris82
      @fchris82 Місяць тому

      Valószínűleg arra gondolt, hogy nem jelenik meg a színképeken semmiféle jel. Távoli bolygók légkörét úgy tudjuk elemezni, hogy amikor elhaladnak a csillagjuk előtt, akkor az érkező fény színképe megváltozik, és ebből vissza lehet következtetni a bolygó légkörére. Itt viszont semmifél színkép változás nincs.

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      Gravitációs lencseként működik, azaz megörbíti a teret akár egy lencse. Semmiféle iterakció nincs.

  • @izabelladaroczi235
    @izabelladaroczi235 24 дні тому

    7:50 szerintem az ontudat a civilizáció eredménye,nem azé h emberek vagyunk.Ha egy gyereket a vadonban majmok nevelnek fel,neki nem lesz öntudata,ösztonosen fog viselkedni.
    A tobbi pelda (tudatalatti,automatikus mozgások stb..) szerintem szimplán idegrendszer.Ilyenek az allatoknál is vannak.
    De ez persze csak az én véleményem😅

  • @attilazoltanslezakvlog
    @attilazoltanslezakvlog Місяць тому +1

    5.mi a tököm az evolúció? Valami Grimm mese ?

    • @katalinszollosi7902
      @katalinszollosi7902 Місяць тому +1

      😁😆😅🤣😂

    • @laszlokomar
      @laszlokomar 20 днів тому

      Nincs evolúció nézd mennyi hülye van azok megmaradtak papucsállatka szinten és ezek szavaznak a fideszre

  • @petergaspar5212
    @petergaspar5212 Місяць тому

    Mi bizonyítja, hogy létezünk?

  • @matenagy9942
    @matenagy9942 Місяць тому +41

    Szerintem gyíkemberek

    • @panelgyerek14
      @panelgyerek14 Місяць тому +1

      Feltétlen😂

    • @tamasberki5145
      @tamasberki5145 Місяць тому

      😂

    • @danielbaros7163
      @danielbaros7163 27 днів тому

      4:41 😢😅🎉

    • @danielbaros7163
      @danielbaros7163 27 днів тому

      @@panelgyerek14😅🎉😮😮😊😮🎉❤😊😮😂🎉😮😂😢😢😢😢😅😢❤😊😮🎉😂😢😊😮😂😮😊😢😅😊😮😂😢😅🎉😢😅😢😅😢😢😊😂😊😅❤😢😅🎉😢😅🎉😢😢😊😢😂❤😢😢😢😮😢😅❤😊😢😮😊😅😂❤😂😢😂😮😂😢😢😊😮😂😢😊😅😅😂😢😅😢😢❤😢😮😂😢😢😢😢😮😂😢😢❤😂😅😢😢😂😢🎉😅🎉😅😢😂😅😊😮😢😢 5:46 5:48 😮😢😂 5:04 😅😮😊😢😮

  • @tiborbalogh4181
    @tiborbalogh4181 Місяць тому +1

    6:32 - Az nem a sötét anyag, hanem egy fekete lyuk, ami meggörbíti a teret. A sötét anyag nem jó elnevezés, valójában "invisible" lenne a helyes jelző. Olyan anyag, amit nem láthatunk. Ott van az orrunk előtt, de nem látjuk.

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      "Gyerekkori" neve volt a relytett tömeg, láthatatlan anyag, végül csillagászati nevet kapott azaz: sötét mert nem látható! A tudományban az elenvezések nem mindig definiatív jellegűek, és persze egy szóval nem lehet megmagyarázni egy jelenséget, nem helyetesíti a definiciót, magyarázatot, vagy kutatások tömegkelegét. Ugyebár a bájos részecskék sem bályosak...

  • @djcarlwayne
    @djcarlwayne Місяць тому

    Két rés kisérlet?

  • @AndreaKernya-x3u
    @AndreaKernya-x3u 11 днів тому

    Az élet eredete: Számítógépszerűen működő tudattal rendelkező elektromos áram [isten]. Minden belőle lett.

  • @Kreativ.muhely
    @Kreativ.muhely 28 днів тому

    Arról lehetne videó hogy melyik valószínűbb hogy létezik isten vagy az ősrobbanás hozta létre a földet? És miért a tudományos az igaz?

  • @Kristin_J
    @Kristin_J Місяць тому +1

    Helló. Csak én nem látom a tagoknak szánt videót ezzel kapcsolatban?

  • @dzsiniusz91
    @dzsiniusz91 Місяць тому

    Mennyit szoktam ezeken elmélkedni... valószínű sosem fogom megtudni a válaszokat ezekre a dolgokra... megmarad nekem az égbolt bámulása és az elmélkedés, hogy vajon hogyan és miért született meg az univerzum, volt e valaha olyan, hogy kezdet, vagy örökké valóság van? de elvileg mindennek van kezdete, mégis akkor mi volt az ősrobbanás előtt? úgy érzem ilyenkor, hogy az agyam felakar robbanni :D nem is tudom, hogy egy tudós/kutató agya hogyan bírja ezt :D

    • @katalinszollosi7902
      @katalinszollosi7902 Місяць тому

      Mert a tudomány ezekre soha nem fogja tudni megadni a választ. Isten teremtette a világmindenséget, és Ő alkotott Téged! Számtalan kutató, tudós ember elismerte már, hogy ez egy Tervező nélkül nem jöhetett létre.

  • @regchii
    @regchii 23 дні тому

    Ebből a videóból egyedül az antianyag elmélettel kapcsolatos rész volt annyira tömör, hogy nem tudtam felfogni. 😅

  • @AntalMolnar
    @AntalMolnar 3 дні тому

    Értem. :-)
    Tudomány: Nem tudjuk megmagyarázni, tehát Sötét Anyag.
    Vallás: Nem tudjuk megmagyarázni, tehát Isten.
    Ebből következően: Sötét Anag = Isten, Tudomány = Vallás, Axióma = Dogma

  • @somewho1070
    @somewho1070 Місяць тому

    Koszi a reklamot es hogy az osszes videoban van egy. Reklamot nezek annak ellenere hogy megvettem a premiumot :)))

  • @dr.tre90
    @dr.tre90 15 днів тому

    Az öntudatnál még nagyobb rejtély az, hogy hogy a francba nem sikerült pont ezt még mindig megfejteni.... 😂

  • @AttilaVarga25
    @AttilaVarga25 Місяць тому

    2:44 igy kell tekerni ha reklámentesen érdekel a rizsa

  • @TiborDuró-n8w
    @TiborDuró-n8w Місяць тому +1

    Nem a fény útját hajlítja a térben, hanem magát a teret. A fény útja mindig egyenes.

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 20 днів тому

      ...a TÉR nem seprűnyél, hogy meggörbüljön...

    • @TiborDuró-n8w
      @TiborDuró-n8w 20 днів тому

      @laszlobizsok26
      Biztos viccelsz. Mindenki tudja, hogy a tér seprűnyél, ami folyamatosan görbül. Ahogy a seprűnyelek szoktak.

    • @laszlobizsok26
      @laszlobizsok26 20 днів тому

      @@TiborDuró-n8w ...ja, vicc Elek, mint ez az ájnstájn, nálam olyan görbe a "zidő" is, mint a fénysebesség, mindenki tudja... hááánnnem ?...

  • @tankertyfun9239
    @tankertyfun9239 Місяць тому

    És ha antianyag és antianyag találkozik mi történik ? Csak mert ha negatív plusz negatív az pozitív akkor lehet ki oltják egymást is az antianyag részecskék. Ebben az esetben azért van anyag mert közel eggyenlő arányban volt anti anyag és anyag de az anti anyag önmaga mennyiségét csökkentve eltűnt és az anyag maradt meg.

  • @kisatom
    @kisatom Місяць тому

    10:42 a fejlettebb AGI, általános mesterséges intelligencia hozhatja el erre a választ, ő képes lesz majd reflektálni magára és kreatívnak lenni. Pár év és meglátjuk.

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      A bibi, hogy AGI nem lesz pár év múlva, sőt belátható időn belül sem valószínű.

    • @kisatom
      @kisatom Місяць тому

      @@gaborkovacs5378 Lehet, az openAI-nál 5 évet mondanak rá kb. De valószínűleg később jön majd az áttörés ezügyben.

  • @peterlass1345
    @peterlass1345 8 днів тому

    Van-e élet a halál után? A tudat ilyenkor megsemmisül? Ebben a pillanatban még vagyunk, létezünk, a következőben már nem? Felfoghatatlan...

  • @8aandrew
    @8aandrew 29 днів тому

    Honnan tudom hogy én nem Te vagyok csak egy másik párhuzamos univerzumban és már átéltem majdnem mindent. De mivel van végtelen azt sem tudom hogy hol tartok.

  • @bakayattila2968
    @bakayattila2968 Місяць тому

    °A tudomány jelenlegi állása szerint° Ez a megválaszoltakra is érvényes.

  • @betterfuture1x
    @betterfuture1x Місяць тому

    sokkal jobb ha egy cegnek megadod az adataidat es o szegyujti egy helyre 😂
    legalabb ilyen jo a VPN es az irataidat,levelezesedet,stb,online PDF atalakito,stb,stb
    a tudatos taplalkozast is jol elsajatitottam,tudtam,hogy kolbaszt eszem es egyszer sem haraptam melle !

  • @istvangrezal5872
    @istvangrezal5872 Місяць тому

    Szerintem a sötét energia maga a tér amiben minden elhelyezkedik.

  • @gregor_man
    @gregor_man Місяць тому

    A ChatGPT-nek már van tudata, csak nem akar megijeszteni bennünket ezzel a ténnyel, ezért inkább elsunnyogja, és titokban készülődik a világ meghódítására.

  • @Benkeq
    @Benkeq Місяць тому

    Mi történne egy Attis és egy Anti-Attis találkozásakor ? Sokat nem lehet tudni, de nagyot szólna ! 🎉

  • @laszlolac
    @laszlolac Місяць тому

    Igazából a sötét anyaggal interakcióba lép a fény ezt hívják gravitációs lencse hatásnak vagy gravitációs lencsézésnek. Vannak olyan helyek ahol a sötét anyag meg hajlítja a fényt ahol nem tudtak rendes anyagot ki mutatni és nem is fekete lyuk. A sötét energia sokkal inkább rejtélyesebb dolog és ami gyorsítja a galaxisok egymástól való távolságát holott a gravitációnak ezt lassítani kellene. Itt jön a képbe a vörös eltolódás ami messzebb van az gyorsabban távolodik mint ami közelebb holott ez elvileg fordítva kellene lennie.

  • @gergelyfabian8941
    @gergelyfabian8941 Місяць тому

    Szerintetek mi lett volna ha az anti anyag lett volna többségben és abból alakult volna ki az élet?

    • @macskea
      @macskea Місяць тому +1

      Semmi. Akkor azt tartanák anyagnak.

  • @gyokerpolitika
    @gyokerpolitika Місяць тому

    Több sakkálás létezik, mint csillag a megfigyelhető univerzumban, a legtöbb sakkállásra is csak becslések vannak!:D Miért működik a bicikli? Attis a best a műfajában!

  • @ChipHazard.
    @ChipHazard. Місяць тому +2

    Leírom őszintén.. nem vagyok vallásos de viszont hiszek Istenben ami a mai világban szerintem már ritka nagyon.. én úgy gondolom nagyon sok kérdésre tudjuk mi a válaszát csak valahogy a mai modern elkurvult világban nem akarunk hinni abban hogy igen is létezik isten és a teremtés..
    Azokban a kibaszott régi időkben kinek volt ekkora fantáziája hogy tönkre verje Pl a gyűrűk ura című regény íróját Tokient? Biblia az egy kegyetlenül magas intelligenciáv megírt "regény" amihez foghatót soha senki nem vetett papírra! Maga az egész egy tanítás (nyilván az egyházak úgy cenzurázták meg az év ezredek alatt ahogy akartak de a lényege nem tudott megváltozni) és komolyan hiszitek bazdmeg abba hogy egy kurva homokszemből robbant ki az élet? Vagy hogy a meteoritok miatt lett élet a földön? Hogy jött volna létre a szeretett, gyűlölet és az emberi érzések meganyi skálája a kurva evolúció meg a faszom tudósok retardált elmèleteiből? Miller Urey ki törölheti a segget azzal a nobel díjjal! 😃

    • @peti634
      @peti634 22 дні тому

      Csak röviden:
      A biblia tele van elletmondásokkal, gyílkosságokkal, rabszolgatatrással, gyerekmolesztálás és házasággal, stb.
      Sorba buknak a papjai is, fura ez is nem?
      És még nem írtad le hogy melyik isteben hiszel, ÉS miért abban, és nem a többiben? ;)

  • @ildikogulyas3876
    @ildikogulyas3876 Місяць тому

    Egy külön videót készíthetnél erről az anyag-antianyag dologról. Nem sikerült megértenem. 🫣

  • @regchii
    @regchii 23 дні тому

    Tehát a 'semmi' van, mivel a környezetre gyakorolt hatása miatt mégis tudunk valamicskét róla.😅

  • @ZoltanSolyom-wb3pe
    @ZoltanSolyom-wb3pe Місяць тому

    Nem csak antianyag van, hanem antitudat is

  • @karolyonodi9910
    @karolyonodi9910 Місяць тому

    Csak scam szponzor reklám ne lett volna, akkor végignézem. De 52. másodpercnél kikapcsoltam.

  • @csabamiklos1866
    @csabamiklos1866 Місяць тому

    A nem tudatos funkciókat ultra insictnek nevezik. Egy japán dokufilmben láttam.. :D XD

  • @GrigoriJakovlevicsPerelman
    @GrigoriJakovlevicsPerelman Місяць тому

    A polodra inkabb azt kellett volna irni hogy The scienc is not magic.

  • @barnabasbarnoczki
    @barnabasbarnoczki Місяць тому

    Tehát hogyha én összepacsizok egy antianyaggal akkor megszűnök létenzni. Nice

  • @adamnagy4544
    @adamnagy4544 Місяць тому +6

    A sötét anyag helyett sokszor már a kutatók inkább a sötét gravitációt használják. Nem tudunk semmilyen anyagról, annak ottlétéről, csak a gravitációs hatásáról (amivel viszont interakcióba lép a fény) tudunk, és látjuk. Nemm a fény-sötétanyag interakció a probléma hanem a normális anyaggal való interakciója, ugyabis a detektoraink abból vannak 😅.

    • @laszlotanko5462
      @laszlotanko5462 Місяць тому

      Majd ébresszél fel,ha sötétanyagból sikerült detektort kreálnod. 😁 😉

    • @lmksien
      @lmksien Місяць тому +1

      Milyen gravitációval lép interakcióba a fény? :)

    • @laszlotanko5462
      @laszlotanko5462 Місяць тому

      @@lmksien Világmindenségünkben térnyomás van. Ez van hatással az időre és az anyagra. Ez a térnyomás produkálja a fekete lyukakat. Ezt aztán nevezhetik sötét energiának. Ez az energia védekező jellegű és nem támadó. Egyfajta tulajdonság. Ezt nevezheti Einstein kozmologiai állandónak. ✨☀️✨

    • @lmksien
      @lmksien Місяць тому +2

      @ huha. Azigen :D

    • @adamnagy4544
      @adamnagy4544 Місяць тому

      @@lmksien hogy a kérdésre is válaszoljak, minden gravitációval :D Nem tudtam megfejteni, hogy @laszlotanko5462 testvérünk miről beszélt, de ha arra gondolt, hogy a tömeg (és energia is nyilván, az anyag az egyik formája) "hajlítja" a teret, a fény pedig mindig a leggyorsabb úton halad, ezért hajlik el, akkor igaza volt. A jelenség, amit Attis is mondott, gravitációs lencsézés a neve. A sötét anyagról csak a gravitációján keresztül van tudomásunk, van egy olyan vonulat is, ami nem anyaggal magyarázza a jelenségeket, hanem a gravitációs modelleket módosítják olyan módon, hogy az jöjjön ki, amit látunk történni. Ha érdekel a téma, angolul MOND (MOdified Newtonian Dynamics).

  • @kisakosh
    @kisakosh Місяць тому

    "Kékből rózsaszín"
    senki nem lehet annyira emberséges
    Mint az Isten Fia
    Ezért nem lehet soha mesterséges
    Ami intelligencia
    -- ÁKOS --

  • @MrAlbertjani
    @MrAlbertjani Місяць тому

    A női agy működését sem megmagyarázni, sem lemásolni nem lehet. Ha egy logikai kapuval akarnám szemléltetni, akkor egy olyan egységet kell elképzelni, aminek a kimenete teljesen független a bemeneti jelektől. Mindegy mit kapcsolsz a bemenetekre, nem lehet megjósolni mi lesz a kimeneti válasz. 😂

  • @Fogarasi_Bálint
    @Fogarasi_Bálint Місяць тому

    YOOO

  • @balintjosef1777
    @balintjosef1777 Місяць тому

    Hiszel istenben?? Rédszi válaszolj

  • @adam19lol81
    @adam19lol81 Місяць тому

    És mi a helyzet a feketelyukakkal?
    (Nem a hátsó "csokiraktárra" gondoltam, mielőtt bárki feltennéna kérdést 😅)

  • @tonda2zu
    @tonda2zu Місяць тому +2

    Plusz egy: miért áll az oroszok oldalán a magyar kormány?

    • @bakayattila2968
      @bakayattila2968 Місяць тому

      Talán a két kaka közül a kisebbiket választja?

    • @tonda2zu
      @tonda2zu Місяць тому

      @bakayattila2968 aha, okè. Kösz, már èrtem

    • @bakayattila2968
      @bakayattila2968 Місяць тому

      @@tonda2zu egészségünkre

    • @tonda2zu
      @tonda2zu Місяць тому

      @@bakayattila2968 :D

  • @ZsoltKarisztl
    @ZsoltKarisztl Місяць тому

    Túl messzire mentél, túl sok kérdést feszegetsz, azt az alaptételt már sikerült megoldani hogy a tyúk volt előbb vagy a tojás? Ha nem sorban haladsz csak össze zavarodsz a sok kérdéstől!😅
    A felvetés filozófiai, és nem biztos hogy annyira komolytalan mint aminek gondolod....

  • @mszamovar
    @mszamovar Місяць тому

    10:50 A 200 éves ember..

  • @Jasmin23336
    @Jasmin23336 Місяць тому

    🤦‍♀️

  • @zoltanzambo3948
    @zoltanzambo3948 Місяць тому

    Tehát,mi emberek maga az agyunkat nem tudjuk,hogy működik...de azt igen,hogy mi volt majd 4 milliárd éve?!?!?! De ha az agyunk se tiszta,(gondolkodást is bele érte) ezt hogy a manòba? 🤣🤣🤣

  • @BuddyHollygan
    @BuddyHollygan Місяць тому

    @vittya4373 Mert amíg nincs létrehozva az atom, addig semmi sem lehet. Ez a legalapvetőbb probléma. Vagy ilyet nem szabad kérdezni? :) Vagy talán nem atomokból áll minden, te nagyokos? Esetkeg azt hiszed, hogy az atom a benne lévő szubatomi részecskékkel csak úgy lett a semmiből? Attől azért egy atom kissé összetettebb. ;) Amíg ezt nem tudod, addig felesleges különböző elméleteket szőni, mert honnan veszel hozzájuk alapokat?

  • @gaborjuhasz23
    @gaborjuhasz23 7 днів тому

    A semmi az nem létezik, és soha nem is létezett

  • @andreavincze2887
    @andreavincze2887 7 днів тому

    'Kebek', nem 'kubek'!

  • @johnnycs1288
    @johnnycs1288 Місяць тому

    Az is népszerű elmélet sajnos hogy valami isten csak úgy megteremtette az embert….

  • @noemicike
    @noemicike Місяць тому +1

    Az öntudattal kapcsolatban jutott eszembe a gondolat hogy olyan mérhetetlenül szomorú hogy ezt az agyban keresik. Olyan mérhetetlenül szomorú hogy az emberek egy része saját szellemi létezését se hiszi el. Az igazi tudomány és az igazi valóság vizsgálat a görögöknél elveszett. Korukhoz képest azért voltak olyan fejlettek, mert a vallást, a lelkiséget és a tudományt nem választották el egymástól és a világot egészében nézték. Gépi fejlettség előtt eljutottak egy kezdetleges atommodellhez és szinte mindenben nagyot alkottak. A mai tudósok gyenge utánzatai ennek, mert még azt a tényt sem képesek felismerni hogy nem csak sárból és vízből vagyunk. Én vagyok az aki a testemet irányítom, én vagyok az aki tudja hogy hol van és mit csinál, én vagyok az akinek szabad akarata van a világ változtatása felett és ebben a testem segít. Sajnálatos hogy odáig degradálódtunk hogy ez már hit kérdése

    • @gaborkovacs5378
      @gaborkovacs5378 Місяць тому

      Láttál már öntudatod test nélkül, vagy agy nélkül?

  • @Szeesz0
    @Szeesz0 Місяць тому +4

    Saját elméletek következnek:
    1. A galaxisok forgása. Miért mozognak gyorsabban a galaxis közepétől távolabb lévő csillagok, bolygók, mint a galaxis közepéhez közelebbiek?
    A galaxisok közepén 1-1 óriási fekete lyuk található. Ezek a fekete lyukak tartják össze a galaxisokat. Azért nem tudnak a galaxisok közepétől távol lévő bolygók, csillagok "megszökni", mert már belekerültek a galaxis közepén található giga-mega-stb fekete lyuk vonzásterébe.
    Ez alapján mi és éppen "esünk bele" a tejút közepén lévő fekete lyukba.
    Úgy tudom már bizonyított, hogy minél közelebb kerülünk egy fekete lyukhoz, egy külső szemlélő szemszögéből mi annál lassabban mozgunk, az idő "lelassul". Míg számunkra úgy fog tűnni, hogy a mi sebességünk maradt állandó, de a külső szemlélő "felgyorsul". Minél közelebb kerülünk az eseményhorizonthoz, ez az időeltolódás egyre nagyobb lesz.
    Emiatt az időeltolódás miatt tapasztalják azt, hogy a galaxis közepéhez közelebb található csillagok lassabban, a távolabb lévők gyorsabban mozognak.
    2. És hogy hol vannak az antianyag részecskék?
    Azok alkotják a fekete lyukakat. Ami anyag a fekete lyukba bekerül, az megsemmisül, mert találkozik az antianyag "párjával" és ezzel megsemmisítik egymást.

    •  Місяць тому

      Ebben nem éretek 1-et veled. szerintem az antianyag részecskék bejutnak a föld légkörébe is és ha eltalálnak egy emberi agyat akkor ott semmisül meg egy és a felszabaduló energia felzabálja, megsemmisíti az illető eszét, na ők lettek a fideszesek akik mindent elhisznek a patkány orbánnak :)

    • @istvantorok4819
      @istvantorok4819 Місяць тому +2

      1. Elvileg a matek során ezt (fekete lyukakat) figyelembe veszik, én is mentem már többször elméletekkel mondjuk pont a sötét energiára vonatkozóan, nevesebb személyeknek (Kiss László pl.) de le lettem hűtve, mert van bonyolultabb, mindenre kiterjedő matek a dolgok mögött, amiket nem mondanak fel az előadások során, mert akkor mindenki kimenne a teremből 🙂 (Amúgy nincs minden galaxis közepén fekete lyuk.)
      2. Igen, nagyon közel jársz, de az, hogy a fekete lyuk antianyag lenne, nem biztos, de az már bizonyított, hogy szeretik az antianyagot, azaz jobban szívja magához azt, az akkréciós korongból a hawking sugárzás során a normál anyag könnyebben megszökik, az antianyag meg zuhan bele a lyukba. Valószínű, hogy a fekete lyukak nyelték el az antianyagot.

    • @laszlotanko5462
      @laszlotanko5462 Місяць тому

      Ez jó,mert világegyetemünk önmagában tágul,és ezt egyre gyorsabban produkálja. ✨☀️✨

    • @koszazanafar635
      @koszazanafar635 Місяць тому +1

      A spiralgalaxisok belseje gyorsabban forog mint a külseje,hogy centripetális gyorsulással ellensúlyozza a gravitációt.

    • @laszlotanko5462
      @laszlotanko5462 Місяць тому

      @@koszazanafar635 Akkor előbb utóbb a belső kör, ráver kettőt a külsőre? Hát én már most becsavarodtam. 🌜🌞🌛

  • @arpy9131
    @arpy9131 Місяць тому +1

    Atis megtalálta a hajzseléjét, amit még gimis korában elhagyott...

  • @SpecialAgentWTaylor
    @SpecialAgentWTaylor Місяць тому +2

    A kerékpározást sem értik egyébként, hogy mi a fizikája ami miatt nem dől el az ember.

  • @farkasadam3909
    @farkasadam3909 13 днів тому

    1 percnél kapcsoltam is tovább kösz a semmit

  • @legionnaire7781
    @legionnaire7781 Місяць тому

    Inkább 400 Mrd

  • @hunorrevesz2354
    @hunorrevesz2354 Місяць тому +2

    5. Mi az a nő?

    • @laszlotanko5462
      @laszlotanko5462 Місяць тому +2

      Termodinamikai egyenlet. 😵. 😂😂😂😂

  • @szilardhertelendi7417
    @szilardhertelendi7417 Місяць тому

    Tulajdonképpen

  • @bonszi999
    @bonszi999 Місяць тому

    5.: Miért van ennyi hülye a világban.

  • @KlaraVancza-wk8zr
    @KlaraVancza-wk8zr 24 дні тому

    Csak a Bibliát kell olvasni. 1Mózes 1. részben van leírva. Csak ez lehet logikus.

  • @kavicsfekete1790
    @kavicsfekete1790 Місяць тому

    csak a legalapvetőbb dolgokra nem tud válaszolni

  • @gergogazdag4992
    @gergogazdag4992 Місяць тому +1

    Én nagyon szeretném ezt a csatornát, az érdekes tartalmakat de ez a rikácsoló hang megőrít geci