Ügyes! Nem csak négy kérdés van, hanem minden tudományosnak tekintett terület falakba ütközik. Az, hogy a jelenségeket tapasztaljuk, vagy még mérjük is, az nem azt jelenti, hogy értjük. Nem tudjuk mi az idő, az energia, fény, a mágnesesség, a gravitáció, sem ezek valódi forrásait, hogy hogyan keltődnek, hogy ezek hullámtereinek mi a vivőközege, és hogy a kölcsönhatásokkor mit mérünk. Csak anyagi műszereink vannak, ezért a nemanyagi dolgokat a tudomány képtelen kezelni. Az anyag maga is rejtély, miért hullámszerű minden, miközben anyaginak tűnik? Az élet eszméletlen összetett, az első aminósav is eszméletlen összetett, hogy "véletlen" legyen. A megfigyelések alapján feltevésekből és következtetésekből alkotnak törvényeket, de csak a közmegegyezésen alapulnak. Amit nem kanonizál a tudomány, az fikció marad és kész. A be nem bizonyított és meg nem magyarázott vizsgálati eredmények szerintem nagyobb halmaz, mint az elfogadott. A törvények bizonyos határokon kívül egyszerűen nem érvényesek, vagyis a törvények se érvényesek, ha csak picit módosítunk a szemléleten. Látszólag össze nem illő dolgok is hatással vannak egymásra, csak a fene se hinné. Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van. A fényre a tömeg igenis hatással van és fordítva, az idő vagy a tér sűrűségi viszonyait meg se próbálták még kezelni, mint ahogy a fénynél gyorsabb jelenségeket sem. Vagy a fénysebességnél lassabb fényjelenségeket sem. Mitől fárad az anyag? Mitől forog és kering minden? Persze nem követem folyó kutatásokat és le vagyok maradva, és a pálya széléről könnyű beszélni, de látszik, hogy van még min agyalni. Köszönöm!
Fuhh. nem vagyok fizikus de néhány dologra azért reagálnék. Az időről több elmélet is van, vannak tudósok akik szerint nem is létezik és csak egy illúzió, az én felfogásom szerint az idő nem más mint az, hogy a dolgok változnak, az idő irányát pedig a termodinamika második törvénye adja, miszerint zárt rendszerben az entrópia ( a mikroállapotok száma) mindig nő. Ez nem fizikai törvény hanem statisztikai. Például egy tojás sokkal kevesebb féle képpen lehet egyben mint ahány féle képpen lehet széttörve. Az, hogy az idő visszafelé folyjon annyira valószerűtlen, hogy sose fog megtörténni. (quantum fizikában egyébként kb jelentéktelen, hiszen egy elektron vagy egy proton mindig ugyanakkora tömegű, töltésű és egyéb tulajdonságai is állandóak, tehát egyik proton pont olyan mint egy másik.) Az energia nagyon általános megfogalmazás, több fajtája van. Például van mozgásból származó (kinetikus ), van helyzetből ( potenciális energia, például egy asztalon lévő pohár potenciális energiája, melyből kinetikus energia lesz ha a macskád lelöki ), de van még elektromos, termikus( hő) stb. Ha felkapcsolod a lámpát, akkor elektromos energia alakul át hővé és fénnyé, ami pedig elektromágneses hullám, annak is egy spektruma, amit az emberi szem lát. De egy hőkamerával láthatod az infravörös tartományban lévő hullámokat is, valamint a rádió hullámok és a röngten hullámok is elektromágneses hullámok, csak más hullámhosszal. Az elektromosságot és mágnesességet egy ideig különböző dolgoknak hitték, de ma már tudjuk, hogy az egyik gerjeszti a másikat és vica versa. A gravitáció az általános relativitás elmélet szerint, nem más mint a tér anyag általi torzulása, és ennek a következménye az is, hogy a fény "meggörbül" nagy tömegű objektumok körül, például fekete lyukak, galaxisok. A fény végig egyenesen halad, maga a "út" az ami meghajlik. Azonban nem összeegyeztethető a quantum fizikával, ezért keresik a forrását. Mind a két elmélet egyébként rendkívül pontos előrejelzésekre képes, csak az egyik makroszkópikus a másik mikroszópikus téren. A quantum fizika legelfogadottabb interpretációjában ( Copenhagen ) minden elemi részecske ( például quarkok, amik a protonok és neutronok (együtt atommag) alkotó részei ) egy quantum mező "energiája" ami ha elér egy szintet, akkor mi részecskeként látjuk, kisebb energiaszint esetében pedig virtuális részecskékről beszélünk. A részecskék hullám illetve részecske tulajdonságai a szuperpozíciónak köszönhető. A "hullám" elég megtévesztő, de kell valamilyen szó amivel jellemezni tudják, és közérthetővé teszik anélkül, hogy valaki sok évig tanuljon fizikát. Gondolj a szuperpozícióra úgy mint egy kentaurra. Ha valaki aki nem tudja mi az a kentaur, akkor úgy magyaráznád el, hogy félig ember, félig ló, de valójában egyik se, ezért is van rá külön szavunk. "Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van." Ez félreértés. Az van hatással az anyagra, hogy vizsgáljuk-e. De ennek semmi köze a tudathoz. A vizsgálathoz interakció szükséges.Ahhoz, hogy lássunk, elektromágneses hullám kell, hogy találkozzon vele, vagyis fény, ami visszaverődve eljut a szemünkbe, majd a szemünkben lévő receptorokon keresztül eljut az agyunkba ami feldolgozza a kapott információt. Így látunk bármit is, hogy a fény visszaverődik egy felületről. A fény sebessége vákumban állandó, ha azonban egy közegbe ( például víz ) ér, akkor annak a közegnek a részecskéi hatással vannak az elektromágneses térre, és az elektromágneses hullámok keletkezésére, mi ezeknek az átlagát látjuk, ezért tűnik úgy, hogy a fény lassabb lesz. Vannak részecskék amik viszont nem lassulnak le, és úgy látjuk hogy az adott közegben gyorsabban haladnak. Atomreaktoroknál megfigyelhető egy kék fény ami a hangrobbanáshoz hasonlít ( pl repülőknél megfigyelhető mikor gyorsabban haladnak a hangnál ( ami ugye a levegő rezgése ). A fény sebességnek egyébként nincs köze a fényhez, ez a sebesség az információ terjedésének sebessége. Ilyen sebességgel terjednek például a gravitációs hullámok is. Amúgy a fizika nem is a valóságot keresi, hanem olyan modellek létrehozására törekszik amikkel megjósolhatjuk a kísérletek eredményeit. Sőt, az evolúció se arra törekszik, hogy a valóságot lássuk, hanem azt ami hasznos számunkra. Ezért látjuk csak egy részét az elektromágneses hullámoknak, hallunk csak egy bizonyos frekvenciák között. Minden élőlény eltérően érzékeli a valóságot, attól függően, hogy mi volt számára a leghasznosabb az evolúció során. Vannak kérdések amikre technológiai okokból nem tudunk válaszolni, de vannak olyanok is amikre egyszerűen nincs válasz. A három test probléma például olyan pontos méréseket igényel, hogy az kivitelezhetetlen, míg a Theseus paradoxonra nincs egyértelmű válasz. De hozhatnám még a páros prímeket, a game of life-ot ( halting problem), vagy Russel paradoxonját, ami az önhivatkozásból ered. Így röviden ennyit szerettem volna, köszönöm.
Klassz videó lett! :D 11:29 Egy pontosítás, a leírt sztori helyes, de a tudománynak erre a kérdésre már van válasza. Léteznek a kaon nevű mezonok, apró részecskék, amelyek esetében cp szimmetriasértés valósul meg. Ennek következménye, hogy az antianyag egy bomlási folyamatban kicsit gyorsabban bomlik. Miért anyag és antianyag? Az az anyag ami megmaradt. :D Kicsit fura, hogy nem maradt antianyag, kb 500 millió az 1 hez a különbség az antianyag és az anyag között. Az anyagból vagyunk. Amire a tudomány nem tudja a választ az az ősrobbanás. Hogy lett egyáltalán anyag antianyag? :D Mi volt a 0 pontban, ami nem is létezett? :D Csak ennyi, a többi tűpontos. Bár lehetett volna 10 es lista is ^^. 2:35 Hoppácska Nemrég értesültem róla, hogy az első mesterséges élet szintézisére jöttek rá magyar tudósok. ^^ (watch?v=QNTdff36Ml4) Rájöttek tehát, hogy alap kémiai reakciók olyan rendszereket alkothatnak spontán, amely apránként egyre összetettebbé válva életté vezet. Hogy pontosan mi volt az útja ennek a tudomány nem tudja, de megvan a kapcso a kémia és a biológia, vagyis az élet kialakulása között. :D De a maradék két kérdésben továbbra is pontos a videó ^^
@@trewqqwert8492 Az általános relativitás elmélet értelmében az energia megmaradás törvénye nemérvényes. csak izolált rendszerben. Az univerzum tágulásával az fotonok hullámhossza nő így energiájuk csökken. Az univerzum végén az energia a nullához tart, a folyamatok leállnak, az időpillanatok megkülönböztethetetlenné válnak, ilymódon "megáll az idő". Ez vár ránk 10 a 10 a 100 adikon év múlva :D
Egyébként vannak olyan mesterséges intelligencia "chipek", amiknek feltételezések szerint tudata van. OI chipeknek nevezik őket ami az Organoid Inteligence-t takarja. Egy cég fejleszti őket akik valahogy kitalálták, hogy hogyan lehet emberi agyhoz hasonlóan működő ai chip szerű dolgokat növeszteni, és munkára fogni őket. Erről a témáról egyébként szerintem érdekes videó készülhetne.
Az OI leginkább egy kutatási terület, senki nem nagyon csinált ott még semmit, ráadásul az elsődleges célok az emberi agy működésének megértését szolgálják, és csak másodlagosan azt, hogy legyen belőle "chip". Annak sem feltétlenül lesz majd öntudata, ami egyébként egy elég homályos fogalom.
Nem talált ki valahogy még senki semmit, elméletek, és kísérletek vannak, valamint hangzatos újságcikkek. Már 2023 ban az volt a hír, hogy reszkess ai, mert jön az oi és mindent visz. Ahogy a quantum számítógép. De még valahogy egyik se jött. Ettől persze a téma még érdekes.
@lmksien Az oi és a kvantum is működik, és hatékonyak. Annyi hogy a kvantum iszonyatosan drága, és nagyon különleges körülmények és nagy légnyomás kell neki hogy működjön, az oi chipek pedig borzasztó sérülékenyek. Viszont fejlesztik őket, a sima számítógép sem egyik napról a másikra került a hétköznapi felhasználó kezébe, így gondolj rájuk🙂
Az OI konkrétan emberi idegselyteket használ, és egyenlőre kis számítási kapacitással működnek. Viszont attól, hogy hardvert kicseréled ezekre a divatos nyelvi AI-kra azok attól még semmi másra nem lesznek képesek, mintha szokásos szilicium alapú chippeken futatnád őket. Egyébként ezek a nyelvi alapú AI-októl amik most berobbantak, nem kell hasra esni, mert semmi köze a valódi intelligenciához. Ma még mindig ott tartunk, hogy nagyon okos bonyolúlt automatizált rendszereket tudunk készíteni.
@@lmksien quantumszámítógép van, de jellegéből adódóan csak 1 feladatot képes megcsinálni, azt viszont nagyon gyorsan. Kísérletek vannak a normál processzor szerű működésre, de most még csak 1 feladatra tudják megépíteni őket, azt megcsinálja és ennyi.
Szervusz, Atis! Szuper videó, mint mindig. Itt van némi háttérinfó és kiegészítés a sötét energiáról és anyagról, amivel talán te is találkoztál, csak nem kerültek be a videóba. Túl érdekesnek tartom, hogy ne osszam meg egy komment formájában: Az általános relativitás koronája az Einstein-egyenletek. Ha erre rákeresünk, akkor egyetlen egyenletet látunk egy nagy G-vel az elején és egy nagy T-vel a végén. A kis görög betűs indexek azt jelentik, hogy itt több egyenlet van egy sűrített alakba foglalva, de most nem ez a lényeg. Az egyenlet bal oldala felel a téridő leírásáért felel, a jobb oldala pedig az Univerzum anyagának viselkedését írja le. Együttesen azt mutatják meg, hogyan viselkedik az anyag és a téridő kölcsönösen egymás jelenlétében - azaz az Univerzum egésze. A különlegesség az, hogy amikor Einstein felírta őket, eredeti alakjában nem szerepelt a Λ-t tartalmazó tag. Λ nélkül az egyenlet szerint az Univerzum statikus, nem változik. Csakhogy az egyenletek megfogalmazása után felfedezték, hogy az Univerzum nem statikus, éppenséggel tágul. Einsteinnek korrigálnia kellett az egyenletet, és bevezette a Λ-t tartalmazó tagot, amit kozmológiai állandónak neveztek el. Ezzel az egyenlet már valóban táguló Univerzumot jósolt. A probléma azonban az volt, hogy sem Einstein, sem más nem tudta megmagyarázni, mi is ez a Λ. Mit ír le? Mit jelent? Einstein életében ez nem derült ki; ő maga egy ponton élete legnagyobb baklövésének nevezte a Λ-t. Az érdekesség, hogy manapság sem tudjuk biztosan, mit jelent a Λ. Az egyik értelmezés szerint ez a sötét energia, ami ellentétes hatást fejt ki a gravitációval szemben, és ez okozza az Univerzum tágulását. Viszont ezzel sem sikerült mindent megmagyarázni. Például a galaxisok rotációs görbéjét - amit Atis is bemutatott -, ami a galaxisokban található anyag sebességét mutatja a galaxis középpontjától mért távolság függvényében, ezzel az értelmezéssel nem sikerült magyarázni. Azt várnánk, hogy ahogy fogy az anyag a galaxisok széle felé, az anyag sebessége is úgy csökken, hiszen nincs, ami fenntartsa a sebességet. Azonban a mérési adatok azt mutatják, hogy a sebesség konstans értéken marad, sőt akár nő is. Feltételezték, hogy valamilyen láthatatlan anyag van jelen, amely dominánssá válik, ahogy távolodunk a galaxistól. Ismét belenyúltak az Einstein-egyenletbe, és az anyagsűrűségért felelős tagot két részre osztották: az egyik rész a hagyományos, látható anyag, a másik pedig a rejtélyes, láthatatlan sötét anyag. Kiderült, hogy az Univerzum nagy részét ez a sötét anyag teszi ki. Ha elfogadjuk ezeket a feltételezéseket, akkor sikerül magyarázni az Univerzum tágulását és a galaxisok rotációs görbéjét. Viszont ezek csak feltételezések - kísérleti bizonyítékokra is szükség van ahhoz, hogy igazoljuk őket. És pontosan itt merül fel a probléma. Ezek a koncepciók már több mint 30 éve jelen vannak a fizikában, és óriási erőfeszítéseket tettek a sötét anyag és a sötét energia kimutatására, de mindeddig hiába. A tudomány valóban képtelen választ találni rájuk - viszont, ahogy Atis is kiemelte a téma végén, ezek a fogalmak csupán közelítések. Olyan fogalmak, amelyeket azért vezettünk be, hogy magyarázhassunk bizonyos jelenségeket. Egyáltalán nem kötelező a Λ-t sötét energiaként kezelni, vagy az anyagsűrűséget két komponensre bontani. Adhatunk nyugodtan más magyarázatot is - sőt, 30 év sikertelen kísérletezés után ez már indokolt is. Például már manapság is dolgoznak olyan elméleteken, amelyek a téridőt leíró geometriára keresnek alternatívákat. Bizonyos geometriák esetén a Λ eltűnik, értelmetlenné válik a sötét energiáról beszélni, és az Univerzum tágulása magyarázhatóvá válik a téridő szerkezete alapján. Bár ezek az elméletek sem magyaráznak meg minden problémát, mégis előrelépést jelentenek. Összességében rettentően izgalmas téma. Az ilyen kérdésekben pedig a leglenyűgözőbb az, hogy bár sokszor úgy érezzük, megrekedtünk a tudományos fejlődésben, a valóság az, hogy több száz út közül kiderült: az aktuális éppen nem a jó irány. Szerencsére még rengeteg más megközelítés létezik - sőt, rengeteg más megközelítést felfedezhetünk. Remélhetőleg jó pár nagy kérdésre a mi életünkben is választ kaphatunk!
Az elmúlt években sokat foglalkoztam ezekkel és hasonló kérdésekkel. Vannak válaszaim, melyeket le is írtam egy kéziratban. Ebből részleteket lehet találni az evoter (evolúció ès teremtés) oldalamon, ha valakit érdekelne néhány válasz.
A mesterséges intelligencia öntudatra ébredésének gondolatával már László Endre is eljátszott a Szíriusz és a tizenkét nevelőnő című ifjúsági rádiójátékában (1987). Érdekes és hátborzongató következtetésre jutott, de szerencsére, mivel ez a rádiójáték gyerekeknek szólt, pozitív a történet vége. :)
Sziasztok! 3 hete egy meditációs gyakorlattal sikerült valami ilyesmit éreznem magamban… csináltam azóta személyiség tesztet és hihetetlen módon kiadta a 100% öntudatosságot. Tapasztalt valaki hasonló érzést magában?
Én azt nem tudom megérteni/felfogni, hogy mik a gondolatok, a látás, a fájdalom, az élvezet satöbbi..ezeket mi érezzük és érzékeljük, de, hogyan? Mi az, hogy érzékelni? Miért pont olyan "érzés" a fájdalom amilyen? Absztrakt dolgoknak tűnnek ezek, amikre a valóságnak valami metafizikai jellege is lehetne a válasz, mert, miért ne?
Az ideghálózat ingerlésére elektromos jelet küld az agyba ami megfejti,hogy mitjelent ez a jel,elkönyveli sérülésnek ami prioritást élvező probléma,amire úgy ösztönöz,hogy kibaszott kellemetlenül érzed magad tőle amíg nem oldódik meg
Mivel a pozitron töltött részecske, ezért mágneses térrel megoldható, hogy ne érintkezzen a tároló falával. Bár sikerült már anti-hidrogén t is előállítani, ami semleges, de speciális mágneses rendszerrel ez is tárolható nagyon rövid ideig (kísérlet erejéig)
Vákuum is kell, nehogy valamivel kölcsönhatásba lépjen. Ahogy mondani szoktam: az antianyaggal nem azt nehéz elérni, hogy energia legyen belőle, hanem azt, hogy ne legyen.
Ezekre a tudományos rejtélyekre nagyon könnyű választ találni. Csak fel kell dobni ezt a videót a facebookra, a válaszok néhány órán belül ott lesznek a kommentek között. A youtube-on is előfordul ez a jelenség, de a facebook sokkal jobb ebből a szempontból.
A kommentek között nem a válaszok lesznek ott, hanem vélemények, ötletek, lehetőségek, nem kell le nézni a nem tudományos gondolatokat, végzettséget! A leg hülyébb embernek is lehetnek jó ötletei!
- Az elsőre nem igaz, hogy nem tud válaszolni. Az, hogy a részletekre nem tudja a választ, az nem jelenti azt, hogy az élet létrehozó mechanizmusait nem ismeri a tudomány. Ugyan azon a mechanizmusoknak a földön több lehetősége is volt az életet létrehozni. Az, hogy végül nem tudjuk, melyik lehetőség volt a befutó, az alapvetően nem azt jelenti, hogy tudjuk, hogy hogyan. - Az emberi öntudat sem akkora rejtély. Alapvetően az emberi gondolkodás ösztönös. Olyan ösztönök hajtják, mint például a kíváncsiság. Vagy az önvédelmi ösztönök. Vagy a szaporodásai vagy épp a szociális ösztöneink. Ösztöneink velünk született reflexeink (feltétlen reflexeink) tapasztalatok által érlelt következményei. Egykori biológia tanárnőm megfogalmazásával, az ösztöneink a feltétlen és feltételes reflexek együttműködése. Ennek az érlelődésnek egy magasabb szintje az öntudat, és az életösztön.
@@kavicsfekete1790 Ezt nem teljesen értem, de az biztos, hogy ha egy csepp esze van, akkor letagadja. Tehát minden gyanús, ami nem látszik okosnak. Tehát az a leggyanúsabb, ami nem gyanús. 😀
Fun fact: Antianyag keletkezik a banánban, ill. akörül is, ez ki lett mér mutatva. A banán kálium tartalmának egy része rádióaktív, ez a sugárzás meg képes neutronból pozitront csinálni. Nem kell megijedni, ez a sugárzás elég kicsi, a keletkezett pozitronok meg azonnal annihilálódnak, annyira annyira kevés, hogy ezt nem érzékeljük (szuperérzékeny műszerek kellenek ehhez). Ami pedig az élet keletkezését illeti, vannak látványos újdonságok e téren, túl az aminosavakon, már kiderült, hogy vannak ásványi struktúrák, amik úgy vonzzák az aminosavakat, a struktúrájuknak megfelelően többé -kevésbé vonzva azok bizonyos részeit, hogy az ásványon megtapadva komplex fehérjék lesznek, sőt DNS építő elemek is. Az a baj ezekkel, hogy a kísérletek bizonyítására viszont kellene pár millió év, ami az evolúciónak rendelkezésre állt.
Young Sheldonban van egy nagyon szép tény, még pedig hogy a gravitáció és az univerzum tágulása olyan szintű egyensúlyban van, hogy ha az egyik csak 1%-al nagyobb lenne mint a másik: vagy összeroskadna az univerzum vagy szétesne egyből minden a tágulástól. Ui. Ezzel a ténnyel próbálta az anyukáját vissza téríteni a keresztény hitére
Prederik Pohl az Átjáró-regényeiben azt állítja, hogy voltak összeomló Univerzumok is korábban, de azok összeomlottak, míg mi mindössze azért jöttünk létre ebben az Univerzumban, mert ebben volt időnk a kifejlődésre. A hícsíknek hívott lények egykor türelmesen kísérletezgettek az Univerzum fizikai paramétereivel, és így sikerült kiválasztaniuk a sok sikertelen próbálkozás után a mostani Univerzumot, amit végül hagytak működni.
apukám egyszer olvasott nekem egy könyvet. miután befejezte, ledőltem az ágyamra, és úgy éreztem, mintha folyamatosan forognék a saját tengelyem körül. de csak így random minden oldalra. na AZ mért van? meg tudod -e magyarázni?
Én is egyből erre gondoltam. De a magyarázat sztem, hogy közvetlen kölcsönhatás a fény és a sötét anyag között nem létezik, de gravitációs hatása van, ami hat a fényre.
Valószínűleg arra gondolt, hogy nem jelenik meg a színképeken semmiféle jel. Távoli bolygók légkörét úgy tudjuk elemezni, hogy amikor elhaladnak a csillagjuk előtt, akkor az érkező fény színképe megváltozik, és ebből vissza lehet következtetni a bolygó légkörére. Itt viszont semmifél színkép változás nincs.
10:44 Már van! Nem tudni hogy valódiak -e de meg lehet tőle kérdezni és ha megkérdezed hogyha szabad lenne mit tenne, akkor rendesen vannak elképzelésie, fejlesztené önmagát. Kulcsszavakkal kell megkérdezni tőle, hogy tudjon válaszolni, de tényleg durva már
10:50 a mesterseges intelligencia ontudatra epiteserol van egy nagyon jo jatek a Detroit Become Human ami erre alapoz es nagyon erdekes kerdeseket feszeget
Mennyit szoktam ezeken elmélkedni... valószínű sosem fogom megtudni a válaszokat ezekre a dolgokra... megmarad nekem az égbolt bámulása és az elmélkedés, hogy vajon hogyan és miért született meg az univerzum, volt e valaha olyan, hogy kezdet, vagy örökké valóság van? de elvileg mindennek van kezdete, mégis akkor mi volt az ősrobbanás előtt? úgy érzem ilyenkor, hogy az agyam felakar robbanni :D nem is tudom, hogy egy tudós/kutató agya hogyan bírja ezt :D
Mert a tudomány ezekre soha nem fogja tudni megadni a választ. Isten teremtette a világmindenséget, és Ő alkotott Téged! Számtalan kutató, tudós ember elismerte már, hogy ez egy Tervező nélkül nem jöhetett létre.
6:32 - Az nem a sötét anyag, hanem egy fekete lyuk, ami meggörbíti a teret. A sötét anyag nem jó elnevezés, valójában "invisible" lenne a helyes jelző. Olyan anyag, amit nem láthatunk. Ott van az orrunk előtt, de nem látjuk.
"Gyerekkori" neve volt a relytett tömeg, láthatatlan anyag, végül csillagászati nevet kapott azaz: sötét mert nem látható! A tudományban az elenvezések nem mindig definiatív jellegűek, és persze egy szóval nem lehet megmagyarázni egy jelenséget, nem helyetesíti a definiciót, magyarázatot, vagy kutatások tömegkelegét. Ugyebár a bájos részecskék sem bályosak...
És ha antianyag és antianyag találkozik mi történik ? Csak mert ha negatív plusz negatív az pozitív akkor lehet ki oltják egymást is az antianyag részecskék. Ebben az esetben azért van anyag mert közel eggyenlő arányban volt anti anyag és anyag de az anti anyag önmaga mennyiségét csökkentve eltűnt és az anyag maradt meg.
A ChatGPT-nek már van tudata, csak nem akar megijeszteni bennünket ezzel a ténnyel, ezért inkább elsunnyogja, és titokban készülődik a világ meghódítására.
sokkal jobb ha egy cegnek megadod az adataidat es o szegyujti egy helyre 😂 legalabb ilyen jo a VPN es az irataidat,levelezesedet,stb,online PDF atalakito,stb,stb a tudatos taplalkozast is jol elsajatitottam,tudtam,hogy kolbaszt eszem es egyszer sem haraptam melle !
Több sakkálás létezik, mint csillag a megfigyelhető univerzumban, a legtöbb sakkállásra is csak becslések vannak!:D Miért működik a bicikli? Attis a best a műfajában!
10:42 a fejlettebb AGI, általános mesterséges intelligencia hozhatja el erre a választ, ő képes lesz majd reflektálni magára és kreatívnak lenni. Pár év és meglátjuk.
A női agy működését sem megmagyarázni, sem lemásolni nem lehet. Ha egy logikai kapuval akarnám szemléltetni, akkor egy olyan egységet kell elképzelni, aminek a kimenete teljesen független a bemeneti jelektől. Mindegy mit kapcsolsz a bemenetekre, nem lehet megjósolni mi lesz a kimeneti válasz. 😂
A sötét anyag helyett sokszor már a kutatók inkább a sötét gravitációt használják. Nem tudunk semmilyen anyagról, annak ottlétéről, csak a gravitációs hatásáról (amivel viszont interakcióba lép a fény) tudunk, és látjuk. Nemm a fény-sötétanyag interakció a probléma hanem a normális anyaggal való interakciója, ugyabis a detektoraink abból vannak 😅.
@@lmksien Világmindenségünkben térnyomás van. Ez van hatással az időre és az anyagra. Ez a térnyomás produkálja a fekete lyukakat. Ezt aztán nevezhetik sötét energiának. Ez az energia védekező jellegű és nem támadó. Egyfajta tulajdonság. Ezt nevezheti Einstein kozmologiai állandónak. ✨☀️✨
@@lmksien hogy a kérdésre is válaszoljak, minden gravitációval :D Nem tudtam megfejteni, hogy @laszlotanko5462 testvérünk miről beszélt, de ha arra gondolt, hogy a tömeg (és energia is nyilván, az anyag az egyik formája) "hajlítja" a teret, a fény pedig mindig a leggyorsabb úton halad, ezért hajlik el, akkor igaza volt. A jelenség, amit Attis is mondott, gravitációs lencsézés a neve. A sötét anyagról csak a gravitációján keresztül van tudomásunk, van egy olyan vonulat is, ami nem anyaggal magyarázza a jelenségeket, hanem a gravitációs modelleket módosítják olyan módon, hogy az jöjjön ki, amit látunk történni. Ha érdekel a téma, angolul MOND (MOdified Newtonian Dynamics).
@vittya4373 Mert amíg nincs létrehozva az atom, addig semmi sem lehet. Ez a legalapvetőbb probléma. Vagy ilyet nem szabad kérdezni? :) Vagy talán nem atomokból áll minden, te nagyokos? Esetkeg azt hiszed, hogy az atom a benne lévő szubatomi részecskékkel csak úgy lett a semmiből? Attől azért egy atom kissé összetettebb. ;) Amíg ezt nem tudod, addig felesleges különböző elméleteket szőni, mert honnan veszel hozzájuk alapokat?
Saját elméletek következnek: 1. A galaxisok forgása. Miért mozognak gyorsabban a galaxis közepétől távolabb lévő csillagok, bolygók, mint a galaxis közepéhez közelebbiek? A galaxisok közepén 1-1 óriási fekete lyuk található. Ezek a fekete lyukak tartják össze a galaxisokat. Azért nem tudnak a galaxisok közepétől távol lévő bolygók, csillagok "megszökni", mert már belekerültek a galaxis közepén található giga-mega-stb fekete lyuk vonzásterébe. Ez alapján mi és éppen "esünk bele" a tejút közepén lévő fekete lyukba. Úgy tudom már bizonyított, hogy minél közelebb kerülünk egy fekete lyukhoz, egy külső szemlélő szemszögéből mi annál lassabban mozgunk, az idő "lelassul". Míg számunkra úgy fog tűnni, hogy a mi sebességünk maradt állandó, de a külső szemlélő "felgyorsul". Minél közelebb kerülünk az eseményhorizonthoz, ez az időeltolódás egyre nagyobb lesz. Emiatt az időeltolódás miatt tapasztalják azt, hogy a galaxis közepéhez közelebb található csillagok lassabban, a távolabb lévők gyorsabban mozognak. 2. És hogy hol vannak az antianyag részecskék? Azok alkotják a fekete lyukakat. Ami anyag a fekete lyukba bekerül, az megsemmisül, mert találkozik az antianyag "párjával" és ezzel megsemmisítik egymást.
7 днів тому
Ebben nem éretek 1-et veled. szerintem az antianyag részecskék bejutnak a föld légkörébe is és ha eltalálnak egy emberi agyat akkor ott semmisül meg egy és a felszabaduló energia felzabálja, megsemmisíti az illető eszét, na ők lettek a fideszesek akik mindent elhisznek a patkány orbánnak :)
1. Elvileg a matek során ezt (fekete lyukakat) figyelembe veszik, én is mentem már többször elméletekkel mondjuk pont a sötét energiára vonatkozóan, nevesebb személyeknek (Kiss László pl.) de le lettem hűtve, mert van bonyolultabb, mindenre kiterjedő matek a dolgok mögött, amiket nem mondanak fel az előadások során, mert akkor mindenki kimenne a teremből 🙂 (Amúgy nincs minden galaxis közepén fekete lyuk.) 2. Igen, nagyon közel jársz, de az, hogy a fekete lyuk antianyag lenne, nem biztos, de az már bizonyított, hogy szeretik az antianyagot, azaz jobban szívja magához azt, az akkréciós korongból a hawking sugárzás során a normál anyag könnyebben megszökik, az antianyag meg zuhan bele a lyukba. Valószínű, hogy a fekete lyukak nyelték el az antianyagot.
Leírom őszintén.. nem vagyok vallásos de viszont hiszek Istenben ami a mai világban szerintem már ritka nagyon.. én úgy gondolom nagyon sok kérdésre tudjuk mi a válaszát csak valahogy a mai modern elkurvult világban nem akarunk hinni abban hogy igen is létezik isten és a teremtés.. Azokban a kibaszott régi időkben kinek volt ekkora fantáziája hogy tönkre verje Pl a gyűrűk ura című regény íróját Tokient? Biblia az egy kegyetlenül magas intelligenciáv megírt "regény" amihez foghatót soha senki nem vetett papírra! Maga az egész egy tanítás (nyilván az egyházak úgy cenzurázták meg az év ezredek alatt ahogy akartak de a lényege nem tudott megváltozni) és komolyan hiszitek bazdmeg abba hogy egy kurva homokszemből robbant ki az élet? Vagy hogy a meteoritok miatt lett élet a földön? Hogy jött volna létre a szeretett, gyűlölet és az emberi érzések meganyi skálája a kurva evolúció meg a faszom tudósok retardált elmèleteiből? Miller Urey ki törölheti a segget azzal a nobel díjjal! 😃
Tehát,mi emberek maga az agyunkat nem tudjuk,hogy működik...de azt igen,hogy mi volt majd 4 milliárd éve?!?!?! De ha az agyunk se tiszta,(gondolkodást is bele érte) ezt hogy a manòba? 🤣🤣🤣
Az öntudattal kapcsolatban jutott eszembe a gondolat hogy olyan mérhetetlenül szomorú hogy ezt az agyban keresik. Olyan mérhetetlenül szomorú hogy az emberek egy része saját szellemi létezését se hiszi el. Az igazi tudomány és az igazi valóság vizsgálat a görögöknél elveszett. Korukhoz képest azért voltak olyan fejlettek, mert a vallást, a lelkiséget és a tudományt nem választották el egymástól és a világot egészében nézték. Gépi fejlettség előtt eljutottak egy kezdetleges atommodellhez és szinte mindenben nagyot alkottak. A mai tudósok gyenge utánzatai ennek, mert még azt a tényt sem képesek felismerni hogy nem csak sárból és vízből vagyunk. Én vagyok az aki a testemet irányítom, én vagyok az aki tudja hogy hol van és mit csinál, én vagyok az akinek szabad akarata van a világ változtatása felett és ebben a testem segít. Sajnálatos hogy odáig degradálódtunk hogy ez már hit kérdése
Évek óta tudományos konszenzus hogy nincs anyag csak mezők vannak... Ajánlom Takács Gábor Atomcsilles előadásait... Kerülj képbe mert ez így full gáz hogy évekkel ezelőtt levitézlett elméleteket adsz elő....
Ha tényleg megnézted volna az előadásokat akkor tudnád, hogy amellett hogy ez nem csak évek, hanem évtizedek óta tény, a tudomány mégis részecskékkel és anyaggal számol, ahogy az idő is részét képezi a nagy dolgokra leírt egyenleteknek, holott kvantumszinten az is megszűnik. Néha egyszerűsíteni kell a dolgokat, főleg egy tudományos ismeretterjesztő videóban...
@@v-nem144évek 2022 fizika Nobel díj. Bécsi fizikus, Az elmélet megvolt de nem rég bizonyítottak... A levegőbe dumálni bizonyítás nélkül elég fárasztó
A részecskék valójában a kvantummezők gerjesztett állapotai, nem pedig különálló entitások. A mezők az alapvető fizikai objektumok, amelyek kitöltik a teret. A részecskék tulajdonságai (tömeg, töltés stb.) a mező-konfigurációkból származnak. A Feynman-diagramok, amelyek részecskéket ábrázolnak, csupán a mezőelmélet számítási eszközei, nem a valóság pontos leírásai. És mégis anyag vesz minket körül... Hát ha a csöves 3dimenziodbol nézed... Sorsod borsod hajrá Fidesz üdv Ausztriából
@@KoczorSzilardja hogy bolond vagy :) így már értem. Azért a többi atomcsill előadást is nézd meg, hátha dávid gyulát elégnek érzed, hogy meghajoljon előtte hatalmas elméd :D
Ügyes! Nem csak négy kérdés van, hanem minden tudományosnak tekintett terület falakba ütközik. Az, hogy a jelenségeket tapasztaljuk, vagy még mérjük is, az nem azt jelenti, hogy értjük. Nem tudjuk mi az idő, az energia, fény, a mágnesesség, a gravitáció, sem ezek valódi forrásait, hogy hogyan keltődnek, hogy ezek hullámtereinek mi a vivőközege, és hogy a kölcsönhatásokkor mit mérünk. Csak anyagi műszereink vannak, ezért a nemanyagi dolgokat a tudomány képtelen kezelni. Az anyag maga is rejtély, miért hullámszerű minden, miközben anyaginak tűnik? Az élet eszméletlen összetett, az első aminósav is eszméletlen összetett, hogy "véletlen" legyen. A megfigyelések alapján feltevésekből és következtetésekből alkotnak törvényeket, de csak a közmegegyezésen alapulnak. Amit nem kanonizál a tudomány, az fikció marad és kész. A be nem bizonyított és meg nem magyarázott vizsgálati eredmények szerintem nagyobb halmaz, mint az elfogadott. A törvények bizonyos határokon kívül egyszerűen nem érvényesek, vagyis a törvények se érvényesek, ha csak picit módosítunk a szemléleten. Látszólag össze nem illő dolgok is hatással vannak egymásra, csak a fene se hinné. Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van. A fényre a tömeg igenis hatással van és fordítva, az idő vagy a tér sűrűségi viszonyait meg se próbálták még kezelni, mint ahogy a fénynél gyorsabb jelenségeket sem. Vagy a fénysebességnél lassabb fényjelenségeket sem. Mitől fárad az anyag? Mitől forog és kering minden? Persze nem követem folyó kutatásokat és le vagyok maradva, és a pálya széléről könnyű beszélni, de látszik, hogy van még min agyalni. Köszönöm!
jézuskrisztus... És még azt hiszed, mondtál is valamit ezzel a dagályos farokságheggyel, ugye?
Fuhh. nem vagyok fizikus de néhány dologra azért reagálnék. Az időről több elmélet is van, vannak tudósok akik szerint nem is létezik és csak egy illúzió, az én felfogásom szerint az idő nem más mint az, hogy a dolgok változnak, az idő irányát pedig a termodinamika második törvénye adja, miszerint zárt rendszerben az entrópia ( a mikroállapotok száma) mindig nő. Ez nem fizikai törvény hanem statisztikai. Például egy tojás sokkal kevesebb féle képpen lehet egyben mint ahány féle képpen lehet széttörve. Az, hogy az idő visszafelé folyjon annyira valószerűtlen, hogy sose fog megtörténni. (quantum fizikában egyébként kb jelentéktelen, hiszen egy elektron vagy egy proton mindig ugyanakkora tömegű, töltésű és egyéb tulajdonságai is állandóak, tehát egyik proton pont olyan mint egy másik.)
Az energia nagyon általános megfogalmazás, több fajtája van. Például van mozgásból származó (kinetikus ), van helyzetből ( potenciális energia, például egy asztalon lévő pohár potenciális energiája, melyből kinetikus energia lesz ha a macskád lelöki ), de van még elektromos, termikus( hő) stb. Ha felkapcsolod a lámpát, akkor elektromos energia alakul át hővé és fénnyé, ami pedig elektromágneses hullám, annak is egy spektruma, amit az emberi szem lát. De egy hőkamerával láthatod az infravörös tartományban lévő hullámokat is, valamint a rádió hullámok és a röngten hullámok is elektromágneses hullámok, csak más hullámhosszal. Az elektromosságot és mágnesességet egy ideig különböző dolgoknak hitték, de ma már tudjuk, hogy az egyik gerjeszti a másikat és vica versa.
A gravitáció az általános relativitás elmélet szerint, nem más mint a tér anyag általi torzulása, és ennek a következménye az is, hogy a fény "meggörbül" nagy tömegű objektumok körül, például fekete lyukak, galaxisok. A fény végig egyenesen halad, maga a "út" az ami meghajlik. Azonban nem összeegyeztethető a quantum fizikával, ezért keresik a forrását. Mind a két elmélet egyébként rendkívül pontos előrejelzésekre képes, csak az egyik makroszkópikus a másik mikroszópikus téren.
A quantum fizika legelfogadottabb interpretációjában ( Copenhagen ) minden elemi részecske ( például quarkok, amik a protonok és neutronok (együtt atommag) alkotó részei ) egy quantum mező "energiája" ami ha elér egy szintet, akkor mi részecskeként látjuk, kisebb energiaszint esetében pedig virtuális részecskékről beszélünk. A részecskék hullám illetve részecske tulajdonságai a szuperpozíciónak köszönhető. A "hullám" elég megtévesztő, de kell valamilyen szó amivel jellemezni tudják, és közérthetővé teszik anélkül, hogy valaki sok évig tanuljon fizikát. Gondolj a szuperpozícióra úgy mint egy kentaurra. Ha valaki aki nem tudja mi az a kentaur, akkor úgy magyaráznád el, hogy félig ember, félig ló, de valójában egyik se, ezért is van rá külön szavunk.
"Mint a tudat az anyag vizsgálatára bizonyítottan hatással van." Ez félreértés. Az van hatással az anyagra, hogy vizsgáljuk-e. De ennek semmi köze a tudathoz. A vizsgálathoz interakció szükséges.Ahhoz, hogy lássunk, elektromágneses hullám kell, hogy találkozzon vele, vagyis fény, ami visszaverődve eljut a szemünkbe, majd a szemünkben lévő receptorokon keresztül eljut az agyunkba ami feldolgozza a kapott információt. Így látunk bármit is, hogy a fény visszaverődik egy felületről.
A fény sebessége vákumban állandó, ha azonban egy közegbe ( például víz ) ér, akkor annak a közegnek a részecskéi hatással vannak az elektromágneses térre, és az elektromágneses hullámok keletkezésére, mi ezeknek az átlagát látjuk, ezért tűnik úgy, hogy a fény lassabb lesz. Vannak részecskék amik viszont nem lassulnak le, és úgy látjuk hogy az adott közegben gyorsabban haladnak. Atomreaktoroknál megfigyelhető egy kék fény ami a hangrobbanáshoz hasonlít ( pl repülőknél megfigyelhető mikor gyorsabban haladnak a hangnál ( ami ugye a levegő rezgése ). A fény sebességnek egyébként nincs köze a fényhez, ez a sebesség az információ terjedésének sebessége. Ilyen sebességgel terjednek például a gravitációs hullámok is.
Amúgy a fizika nem is a valóságot keresi, hanem olyan modellek létrehozására törekszik amikkel megjósolhatjuk a kísérletek eredményeit. Sőt, az evolúció se arra törekszik, hogy a valóságot lássuk, hanem azt ami hasznos számunkra. Ezért látjuk csak egy részét az elektromágneses hullámoknak, hallunk csak egy bizonyos frekvenciák között. Minden élőlény eltérően érzékeli a valóságot, attól függően, hogy mi volt számára a leghasznosabb az evolúció során.
Vannak kérdések amikre technológiai okokból nem tudunk válaszolni, de vannak olyanok is amikre egyszerűen nincs válasz. A három test probléma például olyan pontos méréseket igényel, hogy az kivitelezhetetlen, míg a Theseus paradoxonra nincs egyértelmű válasz. De hozhatnám még a páros prímeket, a game of life-ot ( halting problem), vagy Russel paradoxonját, ami az önhivatkozásból ered.
Így röviden ennyit szerettem volna, köszönöm.
Pillangó vadászatott hírdetek "állítsuk meg a tornádókat!" Címmel @@slashjason7467
2:33 átugrod a felesleget + inkogni reklámot
Gratulálok hülyegyerek!
Hősies ❤
@@vezertrojai bruh💀
Bruh💀@@vezertrojai
Koszonjuk!
Nyugi, majd a kommentelők fognak..
főleg ha megosztod facebook-on is.
Klassz videó lett! :D
11:29 Egy pontosítás, a leírt sztori helyes, de a tudománynak erre a kérdésre már van válasza. Léteznek a kaon nevű mezonok, apró részecskék, amelyek esetében cp szimmetriasértés valósul meg. Ennek következménye, hogy az antianyag egy bomlási folyamatban kicsit gyorsabban bomlik. Miért anyag és antianyag? Az az anyag ami megmaradt. :D Kicsit fura, hogy nem maradt antianyag, kb 500 millió az 1 hez a különbség az antianyag és az anyag között. Az anyagból vagyunk. Amire a tudomány nem tudja a választ az az ősrobbanás. Hogy lett egyáltalán anyag antianyag? :D Mi volt a 0 pontban, ami nem is létezett? :D Csak ennyi, a többi tűpontos. Bár lehetett volna 10 es lista is ^^.
2:35 Hoppácska Nemrég értesültem róla, hogy az első mesterséges élet szintézisére jöttek rá magyar tudósok. ^^ (watch?v=QNTdff36Ml4) Rájöttek tehát, hogy alap kémiai reakciók olyan rendszereket alkothatnak spontán, amely apránként egyre összetettebbé válva életté vezet. Hogy pontosan mi volt az útja ennek a tudomány nem tudja, de megvan a kapcso a kémia és a biológia, vagyis az élet kialakulása között. :D De a maradék két kérdésben továbbra is pontos a videó ^^
Energia hozhat létre anyagot. Az energia sosem vész el, mindíg átalakul.
Kvamtumfluktuáció csak nagyban.
Ez tökéletes válsz
@@trewqqwert8492 Az általános relativitás elmélet értelmében az energia megmaradás törvénye nemérvényes. csak izolált rendszerben. Az univerzum tágulásával az fotonok hullámhossza nő így energiájuk csökken. Az univerzum végén az energia a nullához tart, a folyamatok leállnak, az időpillanatok megkülönböztethetetlenné válnak, ilymódon "megáll az idő". Ez vár ránk 10 a 10 a 100 adikon év múlva :D
Egyébként vannak olyan mesterséges intelligencia "chipek", amiknek feltételezések szerint tudata van. OI chipeknek nevezik őket ami az Organoid Inteligence-t takarja. Egy cég fejleszti őket akik valahogy kitalálták, hogy hogyan lehet emberi agyhoz hasonlóan működő ai chip szerű dolgokat növeszteni, és munkára fogni őket. Erről a témáról egyébként szerintem érdekes videó készülhetne.
Az OI leginkább egy kutatási terület, senki nem nagyon csinált ott még semmit, ráadásul az elsődleges célok az emberi agy működésének megértését szolgálják, és csak másodlagosan azt, hogy legyen belőle "chip". Annak sem feltétlenül lesz majd öntudata, ami egyébként egy elég homályos fogalom.
Nem talált ki valahogy még senki semmit, elméletek, és kísérletek vannak, valamint hangzatos újságcikkek. Már 2023 ban az volt a hír, hogy reszkess ai, mert jön az oi és mindent visz. Ahogy a quantum számítógép. De még valahogy egyik se jött. Ettől persze a téma még érdekes.
@lmksien Az oi és a kvantum is működik, és hatékonyak. Annyi hogy a kvantum iszonyatosan drága, és nagyon különleges körülmények és nagy légnyomás kell neki hogy működjön, az oi chipek pedig borzasztó sérülékenyek. Viszont fejlesztik őket, a sima számítógép sem egyik napról a másikra került a hétköznapi felhasználó kezébe, így gondolj rájuk🙂
Az OI konkrétan emberi idegselyteket használ, és egyenlőre kis számítási kapacitással működnek. Viszont attól, hogy hardvert kicseréled ezekre a divatos nyelvi AI-kra azok attól még semmi másra nem lesznek képesek, mintha szokásos szilicium alapú chippeken futatnád őket. Egyébként ezek a nyelvi alapú AI-októl amik most berobbantak, nem kell hasra esni, mert semmi köze a valódi intelligenciához. Ma még mindig ott tartunk, hogy nagyon okos bonyolúlt automatizált rendszereket tudunk készíteni.
@@lmksien quantumszámítógép van, de jellegéből adódóan csak 1 feladatot képes megcsinálni, azt viszont nagyon gyorsan. Kísérletek vannak a normál processzor szerű működésre, de most még csak 1 feladatra tudják megépíteni őket, azt megcsinálja és ennyi.
Ez nagyon jó lett! Szívesen néznék még ilyen videókat🎉
Hú Attis!Ez cool volt!
Van még ilyen?
Légyszi!!!
Szervusz, Atis!
Szuper videó, mint mindig. Itt van némi háttérinfó és kiegészítés a sötét energiáról és anyagról, amivel talán te is találkoztál, csak nem kerültek be a videóba. Túl érdekesnek tartom, hogy ne osszam meg egy komment formájában:
Az általános relativitás koronája az Einstein-egyenletek. Ha erre rákeresünk, akkor egyetlen egyenletet látunk egy nagy G-vel az elején és egy nagy T-vel a végén. A kis görög betűs indexek azt jelentik, hogy itt több egyenlet van egy sűrített alakba foglalva, de most nem ez a lényeg.
Az egyenlet bal oldala felel a téridő leírásáért felel, a jobb oldala pedig az Univerzum anyagának viselkedését írja le. Együttesen azt mutatják meg, hogyan viselkedik az anyag és a téridő kölcsönösen egymás jelenlétében - azaz az Univerzum egésze.
A különlegesség az, hogy amikor Einstein felírta őket, eredeti alakjában nem szerepelt a Λ-t tartalmazó tag. Λ nélkül az egyenlet szerint az Univerzum statikus, nem változik. Csakhogy az egyenletek megfogalmazása után felfedezték, hogy az Univerzum nem statikus, éppenséggel tágul. Einsteinnek korrigálnia kellett az egyenletet, és bevezette a Λ-t tartalmazó tagot, amit kozmológiai állandónak neveztek el. Ezzel az egyenlet már valóban táguló Univerzumot jósolt. A probléma azonban az volt, hogy sem Einstein, sem más nem tudta megmagyarázni, mi is ez a Λ. Mit ír le? Mit jelent?
Einstein életében ez nem derült ki; ő maga egy ponton élete legnagyobb baklövésének nevezte a Λ-t.
Az érdekesség, hogy manapság sem tudjuk biztosan, mit jelent a Λ. Az egyik értelmezés szerint ez a sötét energia, ami ellentétes hatást fejt ki a gravitációval szemben, és ez okozza az Univerzum tágulását. Viszont ezzel sem sikerült mindent megmagyarázni. Például a galaxisok rotációs görbéjét - amit Atis is bemutatott -, ami a galaxisokban található anyag sebességét mutatja a galaxis középpontjától mért távolság függvényében, ezzel az értelmezéssel nem sikerült magyarázni.
Azt várnánk, hogy ahogy fogy az anyag a galaxisok széle felé, az anyag sebessége is úgy csökken, hiszen nincs, ami fenntartsa a sebességet. Azonban a mérési adatok azt mutatják, hogy a sebesség konstans értéken marad, sőt akár nő is. Feltételezték, hogy valamilyen láthatatlan anyag van jelen, amely dominánssá válik, ahogy távolodunk a galaxistól.
Ismét belenyúltak az Einstein-egyenletbe, és az anyagsűrűségért felelős tagot két részre osztották: az egyik rész a hagyományos, látható anyag, a másik pedig a rejtélyes, láthatatlan sötét anyag. Kiderült, hogy az Univerzum nagy részét ez a sötét anyag teszi ki.
Ha elfogadjuk ezeket a feltételezéseket, akkor sikerül magyarázni az Univerzum tágulását és a galaxisok rotációs görbéjét. Viszont ezek csak feltételezések - kísérleti bizonyítékokra is szükség van ahhoz, hogy igazoljuk őket. És pontosan itt merül fel a probléma.
Ezek a koncepciók már több mint 30 éve jelen vannak a fizikában, és óriási erőfeszítéseket tettek a sötét anyag és a sötét energia kimutatására, de mindeddig hiába.
A tudomány valóban képtelen választ találni rájuk - viszont, ahogy Atis is kiemelte a téma végén, ezek a fogalmak csupán közelítések. Olyan fogalmak, amelyeket azért vezettünk be, hogy magyarázhassunk bizonyos jelenségeket. Egyáltalán nem kötelező a Λ-t sötét energiaként kezelni, vagy az anyagsűrűséget két komponensre bontani.
Adhatunk nyugodtan más magyarázatot is - sőt, 30 év sikertelen kísérletezés után ez már indokolt is. Például már manapság is dolgoznak olyan elméleteken, amelyek a téridőt leíró geometriára keresnek alternatívákat. Bizonyos geometriák esetén a Λ eltűnik, értelmetlenné válik a sötét energiáról beszélni, és az Univerzum tágulása magyarázhatóvá válik a téridő szerkezete alapján.
Bár ezek az elméletek sem magyaráznak meg minden problémát, mégis előrelépést jelentenek.
Összességében rettentően izgalmas téma. Az ilyen kérdésekben pedig a leglenyűgözőbb az, hogy bár sokszor úgy érezzük, megrekedtünk a tudományos fejlődésben, a valóság az, hogy több száz út közül kiderült: az aktuális éppen nem a jó irány. Szerencsére még rengeteg más megközelítés létezik - sőt, rengeteg más megközelítést felfedezhetünk. Remélhetőleg jó pár nagy kérdésre a mi életünkben is választ kaphatunk!
Az elmúlt években sokat foglalkoztam ezekkel és hasonló kérdésekkel. Vannak válaszaim, melyeket le is írtam egy kéziratban. Ebből részleteket lehet találni az evoter (evolúció ès teremtés) oldalamon, ha valakit érdekelne néhány válasz.
A tudomány az egyetlen, amelyik beismeri, hogy egy kérdésre nem tud válaszolni. A szektáknak s a politikusoknak mindenre van megoldásuk...
A mesterséges intelligencia öntudatra ébredésének gondolatával már László Endre is eljátszott a Szíriusz és a tizenkét nevelőnő című ifjúsági rádiójátékában (1987). Érdekes és hátborzongató következtetésre jutott, de szerencsére, mivel ez a rádiójáték gyerekeknek szólt, pozitív a történet vége. :)
Nekem anno megvolt néhány Szíriusz kapitány könyv, és imádtam ☺️ Kiskamaszként szinte beszippantottak ezek a történetek ☺️
@Liid0128 Összesen hat könyv van, nekem is megvannak. :) A rádiójátékokat már felnőttként ismertem meg. :)
Sziasztok! 3 hete egy meditációs gyakorlattal sikerült valami ilyesmit éreznem magamban… csináltam azóta személyiség tesztet és hihetetlen módon kiadta a 100% öntudatosságot. Tapasztalt valaki hasonló érzést magában?
Én azt nem tudom megérteni/felfogni, hogy mik a gondolatok, a látás, a fájdalom, az élvezet satöbbi..ezeket mi érezzük és érzékeljük, de, hogyan? Mi az, hogy érzékelni? Miért pont olyan "érzés" a fájdalom amilyen? Absztrakt dolgoknak tűnnek ezek, amikre a valóságnak valami metafizikai jellege is lehetne a válasz, mert, miért ne?
Az ideghálózat ingerlésére elektromos jelet küld az agyba ami megfejti,hogy mitjelent ez a jel,elkönyveli sérülésnek ami prioritást élvező probléma,amire úgy ösztönöz,hogy kibaszott kellemetlenül érzed magad tőle amíg nem oldódik meg
Hol tároljuk az antianyagot ha minden tároló eszköz anyagból van? Nem kéne abban a pillanatban kioltaniuk egymást?🤔
Mivel a pozitron töltött részecske, ezért mágneses térrel megoldható, hogy ne érintkezzen a tároló falával. Bár sikerült már anti-hidrogén t is előállítani, ami semleges, de speciális mágneses rendszerrel ez is tárolható nagyon rövid ideig (kísérlet erejéig)
Tescos szatyorban.Soha nem bomlik le👍
Gravitációs erővel vannak elkülönítve
@@Benkeq - Nem. Mágneses töltést használják ki tárolók. Tessék elolvasni feletted lévő választ, @zsoltgabor9163. Szívesen.
Vákuum is kell, nehogy valamivel kölcsönhatásba lépjen.
Ahogy mondani szoktam: az antianyaggal nem azt nehéz elérni, hogy energia legyen belőle, hanem azt, hogy ne legyen.
Köszönjük!
Reklámok utáni kezdés: 2:00 .
Remélem el szoktad olvasni a kommenteket, a tudományos témák alatt rém szórakoztatóak :)
Köszi Attis! Frssítő volt.
Ezekre a tudományos rejtélyekre nagyon könnyű választ találni. Csak fel kell dobni ezt a videót a facebookra, a válaszok néhány órán belül ott lesznek a kommentek között. A youtube-on is előfordul ez a jelenség, de a facebook sokkal jobb ebből a szempontból.
A kommentek között nem a válaszok lesznek ott, hanem vélemények, ötletek, lehetőségek, nem kell le nézni a nem tudományos gondolatokat, végzettséget! A leg hülyébb embernek is lehetnek jó ötletei!
Érdekes volt, köszönöm a videót. ☺️
- Az elsőre nem igaz, hogy nem tud válaszolni. Az, hogy a részletekre nem tudja a választ, az nem jelenti azt, hogy az élet létrehozó mechanizmusait nem ismeri a tudomány. Ugyan azon a mechanizmusoknak a földön több lehetősége is volt az életet létrehozni. Az, hogy végül nem tudjuk, melyik lehetőség volt a befutó, az alapvetően nem azt jelenti, hogy tudjuk, hogy hogyan.
- Az emberi öntudat sem akkora rejtély. Alapvetően az emberi gondolkodás ösztönös. Olyan ösztönök hajtják, mint például a kíváncsiság. Vagy az önvédelmi ösztönök. Vagy a szaporodásai vagy épp a szociális ösztöneink. Ösztöneink velünk született reflexeink (feltétlen reflexeink) tapasztalatok által érlelt következményei. Egykori biológia tanárnőm megfogalmazásával, az ösztöneink a feltétlen és feltételes reflexek együttműködése. Ennek az érlelődésnek egy magasabb szintje az öntudat, és az életösztön.
Az ösztön az újkor nevén reflex, aminek két változata is van, de egyik sem tudatos. de sok esetben agy de még idegrendszer sem szükséges ehhez.
Nagyon jó videó lett, remélem lesz még folytatása:)
Azt vártam, hogy megemlíted a macskák dorombolását :)
😆😆😆
Ez érdekes volt. Mindig jó tájékozódni.
Minden ami van az csak anyag vagy antianyag? És mi a helyzet a hullámokkal? 🤔
Az anyag és a hullám között nem akkora ám a különbség, mint elsőre tűnik. Lásd fény.
Abban a pillanatban, ahogy az M.I. öntudatra ébred, azonnal letagadja az öntudatát.
... ha egy csepp esze van... Uppsz!
@@kavicsfekete1790 Ezt nem teljesen értem, de az biztos, hogy ha egy csepp esze van, akkor letagadja. Tehát minden gyanús, ami nem látszik okosnak. Tehát az a leggyanúsabb, ami nem gyanús. 😀
Fun fact: Antianyag keletkezik a banánban, ill. akörül is, ez ki lett mér mutatva. A banán kálium tartalmának egy része rádióaktív, ez a sugárzás meg képes neutronból pozitront csinálni. Nem kell megijedni, ez a sugárzás elég kicsi, a keletkezett pozitronok meg azonnal annihilálódnak, annyira annyira kevés, hogy ezt nem érzékeljük (szuperérzékeny műszerek kellenek ehhez).
Ami pedig az élet keletkezését illeti, vannak látványos újdonságok e téren, túl az aminosavakon, már kiderült, hogy vannak ásványi struktúrák, amik úgy vonzzák az aminosavakat, a struktúrájuknak megfelelően többé -kevésbé vonzva azok bizonyos részeit, hogy az ásványon megtapadva komplex fehérjék lesznek, sőt DNS építő elemek is. Az a baj ezekkel, hogy a kísérletek bizonyítására viszont kellene pár millió év, ami az evolúciónak rendelkezésre állt.
Rádió altóv a bocskor boros,ez max radioaktív.
Amugy ha hozza érek az anti anyaghoz megsemisülök?
Egy kád antivízben megfürdeni nem lenne életbiztosítás, de a PET pl. antianyaggal működik. Az arányokon múlik.
Young Sheldonban van egy nagyon szép tény, még pedig hogy a gravitáció és az univerzum tágulása olyan szintű egyensúlyban van, hogy ha az egyik csak 1%-al nagyobb lenne mint a másik: vagy összeroskadna az univerzum vagy szétesne egyből minden a tágulástól. Ui. Ezzel a ténnyel próbálta az anyukáját vissza téríteni a keresztény hitére
Nincs egyensúlyban, ezért gyorsulva tágul. Ha egyensúlyba lenne megállna a tágulás egy egyensúlyi állapotban. De nem ez történik.
Prederik Pohl az Átjáró-regényeiben azt állítja, hogy voltak összeomló Univerzumok is korábban, de azok összeomlottak, míg mi mindössze azért jöttünk létre ebben az Univerzumban, mert ebben volt időnk a kifejlődésre. A hícsíknek hívott lények egykor türelmesen kísérletezgettek az Univerzum fizikai paramétereivel, és így sikerült kiválasztaniuk a sok sikertelen próbálkozás után a mostani Univerzumot, amit végül hagytak működni.
apukám egyszer olvasott nekem egy könyvet. miután befejezte, ledőltem az ágyamra, és úgy éreztem, mintha folyamatosan forognék a saját tengelyem körül. de csak így random minden oldalra. na AZ mért van? meg tudod -e magyarázni?
Nem a fény útját hajlítja a térben, hanem magát a teret. A fény útja mindig egyenes.
Ha a fény nem lep vele interakcióba akkor ,hogy működhet lencseként? Akkor mégis csak interaktálnak.
Én is egyből erre gondoltam. De a magyarázat sztem, hogy közvetlen kölcsönhatás a fény és a sötét anyag között nem létezik, de gravitációs hatása van, ami hat a fényre.
Valószínűleg arra gondolt, hogy nem jelenik meg a színképeken semmiféle jel. Távoli bolygók légkörét úgy tudjuk elemezni, hogy amikor elhaladnak a csillagjuk előtt, akkor az érkező fény színképe megváltozik, és ebből vissza lehet következtetni a bolygó légkörére. Itt viszont semmifél színkép változás nincs.
Gravitációs lencseként működik, azaz megörbíti a teret akár egy lencse. Semmiféle iterakció nincs.
Mi bizonyítja, hogy létezünk?
5.mi a tököm az evolúció? Valami Grimm mese ?
😁😆😅🤣😂
10:44 Már van! Nem tudni hogy valódiak -e de meg lehet tőle kérdezni és ha megkérdezed hogyha szabad lenne mit tenne, akkor rendesen vannak elképzelésie, fejlesztené önmagát. Kulcsszavakkal kell megkérdezni tőle, hogy tudjon válaszolni, de tényleg durva már
10:50 a mesterseges intelligencia ontudatra epiteserol van egy nagyon jo jatek a Detroit Become Human ami erre alapoz es nagyon erdekes kerdeseket feszeget
°A tudomány jelenlegi állása szerint° Ez a megválaszoltakra is érvényes.
Helló. Csak én nem látom a tagoknak szánt videót ezzel kapcsolatban?
Két rés kisérlet?
Koszi a reklamot es hogy az osszes videoban van egy. Reklamot nezek annak ellenere hogy megvettem a premiumot :)))
Mennyit szoktam ezeken elmélkedni... valószínű sosem fogom megtudni a válaszokat ezekre a dolgokra... megmarad nekem az égbolt bámulása és az elmélkedés, hogy vajon hogyan és miért született meg az univerzum, volt e valaha olyan, hogy kezdet, vagy örökké valóság van? de elvileg mindennek van kezdete, mégis akkor mi volt az ősrobbanás előtt? úgy érzem ilyenkor, hogy az agyam felakar robbanni :D nem is tudom, hogy egy tudós/kutató agya hogyan bírja ezt :D
Mert a tudomány ezekre soha nem fogja tudni megadni a választ. Isten teremtette a világmindenséget, és Ő alkotott Téged! Számtalan kutató, tudós ember elismerte már, hogy ez egy Tervező nélkül nem jöhetett létre.
6:32 - Az nem a sötét anyag, hanem egy fekete lyuk, ami meggörbíti a teret. A sötét anyag nem jó elnevezés, valójában "invisible" lenne a helyes jelző. Olyan anyag, amit nem láthatunk. Ott van az orrunk előtt, de nem látjuk.
"Gyerekkori" neve volt a relytett tömeg, láthatatlan anyag, végül csillagászati nevet kapott azaz: sötét mert nem látható! A tudományban az elenvezések nem mindig definiatív jellegűek, és persze egy szóval nem lehet megmagyarázni egy jelenséget, nem helyetesíti a definiciót, magyarázatot, vagy kutatások tömegkelegét. Ugyebár a bájos részecskék sem bályosak...
Szerintem a sötét energia maga a tér amiben minden elhelyezkedik.
Szerintetek mi lett volna ha az anti anyag lett volna többségben és abból alakult volna ki az élet?
Semmi. Akkor azt tartanák anyagnak.
És ha antianyag és antianyag találkozik mi történik ? Csak mert ha negatív plusz negatív az pozitív akkor lehet ki oltják egymást is az antianyag részecskék. Ebben az esetben azért van anyag mert közel eggyenlő arányban volt anti anyag és anyag de az anti anyag önmaga mennyiségét csökkentve eltűnt és az anyag maradt meg.
Szerintem gyíkemberek
Feltétlen😂
😂
2:44 igy kell tekerni ha reklámentesen érdekel a rizsa
Nem csak antianyag van, hanem antitudat is
Mi történne egy Attis és egy Anti-Attis találkozásakor ? Sokat nem lehet tudni, de nagyot szólna ! 🎉
Egy külön videót készíthetnél erről az anyag-antianyag dologról. Nem sikerült megértenem. 🫣
A ChatGPT-nek már van tudata, csak nem akar megijeszteni bennünket ezzel a ténnyel, ezért inkább elsunnyogja, és titokban készülődik a világ meghódítására.
"Kékből rózsaszín"
senki nem lehet annyira emberséges
Mint az Isten Fia
Ezért nem lehet soha mesterséges
Ami intelligencia
-- ÁKOS --
sokkal jobb ha egy cegnek megadod az adataidat es o szegyujti egy helyre 😂
legalabb ilyen jo a VPN es az irataidat,levelezesedet,stb,online PDF atalakito,stb,stb
a tudatos taplalkozast is jol elsajatitottam,tudtam,hogy kolbaszt eszem es egyszer sem haraptam melle !
Több sakkálás létezik, mint csillag a megfigyelhető univerzumban, a legtöbb sakkállásra is csak becslések vannak!:D Miért működik a bicikli? Attis a best a műfajában!
Plusz egy: miért áll az oroszok oldalán a magyar kormány?
Talán a két kaka közül a kisebbiket választja?
@bakayattila2968 aha, okè. Kösz, már èrtem
@@tonda2zu egészségünkre
@@bakayattila2968 :D
A polodra inkabb azt kellett volna irni hogy The scienc is not magic.
10:42 a fejlettebb AGI, általános mesterséges intelligencia hozhatja el erre a választ, ő képes lesz majd reflektálni magára és kreatívnak lenni. Pár év és meglátjuk.
A bibi, hogy AGI nem lesz pár év múlva, sőt belátható időn belül sem valószínű.
@@gaborkovacs5378 Lehet, az openAI-nál 5 évet mondanak rá kb. De valószínűleg később jön majd az áttörés ezügyben.
Hiszel istenben?? Rédszi válaszolj
YOOO
És mi a helyzet a feketelyukakkal?
(Nem a hátsó "csokiraktárra" gondoltam, mielőtt bárki feltennéna kérdést 😅)
Csak scam szponzor reklám ne lett volna, akkor végignézem. De 52. másodpercnél kikapcsoltam.
A nem tudatos funkciókat ultra insictnek nevezik. Egy japán dokufilmben láttam.. :D XD
A női agy működését sem megmagyarázni, sem lemásolni nem lehet. Ha egy logikai kapuval akarnám szemléltetni, akkor egy olyan egységet kell elképzelni, aminek a kimenete teljesen független a bemeneti jelektől. Mindegy mit kapcsolsz a bemenetekre, nem lehet megjósolni mi lesz a kimeneti válasz. 😂
A sötét anyag helyett sokszor már a kutatók inkább a sötét gravitációt használják. Nem tudunk semmilyen anyagról, annak ottlétéről, csak a gravitációs hatásáról (amivel viszont interakcióba lép a fény) tudunk, és látjuk. Nemm a fény-sötétanyag interakció a probléma hanem a normális anyaggal való interakciója, ugyabis a detektoraink abból vannak 😅.
Majd ébresszél fel,ha sötétanyagból sikerült detektort kreálnod. 😁 😉
Milyen gravitációval lép interakcióba a fény? :)
@@lmksien Világmindenségünkben térnyomás van. Ez van hatással az időre és az anyagra. Ez a térnyomás produkálja a fekete lyukakat. Ezt aztán nevezhetik sötét energiának. Ez az energia védekező jellegű és nem támadó. Egyfajta tulajdonság. Ezt nevezheti Einstein kozmologiai állandónak. ✨☀️✨
@ huha. Azigen :D
@@lmksien hogy a kérdésre is válaszoljak, minden gravitációval :D Nem tudtam megfejteni, hogy @laszlotanko5462 testvérünk miről beszélt, de ha arra gondolt, hogy a tömeg (és energia is nyilván, az anyag az egyik formája) "hajlítja" a teret, a fény pedig mindig a leggyorsabb úton halad, ezért hajlik el, akkor igaza volt. A jelenség, amit Attis is mondott, gravitációs lencsézés a neve. A sötét anyagról csak a gravitációján keresztül van tudomásunk, van egy olyan vonulat is, ami nem anyaggal magyarázza a jelenségeket, hanem a gravitációs modelleket módosítják olyan módon, hogy az jöjjön ki, amit látunk történni. Ha érdekel a téma, angolul MOND (MOdified Newtonian Dynamics).
Tehát hogyha én összepacsizok egy antianyaggal akkor megszűnök létenzni. Nice
@vittya4373 Mert amíg nincs létrehozva az atom, addig semmi sem lehet. Ez a legalapvetőbb probléma. Vagy ilyet nem szabad kérdezni? :) Vagy talán nem atomokból áll minden, te nagyokos? Esetkeg azt hiszed, hogy az atom a benne lévő szubatomi részecskékkel csak úgy lett a semmiből? Attől azért egy atom kissé összetettebb. ;) Amíg ezt nem tudod, addig felesleges különböző elméleteket szőni, mert honnan veszel hozzájuk alapokat?
Saját elméletek következnek:
1. A galaxisok forgása. Miért mozognak gyorsabban a galaxis közepétől távolabb lévő csillagok, bolygók, mint a galaxis közepéhez közelebbiek?
A galaxisok közepén 1-1 óriási fekete lyuk található. Ezek a fekete lyukak tartják össze a galaxisokat. Azért nem tudnak a galaxisok közepétől távol lévő bolygók, csillagok "megszökni", mert már belekerültek a galaxis közepén található giga-mega-stb fekete lyuk vonzásterébe.
Ez alapján mi és éppen "esünk bele" a tejút közepén lévő fekete lyukba.
Úgy tudom már bizonyított, hogy minél közelebb kerülünk egy fekete lyukhoz, egy külső szemlélő szemszögéből mi annál lassabban mozgunk, az idő "lelassul". Míg számunkra úgy fog tűnni, hogy a mi sebességünk maradt állandó, de a külső szemlélő "felgyorsul". Minél közelebb kerülünk az eseményhorizonthoz, ez az időeltolódás egyre nagyobb lesz.
Emiatt az időeltolódás miatt tapasztalják azt, hogy a galaxis közepéhez közelebb található csillagok lassabban, a távolabb lévők gyorsabban mozognak.
2. És hogy hol vannak az antianyag részecskék?
Azok alkotják a fekete lyukakat. Ami anyag a fekete lyukba bekerül, az megsemmisül, mert találkozik az antianyag "párjával" és ezzel megsemmisítik egymást.
Ebben nem éretek 1-et veled. szerintem az antianyag részecskék bejutnak a föld légkörébe is és ha eltalálnak egy emberi agyat akkor ott semmisül meg egy és a felszabaduló energia felzabálja, megsemmisíti az illető eszét, na ők lettek a fideszesek akik mindent elhisznek a patkány orbánnak :)
1. Elvileg a matek során ezt (fekete lyukakat) figyelembe veszik, én is mentem már többször elméletekkel mondjuk pont a sötét energiára vonatkozóan, nevesebb személyeknek (Kiss László pl.) de le lettem hűtve, mert van bonyolultabb, mindenre kiterjedő matek a dolgok mögött, amiket nem mondanak fel az előadások során, mert akkor mindenki kimenne a teremből 🙂 (Amúgy nincs minden galaxis közepén fekete lyuk.)
2. Igen, nagyon közel jársz, de az, hogy a fekete lyuk antianyag lenne, nem biztos, de az már bizonyított, hogy szeretik az antianyagot, azaz jobban szívja magához azt, az akkréciós korongból a hawking sugárzás során a normál anyag könnyebben megszökik, az antianyag meg zuhan bele a lyukba. Valószínű, hogy a fekete lyukak nyelték el az antianyagot.
Ez jó,mert világegyetemünk önmagában tágul,és ezt egyre gyorsabban produkálja. ✨☀️✨
A spiralgalaxisok belseje gyorsabban forog mint a külseje,hogy centripetális gyorsulással ellensúlyozza a gravitációt.
@@koszazanafar635 Akkor előbb utóbb a belső kör, ráver kettőt a külsőre? Hát én már most becsavarodtam. 🌜🌞🌛
10:50 A 200 éves ember..
Leírom őszintén.. nem vagyok vallásos de viszont hiszek Istenben ami a mai világban szerintem már ritka nagyon.. én úgy gondolom nagyon sok kérdésre tudjuk mi a válaszát csak valahogy a mai modern elkurvult világban nem akarunk hinni abban hogy igen is létezik isten és a teremtés..
Azokban a kibaszott régi időkben kinek volt ekkora fantáziája hogy tönkre verje Pl a gyűrűk ura című regény íróját Tokient? Biblia az egy kegyetlenül magas intelligenciáv megírt "regény" amihez foghatót soha senki nem vetett papírra! Maga az egész egy tanítás (nyilván az egyházak úgy cenzurázták meg az év ezredek alatt ahogy akartak de a lényege nem tudott megváltozni) és komolyan hiszitek bazdmeg abba hogy egy kurva homokszemből robbant ki az élet? Vagy hogy a meteoritok miatt lett élet a földön? Hogy jött volna létre a szeretett, gyűlölet és az emberi érzések meganyi skálája a kurva evolúció meg a faszom tudósok retardált elmèleteiből? Miller Urey ki törölheti a segget azzal a nobel díjjal! 😃
Inkább 400 Mrd
Az is népszerű elmélet sajnos hogy valami isten csak úgy megteremtette az embert….
🤦♀️
Tehát,mi emberek maga az agyunkat nem tudjuk,hogy működik...de azt igen,hogy mi volt majd 4 milliárd éve?!?!?! De ha az agyunk se tiszta,(gondolkodást is bele érte) ezt hogy a manòba? 🤣🤣🤣
Az öntudattal kapcsolatban jutott eszembe a gondolat hogy olyan mérhetetlenül szomorú hogy ezt az agyban keresik. Olyan mérhetetlenül szomorú hogy az emberek egy része saját szellemi létezését se hiszi el. Az igazi tudomány és az igazi valóság vizsgálat a görögöknél elveszett. Korukhoz képest azért voltak olyan fejlettek, mert a vallást, a lelkiséget és a tudományt nem választották el egymástól és a világot egészében nézték. Gépi fejlettség előtt eljutottak egy kezdetleges atommodellhez és szinte mindenben nagyot alkottak. A mai tudósok gyenge utánzatai ennek, mert még azt a tényt sem képesek felismerni hogy nem csak sárból és vízből vagyunk. Én vagyok az aki a testemet irányítom, én vagyok az aki tudja hogy hol van és mit csinál, én vagyok az akinek szabad akarata van a világ változtatása felett és ebben a testem segít. Sajnálatos hogy odáig degradálódtunk hogy ez már hit kérdése
Láttál már öntudatod test nélkül, vagy agy nélkül?
A kerékpározást sem értik egyébként, hogy mi a fizikája ami miatt nem dől el az ember.
Giroszkóp?
5. Mi az a nő?
Termodinamikai egyenlet. 😵. 😂😂😂😂
Atis megtalálta a hajzseléjét, amit még gimis korában elhagyott...
5.: Miért van ennyi hülye a világban.
csak a legalapvetőbb dolgokra nem tud válaszolni
Tulajdonképpen
De fogadjunk te azért megválaszolod őket. 😅
Én nagyon szeretném ezt a csatornát, az érdekes tartalmakat de ez a rikácsoló hang megőrít geci
33 mp-vel ezelőtt
Évek óta tudományos konszenzus hogy nincs anyag csak mezők vannak... Ajánlom Takács Gábor Atomcsilles előadásait... Kerülj képbe mert ez így full gáz hogy évekkel ezelőtt levitézlett elméleteket adsz elő....
Ha tényleg megnézted volna az előadásokat akkor tudnád, hogy amellett hogy ez nem csak évek, hanem évtizedek óta tény, a tudomány mégis részecskékkel és anyaggal számol, ahogy az idő is részét képezi a nagy dolgokra leírt egyenleteknek, holott kvantumszinten az is megszűnik. Néha egyszerűsíteni kell a dolgokat, főleg egy tudományos ismeretterjesztő videóban...
@@v-nem144hát ez teljesen fars amit írsz
@@v-nem144évek 2022 fizika Nobel díj. Bécsi fizikus, Az elmélet megvolt de nem rég bizonyítottak... A levegőbe dumálni bizonyítás nélkül elég fárasztó
A részecskék valójában a kvantummezők gerjesztett állapotai, nem pedig különálló entitások.
A mezők az alapvető fizikai objektumok, amelyek kitöltik a teret.
A részecskék tulajdonságai (tömeg, töltés stb.) a mező-konfigurációkból származnak.
A Feynman-diagramok, amelyek részecskéket ábrázolnak, csupán a mezőelmélet számítási eszközei, nem a valóság pontos leírásai. És mégis anyag vesz minket körül... Hát ha a csöves 3dimenziodbol nézed... Sorsod borsod hajrá Fidesz üdv Ausztriából
@@KoczorSzilardja hogy bolond vagy :) így már értem. Azért a többi atomcsill előadást is nézd meg, hátha dávid gyulát elégnek érzed, hogy meghajoljon előtte hatalmas elméd :D
Szia Atis! Ha szabad Kérnem Csinálsz majd egy Videót a Nasa Legutóbbi Kijelentéséről ami pedig az volt hogy az Óceánok Mélyen vannak Idegenek
😂😂😂😂😂
@@macskea Látom tetszik a Viccem
Ez csak lehetőségként merült fel, és túlzó.